En el grupo de discusión de los desarrolladores, uno de ellos planteó la inquietud de por qué el navegador se percibe ridículamente más rápido en Linux comparado a las versiones para Windows y Mac, lo que originó un interesante debate acerca de cómo el sistema operativo influye en una aplicación de este tipo.

En la discusión se exponen algunos detalles de implementación que hacen que en Linux algunas aplicaciones corran con ventaja gracias a decisiones de diseño tanto por el lado del sistema operativo como de la misma aplicación.  Por ejemplo indican que crear un proceso en Windows es mucho más caro en términos de uso de recursos y esto afecta la creación de nuevos tabs, ya que justamente en Chrome se trata de nuevos procesos.  En el caso de Linux, el sistema en general es más ligero y por lo tanto hace menos cosas en operaciones de este tipo.  Una de las posibles soluciones planteadas es tener siempre un proceso creado en forma anticipada, de tal forma de que cuando se necesite no tenga que esperar el proceso de inicialización.

X.org comienza a mostrar su nueva cara

Otro aspecto importante es la forma en que se manejan los gráficos.  En el caso de Windows se pueden usar dos tipos de gráficos : DIB (independientes del dispositivo) y DDB (dependientes del dispositivo).  En el primer caso se crean en memoria normal y luego se copian a la memoria de video, con el problema adicional de que se deben aplicar transformaciones desde una representación genérica a la representación física o final que se requiere y no siempre puede usar aceleración por hardware.  En el segundo caso, los DDB,  no se requiere tal transformación y una copia puede hacerse con un simple comando ejecutado por la GPU (bitblt), pero el diseño de Windows pone un límite artificial a la cantidad de gráficos que se pueden manejar como DDB, lo que lo convierte en un recurso escaso y poco apetecible por los desarrolladores de aplicaciones.

En el caso de Linux y pese a todo lo que la intuición puede decirnos acerca del tamaño y complejidad de X.org, este tipo de operaciones está muy optimizado, sobre todo en la última generación de drivers que utilizan gestión de memoria unificada en el kernel (GEM), específicamente usando la arquitectura de aceleración UXA.  En este caso las copias de bloques de memoria se reducen al mínimo, y dejar disponible un gráfico en la GPU es una operación acelerada por hardware.  Es tanto así que cuando se inició el desarrollo experimental de UXA en X.org se midieron mejoras en el rendimiento de hasta un 60%.

Por otra parte, según los mismos desarrolladores de Chromium, la forma en que se están creando los gráficos no siempre usa aceleración por hardware, mientras que en el caso de Linux, gracias a las nuevas arquitecturas de aceleración, primero EXA y luego UXA, todas las operaciones comunes se realizan con aceleración por hardware.

En el caso de Mac, los desarrolladores de Chromium dicen que aún no se han enfocado en optimizar el rendimiento, por lo que no tiene mucho sentido discutirlo en este momento.  De todas formas, los usuarios de Windows no deben preocuparse porque ya se han creado los registros en el sistema de seguimiento de bugs de Chromium para solucionar los problemas de rendimiento percibidos.

Links:
- Why is Linux Chrome so fast? (Chromium-dev)
- GEM The Graphics Execution Manager (LWN.net)
- Chrome más rápido en Linux que en Windows y Mac OS (CHW.net)

¿Qué haces si el mercado de los navegadores web está copado por un jugador, que no necesariamente es la mejor opción, y deseas implementar una tecnología para la web? Básicamente hay dos caminos: adaptar las tecnologías para ese browser o crear un intermediario que la haga funcionar.

Google ha tomado el segundo camino al crear Google Chrome Frame para Internet Explorer y, de esta manera, hacer que Google Wave trabaje en dicho navegador. Se trata, en esencia, de un plug-in para el navegador de Microsoft que pone el motor de Chrome dentro de las entrañas del explorador de Windows.

La manera en que a los usuarios se les presentará la opción de instalar Google Chrome Frame, será cuando accedan a Google Wave, ya que se están por enviar nuevas invitaciones para probar el nuevo servicio todavía en estado beta. La imagen que ilustra este post es clara: Si quieres Wave, instala el plug-in de Google o cambia de navegador.

¿Por qué Wave no funciona en Internet Explorer? Básicamente por la dependencia del servicio de Google hacia Javascript y HTML5 para hacer que funcione más como una aplicación de escritorio, a pesar de estar basado en la nube. Evidentemente el navegador de Microsoft no cuenta, o no está optimizado, para este tipo de funciones.

Además el resto de la web podría funcionar en Internet Explorer usando el motor de Chrome -WebKit- si es que los desarrolladores integran un sencillo tag. De no ser así, y no estar en Google Wave, se seguirá usando el motor por defecto de IE. De cualquier forma, los usuarios ganan.

Link: Google Wave Team Gives Up on Internet Explorer (Smaterware)

Google Chromium, el proyecto de código abierto que es la base de Google Chrome, ya tiene disponible una versión para plataformas de 64 bits.  Si bien no hay un anuncio con bombos y platillos, son los mismos desarrolladores quienes lo publican en su lista de correo.

En una aplicación como un web browser no es gran diferencia tener 32 o 64 bits ya que no necesita manejar grandes volúmenes de datos como podría ser una base de datos o un servidor de aplicaciones, pero si tiene la ventaja de que puede usar los componentes de 64 bits del sistema operativo sin necesidad de estar manteniendo sus versiones de 32 bits.

El port a 64 bits se realizó primero en Linux, luego en Mac y en algún momento se realizará para Windows.  Esto podría parecer raro porque la única versión oficial que existe es para Windows, pero puede tener explicación ya que convendría hacer las pruebas primero en las plataformas en donde no hay tantos usuarios, o bien porque simplemente los desarrolladores a cargo de estas tareas están usando Linux.

En la lista de correo se pueden ver algunos indicios, en donde hay dos respuestas para la pregunta “¿De curiosidad, qué trabajo falta para tener una versión de 64 bits en Windows?”

Marc Antoine Ruel, desarrollador en Google para la plataforma Windows dice:

Motivación.  Y probablemente correcciones en la versión de trabajo

Luego Mads Sig Ager, agrega:

V8 aun no compila para 64 bits en Windows.  Nos hemos enfocado en hacer que la versión de V8 para 64 bits funcione primero en Linux y Mac.  Estamos actualmente trabajando para que la versión de 64 bits para Windows también compile.  Deberíamos tener eso pronto.

El desarrollo de Google Chrome ha sido lento en abarcar todas las plataformas. Como los desarrolladores quieren hacer este navegador lo más nativo posible en cada una de ellas, el esfuerzo requerido es mayor, pero los usuarios saldrán ganando a largo plazo.

Y como diría Steve Jobs : “one more thing…”:  Como se puede ver en la captura que acompaña este artículo, Chromium ya soporta nativamente video HTML5 gracias a otro proyecto de código abierto : ffmpeg.

Link : Chromium Linux 64-bit (Lista de correo Chromium-dev)

Desde que el navegador Google Chrome vino a remecer el mundo de los navegadores de internet hemos ido siguiendo el desarrollo de su base de código abierto Chromium para el sistema operativo Linux.

Cada vez se acerca a una versión completamente usable por todo el público, y no puede ser de otra manera si Google piensa depender de él como un componente fundamental de su propio sistema operativo basado en Linux : Google Chrome OS.

En la versión que está disponible en los repositorios oficiales para Chromium en Ubuntu ya se ha incluido el soporte para themes y plug-ins.  Como podrán ver en el video, una vez habilitando el soporte de plugins con la opción –enable-plugins, todos los plugins instalados para Mozilla Firefox quedan disponibles para Chromium en forma automática, sin tener que realizar ningún paso adicional como previamente lo habían informado otros sitios.

Por ahora, los plugins se habilitan explícitamente con esa opción mientras no se estabilice este soporte. Pero a este ritmo, Google Chrome oficial para Linux está cerca, muy cerca.

Uno de estos días los usuarios de OS X tendrán Google Chrome en sus equipos, pero definitivamente no será pronto.

Mike Pinkerton del equipo de desarrollo de Chrome, señala que la versión de WebKit que viene con OS X no funciona de la manera que ellos necesitan, así que les ha tomado mucho trabajo llegar al punto donde están ahora y aún falta mucho para que haya una versión final o al menos un beta usable.

El "Tab Triste" de Mac Chrome

Link: First Screenshot of Google Chrome for Mac (Google Operating System)

El navegador de Microsoft sigue a la cabeza con 67,55% de participación, con una caída del 7.92% en comparación al mismo período el año pasado.

Por otro lado Firefox sigue en segunda posición con un nutrido 21,53%, un 4,55% más alto que el año pasado.

Safari, Chrome, y Opera cierran el Top 5 con 8,29%, 1,12%  y 0,70% de participación de mercado respectivamente.

Link: Top Browser Share March, 2008 to January, 2009 (Net Applications)

Al igual que todos, también estoy cansado ya de tanto hablar, escribir y leer sobre el susodicho Google Chrome. Pero que más da, aquí va un más para la colección.

El alemán Carsten Knobloch ha estado jugando con el navegador y lo ha transformado inteligentemente para que lo puedas usar en cualquier computadora Windows XP SP3 o Vista SP1 desde tu memoria USB.

El cromo portátil no requiere de ningún tipo de instalación y corre directamente desde el tu pendrive y todas las preferencias, cookies e historial del navegador, quedarán guardados en tu dispositivo sin dejar rastro en la computadora en la cual lo uses.

Link: Portable Chrome 0.2.151.0 (Bájalo aquí)

Tal como lo hicimos con Firefox 3.0 hace casi tres meses, ahora le toca el turno a Google Chrome, 24 horas después de su lanzamiento.

Pero antes, la letra chica:

• Google Crome se identifica como “Safari 525.13” ya que utiliza la estructura de WebKit específicas a su versión.
• Las estadísticas se basan según los datos medidos en www.FayerWayer.com por Google Analytics del 2 al 3 de septiembre del 2008.

Ahora, lo bueno:

• Durante las 24 horas recibimos 111.257 visitas en total, de las cuales: 44.52% fueron con Firefox; 37.72% con Internet Explorer; 14.22% con Safari; 2.79% con Opera.
• Durante el mismo periodo, de las visitas con Safari, 10.654 fueron identificadas como provenientes del navegador Google Chrome.
• Aunque no lo podemos ver exactamente ya que Google Analytics no nos permite segmentar más a fondo, estimamos, basado en otras métricas, que Chile fue el país donde más lectores llegaron cromados, seguido por México y luego España.

Ahora lo que más nos gusta, ese dato inexplicable que no logramos entender. Como información WTF, el 1 de septiembre, o sea, 24 horas antes de que Google hiciera público el navegador, recibimos 59 visitas via Google Chrome… ¡¡ Tananana, tananana, tananana !!

Link: Google Chrome

• Ayer Google anuncia y pone a disposición del mundo su primer navegador llamado Chrome.
• A las pocas horas, un estudio serio revelan que ya tiene el 2.7% de participación de mercado.
• Hoy en la mañana Cnet, afirma que, en varios aspectos, Chrome le vuela el popó a la competencia.
• Y ahora, hace un par de horas, FireFox contraataca afirmando que “en el futuro” FireFox 3.1 será más rápido.

Chrome usa V8, un motor Javascript de código abierto que, como hemos visto en varios reportes, realmente es muy rápido y eficiente al momento de manejar los códigos, lo que se transforma en una experiencia del usuario más fluida, y bueno, rápida.

Mozilla va a incorporar el motor TraceMonkey en FireFox 3.1 (que estará disponible a fines de este año) que, según sus programadores, va a ser mucho más rápido que Chrome..

Para demostrar esta afirmación de Marketing técnica, Mozilla probó FireFox sobre TraceMonkey experimentalmente y lo comparó contra Chrome usando su propio sistema de evaluación llamado SunSpider. El resultado, Chrome es 28% más lento en Windows XP y 16% más lerdo en Windows Vista.

La verdad, lo que más me sorprendió personalmente es que por primera vez veo que Widnows Vista es más rápido que Windows XP en algo… ohhh bueno, ese es otro tema…

Link: Brendan’s Roadmap Updates (Mozilla Coder)

Fotografía cortesía de Dan Machnik y fotoshopeada al peo por Mr.Chips