Así las cosas, desde la plataforma Red SOStenible, una agrupación de activistas de Internet que congrega en forma anónima a internautas, organizaciones, bloggers y todo aquel que se sienta motivado por defender la libertad en la Red, ha anunciado su “refundación” pidiendo al Gobierno español que presente una alternativa a la Ley Sinde, también llamada Ley Antidescargas, que beneficie tanto a autores como a internautas.

Desde Red SOStenible han presentado cinco ideas concretas, que califican como “alternativas, claras, asumibles y constructivas”, a través de una carta abierta dirigida al Gobierno de Mariano Rajoy, y en la que han priorizado los temas sobre los cuales a su juicio se requiere una reforma urgente:

1.- Sobre la Ley Sinde: Piden una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), que como sabemos es el verdadero nombre de la Ley Sinde o Ley Antidescargas. “Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios”.

2.- Sobre la Ley de transparencia: Solicitan la aprobación de dicha ley, así como “la publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza”.

3.- Sobre la Neutralidad de la Red: “En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego”, destacan, refiriéndose a la propuesta que al respecto se ha presentado en el Senado, así como lo que denominan la “plataforma que analiza las violaciones de la neutralidad en la Red”.

4.- Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo : Desde Red SOStenible destacan la importancia de encontrar una fórmula o modelo de negocio que beneficie al creador y al ciudadano, por encima de los intermediarios y sus intereses.

5.- El Software Libre: Por su capacidad y el ahorro que conlleva la implementación de soluciones de Software Libre en los diferentes niveles de la administración pública, desde Red SOStenible destacan la importancia de su adopción “evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora”.

Queda claro que desde Red SOStenible no “pierden la fe” en que los políticos algún día les escuchen… Que vamos, que con todo lo que se protestó, argumentó, justificó, y explicó que la Ley Sinde no era el camino, e igual la aprobaron, pocas ilusiones que me quedan. Pero para esta plataforma de internautas aún hay esperanzas. En tu caso: ¿Crees que estas propuestas tendrán algún tipo de repercusión en los políticos? Yo es que voy perdiendo la fe.

Links:
- Carta abierta al Gobierno (Red SOStenible)
- La plataforma Red SOStenible exige al ministro Wert alternativas a la Ley Sinde (El Mundo)

Así las cosas, la ONG Derechos Digitales lanzó una campaña llamada “¿SOPA en Chile?” con el fin de lograr que el gobierno chileno se pronuncie sobre el tratado, que se negocia secretamente.

El TPP es un tratado comercial que están negociando de manera secreta Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Brunei, Singapur, Vietnam, Malasia, Perú y Chile. Entre sus consecuencias, podríamos ver “la censura de sitios de Internet por eventuales infracciones a los derechos de autor, la eventual criminalización arbitraria de los usuarios de la red y el aumento de los plazos de protección del derecho de autor” dice el abogado de ONG Derechos Digitales, Daniel Álvarez.

La campaña busca así informar sobre los efectos en Internet que tendría la aprobación del TPP. Por otro lado, se pide a los cibernautas enviar una carta al Presidente de la República y a sus principales asesores, para solicitar directamente no negociar ni aceptar nuevas obligaciones que puedan afectar los derechos ciudadanos.

“Hoy la opinión pública ha visto cómo la presión ciudadana ha podido detener una amenaza a la libertad de expresión en Internet como era el proyecto de ley SOPA. Esa misma presión debe ejercerse en el TPP, pues el mismo peligro es concreto e inminente”, afirmó Álvarez.

Links:
- No al TPP (Derechos Digitales)
- #NoTPP (Twitter)
- Derechos Digitales (Facebook) 

De acuerdo con Activepolitic, los antecedentes de este caso radican en un juicio de 2010 donde EMI Music junto con Warner Music y Universal Music en Irlanda demandaban a la empresa de telecomunicaciones UPC Ireland por no establecer medidas para prevenir la descarga de contenidos ilegales de sitios de Internet.

Esta caso puso en evidencia que la legislación irlandesa no sentaba bases legales para obligar a que los ISPs bloquearan determinados sitios, por lo tanto – dadas las pérdidas que esto representa para la industria – EMI ha abierto un nuevo caso contra  el gobierno irlandés.

El gobierno irlandés ha dicho que está trabajando en un “instrumento legal” que permita el bloqueo de sitios web de acuerdo con  las leyes de la UE. Sin embargo esto no convence a Willie Kavanagh de EMI Irlanda, quién recientemente señalo que “a pesar de los pedidos, el gobierno todavía no ha mostrado al sello medidas que permitan a los dueños de contenidos tomar acciones contra los proveedores de internet que no bloqueen sitios ilegales, por lo tanto es improbable que satisfaga a los requerimientos compensatorios de la industria musical”.

Por otro lado, la Comisión de Protección Irlandés ya se ha pronunciado en contra el sistema de los tres strikes de Eircom y ha dicho que mientras algún “instrumento legal” permita el bloqueo de un sitio web no se permitirá un sistema del tipo SOPA, donde la industria de la música le pida a un ISP cerrar un sitio sin ninguna prueba.

Link: Music Industry v. Ireland (IT Law in Ireland)

Pero si eras de los que veía con ilusión que este sería un Gobierno 2.0: ¡Despierta! No eran los ministros los que estaban tras los perfiles, sino el periodista italiano Tommasso Debenedetti, que se hizo pasar por los políticos en la red social de los 140 caracteres como parte de un “experimento”.

Y es que Debenedetti es conocido en su Italia natal precisamente por suplantar la identidad de diversos miembros del Gobierno italiano en Twitter, incluido el primer ministro, Mario Monti; así como de escritores como el peruano Mario Vargas Llosa o la española Almudena Grandes.

Vale aclarar que Tommasso no hackeó las cuentas de los políticos, simplemente las creó y se hizo pasar por ellos en Twitter: Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (@cristobmontoro); Luis de Guindos, el titular de Economía y Competitividad (@deguindosluis); José Manuel García-Margallo, de Asuntos Exteriores y Cooperación (@jgarciamargallo); Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia (@aruizgallardon); y Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior (@fernandezdiazjo).

¿La intención de este “experimento”? Probar que las redes sociales ofrecen escasa seguridad:

“Lo hago como un juego, para que la gente comprenda que las redes sociales son propicias al engaño y a la comunicación fraudulenta. Es importante demostrar que las personalidades son fáciles de suplantar”, dijo.

Lo cierto es que el periodista asegura estar consciente de que este tipo de “experimentos” le pueden llevar ante los tribunales por suplantación de identidad.

La verdad es que no me extrañaría porque ya en España hemos visto multas de hasta 2000 euros por hacerse pasar por otro en las redes sociales, y en ese caso que os contamos, no eran políticos ni “personalidades” los afectados… Y ya que el Gobierno está corto de fondos, una multa puede ayudar a tirar a fin de mes, ¿no?

Honestamente espero que no sea para tanto, y que no veamos más que como una anécdota este caso, porque Tommasso ni siquiera alcanzó gran número de seguidores en las cuentas que creó.

Además, a mi forma de ver este “experimento”, sí que puede servir de ayuda a los asesores de comunicación del Gobierno de Rajoy para que tomen cartas en el asunto y aconsejen a los ministros “suplantados” abrirse sus respectivos perfiles en Twitter (y verificarlos) para  aprovechar este canal de comunicación… En tu opinión ¿consideras importante que los políticos usen Twitter u otras redes sociales para comunicarse con los ciudadanos?

El detalle está en que si finalmente los políticos se deciden a utilizarlas, sería conveniente que tengan nociones básicas de las mismas… Que luego vemos cada gazapo. Y mientras se lo piensan, sus asesores deberían reservarles los nombres para evitar que sus identidades sean suplantadas, ¿no creéis?

Link: Un periodista italiano, detrás de las cuentas falsas de Montoro y De Guindos en Twitter (Cinco Días)

En ese momento se especuló que un fuerte altercado entre los políticos presentes en dicho Consejo de Ministros fue lo que ocasionó el fin de la discusión, con lo cual la aprobación del reglamento se pasó al Gobierno de Mariano Rajoy cuando éste asuma plenamente sus funciones… Sin embargo, hoy trascendió un dato mucho más interesante: Zapatero frenó la Ley Sinde por la presión de los internautas.

Lo dijo el propio Presidente de Gobierno aún en funciones, en declaraciones a ABC Punto Radio, donde aprovechó de desmentir que se pusiera fin a la discusión por aprobar el reglamento de la también llamada Ley Antidescargas por diferencias entre los políticos presentes en el debate, y más bien otorgó el poder a los internautas:

“Pasó algo que ha estado más o menos de forma exagerada en los medios de comunicación. Ese reglamento, sin duda alguna, es un tema que ha sido objeto de innumerable debate y que es polémico, porque regular el desarrollo la Ley Sinde y garantizar la propiedad intelectual en la red tiene una gran contestación. Hubo compañeros del Consejo de Ministros y también la propia manifestación que uno advertía en la Red esa noche y esa mañana, que ponían en cuestión que se aprobara ese reglamento estando un Gobierno en funciones y a pesar de que se le había comunicado al PP. Visto el debate fue decisión mía”.

Zapatero ha desestimado de esta forma que la decisión de no aprobar el reglamento de la Ley Sinde se debiera a un enfrentamiento entre miembros de su partido, el PSOE, tal como se dijo entonces en los medios, asegurando incluso que tras el debate inicial de dicho Consejo de Ministros, el titular del despacho de Fomento, José Blanco, mostrara una oposición frontal a la aprobación de la Ley, diciendo que eso “sería el final del PSOE”.

Si bien puede deberse a que Zapatero no quiere resaltar las discrepancias existentes entre los miembros de su partido, el hecho es que ha reconocido el poder de los internautas, con lo cual a mi forma de ver, queda en evidencia que las manifestaciones que se hacen en redes sociales, así como los comunicados que se han emitido en Internet en repudio a esta ley que promueve la censura de la Red están cosechando sus frutos. ¿Qué os parece a vosotros?

Link: Zapatero: “Visto el debate que había en la red, decidí no aprobar la ‘ley Sinde” (El País)

La reacción de Facebook no se hizo esperar y por medio de su vocero dijeron que el único contenido que borrarán es aquel que viole los términos de uso del servicio, como amenazas, aquel que incite a la violencia y los desnudos. Fuera de eso no tienen intención de cambiar las reglas para beneficiar los caprichos del ministro Kapil Sibal.

Para aquellos que no están familiarizados con la propuesta del Ministro de Telecomunicaciones, la censura de material “delicado” se debe a que en la India hay muchas religiones y lo que podría parecer gracioso para unos, sería ofensivo para otros.

Sibal tiene miedo de que lo anterior derive en violencia, aunque muchos coinciden que el verdadero motivo tiene que ver con controlar la información para evitar movimientos sociales que cuestionen al gobierno. Algo así como lo ocurrido en Egipto, Siria, Marruecos o Libia.

Links:
- Facebook tells India it won’t help censor the Web (ZDNet)
- India quiere que Google, Facebook y Yahoo monitoreen a sus usuarios (FayerWayer)

En dicha reunión, Sibal le pide a las tres compañías que monitoreen el contenido de sus usuarios en la India y censuren cualquier tema denigrante, difamatorio o inflamatorio con respecto al gobierno. Cabe resaltar que esto es información extraoficial ya que por un lado, las fuentes (ejecutivos de estas compañías) pidieron que no se revelaran sus nombres ya que no está autorizados a hablar del tema. Mientras que por otro lado, la oficina del Ministro Sibal confirmó la reunión más no dijo de que se habló en ella.

Anteriormente, personas de dichas compañías de internet ya se habían citado con Sibal en donde les pedía que monitorearán lo que sus usuarios publicaban, incluso esperaba que el espionaje (por que eso es) se realizará por humanos y no por tecnología. Kapil Sibal dijo que las compañías deberían instaurar un sistema proactivo de pre-monitoreo que les permita borrar contenido polémico y borrarlo antes de que se publique.

Los ejecutivos respondieron que eso es imposible debido a la volúmen de contenido generado por usuarios en la India, y que tampoco se pueden hacer responsables de decidir qué es y qué no es difamatorio o despectivo. Sólo en caso de que hubiera una ley o una orden judicial sería posible seguir con el tema, agregaron.

Aún así, la negativa  justificada por las empresas no impedirá que la India instaúre su propia unidad de monitoreo de la red, la cual rendirá cuentas directamente al Gulshan Rai, el Director General de Monitoreo de Cyber-Seguridad.

Link: India asks Google, Facebook to screen users content (NY Times)

Recordemos que tras la aprobación de la Ley Antidescargas, lo que faltaba para que comenzara a aplicarse era el reglamento en cuestión, que establece el procedimiento de clausura de webs se ejecutará en un plazo máximo de 10 días, previa decisión de una Comisión Administrativa que ejercerá de “árbitro” ante los conflictos que sean denunciados y siempre con el tutelaje de un juez.

¿En qué cambia esto la situación actual? Pues de momento, cuando una web es denunciada por “vulneración de derechos de autor”, un juez decide si cerrarla o no.

Con la aplicación de la Ley Sinde y según establece el reglamento de su aplicación que sería aprobado mañana, será una “comisión de expertos” formada por miembros de la Industria audiovisual la que decida si una Web atenta o no contra los derechos de los autores; y en función de esa decisión la Web podría ser cerrada en un trámite que no duraría más de diez días.

Recordemos que hasta ahora las sentencias de los jueces han favorecido el derecho a compartir información, es decir, que el acto de enlazar como tal no se ha considerado delito, siempre y cuando no se demuestre que existe un interés de lucro por parte de los administradores de la Web de enlaces, como pasó con decisiones como la de la Audiencia de Barcelona y la Audiencia de Madrid, o las autoridades del País Vasco, que os contamos por acá hace un tiempo.

Lo cierto es que todo indica que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, estaría guardándonos este regalito pre-Navidades, que tal como reseñan en El Economista promete despertar de nuevo la polémica en la Red, tanto por lo que implica el reglamento en cuestión para la libertad de información en Internet, como por la forma en la que se producirá: Sería aprobado minutos antes de la disolución del Ejecutivo de Zapatero.

¿Venganza? Bien podríamos pensar que se trata de una forma del actual Gobierno de pasarle la factura a los españoles que no votaron por su candidato el pasado 20N, pero no seamos tan ilusos…

Particularmente creo que hubiesen continuado el trámite aunque permanecieran en el poder, y más aún, estoy casi convencida de que de dejar el reglamento a medias, el nuevo Gobierno de Rajoy igual lo habría aprobado: El PP apoyó con su voto la aprobación de la Ley Sinde en una suerte de pacto que fue denunciado por los medios y que os contamos hace un tiempo.

¿Qué viene ahora? Me imagino que se interpondrá algún recurso, las redes sociales se incendiarán de repudios y alguna jornada de protesta presencial se convocará… Mientras, siempre queda el consuelo de recordar lo inútil que es la Ley Sinde, tal como nos demostraron David Bravo y Javier De La Cueva en un curioso experimento realizado durante la celebración del Festival de Cine de San Sebastián, donde crearon una web de enlaces a descargas en el breve tiempo que duraba una charla, ¿lo recordáis?

Actualización

A comienzos de la tarde de hoy (hora española), el Ministerio de Cultura ha desmentido que se vaya a aprobar el Reglamento de la Ley Sinde en la reunión de este viernes.

Así, fuentes del Ministerio han confirmado a la agencia de noticias Europa Press, que este tema no figura en el listado que será aprobado durante la celebración del último consejo de Ministros del Gobierno en funciones, como se había reseñado en algunos medios de comunicación a primeras horas del día.

¿Qué implica esto? Pues que el Gobierno de Rajoy ya sería el responsable de dar el visto bueno al Reglamento. Vamos, que siempre existe la esperanza de que recapaciten y no quieran arrancar su mandato inscribiéndose en la historia como el Gobierno que terminó de aprobar la censura en Internet… Cuestión de esperar, mientras vale la reflexión sobre las razones por las cuales el Gobierno de Zapatero quiso librarse de aprobar el reglamento. ¿Qué pensáis vosotros?

Links:
- El Gobierno aprobará el cierre de webs de descargas antes de disolverse (El Economista)
- Cultura desmiente que la Ley Sinde vaya a ser aprobada antes del cambio de Gobierno (Europa Press)

El considerado como uno de los padres de internet y que actualmente es vicepresidente y “evangelizador” de Google ya conversó en exclusiva con Cony, ahora explicó su visión y experiencia volcada al ámbito público para hacerlo más eficiente de la mano de la adopción de nuevas tecnologías y para acercarse a la población. Y desde su punto de vista inspirador, la clave está en explotar la investigación y desarrollo.

Dentro de la batería de mensajes de su “prédica” sostiene que hay que probar nuevas cosas y no temer escuchar lo que pueda aportar el resto de la gente. “No teman a experimentar; de eso se trata I+D. Una de las cosas que crea libertad para ser inventivo es la libertad de cometer errores. No trato de sugerirles que el gobierno deba cometer un error tras otro, pero pienso que deben darse la oportunidad de probar ideas y ver qué sirve y qué no y perseguir esas cosas más efectivas”, alentó Cerf.

Además sostuvo que el rol de las redes sociales y su feedback es vital hoy en día. “De eso se trata la política: Es sobre la sociedad, las redes sociales y la manera en que la tecnología está influenciando cómo interactuamos con los demás”, apuntó el también presidente de ICANN.

El rol de la educación

Otro pilar en la filosofía de Cerf es la educación, pero tanto para la población general como para quienes trabajan en el gobierno. Afirmó que “necesitan saber cómo utilizar estas nuevas tecnologías, necesitan tener oportunidades para probarlas y ver qué es más efectivo” y ejemplificó tomando el caso de los teléfonos móviles y que las experiencias personales evidentemente querremos volcarlas a las operaciones gubernamentales.

“Hoy nuestro foco es el ‘e-government’ y cómo el gobierno puede adoptar y usar estas tecnologías. Hay dos puntas en esta ecuación: el gobierno y la población. Ambos necesitan estar equipados con capacidades para interactuar de manera electrónica, entonces no podemos olvidar que la infraestructura que sirve al gobierno también tiene que servir a la población general”, explicó Vinton.

Y nada de lo anterior serviría si  no se cuenta con interfaces de programación de aplicaciones abiertas para permitirle a la gente que invente aplicaciones que se puedan implementar en instalaciones como las que ofrece Google. Así un “gobierno electrónico” puede compartir información valiosa con la población y viceversa, ofreciendo las cosas que cada miembro necesita saber, pero también prestando atención a lo que los ciudadanos puedan ofrecer de vuelta.

De igual forma, la transparencia al interior del gobierno es un tema relevante en estos ámbitos. “En las sociedades democráticas esto es algo absolutamente esencial y hace que la ciudadanía esté más informada”, apuntó el “evangelizador” de Google.

Cloud computing y el desafío de la privacidad

En cuanto al cloud computing, Cerf destacó que Google haya sido pionero en su uso y sostuvo que “esto nos permite compartir una enorme cantidad de recursos caros con una gran cantidad de usuarios, para que cada uso individual sea muy económico. La economía del cloud computing ha resultado ser extremadamente efectiva. Esto en Google lo vemos como algo muy contribuyente en varias maneras para el “e-government”. Y desglosó lo anterior en que se le da la oportunidad al gobierno de usar los recursos de manera muy eficiente y que el acceso libre a esos recursos es una manera de permitirle a todos incluido el gobierno a sacar ventajas de los servicios disponibles (como Google Docs donde muchas personas pueden ver y editar una misma copia de un documento al mismo tiempo).

Finalmente, para redondear todo lo expuesto, manifestó la importancia de que el gobierno aprenda del sector privado. Así como muchos negocios notaron la importancia de ofrecer sus servicios las 24 horas del día por internet, -según Cerf- el gobierno debiera hacer lo mismo. “Me gustaría que el gobierno me atienda de la misma manera que los hace el sector privado, pero para eso, el gobierno tiene que estar en línea y ser tan ágil y estar tan preparado como el sector privado”, señaló.

Pero con semejante cantidad de información dando vueltas y a disposición de todos, la privacidad adquiere un rol fundamental. “A veces pensamos en tener registros públicos disponibles para la gente, como los registros judiciales. Antes todo estaba en papel, entonces si querías ver una resolución tenías que ir a la corte y solicitar una copia física del registro, pero cuando lo pones en línea, potencialmente está disponible para todos, exponiendo la privacidad de manera pública. Entonces mientras más información se pone en línea, más debemos pensar en cómo debemos proteger la privacidad de los ciudadanos”, explicó. Todo lo anterior debe ser incorporado en el sistema del “e-government” para que la gente esté debidamente protegida, concluyó el VP de la Gran G.

Se llama Canal de las Elecciones Generales 2011, en donde se cuelgan vídeos de las noticias y distintas propuestas de los partidos que participarán en dichas elecciones el próximo 20 de noviembre del 2011.

Los candidatos más fuertes para la Presidencia del Gobierno español son Alfredo Pérez Rubalcaba del PSOE  (Partido Socialista Obrero Español) y Mariano Rajoy del PP (Partido Popular).

Ambos políticos se enfrentarán en un debate televisivo el próximo lunes 7 de noviembre.

La Academia de Televisión, la organizadora de este evento, facilitará la señal del enfrentamiento a los medios de comunicación. Y YouTube la aprovechará para retransmitir en directo a internet.

Así que todo aquél interesado en este duelo que no tenga acceso a algún canal de televisión española podrá seguirlo desde su ordenador, portátil, tableta o móvil.

Link: YouTube retransmitirá en directo el cara a cara entre Rubalcaba y Rajoy (Europa Press)

Google acusa un incremento anual en estas peticiones, las cuales llegaron a 5.950 durante los meses de enero y junio de este año, pidéndose detalles de más de once mil cuentas de usuarios. Además, en este período la empresa aprobó el 63% de las peticiones para remover contenidos, aunque apuntando a que dentro de lo que no fue sacado de Internet había gran cantidad de videos de YouTube donde aparecen fuerzas policiales efectuando actos “de brutalidad” (como los llama Google) que no fueron eliminados.

Finalmente, la compañía aseguró que tampoco se sacaron del aire videos donde “supuestamente se difamaba a las personas que hacen cumplir la ley”, añadiendo que esta suerte de denuncia se hizo para darle luz a las personas sobre el alcance y la autoridad de las peticiones del gobierno para obtener datos de los usuarios alrededor del mundo.

Link: Google refuses to take down police brutality videos (electronista)

La medida se adoptó con la finalidad de ahorrar importantes recursos en todo el aparataje estatal, estimándose que sólo en el Ministerio de Salud Pública el ahorro podría alcanzar unos US$ 4 millones.

Según Nicolás Caballero, Coordinador de Innovación Tecnológica de la Presidencia, la idea es que el Estado cuente con la suficiente soberanía tecnológica que le permita decidir los programas que van a utilizar y la forma como estos son utilizados.

Para llevar a cabo este importante cambio tecnológico Caballero cuenta con unas 25 personas a su cargo, a los que se sumarán todos los técnicos y especialistas que sean necesarios para llevar a cabo el proyecto.

Caballero señaló que para la implementación del software libre sólo se requerirá invertir en la capacitación de los funcionarios, por lo que tanto La Secretaría de la Fundación Pública como el Servicio Nacional de Promoción Profesional serán los encargados de realizar esta labor.

Link: Paraguay aims to switch to open source software (H-Online)

Antes de entrar a alarmarse porque el gobierno esté buscándonos en Google, según señala la misma empresa buscadora en su informe de transparencia, “el número de requisitos que recibimos por información de cuentas de usuarios por investigaciones criminales ha aumentado año tras año. El incremento no es sorpresivo, ya que cada año ofrecemos más productos y servicios, y tenemos un mayor número de usuarios”.

Google indica que ha entregado la información requerida en un 66% de los casos de forma total o parcial en el último semestre de 2010.

Ciudadano Inteligente agrega que Chile nunca ha pedido que se bloquee información en el buscador y los otros servicios de la empresa (Picasa, YouTube, etc), cosa que sí han hecho países como Brasil y Argentina (en la mayoría de los casos, por problemas de derecho de autor o en relación a campañas políticas).

Aunque Google almacena mucha información sobre nosotros, lo interesante será ver cómo Facebook colaborara con este tipo de datos con las policías del mundo.

Link: Gobierno de Chile ha pedido más de 300 veces información privada de usuarios de Google (El Dínamo)

“#OpIndependencia” es el nombre que Anonymous dio a una operación para atacar vía DDoS a múltiples sitios del gobierno mexicano durante ayer, incluyendo las páginas del Ministerio de Defensa y Seguridad Pública.

Anonymous se refirió en un video al narcotráfico, la violencia y las muertes que han ocurrido en el país, llamando al gobierno y los partidos políticos a tomar acciones al respecto. “El momento ha llegado para ti gobierno, es la hora que des la cara por tu país”, dice el comunicado.

Los ataques se dan en medio de la celebración de la independencia de México, que se conmemora hoy. Es difícil medir el efecto que pueda tener una campaña de ataques a sitios web como ésta, que en sí misma no ayuda a resolver la situación, sino más bien se plantea como un medio más de manifestar descontento.

Link: AnonOpsHispano

(cc) Collin David Anderson

No es ninguna novedad que Internet en Libia estaba siendo monitoreado por parte del gobierno de Gaddafi. El ex-mandatario de hecho cortó la conexión cuando las cosas comenzaron a ponerse complejas. Ahora, se conoció cómo el gobierno se las arregló para vigilar a los ciudadanos.

El Wall Street Journal se encontró con un repositorio de manuales de entrenamiento bajo el nombre de Amesys, una subsidiaria de la empresa francesa Bull SA. También hay reportes que mencionan a Narus, una empresa de tecnología dependiente de Boeing, aunque la compañía negó a través de un comunicado haber vendido o desarrollado algo en Libia.

Los manuales de Amesys, sin embargo, son reveladores. Según dice el WSJ, la compañía instaló tecnologías de inspección profunda de paquetes (deep packet inspection) para el gobierno libio, entregando sistemas de minería de datos, espionaje y censura.

Según uno de los manuales, el sistema se puede usar para “grabar, almacenar, analizar y mostrar información en tiempo real. Este sistema es capaz de monitorear un gran rango de protocolos, incluyendo correo, voz sobre IP (VoIP), correo web, chat, navegación”.

Amesys puede no haber sido la única ayudando a Gaddafi, también hay reportes de la compañía china ZTE y la sudafricana VASTech.

Así, se encontraron también archivos llenos de información sobre la actividad online de los rebeldes. Los correos encontrados son reveladores respecto a cuan observada estaba siendo la oposición a Gaddafi. Un sujeto por ejemplo dice por correo que intentará “desaparecer” y que contactará al receptor por teléfono. Se puede suponer que sabía que su e-mail podía ser leído.

Según relata la activista de Human Rights Watch, Heba Morayef a The Next Web, el monitoreo de internet era sofisticado pero al mismo tiempo rudimentario. Aunque podían atacar servidores de los rebeldes fuera del país, también dejaban que todo el mundo se enterara de que había monitoreo, intencionalmente, como medida de intimidación.

El monitoreo se extendía probablemente más allá de internet. Se dice que la empresa VASTech entregó sistemas para escuchas telefónicas de celulares, y según el WSJ, había almacenados entre 30 a 40 millones de minutos de conversaciones al mes.

Aunque no hace mucha diferencia conocer a quienes colaboraron ahora, al menos sirve para poner de relieve la responsabilidad que las empresas tienen al vender tecnologías que, aunque no son armas, pueden colaborar a situaciones de opresión y violencia.

Link: How far Gadhafi went to monitor Libya’s internet (The Next Web)

Una nueva serie de cables diplomáticos del consulado estadounidense en China liberados por Wikileaks alertan sobre la delicada situación de contaminación que vivió el país (y que muchos creen que sigue viviendo) durante el año 2006.

Los cables informan que al menos durante ese año, algunos tipos de contaminación simplemente no se medían y que el gobierno ignoró las advertencias y comentarios de científicos y académicos especializados en el tema.

En los documentos se hace mención, por ejemplo, a la partícula PM2.5 cuyo nivel durante 2006 llegó a ser 10 veces el sugerido por la Organización Mundial de la Salud. Aún así, la partícula estaba siendo ignorada por el gobierno, que no la medía en sus informes de contaminación.

Otros cables hacen mención a las presiones recibidas por académicos especializados en medio ambiente, quienes estaban concientes de la situación pero temían a la reacción de algunos oficiales de gobierno si hablaban del tema. El mismo miedo se extendía al área de la investigación: algunos diplomáticos norteamericanos quisieron investigar si existía alguna relación entre la contaminación y los defectos al nacer en algunos niños, pero sus solicitudes fueron rechazadas por ser temas “muy sensibles”.

Desde el 2008, cuando se organizaron los Juegos Olímpicos en Beijing, el gobierno chino ha recibido halagos por su manejo medio ambiental y los intentos de limpiar el país de la contaminación. Aún así, algunos informes todavía muestran problemas graves en ciertas localidades del país.

Link: WikiLeaks Reveals Pollution Issues in China (Mashable)

Un grupo de 14 twitteros asistió hoy a La Moneda para almorzar con el presidente Sebastián Piñera, en un encuentro que se extendió por aproximadamente dos horas y donde los “influyentes web” discutieron diversos temas con el mandatario.

Según el periodista Miguel Ortiz, “el de hoy fue parte de una serie de almuerzos del Presidente con diferentes líderes sociales y ciudadanos, para escuchar ideas y conversar”. Ya que no se va a monitorear, quizás era buena idea juntarse con la gente.

Asistieron al evento:

• Paolo Colonnello (@Colonnello)
• Marcelo Brunet (@marcelobrunet)
• Ricardo Moreno (@rmoreno)
• Roberto Arancibia (@RobertoA)
• Cony Stipicic (@conystipicic)
• Alvaro Farías (@alvaroifr)
• Juan Pablo Tapia (@juanpablotapia)
• Juan Pablo Swett (@juanpabloswett)
• Alejandro Alaluf (@aalaluf)
• Bernardita Ruffinelli (@bruffinelli)
• Daniel Fuenzalida (@danielexhuevo)
• Eduardo Arriagada (@earriagada)
• Francisco Ibañez (@elquenoaporta)
• Javier Sanfeliú (@sanfeliu)

Como era de esperarse, el encuentro mismo y los asistentes fueron criticados en la red social ya que durante hoy se desarrolló un anunciado paro nacional, que aunque no registró grandes incidentes durante la hora de almuerzo, sí tuvo a gran parte del país atento a lo que podía ocurrir. También se cuestionaron las tendencias políticas, aunque los mismos twitteros aseguraron que había gente de todos los sectores. Después de todo, no es común que a uno lo inviten a la Moneda. ¿Qué te parece a ti?

PS: Efectivamente como dice en otros medios, Leo Prieto fue invitado al evento, pero no asistió.

Link: Estos son los “twitteros influyentes” invitados al almuerzo con el presidente Piñera (Cooperativa)

Y es que resulta que el grupo de ciberactivistas ha colgado un vídeo en YouTube (que pueden ver al final de esta nota) en el que anuncian que comenzarán una serie de acciones en pro de la libertad del pueblo venezolano.

El vídeo en cuestión consiste en un mensaje leído por un sujeto con la ya tradicional máscara de Guy Fawkes, en el que se dirige tanto a los ciudadanos como al Gobierno de Hugo Chávez, expresando que “la guerra cibernética acaba de comenzar y que solo es la calma antes de la tormenta…”

Ahora bien, vale que nos preguntemos, ¿qué provoca la intervención de Anonymous? Pues según se puede entender en el discurso leído en el vídeo, son muchas cosas que los tienen descontentos y les impulsan a actuar:

Hago un llamado a la reflexión del pueblo venezolano para que se levante y no se quede de brazos cruzados esperando a que algún milagro ocurra. Es hora de que tomemos el futuro con nuestras propias manos y comencemos a luchar contra lo que no marcha bien, en este país que son infinidades de cosas las que no funcionan…”, dicen.

Aunque no queda claro cuándo emprenderán la primera actividad en Venezuela, sí que dejan entender que será pronto. De hecho, en una parte del discurso aseguran que ya han “comenzado con la operación paperstorm“, es decir, por lo que dejan entender, que van a empapelar las calles con panfletos de protesta:

A los que se sumen a este ideal los invitamos a colaborar con la operación paperstorm la cual consiste imprimir y pegar volantes o flyers con ideales del grupo que pueden crear ustedes mismos (…?) una vez cumplida esta operación anunciaremos los nuevos ataques que serán lanzados a través de nuestra mejor herramienta y única arma la internet”

Dejan además, el enlace a su grupo de Facebook y usuario de Twitter: @anonymousVnzl. Eso sí, vale acotar que el movimiento no luce muy organizado en Venezuela: Basta con entrar al grupo de Facebook que indican en el vídeo, para ver que allí ciertos usuarios proponen la creación de un nuevo grupo y de otro usuario de Twitter (@Vzla_Anonymous)

En fin, aunque de momento se ve como un “arroz con mango” (para que los lectores no venezolanos entiendan: Un desastre, algo a lo que le falta orden), vale que le sigamos la pista a este movimiento a ver qué efecto logran en Venezuela… De momento: ¿Has visto algún panfleto de los que mencionan en alguna ciudad venezolana? Si tienes a la mano alguno, hazle una fotografía y compártela con nosotros. Por ahora, acá tienes el vídeo en cuestión:

Click aqui para ver el video.

Link: Anonymous Venezuela en Facebook

(cc) andercismo

Después del revuelo que causó la iniciativa del gobierno de revisar lo que se decía de autoridades y ministerios en las redes sociales, el gobierno optó terminar con el monitoreo. La decisión habría sido tomada por el rechazo que despertó la medida entre los ciudadanos.

Otro factor importante para terminar con el proyecto sería una investigación que se está haciendo al contrato con la empresa BrandMetric por parte de la Contraloría.

El sistema fue instaurado en el Ministerio Secretaría General de Gobierno, mientras Ena von Baer era ministra, y buscaba recolectar información en las redes. Hasta ahora por lo menos las cosas parecen quedar suspendidas, así que pueden volver a twittear en paz, aunque vale la pena recordar que lo que subimos ahí sigue siendo público.

Link: La Moneda opta por poner fin a sistema de monitoreo a redes sociales (La Tercera)

(cc) andercismo

Bastante polémica se generó en Chile respecto al monitoreo de redes sociales del gobierno, un servicio contratado por el Estado a la empresa BrandMetric en abril. Mientras muchos se asustaron porque esto se ve como una invasión a la privacidad de los twitteros, la verdad es que la información publicada por el gobierno no es para asustarse mucho.

El informe fue solicitado por la Fundación Ciudadano Inteligente, y el Ministerio Secretaría General de Gobierno accedió a entregar el documento, que se puede ver aquí. Básicamente lo que hay en el informe son tendencias: se muestran los temas que fueron más hablados durante cada semana en las redes sociales, y que tienen relación con el gobierno.

Por ejemplo, en la semana del 13 al 17 de junio los temas en las redes sociales fueron las repactaciones unilaterales de deuda de La Polar y el paro estudiantil; mientras que el gobierno fue mencionado 13.048 veces. Del 20 al 24, los temas fueron la salud, el salario mínimo y la educación. Y así sucesivamente. Al final hay una conclusión (bastante simple) de lo que se dijo durante el mes.

No hay información de personas ni cuentas identificadas ni de personas en específico (al menos en este informe), así que por ese lado el monitoreo es harto menos de temer de lo que algunos pensaron en un principio.

Probablemente la idea de que el gobierno lea Twitter siga siendo polémica, pero es inevitable que la información – que subimos pública y voluntariamente a internet – sea utilizada para recabar información que pueda resultar valiosa (al gobierno, empresas y otras organizaciones).

Link: Acceso Inteligente

Según la compañía, el ciberataque fue altamente sofisticado y parece provenir de un grupo organizado bajo las órdenes de un gobierno. La compañía no dijo de qué país creía que podría tratarse (aunque la especulación en internet ya está apuntando a China).

En total se hackearon a 72 organismos, 49 de ellos pertenecientes a Estados Unidos, mientras que el resto corresponde a gobiernos, empresas y organizaciones en Canadá, Japón, Corea del Sur, Taiwan, Suiza e Inglaterra (ver infografía al final del post). Entre las pocas víctimas mencionadas con nombre en el informe está el Comité Olímpico Internacional y la Agencia Mundial Anti-Doping.

“Tras muchos análisis de los logs, hasta nosotros estábamos sorprendidos por la enorme diversidad de organizaciones víctimas que fueron derribadas por la audacia de los atacantes”, dijo Dmitri Alperovitch, vicepresidente de investigación de riesgos de McAfee en el informe [PDF].

Tipos de organizaciones afectadas

McAfee publicó el informe ahora para coincidir con el inicio de la conferencia anual de seguridad Black Hat en Las Vegas, que se extenderá hasta mañana. La compañía dijo haber alertado a las víctimas y agencias de seguridad, que ya están investigando las intrusiones.

La compañía dice que descubrió la campaña de ciberataques en marzo, cuando encontraron logs de los ataques mientras revisaban los contenidos de un servidor que habían descubierto en 2009 como parte de una investigación sobre transgresiones de seguridad en empresas de defensa.

Datos valiosos

McAfee bautizó los ataques como “Operation Shady RAT” (RAT por remote access tool, no por rata). Según la compañía, los primeros ataques se pueden rastrear hasta mediados de 2006, aunque podría haber intrusiones anteriores que todavía no se hayan detectado.

Los datos robados van desde información clasificada a redes gubernamentales, código fuente, archivos de e-mail, detalles de negociaciones sobre petróleo y gas, configuraciones, esquemas de diseño, y más. Todavía no se sabe qué se hizo con los datos.

“Aún si una fracción de los datos se usó para crear mejores productos o superar a un competidor en una negociación clave (por robar información del equipo rival), la pérdida representa una amenaza económica masiva”, dice Alperovitch.

McAfee señaló que no ha revelado los nombres de la mayoría de las organizaciones que fueron atacadas para no despertar alarma de los clientes o accionistas de las empresas involucradas. Después de lo que pasó con Sony, aparentemente todos están siendo cautelosos con la alarma que puede provocar.

En 2006, ocho organizaciones fueron atacadas. En 2007 el número subió a 29, en 2008 a 36 y en 2009 a 38. Después empezó a bajar, “probablemente debido al aumento de medidas de contrataque para los métodos de intrusión usados por este actor en específico”, indica el informe.

Países afectados

Link:
- Security firm identifies global cyber spying (NYTimes)
- State actor seen behind enourmeous wave of cyber attacks (Reuters)
- Operation Shady Rat (PDF – McAfee)
- Revealed: Operation Shady RAT (McAfee)

(cc) Ms Jackson

Un espectacular 41% de los sitios webs chinos fue censurado en 2010, según la Academia China de Ciencias Sociales, una organización estatal, lo que alcanza alrededor de 1,3 millones de sitios.

China ha vuelo más estrictos los controles y reglamentos sobre internet en el último tiempo, acusando frecuentemente la pornografía como razón para los cierres. Aun con la cifra, la Academia insiste en que en China hay un “alto nivel de libertad de expresión online”.

Pese a la desaparición de casi la mitad de los sitios, las webs que sobrevivieron aumentaron de tamaño en un 79%, lo que según los funcionarios chinos “significa que nuestro contenido se está volviendo más fuerte, mientras nuestra supervisión es más estricta y más regulada”.

China también bloquea sitios como Facebook, YouTube, Twitter y medios de comunicación extranjeros.

Link: China: 1.3 million websites shut in 2010 (BBC)

El proceso de inscripción estará abierto hasta el 11 de agosto, y en esta oportunidad también podrán participar emprendimientos chilenos.

La idea del programa es generar un centro de emprendimiento en Chile, donde personas de todas partes del mundo compartan y desarrollen buenas ideas. Más detalles del proceso de selección en el link de abajo.

Link: Start Up Chile

En fin, ahora los chinos publicaron en la portada de página web del gobierno una foto trucada de la inspección de una construcción vial. Como a alguien le pareció que las fotos eran medio fomes (tenía razón), hicieron este trabajo que de inmediato se viralizó por internet, siendo objeto de los graciosos memes que pueden ver tras el salto (y las fotos originales al final):

Link: Is this the worst Photoshop job ever? (Daily Mail)

Los fondos se destinarán a la puesta en marcha del programa “Emprendedores en red”, que tiene como objetivo conceder préstamos a entidades de capital riesgo para fomentar sus inversiones en empresas del sector TIC en los momentos iniciales de su desarrollo, es decir, las start-ups.

La iniciativa nace luego de que el Gobierno español por fin constatara las dificultades por las que pasan las start-ups del área tecnológica para contar con financiaciones de entre los 0,3 y los 2,5 millones de euros para arrancar sus operaciones.

Por esto han pensado un poco creado “Emprendedores en red”, un programa de financiamiento que será gestionado por Red.es, y que otorgará a las empresas del área tecnológica, en fase de desarrollo inicial, préstamos que van entre los 150.000 y los 1.250.000 euros.

Eso sí, los fondos o entidades de capital riesgo no podrán financiar con fondos públicos más del 50% del importe total de la operación de inversión, pues la idea es que también se involucre capital privado.

El dato: Algo que me ha parecido muy interesante es que para la concesión de los préstamos no se exigirán garantías adicionales a las del propio proyecto empresarial TIC al cual se destine el importe del crédito concedido por Red.es, cuyo período de amortización será de siete años a un interés del 5,73%.

Definitivamente me parece una excelente iniciativa del Gobierno español, como estrategia para fomentar el desarrollo tecnológico y el empleo. Así que si estás arrancando una empresa en el área tecnológica, no dejes pasar la oportunidad de solicitar financiamiento y toma nota: Este año se lanzarán dos convocatorias para la concesión de los préstamos, una el 1 de julio y otra el 1 de octubre a través de Red.es, así que atento.

Link: 35 millones al capital de riesgo para financiar empresas del sector TIC (La Moncloa)

El ataque se enmarcaría dentro de la Operación “Anti-Security”, que pretende atacar a organismos de gobierno del mundo. LulzSec atacó recientemente a la Agencia contra el Crimen Organizado de Inglaterra y a la CIA, cosa que no ha pasado desapercibida por las autoridades que ya están a la caza de los miembros del grupo.

Los ataques DDoS no son realmente un hackeo sino más bien una “actividad maliciosa”, ya que no se accede a los servidores, sino que sólo se los llena de tráfico hasta que no puedan responder.

El grupo brasileño ahora está llamando a atacar a Petrobras – sitio que al momento de escribir este post estaba abajo. Veremos qué sucede.

Links:
- Hackers tiram do ar sites do governo brasileiro (Jornal do Brasil vía FayerWayer Brasil)
- LulzSec Brasil (Twitter)

Link: Juanelo

(cc) gerlos

En abril pasado, el gobierno chileno contrató a la empresa BrandMetric para revisar y analizar las opiniones emitidas en redes sociales y blogs sobre los ministros y personeros de gobierno. La licitación, hecha en marzo, planteaba la creación de una “plataforma de seguimiento de personalidades y conceptos por internet”.

La idea sería usar las redes sociales como un feedback ciudadano. También permitiría que el gobierno pueda anticiparse y estar mejor preparado cuando hay manifestaciones, por ejemplo, que en esta época se organizan usando estos medios.

Según publicó hace unos meses la revista Qué Pasa, el contrato con BrandMetric fue firmado el 25 de abril, por un valor total de $14.388.000 más IVA, con una vigencia de un año.

El sistema no es nada nuevo. Las empresas vienen monitoreando redes sociales desde hace bastante tiempo, como una forma de ver qué es lo que se opina de su marca y en algunos casos, responder a críticas o consultas de parte de los usuarios (como sistemas de soporte, por ejemplo).

Pero una cosa es que lo hagan las empresas, y otra, aparentemente, es que lo haga un gobierno.

Los críticos han alegado que aquí no se trata de que el gobierno esté tratando de reaccionar a lo que la gente dice en redes como Twitter, sino que la intención es vigilarnos: saber qué opinamos, como en el Gran Hermano.

Para clarificar un poco las cosas conversamos con Pablo Matamoros, asesor web del gobierno, quien comentó este tema con nosotros.

FW: ¿Qué es lo que busca el gobierno con este monitoreo?

Partamos de la base de que toda la gente que participa de las redes sociales, está pidiendo ser escuchada y comparte información de manera libre y pública con otras personas. Entonces es responsabilidad de un gobierno escuchar lo que dicen los ciudadanos pública y libremente. Toda persona que tuitea, escribe en blogs busca interactuar con otros. Si no fuera por eso, no existirían las causas en internet. Es deber del gobierno escuchar todas las demandas ciudadanas y analizar todos los puntos de vista.

FW: ¿Por qué tiene interés el gobierno sobre lo que se dice en las redes sociales?

Que el gobierno lea las redes sociales sólo reafirma el auge de ellas y el compromiso por vincularse con la ciudadanía en todas las plataformas de comunicación posibles.

FW: ¿Cómo se asegura que no se va a perseguir o espiar a personas por las opiniones que tienen?

No se busca hacer eso, lo que queremos es escuchar lo que se dice en uno de los nuevos espacios democráticos. Es abrir mayor espacio a las opiniones que libremente manifiestan las personas a través de una palataforma de discusión abierta. Creo que las críticas responden al desconocimiento de esta tecnología. Se trata básicamente de “leer” o “escuchar” lo que se debate públicamente en las redes sociales.

¿Qué crees tú? ¿Es válido o bueno que el gobierno tenga un sistema para monitorear las redes sociales?

Ahora que Internet es parte integral de la vida de la mayoría de las personas, sería contradictorio excluir a los gobiernos. Nadie debe olvidar que estos gobiernos son los únicos representantes legítimos de la voluntad de las personas en nuestras democracias. Olvidar esto es arriesgar un caos democrático y consecuentemente, anarquía”, dijo el mandatario.

Sarkozy señaló a los ejecutivos presentes, que incluyen al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, el presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, y el presidente de News Corp, Rupert Murdoch, que “no pueden escapar una mínima cantidad de reglas”.

“El universo que ustedes representan no es uno paralelo, libre de las leyes, moral, y más generalmente de los principios fundamentales que gobiernan la vida social en los países democráticos”, afirmó.

Las compañías que trabajan en internet generalmente son reticentes a las reglas, alegando que los gobiernos toman medidas que hacen lento o directamente inhiben el desarrollo en el sector. Lo cierto es que hacer “leyes para internet” resulta muy, muy difícil dado el alcance mundial de la red. Es difícil que un servicio se adapte de manera diferente a cada país, según las reglas que cada uno quiera aplicar.

Links:
- French president Nicolas Sarkozy’s e-G8 internet warning (BBC)
- Internet needs government role to avoid ‘anarchy’, France’s Sarkozy says (Bloomberg)

La fundación Ciudadano Inteligente lanzó el sitio http://21demayo.ciudadanointeligente.cl/, donde se analiza de forma gráfica el discurso de 2010, buscando responder principalmente la pregunta: ¿en qué estado de avance se encuentran los proyectos de ley necesarios para cumplir las promesas que se hicieron? ¿Qué proyectos están en urgencia? ¿Quién elaboró los proyectos que pueden cumplir las promesas?

El proyecto se restringe a medir en el cumplimiento de las iniciativas legales y no de otros temas. Por ahora, en la web se pueden ver las promesas hechas por el presidente en su discurso de 2010, comparando eso con lo que se ha cumplido hasta el momento. La idea, esperamos, es seguir también lo que se diga este sábado durante el mensaje presidencial y mantener el sitio hacia el futuro.

Link: ¿Cuánto se cumplió? (Ciudadano Inteligente)