Este fenómeno se produce cuando el aire cálido y húmedo del mar es empujado por el viento. Al estrellarse contra los edificios, se acumula y en consecuencia ocasionaría una llovizna, mojando a los desafortunados turistas que se encontraban atrás del hotel. La neblina se forma en unos cuantos minutos a partir de una formación incipiente, y según Hott: “Para cuando te quieres dar cuenta, estás envuelto en niebla y tienes que salir de allí corriendo”.

Este efecto se da también en las montañas, cuando el aire caliente asciende y en su trayecto pierde temperatura. Si bien el fenómeno natural es común, era bastante escurridizo para una lente fotográfica porque representa un riesgo para los pilotos y tripulantes de aeronaves, por lo que deben aterrizar inmediatamente.

En esa ocasión, las condiciones meteorológicas eran favorables por lo que logró acercarse capturando alrededor de 120 imágenes. Algunas de ellas las compartió a través de su perfil en Facebook.

Link: Tsunami de nubes “golpea” edificios de Miami (Milenio)

El sitio, fundado en marzo de 2010, permite a los usuarios crear y administrar colecciones de imágenes seleccionadas según temas – como catálogos de artesanías, recetas, colecciones de productos, etc. Hoy, sin embargo, está envuelto en una polémica luego que se descubriera que la compañía está generando dinero cambiando automáticamente los links de las imágenes posteadas por los usuarios.

Por ejemplo, un usuario podría postear un catálogo con links a su propia tienda, donde se pueden comprar los productos, sin embargo, Pinterest cambiará automáticamente el enlace usando un servicio llamado Skimlinks a algún servicio afiliado a Pinterest. Si luego una persona hace clic en el producto y compra a través del servicio afiliado, Pinterest recibe dinero.

El caso ha causado enojo entre quienes usaban Pinterest para promocionar sus propias tiendas – asunto que no serviría para nada porque Pinterest cambiará el link a otra tienda que venda ese objeto y que esté afiliada a ellos. Pero quizás lo más molesto es que Pinterest no informa en ninguna parte que tiene esta práctica, por lo que muchos se sienten “engañados” por la empresa.

No se sabe cuánto tiempo se ha mantenido esta acción. Aunque la medida podría ser considerada buena, porque no afecta la experiencia del usuario que va a “vitrinear” a Pinterest, y además genera dinero para la compañía, lo correcto sería que se informara la situación.

Pinterest todavía está en beta y sólo está disponible en inglés. Para usarlo se requiere solicitar una invitación.

Link: Pinterest is quietly generating revenue by modifying user submitted pins (LL Social)

El programa PSP Passport está activo en Japón, lo que hace es registrar tus juegos de PSP en tu cuenta de PSN y luego por una módica cantidad de dinero los puedes descargar en el PS Vita.

Estados Unidos no recibirá este servicio, o al menos esa es la posición de Sony hasta el día de hoy, lo cual supone que latinoamérica sufrirá la misma política y lo más seguro es que Europa también.

Malas noticias para los videojugadores que ya contaban con este servicio, aunque por otro lado, en mi caso, se me hace una estafa que tuvieras que pagar una segunda vez (aunque fuese poco dinero) para poder jugar un título que ya tienes físicamente, ¿no te parece?

Aprovechando el tema de la nota, ya pueden checar el “A primera vista” en video del PS Vita realizado por nuestro sitio hermano Niubie.

Link: Sony: You Won’t Be Able To Bring PSP Discs To Vita (Kotaku)

Las compañías dicen en la carta que “ahora es momento de que el Congreso se tome un respiro, dar un paso atrás y abordar los temas desde una perspectiva fresca”, y también señala que el Congreso debe tomar en cuenta la amplia variedad de inquietudes que han manifestado muchas agrupaciones respecto de las legislaciones sobre propiedad intelectual e Internet.

Ciertamente, es probable que la misiva no genere ningún impacto real en los legisladores (es bastante general en su propósito y con un mensaje un tanto débil), pero al menos permite estar seguros de que la defensa conjunta seguirá adelante y despeja cualquier posible duda de que el Congreso estadounidense tampoco desistirá, pese a los reveses que vivió con los dos intentos anteriores.

Public Knowledge-Internet Letter to Congress

Link: SOPA and PIPA prompt Reddit, Mozilla, and 73 others to ask Congress to halt work on intellectual property laws (The Verge)

Las versiones contradictorias respecto a lo que había pasado dieron paso a que se realizara una investigación a los ocho marines que participaron en la operación, sin embargo, en 2008 se levantaron los cargos contra seis de los acusados y un séptimo fue juzgado “inocente”. El octavo era Frank Wuterich, quien después de iniciarse un juicio por asesinato en su contra, fue juzgado por “homicidio negligente” – es decir, que no hizo nada para impedir los asesinatos de dos mujeres y cinco niños – y luego se le terminó condenando por un cargo de “abandono del deber”, con lo que se le redujo el rango y la paga, pero no pasó por la cárcel.

Muchos se enfurecieron con este resultado, incluyendo aparentemente a Anonymous, que publicó hoy una serie de correos electrónicos del bufete de abogados que defendió a los marines. El colectivo asegura tener 2,6 GB de datos después de infiltrarse en los sistemas del bufete Puckett Faraj, que representó a Frank Wuterich.

Los correos, publicados en un archivo torrent y en Pastebin incluyen transcripciones de los testimonios, evidencias del juicio y otras informaciones relativas al caso. El sitio de Puckett Faraj está ahora fuera de servicio, en un intento de la compañía de defenderse de los ataques a Anonymous, aunque ya es demasiado tarde para eso.

“Creemos que es tiempo de publicar toda su información privada y la evidencia de la corte al mundo y conducir un juicio de la gente por nuestra cuenta”, señaló Anonymous, agregando que buscan mostrar “la brutalidad de imperialismo estadounidense”.

Sin duda un nuevo caso que generará polémica y que posiblemente dejará en serios aprietos a la firma de abogados, cuya seguridad – y la de sus clientes – fue vulnerada. La idea de la “justicia por nuestras propias manos” también es bastante peligrosa, pero está por verse si esta liberación de correos contribuye en algo a esclarecer lo sucedido en Haditha en 2005.

Link: Anonymous releases law firm’s emails about Haditha killings (The Register)

Esta sospecha de colusión vuelve a las noticias luego de conocerse hoy la contratación de Simon Prakash, ex directivo de Apple por parte de Google. Prakash trabajó durante ocho años en la compañía de Cupertino y durante los últimos se desempeñó como responsable de calidad de todo el catálogo de productos Apple, desde los iPhones hasta las Mac.

En el medio del proceso de investigación por colusión, este directivo comenzará a trabajar para Google en un proyecto secreto que tiene como cabeza a Sergey Brin. Las principales especulaciones sobre la función que desarrollará Prakash en estos proyectos están relacionadas con la compra de Motorola Mobility por parte de Google y los proyectos relacionados con hardware.

Junto a Apple y Google están también demandadas por este supuesto pacto de no robar empleados, las compañías Pixar, Lucasfilm, Intel e Intuit.

Link: Google hires a senior director at Apple for a top secret project (VentureBeat)

Dotcom reapareció hoy ante el Tribunal Supremo de Nueva Zelanda para insistir en su lucha contra la extradición a Estados Unidos, donde le imputan delitos como violación de los derechos de autor, crimen organizado y lavado de dinero.

El gordito de Megaupload aprovechó su paso por la Corte para denunciar que durante su detención había sido golpeado y maltratado por los policías, mientras que sus abogados destacaron que Kim tiene serios problemas de salud que difícilmente pueden ser tratados en forma efectiva en la cárcel (según Torrent Freak el famoso gordito podría tener diabetes).

En su intervención Dotcom dijo, además, que en su estancia en la cárcel se le han acercado “expertos en falsificación de documentos” ofreciéndole sus “servicios”, pero que él los ha rechazado inmediatamente porque “no tiene intención de salir corriendo”, sino quedarse en Nueva Zelanza y luchar por recuperar su negocio y su dinero. La defensa también intentó conmover, por lo que destaco que Dotcom, que tiene tres niños pequeños, quiere estar tranquilo en su casa cuidando a su esposa quien se encuentra embarazada de gemelos.

Buen guión, la verdad. Pero de poco sirvieron los argumentos, denuncias e intentos de conmover al juez: Simplemente volvió a decir que no a la libertad bajo fianza. Insisten en que Dotcom tiene un alto riesgo de fuga, ya que posee medios de transporte aéreo privados, y como sabemos tiene nacionalidad alemana: Recordemos que Alemania no tiene un acuerdo de deportación con Estados Unidos, por lo que si Dotcom se va a ese país podría “escapar” de las garras del Imperio yanqui.

Así que Kim Dotcom fue etiquetado como un prisionero con “riesgo de fuga extremo”, por lo que permanecerá tras las rejas… Por ahora. ¿Cuánto pasará para que intenten una nueva apelación? Cuestión de esperar unos días a ver si presentan otro recurso. Lo cierto es que Dotcom tendrá que pasar por la corte de nuevo el 22 de febrero para una audiencia de extradición.

Link: Megaupload Founder Accuses Police of Assault, Denied Bail Again (Torrent Freak)

Se cree que estas acciones forman parte del operativo Super Bowl Crackdown en el que el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos aseguran decenas de dominios que transmiten de manera ilegal los partidos. Aunque las autoridades no han dado respuesta oficial, es casi un hecho que están repitiendo la dosis del año pasado.

En esta ocasión se vieron afectados los sitios Firstrowsports.tv, Firstrowsports.com, Firstrowsports.net y Soccertvlive.net, sin embargo se espera que la lista crezca en las próximas horas. Suponemos que esto no significará problema para aquellos que gustan del stream, ya que por cada página que cierran regularmente aparecen otras cuatro más.

Link: Feds Seize Sports Streaming Domains in New Super Bowl Crackdown (TorrentFreak)

Acá además de estar en presencia de un comportamiento bastante torpe en redes sociales, se suma una increíble ineptitud burocrática y falta de criterio por parte de las autoridades estadounidenses: Leigh Van Bryan y Emily Bunting -una pareja de amigos que viajó desde el Reino Unido hacia Los Angeles, California- tuvieron la poco afortunada idea de tuitear un par de semanas antes sobre “destruir Estados Unidos” o “desenterrar a Marilyn Monroe”. Y estos norteamericanos no olvidan; al llegar, fueron detenidos y -según indicó Leigh- tratados como terroristas.

(c) The Sun

Estúpido por parte de los jóvenes. Estamos de acuerdo. Pero cualquier funcionario con dos dedos de frente es capaz de comprender que no se trata de mensajes a realizarse literalmente ni tampoco algo que cualquier persona con reales intenciones de hacerlo, lo ande publicando en redes sociales… En cambio, fueron esposados e interrogados durante cinco horas, para luego ser puestos en una van con inmigrantes ilegales y encerrados hasta el día siguiente.

Los jóvenes se defendieron indicando que se trataba de jerga británica totalmente inocente (“destruir” lo utilizan como sinónimo de “irse de fiesta”), pero no fue suficiente para convencer al Departamento de Seguridad Nacional. Menos aún cuando habían hecho referencia a la exhumación de la legendaria actriz estadounidense, aunque pareciera que esto fue producto de una referencia a la serie animada Family Guy.

Seguridad Nacional no quiso referirse al incidente.

¿Creen que el monitoreo de redes sociales debe manejarse de otra manera?

Link: US bars friends over Twitter joke (The Sun)

Podrán sintonizar el espacio en vivo, no desde cadena nacional o los canales de noticias, sino desde sus aparatos con los que se puedan conectar a la red social de Google, a partir de las 17:30 (hora del Este, GMT -5). Para transparentar, las preguntas enviadas fueron votadas y seleccionadas por los propios usuarios de G+ (y no por funcionarios de la Casa Blanca) y serán respondidas una a una por el Presidente estadounidense. Además, cinco ciudadanos serán elegidos de manera previa para sumarse al chat para agregar consultas propias.

¿Le preguntarán sobre las leyes SOPA y PIPA, los ataques de Anonymous o la intervención de su país en el caso de Megaupload? Nos instalaremos con nuestro balde de popcorn a la espera de que se refiera a estos temas…

Recuerden que para ello deben sintonizar el canal de la Casa Blanca en Google+ a hora mencionada.

Link: Obama post-State of Union Google+ hangout tonight (SlashGear)

La red social estaría esperando una valoración entre USD $75.000 millones y USD $100.000 millones, según el periódico. La entrada a bolsa de Facebook ha sido muy anticipada en los últimos años, siendo una de las compañías más potentes de internet que todavía no entra al mercado.

Cabe tomárselo con cautela, porque no es la primera vez que aparecen rumores de que Facebook se prepara para entrar a la bolsa. Si llega a ocurrir, causará gran cantidad de revuelo, considerando el tamaño de la empresa y su extensión a nivel mundial, con más de 800 millones de usuarios.

Link: Facebook readies IPO filing for next week (WSJ)

La compañía presentó los números de ventas de unidades para todo el 2011 en Estados Unidos, revelando que la venta de equipos de escritorio y notebooks aumentó 20% en unidades respecto a 2010. El informe apunta también algunos datos interesantes, como por ejemplo que los notebooks se vendieron a un precio promedio de USD$ 764 (apenas 4% más bajo que 2010), mientras que los equipos de escritorio tuvieron un precio promedio de USD$ 638 (3% más bajo que el valor de 2010).

NPD destaca que los precios apenas han variado en los últimos años – algo muy raro en el mundo tecnológico – y que pese a los pocos cambios en el valor de los equipos, éstos siguen creciendo a dos dígitos en los últimos dos años. Asimismo, las perspectivas para 2012 también son buenas, y la consultora espera que la demanda se mantenga este año.

Aparentemente los PCs se mantienen tranquilos en su nicho, y el resto de los dispositivos están funcionando como complementos, y no reemplazos.

Link: More evidence that PCs remain alive (NPD)

Hoy, Polonia se convirtió en el primer país europeo en firma el ACTA en Tokio, Japón, seguido por casi todos las naciones de la región excepto cinco – Alemania, Holanda, Estonia, Eslovaquia y Chipre – aunque se espera que también firmen pronto.

Polonia fue el que enfrentó la mayor cantidad de protestas, con miles de personas saliendo a la calle en Varsovia, Krakow, Wroclaw y otras ciudades, a lo que se sumaron operaciones de Anonymous contra los sitios de políticos polacos y del gobierno.

Según los críticos, el acuerdo impulsará una ola de censura no sólo en la red, sino que se extenderá a cosas como los remedios genéricos y hará más radicales las patentes relacionadas con alimentación y otras cosas, lo que terminaría amenazando a productores alrededor del mundo.

Europa se suma a Estados Unidos, Australia, Canadá, Japón, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y Corea del Sur, que ya firmaron, aunque todavía queda una opción de que se cancele si es que el Parlamento Europeo rechaza el acuerdo en junio próximo. Recordemos que México rechazó el ACTA hace unos siete meses, aunque eso no quiere decir que el país esté libre de presiones para firmar. Brasil y la India han sido los más fuertes opositores al proyecto.

ACTA pretende “armonizar” los estándares internacionales para la protección de derechos de las industrias de la música, películas, farmacéuticos, moda y otros que puedan ser pirateados. Entre las atribuciones que entrega, permitirá bloquear contenidos en Internet, de forma similar a lo que proponía la ley SOPA. Bajo el acuerdo, los ISP se verían prácticamente obligados a monitorear las actividades de los usuarios de Internet para detectar infracciones al copyright.

“Apenas algunos días después de las protestas online contra SOPA y PIPA en Estados Unidos, la ceremonia de ACTA de hoy es un símbolo de una evasión de la democracia para imponer políticas que dañan la libertad de comunicación y la innovación a nivel mundial. Sin embargo, esta es una firma altamente simbólica y no es el final del camino”, afirmó la organización La Quadrature du Net en un comunicado. La entidad llamó a los europeos a protestar y contactar a las distintas comisiones del Parlamento Europeo que evaluarán el acuerdo.

Negociaciones secretas

Una de las mayores críticas a ACTA es que ha sido negociado completamente en secreto por los gobiernos, sin intervención de actores civiles ni información a la población. Así, hay partes del acuerdo que ni siquiera se conocen, porque no han sido publicadas ni filtradas.

Por cierto, ACTA no es el único acuerdo que se está tramitando en este momento. También está el Trans Pacific Partnership Agreement (TPP), que afecta a los países del Asia-Pacífico (donde están Chile y Perú), que incluye un capítulo que amplía las medidas contra la vulneración del copyright. Las negociaciones del TPP son sostenidas igualmente en secreto, sin informar a nadie.

Lo cierto es que los impulsores de estas restricciones plasmadas en la ley SOPA no se han quedado tranquilos, y ACTA lleva años de trabajo y de lobby convenciendo a políticos a nivel mundial. Los peligros siguen ahí, y hay que lograr que los gobiernos actúen de forma correcta, transparentando las regulaciones que se planean implementar, para que todos – no sólo la industria del entretenimiento – pueda opinar al respecto.

Click aqui para ver el video.

Links:
- If you thought SOPA was bad, just wait until you meet ACTA (Forbes)
- Poland signs international copyright treaty that has sparked days of protest (Washington Post)
- Congreso mexicano rechaza ACTA y exhorta a las instancias involucradas a no firmarlo (FayerWayer)

En una entrevista brindada el 9 de diciembre de 2011, que fue difundida ayer, se refirió a la preocupante situación que podría enfrentar el país ante ciberataques y el espionaje internacional. Ante esta situación, sugirió atender este tipo de coyunturas con la misma atención y nivel de gravedad que un acto de guerra, incluso respondiendo y “creando un nivel de dolor que les deje una enseñanza para que no vuelvan a hacerlo”.

Quizás lo preocupante no sean las palabras literales de Gingrich, opinión que es compartida por muchos estadounidenses respecto a responder a todas las agresiones externas. Incluso, informes como los de Kaspersky concluyen que es cuestión de pocos años para que los ciberataques se centralicen en los gobiernos más que en las empresas. Lo que preocupa es que es un potencial candidato a presidente por lo que sus palabras adquieren mayor tono. Quizás pueda servir para comprometer a China y Rusia, a quienes marca como principales agresores, a una conversación de alto nivel para lidiar con esta problemática, la cual, en caso de escalar, quizás podría afectar a todo el universo de internet y los servicios derivados o dependientes mucho antes que se dispare la primera bala.

Link: Newt Gingrich: cyber attacks from foreign nations are ‘the equivalent of acts of war’ (theverge)

En cuanto a la nación que ejecutó la redada contra Megaupload, el abogado que anteriormente defendió a sitios como isoHunt, no se complica en declarar que su demanda está “errada en los hechos y errada en la ley”. También considera que el gobierno de Barack Obama actuó como un “extremista del copyright” al derribar a uno de los mayores servicios de alojamiento en la nube “sin aviso u oportunidad de que Megaupload pudiera escuchado en una corte”, algo que “ofende los derechos de Megaupload, pero también a los derechos de millones de consumidores en todo el mundo”, según explica Rothken.

En ese sentido, considera que la mejor manera de ver el caso es a través de la demanda civil por USD $1.000 millones que Viacom interpuso y perdió contra YouTube. “Cualquier acusación hecha (por el Gobierno) contra Megaupload, la podrían haber hecho contra YouTube”, pero el sitio de videos de Google se impuso, afirma el abogado.

Desde este punto de vista, Megaupload debió haber recibido notificaciones de bajada y, de considerarse insuficiente, podrían haberle consultado a los abogados de la compañía en Estados Unidos. Por último, interponer una demanda civil por violación de copyright; una que no hubiera derribado el sitio y luego hecho las preguntas al respecto.

Además de criticar el mecanismo implementado para la redada y detención de Kim Dotcom y sus colaboradores, Rothken encuentra muy sospechoso el momento en que se realizó el allanamiento. “De un período de dos años, dio la casualidad de que escogieron la misma semana en que la ley SOPA comenzó a hundirse”, sugirió el abogado.

No obstante, y pese a todos los extraños procedimientos y lo largo que será todo, Rothken concluye que “Megaupload cree con firmeza que prevalecerá”.

Tiene un punto importante en su alegato. ¿Estará en lo correcto?

Link: “We’re just like YouTube,” Megaupload lawyer tells Ars (Ars Technica)

Las palabras de Dodd fueron las siguientes:

“Todos esos que contaban con citar a Hollywood para apoyar [sus campañas electoriales], tienen que entender que esta industria está observando atentamente quienes están dispuestos a apoyar cuando [la industria] tenga sus intereses en riesgo. Y no me piden darles un cheque cuando sus trabajos estén en riesgo, y después me ignoren cuando mi propio trabajo esté en peligro”.

El asunto ya generó una petición ciudadana en el sitio de la Casa Blanca, para que se investigue a la MPAA. Si la petición alcanza 25.000 firmas, el gobierno tendrá que hacer una declaración al respecto. Hasta hoy, llevaba algo más de 19.000.

Por cierto, fue una petición de este tipo la que motivó la expresión de rechazo del Presidente Barack Obama a la Ley SOPA.

“Esta es una admisión abierta de soborno, y una amenaza diseñada para provocar un objetivo específico de política”, señala la declaración.

Es posible que Dodd estuviera sólo enojado y se le hayan escapado sus palabras, pero es poco usual que alguien de su posición se refiera abiertamente a la forma en que funcionan las presiones monetarias en el sistema político. Las compañías que “donan” dinero para las campañas de los políticos normalmente dicen que sus contribuciones son “apoyo” a los candidatos, no un intento de presionarlos para que aprueben las leyes que a ellos les importan. Veremos qué sale de esto.

Link: Investigate Chris Dodd and the MPAA for bribery after he publicly admited to bribing politicians to pass legislation (The White House)

De esta forma el tribunal supremo estadounidense concluye una polémica existente en ese país respecto al seguimiento de sospechosos en base a la colocación sin consentimiento del ciudadano, de dispositivos de rastreo, algo que según la Cuarta Enmienda de la Consitución de Los Estados Unidos, es ilegal.

La Cuarta Enmienda protege “el derecho del pueblo a la seguridad sobre sus personas, domicilios, documentación y efectos personales contra registros e incautaciones irrazonables”. En el caso del fallo de la Corte Suprema, la intrusión física sobre un “efecto personal” con el objetivo de obtener información para darle consistencia a una sospecha, estaría violando este derecho, ya que consideran el colocar un dispositito GPS en un vehículo al mismo nivel de intrusión que derribar la puerta de un hogar sin la autorización de un juez.

El caso que dio origen a este fallo, el cual ya es considerado “El mayor caso de protección de la Cuarta Enmienda en la era de las computadoras”, fue el de un traficante de drogas de Maryland, al que le insertaron un rastreador GPS en su vehículo y lo siguieron durante 30 días sin orden ni supervisión judicial.

Hasta ese momento, según la Casa Blanca, este tipo de prácticas se trataban de algo que no violaba las leyes ya que conducir un vehículo en un lugar público implicaba que no existiera privacidad.

Link: Warrants needed for GPS monitoring, Supreme Court rules (Wired)

“Tenemos que dejar claro que no toleraremos la presión de la industria del entretenimiento sobre la libertad en Internet. Para ello, para que nos escuchen, golpearemos donde más les duele: en sus márgenes de beneficios”, señaló el colectivo.

“No compren un solo disco. No descarguen canciones, legal o ilegalmente. No vayan a ver una película al cine, o descarguen una copia. No compren DVDs en las tiendas. No compren un videojuego. No compren un solo libro o revista”, afirman. La iniciativa durará entre el 1 y el 31 de marzo.

No está claro por qué se decidió comenzar esta iniciativa en marzo – quizás para dejar pasa los recientes hackeos, incluyendo toda la producción de los estudios Sony, o para que alcancemos a abastecernos antes de ese mes. De todos modos, ¿tendrías la fuerza de voluntad para no comprar nada en el mes de marzo?

Links:
- Black March 2012
- Marzo Negro

En Estados Unidos la recaudación por la asistencia al cine subió 32% con respecto al anterior fin de semana, con 136 millones de dólares estadounidenses depositados por los usuarios. Y no había ningún gran estreno en la cartelera – aunque no sabemos qué se estaba dando en el cine esta misma semana en enero de 2011, como para comparar de forma seria.

Lo cierto es que el país norteamericano ya existía una tendencia al alza con un 10% superior con respecto al año pasado en lo que se refiere al 2011. Aún así las cifras parecen mayores a lo normal, aunque quizá no deba hacerse una relación tan estrecha con el cierre del popular servicio de vídeo y haya más causas detrás de este alza. De hecho, medir tan sólo un fin de semana sin evaluar otras posibles causas no parece un estudio serio.

En Europa y en España se ha vivido la misma tendencia, agravada por el hecho de que aquí no existe una alternativa tan popular a nivel de contenidos y usuarios como la que representa Netflix al otro lado del océano. En ese sentido, los que han estado listos han sido los de Filmin, que aprovechando la coyuntura lanzaron una promoción especial que consiguió casi triplicar su audiencia durante el fin de semana, tal y cómo explica su representante Juan Carlos Tous:

“Lo que ha ocurrido no quiere decir que se haya acabado la competencia de las descargas ilegales, pero sí que creemos que este mercado se va a normalizar, porque, de lo contrario, se acababa el cine” (…) Los datos demuestran que la gente quiere ver películas y que está dispuesta a pagar un precio justo por ellas.”

Pero no sólo ese aumento se ha dado en los videoclubs de Internet. También en las taquillas, con títulos cómo la última de George Clooney, Los Descendientes,  recaudando 2,3 millones de euros frente a unas previsiones iniciales que la dejaban en apenas 600.000 €.

¿Continuará esta tendencia? Es difícil preverlo, y este éxito para la industria del cine puede ser momentáneo, en tanto en cuánto pasado el miedo de otros proveedores de vídeo a seguir los pasos de Megaupload cese.

¿Os ha afectado el cierre de Megaupload y habéis ido al cine este fin de semana? ¿Habéis buscado otras alternativas cómo la descarga de torrents?

Links:
- Los cines llenan tras el cierre de Megaupload (El Mundo)
- Más sobre el caso de MegaUpload (FayerWayer)

El impulso de la agencia espacial rusa Roscosmos en este asunto es decidido, y se plantea dos maneras de hacerlo: O bien creando una estructura fija en el satélite o lanzar una nueva estación espacial que orbite sobre la Luna.

“No queremos que el hombre sólo de un paso en la Luna. Hoy, que sabemos suficiente al respecto, sabemos que hay agua en las áreas polares. Estamos discutiendo cómo comenzar la exploración (de la luna) con la NASA y la Agencia Espacial Europea“, dijo Vladimir Popovkin, director de la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos).

Sin embargo, las buenas intenciones de los rusos chocan contra los intereses (y ajustes presupuestarios o directamente cancelaciones de proyectos) de la NASA, que prefiere dejar a la Luna en manos de la industria espacial privada y centrarse en otros ámbitos del sistema solar como Marte y otros lugares de la galaxia.

No nos extrañemos si el paso para la colonización lunar lo da la pujante China…

Link: Russia wants Europe and the U.S. to go in on a moon base (Dvice)

Como decíamos antes, uno de los distintivos de esta final deportiva es la espectacularidad con la que se presenta cada año y por supuesto, esta 46° edición no será la excepción. Con un promedio de más de 100 millones de espectadores en todo el mundo, cifras millonarias por segundo de publicidad, super estrellas del espectáculo y shows musicales (este año cantará Madonna) y grandes expectativas por conocer quién será el anunciante del entretiempo (la franja más costosa del evento a nivel comercial), esta final tendrá otro record en su haber: Será el evento deportivo con mayor nivel de conectividad de la historia.

En general, este tipo de eventos masivos hacen que las conexiones sufran de una alta demanda y en muchos casos terminen cayéndose. Para el 5 de febrero, fecha pautada para jugar la final del Super Bowl en Indianápolis, la empresa Verizon tomó una cantidad de recaudos suficientes en el Lucas Oil Stadium (hogar de los Colts) para que todo el mundo pueda difundir sus comentarios, imágenes y videos desde el estadio.

Entre los datos más relevantes de la infraestructura inalámbrica especial preparada para esta final se destacan los siguientes:

• 9 antenas que forman parte de un sistema de antenas distribuidas (DAS) fuera del estadio para manejar el aumento del tráfico central.
• 400 antenas internas del DAS para manejar 3G y 4G LTE de voz y datos dentro del estadio.
• 600 antenas Wi-Fi con servicio libre y capacidad para manejar 28.000 usuarios simultáneos conectados.
• 3 antenas celulares móviles (Cells on Wheels, COWs) autónomas y con capacidad para amplificar la señal de las torres celulares para descongestionar las zonas de alta demanda

Click aqui para ver el video.

Link: Why Super Bowl 46 will have super connectivity (gigaom)

“A la luz de los eventos recientes, decidí posponer la votación del martes del Protect IP Act”, declaró Reid hoy por la mañana.

En un cierre de votación, el Senado decide si un debate acaba o no en un proyecto de ley, dándole o no el pase para una votación final. Para que dicha votación sea exitosa, tres quintos de la Cámara Alta (o 60 senadores) deben darle voto positivo.

¿Qué les parece que el Senado estadounidense ahora quiera tomarse más tiempo antes de votar el futuro de la Ley PIPA?

Links:

- Senator Reid: PIPA Vote Postponed (Mashable)
- PIPA, SOPA bills postponed after protests (Electronista)

La Junta de Servicios Públicos (BPU) de Kansas informó que todavía no ha aprobado ni llegado a un acuerdo con Google respecto a los costos y pautas de seguridad establecidos para el tendido de su red de alta velocidad.

El acuerdo pendiente consiste en autorizar a Google a tirar cables de fibra cerca de líneas de electricidad existentes y en funcionamiento sin que esto implique ningún cargo para la ciudad de Kansas, algo que es poco probable que suceda ya que la ciudad es responsable por la seguridad de esas instalaciones así como debe pagar a un contratista cada vez que se realizan obras sobre ese tendido.

El costo que implicaría para Google pagar a ingenieros para instalar su propio tendido en espacios reservados para telecomunicaciones, no sólo sería impagable sino que también implicaría abonar impuestos (subalquiler) a la ciudad.

Originalmente Google había anunciado que la red de alta velocidad estaría disponible en el primer trimestre de este año, pero todavía no sólo existe un retraso importante en lo que se refiere a infraestructura (demora que la empresa niega) sino que tampoco se conoce que haya firmado acuerdos con una sóla empresa o institución para el uso de esa red.

Link: Kansas City Google Fiber tangled up in wiring dispute (theverge)

Pues bien, al día siguiente de la campaña ya son 25 los miembros de la Cámara Alta que señalaron públicamente su oposición a la debatida legislación anti piratería denominada Protect IP Act.

Anteriormente, la Ley PIPA había logrado el apoyo de más de 40 senadores que co-patrocinaron el proyecto de ley, pero tras el movimiento de apagones masivos en importantes sitios web, dicha cifra se desmoronó y a esos 25 que ahora se oponen, podrían sumárseles otros 13 que se están inclinando hacia el rechazo, según sostiene OpenCongress. De todas formas, aún no es momento de bajar los brazos de cara a la votación que se efectuará el próximo martes 24 de enero, ya que el proyecto sigue contando con el respaldo de otros 33 senadores, que no se sabe si mantienen un apoyo irrestricto o si también están dándole una segunda vuelta al tema y se manifestarán pronto.

Lo claro es que tras el fuerte movimiento de ayer, los logros fueron sustanciales y las probabilidades de que la controvertida ley NO sea aprobada pasaron de “cero” a “muy altas”.

Acá la lista de los 25 senadores que hoy se oponen a PIPA:

1. Kelly Ayotte (Republicano – Nuevo Hampshire)
2. Mark Begich (Demócrata – Alaska)
3. Roy Blunt (Republicano – Missouri)
4. John Boozman (Republicano – Arkansas)
5. Scott Brown (Republicano – Massachusetts)
6. Maria Cantwell (Demócrata – Washington)
7. Benjamin Cardin (Demócrata – Maryland)
8. Tom Coburn (Republicano – Oklahoma)
9. John Cornyn (Republicano – Texas)
10. Jim DeMint (Republicano – Carolina del Sur)
11. Orrin Hatch (Republicano – Utah)
12. James Inhofe (Republicano – Oklahoma)
13. Mike Johanns (Republicano – Nebraska)
14. Mark Kirk (Republicano – Illinois)
15. Jeff Merkley (Demócrata – Oregon)
16. Jerry Moran (Republicano – Kansas)
17. Lisa Murkowski (Republicano – Alaska)
18. Rand Paul (Republicano – Kentucky)
19. John Reed (Demócrata – Rhode Island)
20. Marco Rubio (Republicano – Florida)
21. Olympia Snowe (Republicano – Maine)
22. Mark Udall (Demócrata – Colorado)
23. David Vitter (Republicano – Louisiana)
24. Mark Warner (Demócrata – Virginia)
25. Ron Wyden (Demócrata – Oregon)

Link: 25 senators come out against PIPA anti-piracy bill (Venture Beat)

El novato senador por Florida, Marco Rubio, fue el primero en echar pie atrás con su apoyo e hizo un llamado a sus colegas a tomarse más tiempo para estudiar la medida que será votada el próximo martes. El legislador citó “preocupaciones legítimas respecto del impacto que el proyecto de ley podría tener sobre el acceso a Internet y sobre una expansión potencialmente irrazonable del poder del gobierno federal para incidir en Internet”. Un buen llamado de la conciencia.

Le siguió el senador por Utah, Orrin Hatch (que además es uno de los patrocinadores originales de estas leyes). El legislador reconoció que “tras oír las preocupaciones de ambas partes del debate sobre PIPA, simplemente no está preparada para el estelar y ambas partes deben seguir trabajando en conjunto para encontrar un mejor camino hacia adelante”. Y explicó que “apurar algo con semejante potencial para consecuencias de semejante trascendencia, es algo que no puedo apoyar y por eso no solo votaré en contra del proyecto la próxima semana, sino que también le retiraré mi patrocinio”. Dos fuera.

A ellos se les sumaron los senadores Roy Blunt (Missouri) y John Boozman (Arkansas), que quitaron su apoyo y anunciaron que también votarán en contra del proyecto que busca la censura de Internet.

Además de los mencionados, no se descarta que haya más congresistas que reconsideren públicamente su postura frente a las mencionadas leyes, por lo que pronto podría seguir habiendo novedades al respecto.

Links:

- Web Protests Piracy Bills, and Senators Change Course (New York Times)
- PIPA Co-Sponsor Abandons His Awful Bill (Updated: Four Down!) (Gizmodo)

En la página principal del buscador, Google insertó un link que lleva a un sitio donde se llama a las personas a presionar al Congreso de Estados Unidos para detener la Stop Online Piracy Act (SOPA) y la Protect IP Act (PIPA). Flickr dejará que los usuarios censuren voluntariamente sus fotos usando un botón especial. Wikipedia cerró su sitio en inglés marcándolo con una portada negra, señalando que “el Congreso de Estados Unidos está considerando una legislación que dañaría fatalmente la internet abierta y libre”. También llamó a los visitantes a contactar a los congresistas y pedirles que detengan la ley.

La ley PIPA se votará en el Senado el 24 de enero, mientras que SOPA será votada preliminarmente en febrero.

Puedes leer más sobre SOPA y sus efectos aquí. A continuación, listamos algunos de los sitios que no estarán disponibles hoy o que entregarán mensajes de protesta:

• Wikipedia
• Minecraft
• Mozilla (página de inicio de Firefox)
• Cuevana
• Taringa
• Google
• WordPress.org
• I can haz Cheezburger
• TwitPic
• Boing Boing
• reddit
• Flickr
• Identi.ca
• Destructoid
• Imgur
• OpenSUSE
• Reporteros sin fronteras
• Nyan.cat
• Wired
• Greenpeace
• Nedroid
• The Oatmeal
• xkcd
• Electronic Frontier Foundation
• TorrentFreak
• Free Software Foundation

Links:
- Wikipedia
-  SOPA Strike

Pero, ojo, las diferencias, como en tantas otras cosas, entre los Estados Unidos y España se terminan ahí. Empezando por que nadie en Washington o el Congreso norteamericano recibirá una llamada de nuestro embajador “presionando” para la aprobación de la Ley SOPA, por encima de criterios éticos, democráticos y legales, como sí pasó en España con la Ley Sinde como evidenció Wikileaks y aquí os contamos.

Obviamente hay más, y son diversos los medios de comunicación que están poniendo el acento sobre unos protagonistas muy particulares por su rechazo a estas legislaciones: Las empresas. Mientras en España las empresas reunidas en torno a la Adese (Asociación de Desarrolladores y Editores de Software de Entretenimiento), entre ellas Microsoft, Nintendo, Sega o Warner, aprueban la medida; las más importantes compañías de Internet en Estados Unidos la rechazan.

No hablamos de empresas cualquiera: Google, Amazon, PayPal, Yahoo!, Twitter o Facebook, se oponen a SOPA… Casi nada. Otras, cómo la prestigiosa Wikipedia, echan el cierre durante una jornada en protesta. Por no hablar del rechazo expresado por el propio gobierno de la Casa Blanca a la SOPA, una ley que no ha impulsado, mientras que aquí en España ha sido gestada y finalmente aprobada desde los más altos estamentos y con la aprobación de los principales partidos políticos.

Tampoco vamos a negar que hay empresas en Estados Unidos que apoyan la legislación impulsada desde el Senado estadounidense por el republicano Lamar Smith, que alega que así defiende la propiedad intelectual de los creadores de su país frente al robo por parte de extranjeros (sic).

Son los grandes estudios de Hollywood, editoras e incluso consorcios farmacéuticos (probablemente las empresas menos éticas y opacas del mundo).

En España la oposición a la ley ha sido asumida por algunos pocos medios independientes y una comunidad de internautas bastante activa en su rechazo. En el país norteamericano además de la citadas empresas son más de 10.000 webs quienes lo han hecho junto a otros colectivos cómo el de los periodistas.

En tanto, los internautas españoles se han sumado a la protesta, como un gesto solidario contra la ley SOPA que nos afecta a todos, y la etiqueta #StopSOPA ha sido tema del momento durante buena parte de la jornada del martes y miércoles. ¿Verían los internautas estadounidenses con la misma preocupación la aprobación de la Ley Sinde?

En fin, que queda claro las diferencias entre España y Estados Unidos sobre estas leyes que amenazan las libertad de la Red. Aún así, ¿alguien duda de que la SOPA no se aprobará en los Estados Unidos?

Links:
- Wikipedia pone en marcha plan para apagarse el miércoles en protesta por la ley SOPA (Fayerwayer)
- Administración de Obama se pronuncia y le quita el piso a la Ley SOPA (Fayerwayer)

Este blanqueo de la histórica metodología de espiar a los adversarios por parte de un organismo, en especial estadounidense, llama la atención, más aún si vemos que en el listado figuran no sólo blogs y sitios webs tan importantes como los del New York Times, Global Voices, Huffington Post, Wired y ABC News entre otros (incluyendo todos los blogs de los profesionales de cada medio), sino que también lo hacen con perfiles de Facebook, Twitter, Vimeo, MySpace y Youtube.

Esta tarea llamada Iniciativa de Monitoreo de Medios de la NOC fue aprobada en noviembre de 2011 y le otorga a quienes la manejan el poder de “recolectar información personal de conductores de televisión, periodistas, reporteros o cualquiera que pueda utilizar medios tradicionales o digitales en tiempo real para mantener a su audiencia consciente de la situación e informada’”, según publicó el sitio RT.com.

Estas tareas fueron oficializadas en noviembre pasado pero ya se estaban realizando desde junio de 2010, según informó Reuters. La periodista Anne HArt de All Voices alerta sobre esta iniciativa argumentando que se trata de “vigilar a posibles denunciantes internos y periodistas que pudieran informar sobre dichas fugas de información”.

Link: Gobierno de EE.UU. regularmente monitorea blogs de noticias y redes sociales (KnightCenter)

Estamos en la sala de computadores del CEC, Centro de Computación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, en Blanco Encalada 2120, segundo piso. En esa época, el CEC era como el centro del poder computacional en la Universidad, ocupaba un piso y medio del edificio, mientras mi pequeño Departamento de Ciencias de la Computación apenas tenía medio piso. El CEC contenía todos los servidores de la Facultad y manejaba la red interna, por lo que obviamente el enlace satelital que nos conectaría a Internet en Estados Unidos llegaba hasta allí.

Yo soy como una especie de asesor invitado. Vengo llegando de mi doctorado en Francia, donde fui usuario sistemático de Internet, por lo que me había transformado en el “experto” local, es decir, el único que conocía algo de Internet. Como siempre pasa, la gente me preguntaba cosas difíciles, yo buscaba las respuestas y terminaba aprendiendo, lo que hace que uno se vaya haciendo experto de verdad.

Fue un difícil camino llegar hasta este momento: después de muchos años de cooperación, terminamos en una competencia a muerte entre la Universidad de Chile y la Universidad Católica por el liderazgo de estas iniciativas. Todas las primeras conexiones a las primitivas redes académicas que existieron en los ochenta fueron liderados por la Universidad de Chile, y nadie había objetado eso hasta aquí. Pero el primer enlace a Internet se ve como algo más serio, y las autoridades han reaccionado reclamando su parte en la acción.

También influyó en este ambiente de conflicto el retorno a la democracia: la Universidad de Chile esperaba aumentar fuertemente su influencia en el país, mientras la Universidad Católica temía perder el terreno ganado en dictadura. Después de muchos esfuerzos inútiles por aunar posiciones y cooperar, el resultado final fue un desastre: una loca carrera por lograr un enlace propio a Estados Unidos, duplicando el esfuerzo y la inversión requeridas, forzando a la National Science Foundation (NSF) a cambiar su política de “one country, one link” que habían logrado mantener difícilmente por mucho tiempo con los países que querían conectarse a Internet.

El hecho es que hemos terminado en esta sala del CEC, expectantes por lograr que el enlace funcione, y cumplir nuestro objetivo final antes que la Universidad Católica (que sabemos que está configurando su enlace al mismo tiempo). En un ataque de lucidez, el gringo abandona su idea de hacer conversar nuestro router con su modelo más avanzado (un modelo que revolucionará las redes, creado por un desconocido startup de California llamado Cisco), y nos conecta a un modelo idéntico al nuestro, el que logramos configurar para que finalmente nuestro PING obtenga respuesta. ¡Qué alegría ver pasar las líneas, una por segundo, reportando el tiempo de ida y vuelta (600 ms en estos enlaces) del PING! Era casi hipnótico, ¡como para quedarse mirando y asegurarnos que no fallara nunca!

Desgraciadamente, este modelo de competencia con dos enlaces generó un pésimo precedente para Chile. Recién una década después se logró un esquema de interconexión donde el tráfico nacional nunca saliera del país. Hasta entonces, grandes cantidades de tráfico ocupaban enlaces internacionales, primero entre la Universidad de Chile y la Universidad Católica, luego entre CTC (actualmente Movistar) y ENTEL. Siempre me ha quedado el sentimiento que esta competencia torpe fue un mal modelo para el desarrollo del Internet chileno.

Por otro lado, siento que nuestro esfuerzo temprano por conectarnos, de buena forma, fue fundamental para el desarrollo temprano de la red en Chile. Formamos profesionales por muchos años, con conexión a Internet, antes que nadie en la industria supiera que esto existía. Cuando fueron necesarios, ya estaban formados. Tanto el esfuerzo liderado por la Universidad de Chile (que fue comprado por CTC y formó la base del servicio Internet y de Terra) como el de la Universidad Católica (que pasó por muchos dueños y terminó en lo que hoy es Telmex) sirvieron para que la empresa privada estuviera mejor preparada para proveer Internet cuando la sociedad lo necesitó.

¿Por qué hicimos todo esto? ¿qué soñábamos en esos años? Resulta difícil recordar, y la mayoría de los recuerdos son inventados. Pero estoy seguro que, además de querer ganarle a la Católica, sentíamos la responsabilidad de darle a Chile un liderazgo regional. A eso le dedicamos mucho tiempo, esfuerzo y peleas. Y fue una batalla que valió la pena, que muestra cómo las locuras inútiles que suelen investigarse en las universidades pueden dar origen a grandes aportes al desarrollo del país.

“Creemos que la piratería generada por sitios web extranjeros es un problema serio que necesita regulación, pero no vamos a apoyar ninguna ley que reduzca la libertad de expresión, aumente los riesgos en tema de seguridad cibernética, o que vaya en contra de lo global, dinámico, e innovador de la Internet”.

“[...] Cualquier esfuerzo por combatir la piratería en la red debe hacerse sin arriesgar caer en la censura de actividades completamente legítimas, y no debe inhibir la innovación de los pequeños y grandes negocios [...] Debemos evitar crear nuevos riesgos de seguridad, o comprometer la arquitectura de la internet. Y las leyes propuestas no pueden atentar contra esa arquitectura a través de la manipulación del DNS, uno de los cimientos de la seguridad en la red.”

El comunicado viene firmado por Victoria Espinel, Aneesh Copra, y Howard Schmidt, encargados de temas de derechos de autor, tecnología, y seguridad informática dentro del gobierno estadounidense. Por otra parte, el congreso de aquel país definitivamente congeló el debate sobre la Ley SOPA simplemente porque el propio Lamar Smith se convenció de quitar (o al menos, darle un nuevo repaso) al controversial punto de la ley que permite bloquear el DNS.

Lo anterior sería un gran avance para todos los opositores a la SOPA. Y es que al tratarse de uno de los puntos más controversiales del proyecto, y que como bien definen en el comunicado de la Casa Blanca, es casi un atentado a los cimientos de la red. ¿Algo más? Si, el autor de la ley PIPA -senador Patrick Leahy- comentó que “se necesitan estudios más profundos para determinar el alcance real y los efectos que pueda causar la ley”, antes de votarla definitivamente en el congreso.

Por ahora, pequeña pero importante victoria para los piratas para quienes se oponen a la legislación. O lo que es lo mismo, para quienes tienen un poquito de sentido común.

Links:

- Obama Administration Responds to We the People Petitions on SOPA and Online Piracy (Blog de la Casa Blanca)
- Under pressure, PIPA author to propose ‘further study’ on DNS blocking (The Verge)
- Lamar Smith to remove controversial DNS blocking stipulation from SOPA (Venture Beat)