Durante una hora y media, Schmidt dijo reiteradas veces que los algoritmos usados por Google están diseñados para entregar los mejores resultados para los usuarios, y que no dan preferencia a los productos de la misma empresa.

Schmidt, que ocupó el cargo de CEO de Google hasta abril pasado, comenzó la reunión leyendo una declaración que buscó separar a la empresa de Microsoft, que atravesó también un proceso antimonopolio en Estados Unidos.

“Hace 20 años, una gran empresa de tecnología estaba poniendo al mundo en llamas. Pero esa compañía perdió de vista lo que era importante y Washington tuvo que intervenir. Muchos de nosotros en Silicon Valley absorbimos las lecciones de esa era. Lo entendemos. Con eso quiero decir que entendemos las lecciones de nuestros predecesores corporativos”, dijo Schmidt.

Google también está siendo observado de cerca en Europa por el mismo tema, mientras que en Estados Unidos la investigación se inició en junio pasado.

El problema está en que, a medida que ha ido creciendo, Google ha empezado a agregar servicios, como mapas, compras, viajes, sistemas operativos, etc., entrando a competir con una multitud de servicios. Siendo el buscador online dominante, se teme que ataque a la competencia al favorecer sus servicios por sobre otros en los resultados de búsqueda.

Schmidt dijo que el desafío de Google es entregar las respuestas más relevantes para los usuarios. “Esto significa que no todos los sitios pueden aparecer primeros en el ranking. Es un problema de listado y definitivamente recibimos quejas de empresas que quieren estar primeros aún cuando no son la mejor alternativa, de la mejor manera que podemos determinar eso, para nuestros usuarios”, indicó Schmidt.

El presidente ejecutivo también afirmó que Google es una opción y que los usuarios siempre pueden escoger otro buscador. “La corrección final contra los errores que Google comete es cómo se comportan los consumidores. Y vivimos en el temor de que los consumidores se cambiarán con extraordinaria rapidez a otros servicios”, dijo, aunque eso último suena bastante exagerado para un servicio que tiene el 84% de la participación de mercado mundial.

Link: Google exec rejects charge search results ‘cooked’ (AFP)

Después de la impresión inicial de la compra de Motorola Mobility por parte de Google, viene la parte en que empezamos a esperar resultados, o al menos un análisis un poco más certero. Esta semana, varios analistas empezaron a cuestionar la efectividad de la adquisición de Google.

El día en que se anunció la compra, Larry Page afirmó que el catálogo de patentes de Motorola ayudaría a defender a Android de las demandas que estaban recibiendo las empresas que lo usan en varias partes del mundo.

Pero ¿qué pasaría si esas patentes no son tan valiosas? Eso es lo que afirma David Martin, fundador de la firma consultora de patentes M-Cam. Según él, la adquisición de Google fue “un error inmenso”, ya que las patentes valiosas que Motorola alguna vez tuvo ya fueron vendidas. Martin afirma que Google ahora está incluso más susceptible a ser demandado.

Pero, respondiendo indirectamente a estos comentarios, Eric Schmidt afirmó en la conferencia Dreamforce que las patentes no fueron la única razón para la compra:

No lo hicimos sólo por las patentes. Creemos que el equipo de Motorola tiene algunos productos increíbles por salir. Estamos emocionados por tener esa línea de productos, por usar la marca Motorola, la arquitectura de productos, los ingenieros. Estos tipos inventaron el RAZR (…) Disfrutamos tener al menos un área donde podemos hacer software y hardware integrado.

Lo cierto es que antes de analizar el portafolio de patentes, hay que esperar que la compra sea aprobada en Estados Unidos. Aún así, sería raro que Google no haya estudiado el catálogo de inscripciones que estaría comprando con Motorola, y sería más extraño aún si se considera que el rumor dice que la idea original esa solamente comprar esas licencias.

Link: Google’s Schmidt: Motorola buy is about ‘more than just patents’ (BoyGeniusReport)

Schmidt, que ahora es presidente ejecutivo de la empresa, indicó que no le tomó la importancia que debería al tema porque estaba “muy ocupado” como para darse cuenta. Y cuando se dio cuenta, Facebook ya estaba acelerando a toda máquina. “Claramente sabía que tenía que hacer algo, y fallé en hacerlo. Un CEO debería responsabilizarse. Yo lo estropeé”, afirmó.

Schmidt indicó que intentó acercarse a Facebook y alcanzar un acuerdo para las búsquedas dentro de la red social, ya que “Google podría mejorar con el acceso a los datos de amigos que tiene Facebook de la persona que navega”, pero Facebook rechazó el acuerdo. En su lugar, la red social se asoció con Bing, de Microsoft.

“Facebook ha hecho varias cosas que admiro. Es la primera forma generalmente disponible para establecer identidades no ambiguas. Históricamente, en internet un servicio tan fundamental no sería propiedad de una sola compañía. Creo que la industria se beneficiaría de una alternativa… la identidad es increíblemente útil porque en el mundo online tienes que saber con quién estás tratando”, dijo Schmidt.

Google está intentando arremeter de nuevo en el área social. Tiene un vicepresidente para “social” desde hace dos meses, está lanzando su botón +1 y se rumorea que lanzará una red social propia llamada “Google Circles” (hasta hace poco conocida como “Google Me”), de modo que las cosas en este ámbito no están cerradas todavía. Facebook, sin embargo, les tiene mucho terreno ganado.

Link: Schmidt says Google’s social networking problem is his fault (AllThingsD)

El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, comentó en una conferencia en Londres que una ley anti piratería que busque bloquear sitios como The Pirate Bay generaría violaciones a la libertad de expresión. Esto en respuesta a una parte de la Digital Economy Act, que incluye prohibir el acceso a estos sitios en Estados Unidos. Schmidt comentó:

Yo sería muy, muy cuidadoso si fuera un gobierno que estuviera arbitrariamente implementando soluciones simples a problemas complejos. “Ataquemos el DNS”. Ok, parece una solución atractiva pero genera un muy mal precedente porque ahora otro país va a decir “no me gusta la libertad de expresión, asi que voy a atacar todos los DNSs” – y ese país sería China.

Schmidt además dijo que si la ley llega a pasar, Google seguirá peleando:

Si hay una ley que requiere que los DNSs hagan tal cosa, y es aprobada por las dos casas del Congreso y firmada por el presidente de los Estados Unidos, y nosotros estamos en desacuerdo, entonces seguiríamos peleando. Si es una petición, la respuesta es que no lo haríamos. Si es una discusión, no lo haríamos.

Lo que debe haber sido incómodo es que justo el ministro de cultura de Inglaterra estaba en la misma charla, presentando los planes del gobierno inglés para cerrar el acceso a estos sitios, lo mismo que Schmidt estaba rechazando.

Link: Google Boss: Anti-Piracy Law Would Be Disaster For Free Speech (paidContent)

(cc) World Economic Forum

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, organiza para los próximos 24 y 25 de Mayo una cumbre internacional de Internet a la que están invitados los países que forman parte del llamado G8 y sus representantes. Además asistirán algunos de los pesos pesados de la Red, como el creador de Facebook Mark Zuckerberg, el ex-CEO de Google Eric Schmidt o a Jeff Bezos, de Amazon.

Una reunión pensada para ”discutir el futuro de Internet” según afirma Sarkozy en su perfil de Facebook y que contará con la presencia de cerca de 1.000 profesionales del mundo relacionado con la Red, desde compañías de telecomunicaciones a fabricantes o proveedores de contenidos.

Todo ello con el objetivo (según el organizador delegado y presidente ejecutivo de Publicis Groupe, Maurice Levy) de ”ver cómo Internet, el mundo digital y los móviles pueden acelerar el crecimiento en los países desarrollados”.

Personalmente no me fío mucho de este tipo de iniciativas que suenan a querer convertir Internet en una especie de “club privado” y regulado por Estados y especialmente grandes compañías. Y me gusta menos aún si además se que el próximo 3 y 4 de Noviembre el mismo Sarkozy impulsa un nuevo encuentro en Cannes, esta vez con el G20, para hablar de protección del derecho de autor en Internet y como desarrollar una Red “civilizada”.

Link: Zuckerberg, Bezos y Schmidt acudirán a la ‘supercumbre’ de Internet de Sarkozy (El Mundo)

(cc) Wikimedia

Hoy comienza una “nueva era” para Google, al mando del co-fundador de la empresa, Larry Page, quien asume el cargo de CEO en reemplazo de Eric Schmidt. Schmidt pasará a ser ahora “presidente ejecutivo”, después de 10 años como gerente general.

Muchas cosas han cambiado desde que Larry Page (38) y Sergey Brin (37) le entregaron el mando a Schmidt en 2001, y Page deberá hacerse cargo de una serie de problemas que han venido apareciendo a medida que Google se ha vuelto más y más grande. De ser un emprendimiento en Internet, Google tiene ahora más de 24.000 empleados, una fuerte participación en el mercado de la telefonía móvil (a través de Android) y como “bonus” una demanda de monopolio en Europa y Estados Unidos.

Ahora, las dudas que han surgido se refieren a si Page tiene lo necesario para encabezar una compañía tan grande como ésta. Si bien es uno de los fundadores y podría llevar a Google de vuelta a sus raíces, Page no tiene la experiencia ni las características tradicionales de un CEO. En la parte esperanzadora, está la posibilidad de que Page pueda mejorar la imagen de la compañía. Sin duda será un gran desafío para el nuevo CEO, y todo el mundo estará expectante ante lo que sucederá con el gigante de internet.

Link: Larry Page as CEO: Steve Jobs or Jerry Yang? (AllThingsD)

A Google “le habría encantado” tener a Nokia de su lado, dijo Schmidt en su conferencia en MWC, y señaló que la oferta de que usen Android “sigue abierta”.

“Creemos que Android era una buena alternativa para Nokia y sentimos que haya hecho una elección distinta”, dijo Schmidt.

Nokia rechazó usar Android argumentando que así Nokia habría aportado muy poco al mercado. Stephen Elop indicó que este sistema operativo además le da demasiado poder a Google en la cadena de valor.

Link: Schmidt: Google ‘did try’ to get Android on Nokia phones (ZDNet vía Wayerless)

Una nota del New Yorker entrega nuevos datos sobre la salida de Eric Schmidt del puesto de CEO de Google. Según fuentes y “consejeros”, Schmidt habría quedado decepcionado de la empresa luego de que se decidiera salir del mercado chino, tras las constantes censuras del gobierno a su motor de búsqueda. Más aún, Schmidt estaba principalmente dolido con Larry Page, quien, apoyando a Sergey Brin, inclinó la balanza hacia la salida de China.

Tras ese incidente se vino un año donde Google perdió el momentum que venía acumulando hace tiempo. Facebook pasó a ser la compañía de moda, tuvieron problemas y reclamos por sus políticas de privacidad en varias partes del mundo. Su idea de “Don’t be evil” estaba empezando a perderse. Pero un amigo, miembro de la mesa directiva, lo habría convencido de seguir y reiniciar su labor, dándole un nuevo enfoque.

Ese reinicio falló, así que en diciembre Schmidt decidió dejar el cargo, asumiendo como Presidente Ejecutivo en abril próximo. En su comunicado, el renunciado CEO dijo que espera trabajar por muchos años más en Google, pero según las mismas fuentes, Schmidt no quiere estar más de un año en el nuevo puesto.

Larry Page asumirá como CEO de Google el 4 de abril de este año. Dicen en Google que era la transición obvia, dado su claro interés por los negocios. Pero para poder asumir el puesto tendrá que cambiar su modo de vida: aceptar la importancia de las reuniones con los directores, aceptar el rol de la prensa y más importante aún, va a tener que vivir con estricto horario.

Link: Why is Eric Schmidt stepping down at Google? (New Yorker)

Será Larry Page quien lo reemplazará a partir del día 4 de abril, tomando las riendas de la compañía y hacerse cargo del día a día.

Lo anterior no significa que Schmidt deberá tomar todas sus cosas y mandarse a cambiar para su casa, sino que sólo tendrá que hacer lo primero y cambiarse a la oficina designada para el Presidente Ejecutivo de Google. En cargo, Schmidt se dedicará a supervisar las operaciones de la compañía en el exterior, buscando ampliar las relaciones comerciales tanto con los gobiernos como con los privados.

Como para dar por finalizado el jueguito de cambio de oficinas, Sergey Brin se dedicará a promover los proyectos estratégicos de Google y, de manera particular, trabajar en el desarrollo de nuevos productos.

En el blog oficial, Schmidt señaló que “cuando entré a Google en 2001 nunca imaginé – ni en mis más locos sueños – que llegaríamos tan lejos tan rápido como lo hemos hecho”. Schmidt agregó que

a medida que Google ha crecido, la administración se ha vuelto más complicada. Así, Larry, Sergey y yo hemos estado conversando por mucho tiempo respecto a cómo simplificar nuestra estructura de administración y acelerar la toma de decisiones – y durante las vacaciones decidimos que ahora era el momento de hacer algunos cambios en la forma en que estamos estructurados”.

Schmidt indicó en Twitter además que “la supervisación diaria de un adulto ya no es necesaria”, en referencia al rol que asumió cuando recién llegó a la compañía y Page y Brin eran mucho más jóvenes e inexpertos.

Por último y como para no aburrirlos con cifras que superan los nueve dígitos, sólo les comentamos que los ingresos del cuarto trimestre de la compañía se incrementaron en un 26% respecto a igual período del año anterior, alcanzando US$8.440 millones.

Links:
- An update from the Chairman (Google Blog)
- Google announces fourth quarter and fiscal year 2010 results and management changes (Google)

Lo anterior se deduce luego de que Eric Schmidt revelara que la versión final de Chrome OS tardaría unos meses en lanzarse, por lo que ha tomado fuerza la idea de que veamos una beta antes que finalice este año.

De hecho al revisar la lista de tareas pendientes relacionadas con una futura versión beta de Chrome OS, se aprecia claramente que estas no superan las cinco (de las cuales dos se encuentran iniciadas y el resto asignadas).

Lamentablemente no se tiene mayor información respecto a cuáles serían las causas que estarían retrasando la presentación de la versión final de Chrome OS, un tema no menor si pensamos que ya son varias las compañías que se han mostrado interesadas en lanzar equipos basados en este Sistema Operativo.

Link: Google: Chrome OS Still Coming This Year (TechCrunch)

Facebook parece decidido a darle la pelea a Google. Al menos así parece por las noticias que hemos estado leyendo estos días: que si se alían con Microsoft para hacerle competencia al rey buscador, que si se unen a Skype – o Skype se une a ellos-, y ahora la guinda de la torta: Facebook es mejor lugar para trabajar que Google.

Aunque a muchos de nosotros se nos escapa un suspiro al recordar las famosas fotos de las flamantes oficinas de Google, donde los trabajadores no se ven cansados ni explotados – aunque quizá trabajen 20 horas al día pero eso no sale en la foto- sino risueños, rodeados de comodidades, con máquinas de chucherías a gratis, echando una siesta o en plena partida del videojuego de moda… ¡Google no es mejor que Facebook para trabajar!

Eso asegura el ranking de Glassdoor, que mide el nivel de satisfacción de los trabajadores y califica a los directivos de grandes compañías, es mejor trabajar para Zuckerberg que para los dueños de Google.

Lo dicen los números: La red social ha ascendido hasta la sexta posición de la lista con una puntuación de 4,5 /5, basada en los votos de los empleados, por lo que Glassdoor califica como “muy satisfechos” a los empleados de Facebook. Por su parte, Google obtuvo una puntuación de 3,9 /5, por lo que sus empleados obtienen el calificativo de “satisfechos”.

Pero, ojo: No podemos dejarnos llevar por las calificaciones de Glassdoor sin ver en qué basa sus resultados. Nos encontramos con un dato muy llamativo y muy extraño y es que en Facebook votaron solamente 52 empleados, mientras que en Google se contabilizan 485 votos. Eso explicaría un poco más el resultado.

¿Y los jefes? Pues casi empatados según la otra medición realizada por Glassdoor sobre la “popularidad” de los CEO de las empresas. Allí la cosa estuvo más reñida, con un Mark Zuckerberg que obtuvo el 95% de aprobación por parte de su equipo, frente a un 96% de aprobación que obtuvo el CEO de Google, Eric Schmidt.

Hay otras empresas tecnológicas que aparecen en el ranking, pero con números menos prometedores, como es el caso de Microsoft, que aunque obtiene una puntuación de 3,5/ 5 por su ambiente de trabajo, habría que soportar a Steve Ballmer, su CEO, que apenas alcanza el 50 % de popularidad entre sus empleados.

Por su parte, IBM tiene una puntuación de 3/ 5 y su director, presidente y consejero delegado, Samuel J. Palmisano, es aprobado por el 52 % de los empleados. Mientras que HP resultó menos valorada en el ranking: su CEO, Cathie Lesjak, no pasa del 49% de popularidad, y ni hablar de la empresa que tiene una puntuación de 2,4 /5 como ambiente de trabajo ” ideal”… Viendo esos números, como que es preferible quedarse en FayerWayer que ir trabajar con esos  jefes odiosos.

Link:
- Facebook supera a Google en el ranking de mejores compañías para trabajar (PortalTic.es)

(cc) Charles Haynes

El gerente general de Google, Eric Schmidt, graficó hoy en la conferencia TechCrunch Disrupt en San Francisco su visión del futuro y de cómo la tecnología evolucionará.

Entre los puntos que discutió, el CEO señaló que no logra explicarse cómo es que los automóviles hoy en día no se conducen a sí mismos, complementando que para él se trata de un “error” que se hayan inventado antes los autos que los computadores.

Es que para Schmidt, la meta a largo plazo de su compañía es la de desarrollar tecnologías y servicios que hagan más felices a las personas; donde en su visión de futuro los computadores ayuden a hacer las cosas que no saben, no pueden o que hacen mal los humanos; que nos permitan recordar cosas, evitar que se pierdan, traducir las conversaciones telefónicas de manera instantánea y -por supuesto- manejar los autos.

“Tu auto debiera manejarse solo. Me asombra que dejemos que los humanos conduzcan autos. Es un error que los autos se hayan inventado antes que los computadores”, exclamó sorprendido Schmidt… aunque la idea de que autos-robot tomarán mejores decisiones que personas pensantes es bastante discutible.

Por otra parte, Schmidt recordó que los dispositivos móviles nos acompañan a casi todos durante todo el día y que aquello seguirá aumentando. “El smartphone es el dispositivo icónico y que define nuestro tiempo”, aseguró, argumentando que está llamado a hacer más sencillas nuestras existencias.

“Nunca estás sólo”, dijo el CEO de Google, en referencia a que la gente siempre está conectada. “Si estás despierto, probablemente estás en línea”, concluyó.

Link: Google’s Schmidt: It’s A Bug That Cars Were Invented Before Computers (TechCrunch)

Click aqui para ver el video.

Hace un par de días bajo el título “Don’t Be Evil?” se mostró en el Jumbotron del Times Square un video animado que satiriza a Eric Schmidt (CEO de Google) como parte de un proyecto de Consumer Watchdog que ilustra la importancia de una lista “Do Not Track Me” (similar a la lista estadounidense de registro Do Not Call) que permite a los consumidores optar por la privacidad de sus actividades en la red.

En esta animación aparece Schmidt repartiendo helados gratis a unos niños mientras analiza todos sus datos y revela algunos de los secretos de sus padres. El malvado Schmidt dice  que “Ellos deben saber que no hay helado gratis” y después cita la polémica declaración de su entrevista con la NBC en donde manifestó que “Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, en primer lugar no deberías estar haciéndolo”.

“Estamos satirizando a Schmidt en la plaza pública con más alto tráfico de la nación para hacer conciencia sobre la papel que juega Google en la privacidad (…) El lema de Google es ‘No seas malvado’, pero las acciones recientes revelan que el gigante de Internet ha perdido su camino” dijo Jamie Court, presidente de Consumer Watchdog

Google ha recogido grandes cantidades de datos personales de las redes Wi-Fi a través de sus coches de Street View, en su momento hizo disponibles los contactos privados de Gmail con Buzz, y dio un completo viraje a la neutralidad en la red cuando se unión con Verizon para decidir el futuro de Internet.

De acuerdo con una encuesta nacional (Estados Unidos) realizada en InsideGoogle.com por Grove Insight, 90% dijo que es importante tener más leyes que protejan la privacidad de su información personal.  De esta encuesta se resaltan los siguientes puntos:

• Exigir la creación de un botón de “anónimo” que permita a las personas que nadie rastree sus búsquedas en línea o compras
• Prohibir la recolección de cualquier dato personal sobre niños menores de 18 años
• Evitar las compañías línea de seguimiento de datos personales o búsquedas web sin su consentimiento explícito por escrito
• Prohibir que las empresas en línea rastreen y almacenen información relacionada con el comportamiento en línea de los niños, para que ellos puedan bombardearlos con publicidad
• Exigir la creación de una lista “no me siga” para las empresas en línea que puedan ser administradas por la FTC.

Link: Consumer Watchdog Takes “Do Not Track Me” Campaign to Times Square (Consumer Watchdog)

(cc) Departamento de Photoshop Amateur de FW

Esto es una pelea de perros grandes.  Más que perros, elefantes, mamuts, krakens, Cthulhu y el monstruo de Cloverfield. El animal que se les ocurra no es lo suficientemente grande para ilustrar el tamaño de este enfrentamiento.

A los hechos: Anoche Oracle anunció una demanda en contra de Google por el uso de tecnologías patentadas en su software Android. Puntualmente, se trata de patentes de Java que Oracle adquirió como parte del paquete Sun cuando adquirió esa compañía.

La absorción de Sun por parte de Oracle fue una teleserie que tuvo de todo, salvo bebés robados y jovencitas que quedaron ciegas por amor y resultaron ser hijas del dueño de la Hacienda. Empezó en abril de 2009 y tuvo que pasar por la aprobación del Departamento de Justicia y la anuencia de la Unión Europea, sorteando de paso la oposición férrea de algunos próceres del software libre hasta cerrar el negocio en enero del presente año por la exigua suma de 7.400 millones de dólares. Exigua si consideramos, claro, el tamaño que llegó a tener Sun en sus años buenos.

La integración de Sun y Oracle abrió un abanico de posibilidades tan amplio que ni los propios involucrados parecían tener claras las sinergias que podrían salir de la mezcla. Un primer acercamiento fue la creación de paquetes que integrasen hardware y software, los famosos Exadata 2. Sin embargo el verdadero atractivo de Sun para Oracle era su propiedad intelectual más que sus productos existentes. En particular, una colección de patentes no muy conocidas relacionadas con Java, un framework que de a poco se fue haciendo más y más Open Source, pero nunca llegó a liberarse por completo.

En la demanda de Oracle, que insertaremos íntegra al final de este artículo, la empresa de Larry Ellison acudió a la U.S. District Court for the Northern District of California exigiendo un juicio con jurado y todo para lo que sostienen es la violación de siete patentes más una violación de propiedad intelectual. Sostienen que Android, incluyendo sin limitación la máquina virtual Dalvik VM y el SDK de Androd, infringe en más de una ocasión las  patentes 6,125,447; 6,192,476; 5,966,702; 7,426,720; RE38,104; 6,910,205; y 6,061,520, las cuales no vamos a citar porque está claro que todos las conocemos de memoria. Fuera de broma, Oracle sostiene que Google efectivamente conocía esas patentes al menos desde el año 2005.

¿Por qué tendría que conocerlas? Bueno, algo de razón hay en eso. Resulta que en los años 80, mientras un team al interior de Sun trabajaba en lo que sería Java, el líder del equipo era un tal Eric E. Schmidt, quien llegó a ser Chief Financial Officer (CFO), antes de partir a Novell, empresa de la cual emigró a Google convirtiéndose en el actual CEO. Es un mundo pequeño.

Mucha gente se ha preguntado ¿Qué persigue Oracle con esta demanda? Si hacemos caso al texto presentado ante la corte, esperan recibir una indemnización no especificada (o sea indefinidamente enorme) y que Google deje de infringir las patentes. Lo último habitualmente no significa que deje de usar las patentes sino que pague por una licencia. Está claro que el primer perjudicado si Android dejara de usar Java sería el mismo Oracle, que vería desaparecer uno de sus activos del vehículo que más los está ayudando a hacer presencia en el mercado móvil.

Todos sabemos que el mercado de los smartphones y en general, la experiencia de navegación móvil, es el futuro. Nos lo han repetido hasta el cansancio y ahí es donde todas las grandes empresas tecnológicas están poniendo la mayoría de sus fichas. En particular, la llegada de Android ha marcado una verdadera revolución, expandiéndose hasta el punto de contar con más crecimiento que el iPhone, haber resuscitado al moribundo Motorola que hoy triunfa con sus Droid y haber subido como la espuma la presencia en occidente de marcas orientales como Samsung, LG y HTC, que ya venían al alza pero ahora están en racha. En tan buena racha que Apple no halló nada mejor que demandar a estos últimos porque supuestamente hacen mal uso de propiedad intelectual del iPhone. Si miramos el panorama como un todo, lo que hizo Apple es lo mismo que está haciendo Oracle pero más disimulado: “ya que Android está creciendo tanto, intentemos pegarle por algún lado a ver si sacamos una tajada”.

En el fondo, Oracle piensa que Java ME debiera ser considerado una especie de sistema operativo móvil, por lo que al incorporarlo en sus respectivas plataformas, los fabricantes de otros sistemas operativos móviles le están quitando un mercado potencial. Como todos sabemos que este enfoque no es del todo riguroso, lo más coherente es pensar que sólo buscan subirse al tren de la computación móvil. Oracle es  un gigante del software y simplemente no puede permitirse quedar abajo, pero se dieron cuenta un poco tarde y decidieron buscar un atajo.

¿Qué pasará ahora? En el corto plazo es difícil decirlo. Google podría ofrecer un acuerdo extrajudicial, pero será por mucho menos dinero que lo que Oracle espera. A su vez, Oracle podría preferir esperar un dictamen judicial para maximizar la indemnización, pero entre medio probablemente tratarán de ponerle una restricción a Google para que no pueda seguir distribuyendo Android mientras dure el jucio. Entre medio pasarán los meses, llegará el 2012 y a lo mejor todo terminará. Nadie lo sabe a ciencia cierta, mejor veamos el texto de la demanda:

Google no ha sido notificado oficialmente de la demanda (aunque podemos apostar a que sus abogados ya leyeron el texto en Scribd) y hasta que eso no pase no tienen intención de emitir una respuesta oficial. Si yo fuera RIM o Nokia empezaría a preparar también una postura oficial, porque esos móviles también ocupan Java y nunca se sabe cuando te puede llegar una demanda.

Links:
Oracle demanda a Google por el uso de Java en Android (Wayerless)
Oracle sues Google over Android and Java (CNET)
Oracle vs. Google over Java: Android lawsuits may begin to pile up (ZDNet)
Oracle sues Google, says Android violates Java patents (Totaltele)
Oracle Says Google Android Violates Patents That Came With Sun (Businessweek)

eric schmidt (cc) Charles Haynes

Cuando uno piensa en Google se imagina una empresa que le da mucho valor e importancia a los blogs. Después de todo, son dueños de Blogger, uno de los sistemas para crear blogs más grandes del mundo.

Pues recientemente, en el marco de una conferencia de la American Society of News Editors, Eric Schmidt, CEO de Google, hizo a menos a los blogs con una declaración poco afortunada:

Hay arte en lo que ustedes hacen. Si alguna vez se confunden del valor de los editores de periódicos, miren al mundo de los blogs. Es todo lo que necesitan ver.

Evidentemente el evento estaba lleno de editores y de gente que hace periodismo en papel. Pero no es justo que descalifique otro medio, que no necesariamente está peleado con el periodismo tradicional, solo por quedar bien con la audiencia.

Pero lo dicho, dicho está. Y este post seguramente significa poca cosa para Schmidt, quizás si lo hubiera publicado en Reforma o El Mercurio tendría más relevancia. Yo me sigo preguntando, y ojo que todo esto es con un tono de ironía, ¿por qué siguen conservando Blogger?

Link: Eric Schmidt Thinks Blogging Is Low Quality Filler (The Next Web)

(cc) aresauburn™

Si hay una empresa a la que muchas otras desearían igualar es Google, sobre todo a la hora de revisar sus resultados fiscales.

Ayer la compañía de la gran G publicó sus resultados del cuarto trimestre del año pasado, junto con los resultados globales para todo 2009. Las cifras dejan claro que la crisis económica que afectó a los Estados Unidos le pasó por el lado a la compañía, ya que los resultados nuevamente se incrementaron en porcentajes bastante interesantes.

Como muestra, se indico que los ingresos de la compañía crecieron en un 17% durante el cuarto trimestre del 2009 (comparados con igual período del año 2008), lo que traducido en dinero constante y sonante representan US$6.670 millones. Con esto las utilidades de la compañía suman unos míseros US$1.970 millones en el trimestre (en el tercer trimestre del año 2009 eran de US$22.000 millones). Para el año completo en tanto, las ganancias alcanzaron US$6.520 millones, un alza de 54% respecto a 2008.

En palabras de Eric Schmidt (CEO de la compañía):

Google tuvo un sólido cuarto trimestre, con un 17% de crecimiento en sus ingresos. Dado que la economía mundial se encuentra todavía en los primeros días de recuperación, se trata de un extraordinario final de año. Nuestro desempeño en 2009 subrayó la fortaleza de nuestro equipo de dirección, la resistencia de nuestro modelo de negocio y el ritmo de la innovación dentro de nuestro producto y equipos de ingeniería. Al entrar en 2010, seguimos siendo tremendamente optimistas sobre Internet y seguiremos invirtiendo mucho en innovación tecnológica, no sólo en beneficio de nuestros usuarios y clientes, sino que también en beneficio de la web

Pese a los positivos resultados, el mercado reaccionó hoy negativamente y las acciones de Google llegaron a caer hasta 11% en el Nasdaq, para recuperarse un poco durante la jornada. Se ha atribuído esta baja a especulación y a la situación que enfrenta a Google con China, pero en general los analistas han alabado las buenas cifras.

Para quienes deseen ver en detalle los números de la compañía, en el enlace de la nota podrán acceder al reporte completo de la empresa.

Link: GOOGLE ANNOUNCES FOURTH QUARTER AND FISCAL YEAR 2009 RESULTS (Google)

(cc) Charles Haynes

Eric Schmidt, el CEO de Google, apareció hace algunos días entrevistado en la cadena Fox, hablando sobre diversos temas relacionados con la compañía que dirige y el estado actual de la economía mundial.

Entre los tópicos analizados Schmidt dejó en claro que Google no estaba interesada en el negocio del hardware, sino que en el del software y en el de la publicidad; destacando el hecho que el futuro de la industria estaba tanto en los los dispositivos móviles como en los computadores de escritorio.

El entrevistador guió la conversación en torno a la idea de que si Google va encaminada a convertirse en la próxima Microsoft, sobre todo en temas relacionados con las acusaciones de monopolio que pesan sobre la gigante de Redmond. Además, hizo notar los esfuerzos desplegados por Google para dejar atrás a sus rivales en Internet, a lo que Schmidt contestó:

Espero que no repitamos los mismos errores que Microsoft cometió hace 10 años, los que la llevaron a que le pasaran todas estas cosas en el último tiempo

Siguiendo con la amena conversación se le consultó sobre la privacidad de la información de las personas, una de los temas que actualmente más preocupan y sobre el cual Google tiene mucho que decir. De hecho Neil Cavuto, el entrevistador, puso como ejemplo la idea de que su señora podía saber si él estaba en un bar, gracias a la información que le entregaba Google.

Respecto a este tema Schmidt aclaró que si bien la compañía manejaba mucha información sensible para los usuarios, no la almacena ni la comparte de una forma que sea perjudicial.

Link: Google CEO: Hopefully we won’t repeat Microsoft’s past mistakes (TechFlash)

(cc) Photos 8

En esta época de crisis los ricos se vuelven un poco menos ricos. Mal que mal, buena parte de su fortuna está diseminada en acciones de incontables empresas, la mayoría de las cuales no se ha recuperado de las violentas caídas del 2008. Bill Gates, por ejemplo, es USD$ 7.000 millones más pobre que el año pasado -en su casa dejaron de comprar Coca Cola- pero sigue encabezando la lista de la gente más acaudalada del país del norte.

En la mentada lista, publicada por Forbes, suenan varios nombres familiares en la industria informática y electrónica, viejos conocidos nuestros cuyas empresas hacen noticia todos los días. Esta vez, la noticia son ellos y sus cuentas corrientes. Veamos algunos y sus posiciones:

• Bill Gates, de Microsoft,  como dijimos, ocupa el primer lugar con una fortuna personal de USD 50.000 millones.
• Larry Ellison, de Oracle, el tercer lugar con USD 27.000 millones
• Sergei Brin, fundador de Google, el puesto 11 con USD 15.300 millones
• Larry Page, también de Google, empata con su cofundador en el puesto 11 con USD 15.300 millones
• Michael Dell, obviamente de Dell, ocupa el lugar 13 con USD 14.500 millones
• Steve Ballmer, CEO de Microsoft, el lugar 14 con USD 13.000 millones
• Paul Allen,cofundador de Microsoft, el lugar 17 con 11.500 millones
• Jeff Bezos, de Amazon, ocupa el lugar 28 con USD 8.800 millones
• James Goodnight, de SAS Institute, el lugar 33 con USD 6.800 millones
• Ruper Murdoch, de News Corp, el lugar 37 con USD 6.000 millones
• Pierre Omidyar de Ebay, el lugar 40 con USD 5.500 millones
• Erich Schmidt, de Google, empata el lugar 40 con Omidyar
• Steve Jobs, de Apple,  el lugar 43 con USD 5.100 millones
• John Sall, de SAS Institute, el lugar 91 con 3.400 millones

Como dijimos, aunque Bill Gates encabeza la lista por décimosexto año consecutivo, su patrimonio cayó en USD 7.000 millones, pero no fue el único que anotó pérdidas. Paul Allen perdió USD$4.500 millones, Michael Dell SD$2.800 millones, Eric Schmidt USD$400 millones y Steve Jobs nada menos que USD$600 millones. A lo mejor es bueno ser pobre: nunca podremos perder tanta plata en tan sólo un año.

Por si les interesa, la lista original cuenta con 400 nombres y en ella podrán encontrar además figuras como Steven Spielberg, George Lucas, David Geffen y, por supuesto, la familia Walton, dueña de Wal-Mart.

Link: Bill Gates down $7 billion, still richest American; Jobs #47 (Ars Technica)

(cc) World Economic Forum

Como CEO de Google, Eric Schmidt debiera ser uno de los más interesados en ver cómo evoluciona Bing, el nuevo buscador de Microsoft, pero el ejecutivo ni siquiera parece estar nervioso ante la competencia, o por lo menos eso dejó entrever en una reciente entrevista.

“No es la primera entrada para Microsoft.  Hacen esto más o menos una vez por año” dice Schmidt, burlándose de “Live Search”, “Windows Live Search” y “MSN Search”, todos nombres que en algún momento ha tomado el buscador de Microsoft sin despertar mayor revuelo.

Además, Schmidt aseguró que “No creo que la llegada de Bing haya cambiado lo que hacemos.  Nosotros trabajamos en búsquedas, en hacer cosas enormemente exitosas a través de la innovación”.

Aunque el ejecutivo suena sumamente confiado en sus palabras, otros grandes de Google han tomado la iniciativa de Microsoft un poco más en serio, entre los que contamos al CFO (Chief Financial Officer) de la compañía, Patrick Pachette, quien ha prometido llevar a cabo una revisión acerca del impacto del nuevo buscador.

Link: Google’s Schmidt Dismisses Bing (DailyTech)

Eric Schmidt anunció que se va a unir a la campaña presidencial de Barack Obama. [Vía]