“Si resulta que no tendremos escasez y que los precios no se dispararán, pretendemos seguir la ley para abandonar la energía nuclear de 2003″, agregó el gobierno.

En 2009, la energía atómica, producida por un total de 7 reactores en 2 plantas, representó un 55% de la generación energética del país, según datos de la Agencia Internacional de Energía. Aunque Bélgica lleva años planeando abandonar la energía nuclear, la duda es si las energías alternativas podrán reemplazar de forma efectiva el suministro.

La hostilidad hacia la energía nuclear ha crecido desde el accidente de Fukushima en Japón, luego que una central se saliera de control tras el terremoto y Tsunami en la isla. Tras el incidente, Alemania anunció que abandonará la energía nuclear para 2022.

Link: Belgium agrees on conditional nuclear exit plans (Reuters)

“Ya no estaremos involucrados en la administración de la construcción o financiamiento de plantas nucleares. Ese capítulo está cerrado para nosotros”, dijo.

“Desde ahora sólo proveeremos equipos convencionales como turbinas de vapor. Esto significa que nos restringiremos a tecnologías que no sólo funcionan para propósitos nucleares, sino que pueden ser usadas en plantas de gas o carbón”, explicó.

Löscher señaló que la decisión de la compañía refleja “la clara postura tomada por la sociedad alemana y el liderazgo político”. Recordemos que Alemania planea cerrar todas sus plantas nucleares para 2022, después de lo ocurrido en Fukushima, Japón.

Alemania es el primer país industrializado en ponerse de acuerdo para terminar con la energía atómica. En cambio, espera potenciar las energías renovables un 35% para 2022, desde el 17% en que se encuentran ahora. Siemens también produce equipos usados para la producción de energía solar y eólica.

Link: Siemens to exit nuclear energy business (Der Spiegel)

Posible estación nuclear

Las plantas nucleares instaladas en la Tierra son fuente de constante preocupación debido a los daños que pueden producir si tienen fallas, por ejemplo, tras desastres nucleares. En el espacio, sin embargo, tales preocupaciones serían menos importantes y podrían darle nueva vida a la energía nuclear.

Así es como ya se revelaron los primeros planes para instalar plantas nucleares (operadas por humanos o robots) en la Luna, Marte y quizás otros planetas. El jefe del proyecto, James E. Werner del Departamento de Energía de Estados Unidos, presentó el plan en la 242º reunión nacional de la American Chemical Society (ACS).

La tecnología nuclear espacial, de todos modos, sería completamente diferente a la que utiliza en la Tierra, utilizando mucho menos espacio y estructuras más pequeñas. Un reactor no mediría más de 45 cm de ancho por 76 cm de alto, y no serían necesarias torres de enfriamiento.

“Un sistema de energía de fisión que sea compacto, confiable y seguro podría ser crítico para establecer bases o hábitats en otros planetas. La tecnología de energía de fisión puede aplicarse en la Luna, Marte o donde sea que la NASA requiera energía contínua.

Esta no sería la primera incursión nuclear en el espacio. En 1965 se lanzó el SNAP-10A, un satélite con un reactor nuclear de 45 kWt que producía 650 watts usando un convertidor termoeléctrico. Operó por 43 días antes de ser apagado por problemas de funcionamiento, aunque se mantiene en la órbita hasta ahora.

La fisión nuclear funciona dividiendo átomos de uranio, que generan una gran cantidad de calor que es convertido en energía eléctrica.

Aunque el sol y las celdas de combustible han sido las herramientas preferidas para generar energía en misiones espaciales, tienen limitaciones. Las celdas solares funcionan bien en equipos que están cerca de la órbita de la Tierra, sin embargo en misiones que van más lejos la energía nuclear podría funcionar mejor.

“Los reactores nucleares pueden producir energía en cualquier ambiente. La tecnología de fisión no depende de la luz del sol, haciendo que pueda producir grandes y constantes cantidades de energía durante la noche o en ambientes adversos como los que se encuentran en la Luna o Marte”, dice Werner.

El equipo espera lograr una demostración para validar esta tecnología en 2012, en una colaboración entre el DOE y la NASA.

Link: Nuclear power plants for settlements on the Moon and Mars (ZDNet)

Según un estudio de Charles Stevens, fundador y presidente de Laser Power Systems, esta alternativa podría ser bastante más tangible de lo que muchos imaginan. De hecho, lo que le quema las pestañas a este señor es más bien es su implementación, donde se requerirían láseres y pequeñas turbinas.

Las turbinas han de ser lo suficientemente reducidas para que quepan en el vehículo sin robar espacio extra y atentar contra la comodidad (porque el torio no reacciona en cadena como el uranio o el plutonio, entonces requeriría alguna especie de acelerador de partículas junto al reactor), pero tampoco debe dejar de proveer de la energía suficiente para mantenerse en funcionamiento. Stevens planea dilucidar esto y tener un prototipo desarrollado para el 2014.

Hasta aquí, las alternativas existentes a la gasolina, si bien son más limpias, tienen dos grandes contras: su valor y lo lenta que puede resultar una carga. La ventaja de este sistema atacaría justo ahí, porque posibilitaría olvidarse de alimentar su estanque y pagar periódicamente en una gasolinera.

Ahora, su gran problema estará siempre en el concepto de que se trata de energía nuclear y el miedo que acarrea ello. Según Stevens, la radiactividad podría ser controlada de manera sencilla con una cobertura de aluminio, pero ¿y si fallara? Este punto, junto con la enorme inversión en investigación y producción, además de la creación de infraestructura minera para el torio, haría que su implementación fuera carísima.

Más allá de el estudio, la propuesta y el sueño de Stevens, ¿piensan que pueda ser realidad pronto (o alguna vez) la energía nuclear en automóviles?

Link: 8 grams of thorium could replace gasoline in cars (Geek.com)

(cc) TVA Web Team

Mientras en algunos lugares se debate si construir una planta nuclear en los próximos 20 años, Alemania viene de vuelta y decidió detener y cerrar todas sus plantas nucleares en los próximos 11 años, para el 2022.

Se trata de la primera potencia industrial que renuncia a la energía nuclear. La canciller Angela Merkel formó una comisión para revisar los planes nucleares del país después de la crisis de la planta de Fukushima en Japón, producida por un terremoto y un tsunami. El anuncio fue dado a conocer ayer por el ministro de Medio Ambiente, Norbert Rottgen.

Rottgen señaló que siete de los reactores más antiguos – que fueron cerrados poco después del accidente en Japón – no volverán a ser reactivados. Una octava planta, que había sido cerrada antes por problemas técnicos, permanecerá cerrada también para siempre.

Otras seis dejarán de funcionar en 2021, y las últimas tres se desactivarán en 2022, dijo el ministro. “Es definitivo. El final para las últimas tres plantas de energía nuclear es 2022. No habrá una revisión a esta decisión”, afirmó.

En tanto, Merkel había indicado anteriormente en una reunión con su partido que “muchas preguntas deben ser consideradas. Si quieres salir de algo, tienes que probar cómo funcionará el cambio y cómo podemos conseguir una provisión durable y sostenible de energía”. Sin duda que será una transición difícil.

La idea de cerrar las plantas a raíz de lo que sucedió en Fukushima puede parecer algo extrema para algunos, siendo que en Alemania no hay terremotos ni tsunamis, pero lo cierto es que esta medida se venía debatiendo desde antes de que ocurriera el accidente.

La anterior administración del gobierno alemán, cuando Gerhard Schröder era canciller, había decidido cerrar las plantas nucleares para 2021. Sin embargo, Angela Merkel descartó esos planes en septiembre pasado, anunciando que la vida de los reactores nucleares se extendería 12 años más en promedio. En ese momento se argumentó que se debía mantener la energía nuclear como “tecnología puente” mientras se implementaban otras energías más sustentables.

Esa decisión fue bastante impopular entre los alemanes, aún antes de que ocurriera el accidente de Fukushima. Así que lo sucedido en Japón simplemente reabrió un debate que ya se estaba dando en el país, y forzó a Merkel y al gobierno a cambiar de opinión.

La idea ahora es reemplazar la energía que proveían las plantas nucleares (alrededor del 23% del total) por otras alternativas, como eólica, solar, hidroeléctrica, geotérmica o biomasa.

Links:
- Germany: Nuclear power plants to close by 2022 (BBC)
- Deutschlands Energiewende – ein Gemeinschaftswerk für die Zukunft (Regierung Online)

La primera evacuación se hizo en un radio de 20 kilómetros a la redonda de la planta, mientras que era “opcional” para quienes estaban a 30 kilómetros. Ahora, se ordenó a habitantes que están más allá de esa zona a abandonar el lugar.

La situación en la planta nuclear de Fukushima sigue siendo complicada, después de que la semana pasada se confirmara una fusión de núcleo en uno de los reactores, lo que implica que las barras de combustible se derritieron.

Ese combustible derretido (y muy caliente) hizo un hoyo en los contenedores, haciendo que unas 3.000 toneladas de agua contaminada se filtraran al subterráneo del edificio del reactor. Se teme que el agua pueda representar un gran peligro para las napas subterráneas y el océano Pacífico.

La planta nuclear fue muy dañada por el terremoto y tsunami del 11 de marzo.

Tokio Electric Power (Tepco), la empresa a cargo, indicó que presentará un nuevo plan para estabilizar la situación mañana. Se necesita alguna manera de capturar el agua y almacenarla en algún lugar seguro, o bien purificarla de alguna manera.

Link: Japan evacuates residents beyond Fukushima no-go zone (BBC)

Previamente, Tepco postulaba que el centro del reactor había permanecido sumergido en el agua lo suficiente como para que se mantuviera estable. Sin embargo, con el ingreso de personal se descubrió que el nivel del agua era mucho más bajo de lo esperado y que las barras de combustible estuvieron completamente expuestas. Tepco cree que el combustible de las barras cayó al fondo del contenedor de presión después de derretirse.

Ahora, la compañía está preocupada de que el daño sea mucho mayor, y que el combustible haya hecho un agujero al contenedor, provocando una filtración.

“Tendremos que revisar nuestros planes”, dijo Junichi Matsumoto, vocero de Tepco. “No podemos negar la posibilidad de que un agujero en el contenedor de presión causara una fuga de agua”, afirmó. Tepco no ha detallado cuántas barreras hay para detener una filtración nuclear si es que el contenedor de acero fue dañado.

El plan inicial de inundar el reactor con agua para bajar la temperatura ha sido ahora abandonado, porque podría aumentar la filtración.

La fusión de núcleo es uno de los accidentes más temido en estas plantas, ya que puede causar la expulsión de gran cantidad de materiales radiactivos al medioambiente si es que se filtra al subsuelo, o si se genera una explosión por la acumulación de gases. En Chernobyl hubo una fusión de núcleo, lo que obligó a evacuar la zona por más de 20 años.

Mientras tanto, Tepco indicó que en el reactor número 3 se selló una fuga de agua que estaba filtrando el líquido al mar. Una fuga similar descargó agua contaminada al océano en abril, desde el reactor número 2.

Links:
- Nuclear meltdown at Fukushima plant (Telegraph)
- Nuclear fuel at Fukushima No. 1 unit melted after full exposure (Kyodo News)

El plutonio fue encontrado en varios sectores en las afueras de la planta de Fukushima Dai-ichi, siendo la primera confirmación de la presencia de un material altamente radiactivo. Esto da una fuerte señal de que el material viene de algunas de las barras de combustible nuclear dañadas, apuntando a que ha ocurrido un “meltdown” (o fusión de núcleo) parcial en uno de los reactores.

Según las autoridades, la presencia del plutonio no representa riesgo inmediato para la salud pública.

El primer ministro, Naoto Kan, calificó la situación (sumando el terremoto, tsunami y posterior crisis nuclear) como el peor problema de Japón desde la Segunda Guerra Mundial. Kan afirmó que la situación se mantiene “impredecible” y señaló que “continuaremos operando en un estado de alerta máxima”.

Hoy se espera una visita del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, a Japón, en representación del G20. Además irá un grupo de expertos nucleares franceses, que colaborarán para controlar la situación en Fukushima.

Los esfuerzos desde que se inició la crisis se han concentrado en restaurar la energía eléctrica en la planta para reiniciar los sistemas de enfriamiento de los seis reactores de la planta, manteniendo mientras tanto las barras de combustible nuclear fríos con agua disparada a través de mangueras de bomberos y bombas.

Sin embargo, los problemas persisten en varios de los reactores y queda la duda sobre qué hacer con el agua radiactiva, que ya dejó a tres trabajadores que entraron en contacto con ella heridos. La agencia de noticias japonesa Kyodo, a su vez, ha desmentido que el agua radiactiva haya llegado al mar. Lo cierto es que trabajadores han armado bloqueos con sacos de arena para intentar evitar que esto suceda.

Links:
- Nuclear plant workers try to stem leak of contaminated water in Japan (NYTimes)
- Japan on ‘maximum alert’ in nuclear crisis (CBC News)
- Plutonium detected in soil at Fukushima nuke plant (Kyodo News)
- No confirmation of radioactive water overflowing into sea (Kyodo News)

Según Tagesspiegel, la señal ORF en Austria quitó los capítulos 66 (donde aparece Marie y Pierre Curie muriendo de envenenamiento por radiación) y 346 (donde los personajes hacen bromas respecto de un “meltdown”). El canal retendrá 8 episodios de la serie hasta fines de abril, cuando se re-evaluará la situación.

Los demás canales no han revelado capítulos específicos que no se emitirán, pero indicaron que están revisando los mismos por potencial contenido que resulte complicado.

Al Jean, uno de los productores de la serie, dijo entender la situación. “Hicimos 480 capítulos, y si hay algunos que ellos no quieren emitir por un tiempo, a la luz de las cosas terribles que están sucediendo, lo entiendo completamente”, indicó.

En Estados Unidos, Fox le entregó a los canales que emiten la serie una lista con los capítulos que podrían ser “sensibles”, de modo que las emisoras puedan decidir si mostrarlos o no, pero todavía no hay ninguna decisión oficial al respecto.

De todas maneras, lo nuclear es uno de los centros en torno a los cuales gira los Simpsons. Basta pensar en la apertura de la serie con Homero llevándose una barra de plutonio de la planta…

Links:
- ‘Simpsons’ exec producer Al Jean: “I completely understand” if reruns with nuclear jokes are pulled (Entertainment Weekly)
- “Simpsons” ohne GAU (Tagesspiegel)

Estas son sus características:

• 80 cm de largo
• 150 cm de diámetro
• 150 cm de alto
• Pesa 600 kilogramos
• Velocidad de 40 metros por minuto
• Cámara 3D
• Brazos manipulables con instrumentos de medición
• Puede medir: radiación, temperatura y humedad

Estos robotcitos tienen orugas de rodaje como de un tanque, por lo que es sencillo andar por los escombros. Su misión es monitorear todo lo que está pasando en la planta nuclear, tanto con sus multiples sensores como con la cámara 3D que envía video a sus usuarios.

El único dato que no cuadra muy bien entre la descripción del robot y el uso que se les está dando es que estos robots se pueden operar hasta a un máximo de  1 Km de distancia, cuando lo que se recomienda en este momento es estar a 80 km de distancia de la planta de Fukushima. ¿Será otro robot quien controle a control remoto los Monirobos? No lo creo.

Bueno, si se les hace curioso este Monirobo después del salto hay un plano descriptivo (en japonés).

Links:
- Techs send cute robot into the crippled Fukushima plant (DVICE)
- Japan Nuclear Crisis: “Monirobo”, the radiation-monitoring robot, arrives (BoingBoing)

Una división de la Organización de Naciones Unidas (ONU) calculó el posible movimiento de una “nube radiactiva” que salga desde los reactores nucleares afectados en Japón, y cómo ésta se movería por el Pacífico hacia Estados Unidos (versión interactiva aquí).

Hay que recalcar que la radiación se iría degradando mientras la nube viaja, lo que significa que su impacto será muy menor cuando llegue a EE.UU., si es que se llega a detectar algo. En 1986 después de Chernobyl, la nube llegó hasta ese país 10 días después del accidente, aunque sus consecuencias medibles fueron minúsculas.

La proyección no entrega información respecto a los niveles mismos de radiación, sino que da una predicción de cómo probablemente se dispersaría el material. El movimiento fue calculado el martes, basándose en los patrones de viento en el Océano Pacífico, de modo que si eso cambia el movimiento de la nube también variaría.

La idea del pronóstico para la ONU era tratar de decidir qué estaciones globales activar para monitorear la radiación. Por ejemplo, se estima que la nube no pasará por Hawaii, pero sí por las Islas Aleutianas, de modo que la estación que está allá tiene que estar atenta. La predicción asume que el material radioactivo está siendo despedido continuamente en forma de nube desde Japón.

Aparentemente, sólo Estados Unidos podría verse afectado según este pronóstico (en realidad, también podría verse afectado México si se proyecta más la nube), aunque China ya está nervioso y ha exigido a Japón informar a tiempo para poder tomar decisiones en caso de que ellos se vean afectados.

Mientras tanto, la alta radiación presente en el lugar de la planta está dificultando el trabajo para enfriar los reactores y evitar un mayor desastre. La Agencia japonesa de Energía Nuclear indicó que ya se había detectado una radiación de 250 milisievert a 30 metros sobre la planta. Camiones han estado disparando agua en el lugar, mientras que aumentan los temores por la salud de los 180 trabajadores que están tratando de controlar la situación,y que se han alzado como héroes por su trabajo.

Link: Radiation plume course charted by UN Agency (NYTimes)

Radiación

Los átomos pueden volverse radiactivos cuando están inestables. Elementos como el uranio, que se usan comúnmente en las plantas nucleares, no tienen una forma estable en la naturaleza y son siempre radiactivos. En este estado, los núcleos de los átomos pasan por un proceso de desintegración, durante el cual se libera mucha energía. Esta energía incluye rayos gamma, neutrones, electrones y partículas alfa y beta que son disparadas a través del espacio.

Dependiendo de la dosis de radiación que reciba la persona, el efecto puede ir desde daños leves a la piel, vómitos, caer en coma y hasta la muerte. La radiación daña el ADN de las células, pudiendo tener efectos como mutaciones o generar cáncer. Algunos de estos daños pueden ser recuperados, mientras que otras veces no.

La radiación no afecta a todas las personas de la misma forma, y el efecto está determinado por la dosis, el tiempo de exposición y la distancia a la fuente de la radiación.

¿Qué material es el que está saliendo de la planta de Fukushima, y qué efectos tienen?

Distintos combustibles nucleares pueden producir diferentes elementos radiactivos, con diferentes efectos tóxicos. Por el momento se cree que gases como el xenón y kriptón se estarían liberando, junto con isotopos de yodo 131, cesio, estroncio, telurio y rubidio.

El xenón y kriptón no son absorbidos por el cuerpo, de modo que tienen poco efecto sobre la salud. Sin embargo, el yodo y el cesio sí son más dañinos.

La tiroides humana absorbe yodo para crear hormonas. Si la glándula comienza a absorber yodo 131, que emite rayos beta, puede dañar el ADN causando cáncer de la tiroides. Después del desastre de Chernobyl en Ucrania en 1986, más de 6.000 personas desarrollaron cáncer a la tiroides, probablemente por beber leche contaminada cuando niños. Por alguna razón desconocida, el yodo 131 no parece afectar a los adultos.

Las autoridades japonesas repartieron pastillas de yodo para los niños ante esta emergencia. La idea es saturar a la tiroides de este elemento de modo que ésta no absorba el yodo radioactivo.

Por otro lado tenemos al cesio 137, que es mucho más difícil de erradicar que el yodo. Los niveles ambientales de este elemento todavía son altos en Europa después de Chernobyl. En algunos lugares de Inglaterra está prohibido comer ovejas, mientras que en otras partes no se pueden comer los hongos. La exposición al cesio no ha sido relacionada directamente con un problema de salud en específico, aunque puede provocar náuseas, vómitos, hemorragias y daños celulares dependiendo de la concentración y tiempo de exposición.

El estroncio, en tanto, es absorbido por el cuerpo como si fuera calcio, y se deposita en los huesos por años, irradiando al organismo desde adentro, causando cáncer u otros problemas de salud.

Otros isotopos pueden demorar miles de años en desaparecer del medioambiente, contaminando en ese tiempo la tierra, a los animales y las plantas, lo que es uno de los peores efectos de estos accidentes.

Los que están más en riesgo en este momento son los trabajadores de la planta de Fukushima, que están muy cerca de la fuente de radiación y que podrían ser gravemente afectados por ésta. El resto de la población ha sido evacuada a distancias seguras.

¿Cómo se mide la radiación?

La radiactividad se mide en términos de cuántos átomos se desintegran espontáneamente cada segundo. Se han desarrollado distintos instrumentos para detectar distintos tipos de radiación.

Cuando se habla de exposición de personas a la radiación, la unidad de medida que se utiliza son los sieverts, que miden el efecto biológico en el cuerpo.

Los humanos siempre hemos estado expuestos a la radiactividad del ambiente, ya sea por fuentes naturales o artificiales. Como promedio, una persona recibe entre 2,4 y 10 milisieverts al año por rayos cósmicos, el sol y otros. Una persona que trabaja con material radiactivo recibe en promedio 50 milisieverts de radiación. Una radiografía de rayos X impacta con 0,02 milisieverts, mientras que una tomografía agrega 8 milisieverts. Ninguno de esos examenes dura mucho tiempo – con una exposición más prolongada podría resultar más peligroso.

También, aunque altas dosis de radiación pueden causar cáncer, en la terapia contra el cáncer se usa radiación en altas dosis, aunque focalizada en los tumores y durante poco tiempo.

Todavía es muy pronto para saber cuál será el efecto de la liberación de radiación de Fukushima, ya que no están todavía demasiado claros los niveles que hay en la atmósfera y no sabemos aún cuál será el desenlace de la crisis por la que está pasando la planta.

Links:
- What you should know about radiation (CNN)
- How nuclear accidents damage human health (New Scientist)

El reactor número 3 de Fukushima sufrió una explosión esta mañana

La situación de las plantas nucleares afectadas por el terremoto del viernes en Japón está volviéndose cada vez más complicada: la posibilidad de que las barras de combustible nuclear se estén derritiendo en el reactor número 2 de la planta de Fukushima aumentan el riesgo de que se libere material radiactivo al medioambiente.

El gobierno japonés, que elevó la alerta a nivel 5 (“accidente con amplias consecuencias”) pidió hoy formalmente a la Agencia Internacional de Energía Atómica que le ayude a controlar el problema. Hasta ayer, 185.000 personas habían sido evacuadas de las zonas cercanas, mientras los equipos de rescate trabajan a toda máquina buscando sobrevivientes para sacarlos del área.

Esta mañana, las operaciones para bombear agua de mar para enfriar los reactores con problemas fallaron temporalmente.

El problema

Aunque los reactores se apagaron inmediatamente después del terremoto, las reacciones que estaban en funcionamiento en ese instante no pueden detenerse de un momento a otro. Así, las bombas de agua debían seguir enfriando esas reacciones hasta que terminaran. Este sistema falló en Fukushima, lo que significa que los reactores se sobrecalentaron, convirtiendo el agua a su alrededor en vapor.

La acumulación de vapor dentro del reactor aumentó la presión, haciendo que resultara después imposible verter agua fría encima. Los ingenieros debieron liberar entonces el vapor, dejando salir algo de material radiactivo al medioambiente (se trata de material que no es realmente peligroso ya que se degrada rápidamente). Las explosiones que hemos visto en los últimos días (aunque accidentales) también han servido para liberar la presión dentro de los reactores.

En la planta de Fukushima, el nivel de agua dentro de tres contenedores alcanzó a bajar lo suficiente durante hoy como para dejar barras de combustible de uranio expuestas casi por completo por varios minutos.

La situación es más crítica en el reactor número 2, donde se cree que las barras han comenzado a derretirse. Es posible que, si no se logra inyectar agua a tiempo, las barras derritan el fondo del contenedor y dejen que el material radiactivo escape hacia abajo, en lo que se llama un “nuclear meltdown“, que causaría una ola de problemas.

Las barras son tubos de circonio que contienen dióxido de uranio. Si no se enfrían lo suficiente, los tubos pueden hincharse y partirse. En ese momento, escapan gases radiactivos (Cesio 137 y Yodo 131), que ya fueron detectados en el reactor número 2.

La fuga del material no sería gran problema si es que el contenedor de acero y el búnker de cemento que tiene al rededor no se rompen. Ahora, suena como algo muy resistente, pero si sigue aumentando la temperatura y no se libera la presión a causa del vapor, es posible que llegue a este escenario extremo.

Los operadores tienen una alternativa más, si no logran enfriar los reactores, que consiste en liberar la mezcla de vapor y líquido radiactivo, que en teoría no genera gran contaminación, pero sí emite rayos Gamma, dañinos para la vida y la razón por la que se está evacuando toda la zona.

Cabe considerar que ése sería el peor escenario, que no incluye una explosión nuclear como si se tratara de una bomba, según explicó el científico nuclear Richard Wakeford, de la Universidad de Manchester, a New Scientist. Esto se debe a que no hay suficiente cantidad de uranio radiactivo en el reactor para causarla. El miedo ahora es que se escape el material radiactivo, una de las peores consecuencias de los accidentes nucleares, que persisten por muchos años como se ha visto después de desastres como el de Chernobyl y los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.

Actualización:

Una nueva explosión de hidrógeno en el reactor número 2 de la planta de Fukushima ha agravado la situación. A esto se sumó un incendio (que ya fue extinguido) en el reactor número 4. Esto ha aumentado la filtración de material radioactivo a la atmósfera a niveles considerados no seguros, aunque no se han informado las cantidades específicas. El gobierno expandió la evacuación a 30 kilómetros a la redonda. Se teme también que el viento traslade el material radiactivo hacia otras ciudades.

El gobierno japonés teme que la explosión en el reactor número 2 haya dañado la “cámara de supresión” que está conectada al contenedor del reactor, y que está diseñada para enfriar el vapor y aliviar la presión dentro del reactor. La posibilidad de que ocurra un “meltdown” tampoco se puede descartar, según dijeron expertos a la agencia de noticias japonesa Kyodo.

Links:
- Cómo funciona un reactor nuclear y qué pasa en Fukushima (VeoVerde)
- Emergency cooling effort failing at japanese reactor, deepening crisis (NYTimes)
- Update on Japan Earthquake (IAEA)
- Fukushima update: cracked fuel rods threaten meltdown (New Scientist)

(cc) Wikimedia

Este fin de semana el mundo ha tenido los ojos en los reactores nucleares de las centrales de Fukushima, Onagawa y Tokai, afectadas por el terremoto de 9 grados que estremeció Japón el pasado viernes, y cuyas fuertes y seguidas réplicas mantienen la alerta en la región y provocaron que se declarara el estado de emergencia nuclear, con fines precautorios.

Esta mañana amanecimos con la noticia de que una nueva explosión afectó un tercer reactor en la planta nuclear de Fukushima, pese a lo cual las autoridades japonesas han asegurado que el riesgo de una fuga radioactiva es bajo y que no se han registrado cambios en los niveles de radiación.

Hoy el mundo mira con miedo a su vecino asiático, a la vez que se reabre el debate sobre qué tan segura es la energía nuclear. Tal como era de suponerse, estos accidentes en Japón han puesto en el punto de mira a esta energía.

En Europa, por ejemplo, ya se ha convocado una reunión urgente de responsables de la seguridad nuclear en la Unión junto a fabricantes y operadores de centrales:

Para evaluar las consecuencias del accidente de Fukushima y tomar nota de las lecciones aprendidas”.

Dicha reunión se realizaría entre hoy y mañana, y según sus convocantes tiene un carácter preventivo. Recordemos que las plantas atómicas producen alrededor del 15% de la energía consumida en la Unión Europea… Así que no creo que vayan por el camino de satanizar este tipo de energía.

Y es que a mi parecer es injusto que ahora se señale a la energía nuclear como la fuente de los problemas: Las centrales japonesas han vivido en las últimas horas sacudidas importantes de tierra, con magnitudes impresionantes, lo que ocurre con poca frecuencia en el mundo. Eso explica la crisis que está enfrentando la potencia asiática, y no es la energía nuclear en sí misma la causa de la emergencia.

Ahora bien, sí creo que es urgente que la Organización Mundial de la Energía Atómica regule y vigile de cerca el funcionamiento de las centrales de todo el mundo, porque no todos son Japón, y probablemente no todos cuentan con planes de contingencia tan específicos como los que ha dispuesto la nación asiática…

En todo caso, la opinión pública está dividida (lo normal en estas situaciones), y la polémica entre un bando y otro es evidente: Los que ligan la energía nuclear con el principio del fin del mundo, contra los que piensan que esta forma de energía es clave para continuar el desarrollo de la humanidad… ¿En qué bando estás?

Links:
- Japón: nueva explosión en la central nuclear de Fukushima (BBC)
- Japón: falla sistema de enfriamiento de un tercer reactor en planta nuclear (BBC)
- La alarma en las centrales japonesas enciende el debate nuclear en Europa (El País)
- Reunión urgente en Bruselas sobre seguridad nuclear tras las explosiones en Japón (El Mundo)

(cc) roxiethree

Se trata de una medida precautoria, pero el gobierno japonés ha declarado estado de emergencia nuclear después de que un terremoto de 8,9 grados de magnitud de momento. Una falla en el sistema de enfriamiento de la planta nuclear de Tokio Electric Power en Fukushima es la causa de la alerta, aunque la planta no está en “peligro inmediato” y no hay información de filtraciones ni contaminación, según los reportes.

“Respecto a nuestras instalaciones nucleares, hasta el momento ningún material radioactivo se ha escapado al exterior. Dada la situación, una respuesta de emergencia ante el desastre ha sido desplegada conmigo mismo a la cabeza. Aseguraremos la seguridad de las personas de Japón. Le pedimos a la gente actuar con calma”, dijo el Primer Ministro, Naoto Kan, en una conferencia de prensa.

El sistema de enfriamiento se usa para absorber el calor generado por un reactor nuclear y evitar que se derrita. Aunque el reactor ha sido desactivado, seguirá generando calor por un rato, el que necesita ser enfriado.

Las cuatro plantas nucleares cercanas a la zona impactada por el terremoto fueron automáticamente desactivadas cuando detectaron el sismo. Y aunque la medida ha sido exitosa, los funcionarios gubernamentales japoneses advirtieron que el peligro todavía está latente, puesto que faltan las réplicas y posible peligro de Tsunami.

Actualización: 3.000 residentes de los alrededores de la planta de Fukushima han sido llamados a evacuar. También se registró un incendio en una planta nuclear en Onagawa, aunque según los últimos informes, éste ya fue extinguido.

Actualización 2: La agencia de noticias japonesa Kyodo reporta posibles filtraciones en la planta de Fukushima, aunque la cantidad sería reducida.

Link:
- Japan declares ‘nuclear emergency’ after quake (The Guardian)
- Japan: trying to fix nuclear plant cooling problem (Reuters)

(cc) NNSA

La Administración Nacional de Seguridad Nuclear de Estados Unidos (NNSA) retiró uranio enriquecido que se mantenía en Chile, dejando al país sin nada de material radioactivo. Aunque el material ya llegó a Estados Unidos, no se conocía nada de esta operación hasta ayer (para evitar robos terroristas u otros accidentes), cuando fue informada por las autoridades.

La medida es parte de una operación para eliminar del mundo la mayor cantidad posible de material nuclear vulnerable, que pueda utilizarse para la creación de bombas atómicas.

La medida llega justo después de que Estados Unidos y Rusia firmaran un acuerdo para destruir miles de armas nucleares, dejando el arsenal de cada país en 1.550 ojivas nucleares en siete años. Además la próxima semana se realizará una convención internacional sobre la materia, que busca llamar a la conciencia sobre la amenaza nuclear.

Terremoto

¿Cómo se sacan kilos de uranio enriquecido sin que nadie se de cuenta? El retiro del uranio en Chile estaba programado para febrero, pero el terremoto y las sucesivas réplicas demoraron el proceso hasta el 3 de marzo.

El proceso para retirarlo implicó un gran operativo de seguridad, empacando el material altamente peligroso en contenedores especiales para transportarlo (escoltado por fuerzas especiales) por tierra desde Santiago a Valparaíso, meterlo en un container y mandarlo por mar a Estados Unidos.

El material nuclear estaba almacenado en el reactor que está ubicado en La Reina (Santiago) y tenía fines científicos. El retiro del uranio “es un gran éxito para la NNSA, el gobierno de Chile y la comunidad internacional”, dijo el jefe de la entidad estadounidense, Thomas D’Agostino. La operación completa – que tuvo un costo de unos US$10 millones – fue financiada por el gobierno estadounidense.

En total, se removieron 13,6 kilos de uranio enriquecido, junto a 4,3 kilos de material irradiado y 0,3 kilos de combustible nuclear desde la central nuclear de Lo Aguirre, que será tratado y almacenado en un lugar seguro.

El transporte del material nuclear se puede ver en este video y fotos.

Click aqui para ver el video.

Links:
- Ahead of Nuclear Security Summit, NNSA Announces Removal of All Highly Enriched Uranium from Chile (NNSA)
- El paso a paso del reservado envío de uranio desde Chile a EE.UU. (El Mercurio)
- Flickr de la NNSA

Está prohibido sacar fotos dentro de las plantas nucleares en Rusia. Sin embargo, la planta situada cerca de la ciudad de Smolensk, le dio acceso exclusivo al joven bloguero Ilya Varlamov, permitiéndole sacar fotografías hasta el momento, nunca publicadas.

La planta de energía nuclear en cuestión tiene un potencial de generar 3 megavatios de energía y se demoraron 8 años en construirla (1982 a 1990).

En un inicio se había planificado construir cuatro reactores nucleares, pero debido el accidente de Chernóbil en 1986 el gobierno sólo llegó a edificar 3 plantas.

Link: At the Nuclear Power Plant (English Russia)

Mientras que en mi país seguimos en la charla de la “independencia energética” (que seguramente se extenderá por un par de años) científicos de Los Álamos han hecho avances concretos con su último invento: el Hyperion Power Module, que es literalmente un reactor nuclear en miniatura del tamaño de una bañera y capaz de generar 25 MW de potencia, suficiente para mantener 20.000 casas.

Tal y como sus hermanos más grandes, el Hyperion utiliza la polémica fisión nuclear para su funcionamiento, pero usando como combustible una versión “poco enriquecida” de uranio, lo que implica menos Uranio 238 como residuo del proceso, y en teoría puede funcionar unos 5 años de forma continua antes de necesitar una “recarga”.

Obviamente los usos del Hyperion son más que residenciales, y se propone su uso para la purificación de agua en lugares aislados, como fuente “limpia” y fácilmente transportable de energía y como una alternativa al “poco predecible” comportamiento del sol y los vientos para aprovechar su energía con paneles fotovoltaicos y molinos.

Supongo que a todos nos pone un poco nerviosos tener un reactor nuclear cerca, así que hablemos de seguridad.  El Hyperion no tendrá partes móviles y es virtualmente imposible que falle, pero incluso en este caso el combustible interno se enfriaría inmediatamente al entrar en contacto con el aire, reduciendo su riesgo.

Cada Hyperion tiene un costo de 25 millones de dólares, y sus creadores aseguran que ya tienen los primeros 4.000 en construcción.

Link: Hyperion mini nuclear reactors to supply enough cheap power for a small town (DVICE)