Más de 80 papers han sido publicados sobre estos sorprendentes resultados en el servidor de arXiv, donde la mayoría apunta a explicaciones teóricas para las observación, mientras unos pocos dicen encontrar errores en la investigación.

Sergio Bertolucci, a cargo de la investigación, indicó que era vital no perder el tiempo, dadas las consecuencias que tendría el resultado. La idea es repetir el experimento cambiando la estructura de tiempo del rayo de neutrinos, eliminando así posibles errores de sistema.

Según la física moderna, nada puede viajar más rápido que la luz. Sin embargo, un experimento en que se enviaron neutrinos desde el CERN en Suiza al laboratorio Gran Sasso en Italia, a 732 km de distancia, entregó como resultado que las partículas subatómicas se demoraron 60 nanosegundos menos que la luz en recorrer ese espacio.

Si el resultado se comprobara, se abriría la puerta a una serie de ideas locas como enviar información al pasado, borrar la línea entre presente y pasado, y otra serie de consecuencias misteriosas. El experimento ya se inició en el CERN, y se espera que se complete antes de fin de año. Veremos entonces qué se descubre.

Link: Faster than light neutrino experiment to be run again (BBC News)

Una de las predicciones es el “efecto geodésico“, que dice que el tiempo y el espacio están ligados a un cuerpo gravitacional. La otra es el “frame-dragging“, que se refiere al efecto de objetos rotatorios en el espacio-tiempo. Como ambos efectos son menores en comparación a otras fuerzas, la NASA tuvo que ingeniárselas para poder detectarlos.

Imagina que la Tierra estuviera inmersa en miel. A medida que el planeta rota, la miel alrededor también giraría. Lo mismo pasa con el espacio y el tiempo”, explicó Francis Everitt, investigador principal de la sonda GP-B en la Universidad de Stanford.

La sonda usó avanzados giroscopios para medir ambos efectos. Si la teoría hubiese estado incorrecta, los giroscopios “deberían haber apuntado en la misma dirección para siempre mientras ésta estaba en la órbita”, señaló la NASA. En cambio, los giroscopios “experimentaron cambios medibles en la dirección de su giro a medida que eran atraídos por la gravedad de la Tierra”.

Las mediciones de la sonda además estuvieron muy cerca de las proyecciones hechas por Einstein. Los datos recolectados por la sonda serán publicados en la revista Physical Review Letters.

Link: NASA space probe backs up Einstein’s general theory of relativity (Geekosystem)

(cc) Wikimedia Commons

Recordará el lector que la semana pasada publicamos una encuesta para que nuestros ilustres lectores eligieran a los Padres de la Tecnología. Después de varios días al aire y casi 2000 votos, es hora de revisar los resultados.

Como podrán adivinar a partir de la foto que corona este artículo, el ganador indiscutido fue el ingeniero eléctrico serbio Nikola Tesla.

Como comentábamos al publicar la encuesta, la tecnología no tiene un padre, sino un conjunto de padres que fueron nutriéndose unos a otros, tomando cada uno la bandera del anterior para continuar investigaciones y descubrimientos. Por lo mismo, metimos en el mismo lote a científicos e inventores, a sabiendas que ambas disciplinas no son lo mismo pero se complementan y se han entremezclado a lo largo de la historia. A veces un inventor descubría un fenómeno químico sin entender sus razones, y 20 años después un científico lo investigaba hasta encontrar su explicación. Otras veces era un científico el que establecía teorías que permanecían en el papel hasta que 100 años después un inventor se atrevía a llevarlas a la práctica en sus máquinas descabelladas.

Como hemos dicho, el ganador indiscutido de la encuesta fue Nikola Tesla con casi un 22% (413 votos más varios que pusieron su nombre en “Otro”), el ingeniero eléctrico serbio que impulsó el uso de la corriente alterna y el motor de inducción y contribuyó a los rudimentos de la robótica y el radiocontrol. Además de sus enormes contribuciones a la ciencia, la personalidad de Tesla lo fue encasillando en el rol de científico loco y terminó muriendo pobre e ignorado, por lo que la revalorización de su trabajo va más allá del valor intrínseco del mismo. Supongo que para los lectores es una suerte de vindicación del injusto ostracismo al que lo sometió la comunidad científica.

Otro que sacó un gran puntaje, casi empatándole a Tesla fue Leonardo da Vinci, para muchos el hombre símbolo del Renacimiento. Un tipo multifascético que dominaba la pintura y la escultura, que exploró la composición musical, las matemáticas y la arquitectura y que en su fasceta investigativa también dejó un legado respecto al estudio de la anatomía, la botánica y la ingeniería. En esta última disciplina, Da Vinci fué profuso en la concepción de máquinas virtualmente imposibles en su época, pero con un asidero científico lo suficientemente serio como para que con el correr de los siglos fuesen llevadas a la realidad.

Mucho más atrás tenemos a otros insignes como Isaac Newton, Albert Einstein, Thomas Edison, Pitágoras y Galileo. En particular, con respecto a Edison vale la pena mencionar que tuvo una rivalidad de años con Tesla que no era de esas “rivalidades de caballeros” sino que por momentos era bastante encarnizada.

Finalmente, 80 personas votaron por la opción “Other” y de entre los nombres así sugeridos, destacan Charles Babbage, Alan Turing, John von Neumann y Alessandro Volta, aunque también hubo gente que sugirió a Steve Jobs, Bill Gates, Sheldon Cooper y el vecino geek. De entre ellos, Babbage, Turing y von Neumann comparten entre sí muchos de los méritos que llevaron al desarrollo de la computación y los computadores programables.

Gracias a todos por su participación. Más allá de la chacota, hubo gente que contestó muy en serio y gracias a eso la encuesta terminó arrojando valiosa información sobre el quién es quién en la cosmogonía geek. Esperamos repetir la experiencia con otros tópicos y será hasta la próxima.

Pese a lo difundida y aceptada que es, la Teoría General de la Relatividad (1915) de Albert Einstein sigue siendo un postulado que cuenta con algunas partes sin ser probadas empíricamente. Según el famoso científico, los grandes eventos cósmicos, como la aceleración producida por los agujeros negros y las estrellas muertas en el espacio, generan “ondas gravitacionales”. Ellas son una de las últimas patas que faltan por demostrar de la teoría general del genio despeinado.

Para aclarar este misterio, la misión LISA (Laser Interferometer Space Antenna) enviará tres naves en diferentes direcciones al espacio, las que se ubicarán a 4.8 millones de kilómetros de distancia. Cuando estén ubicadas, se dispararán rayos laser entre las tres, los que serán monitoreados por la NASA y la Agencia Espacial Europea.

El análisis de estos láseres confirmará o desmentirá la existencia de las ondas gravitacionales, y nos mandará más información sobre la naturaleza del espacio y el contenido real de los agujeros negros y las estrellas. El problema es que este experimento, que contará con el mayor aparataje científico de la historia, recién se concretará en el año 2020, 65 años después de la muerte de Einstein.

Link: Relativity to be tested with three spaceships and lasers (Gizmodo vía FayerWayer Brasil)

Gracias a 31 músculos faciales artificiales, una cámara y software de reconocimiento facial, científicos del Laboratorio de Percepción de Máquinas en la Universidad de California han logrado desarrollar un Robot Einstein (al menos el busto) realista capaz de aprender a realizar expresiones faciales y mostrar emociones.

Para realizar esto se colocó al robot Eintein frente a un espejo de manera que relizara movimientos y gestos aleatorios y cada vez que lograba un expresión real recibía un señal de recompensa en su proceso de aprendizaje.

“La idea es tratar de entender algunos de los principios que sustentan el aprendizaje computacional,” dice Marian Bartlett, responsable del estudio.

Este proyecto se presentó en la 8va. Conferencia Internacional sobre el Desarrollo y el Aprendizaje IEEE y es la primera vez que alguien utiliza la máquina de aprendizaje para enseñar a un robot a realizar expresiones faciales. El propósito a futuro es construir un robot que pueda socializar, por ejemplo partcipando con un alumno en clase de forma no verbal.

Creo que este trabajo busca el mismo propósito de interacción humana del robot Saya de Tokio, solo que  con la facilidad de reconocer y mostrar emociones ,  sobre el proceso de aprendizaje parece ser que Asimo ya lleva una gran ventaja.

Click aqui para ver el video.

Link: Robot learns to make facial expressions, is rewarded with a measly “signal” (Technabob)

No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ’superado’.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Actualización: ¿Einstein en realidad escribió esto? Algunos creen que si, otros suponen que no. Nosotros ya no estamos tan seguros. Cuando buscamos mayor información sobre esta cita al momento de publicarla, sólo encontramos une extracto de su libro “The World As I See It” publicado en 1935 donde se refiere en la página 71 a la Crisis de 1930, aunque de una manera mucho más analítica que este texto. También encontramos la versión en inglés de este texto, mucho menos poética que la traducción al español publicada aquí. ¿Qué pensamos nosotros? Es probable que no haya sido escrito por nuestro querido Al, quizás lo hizo un niño de 12 años, pero aún así compartimos es el espíritu y visión del texto. Todo tiempo futuro será mejor.