El Kindle es un buen dispositivo para leer. Su pantalla es cómoda, es ridículamente liviano y fácil de transportar. Pero no se pueden ver videos. La pantalla eInk no permite que se puedan ver imágenes en movimiento. Pero ¿qué pasaría si hubiera una manera de ver televisión en el Kindle?

Alguien la está haciendo. Se llama “iPlayer for Kindle” y promete permitir “ver” televisión en el Kindle, tomando los contenidos de iPlayer, la librería de videos de la BBC.

Como no se pueden ver imágenes en movimiento en el Kindle, lo que hace este sistema es tomar la señal DVB (norma europea de televisión digital) e ir capturando frames cuando los personajes de un programa hablan. El creador también tuvo acceso al stream de subtítulos, los que son puestos encima de la imagen para que se pueda ver lo que dicen los personajes. También se capturan “frames de reacción”, es decir, cuando los personajes no hablan. Esto se logra calculando el inicio y final de una escena y sacando un frame del medio.

Todo esto es después ordenado, generando un archivo HTML o un PDF (que pesa menos de 20 mb), que puede ser abierto en un Kindle sin problemas, para ver televisión. No va a ser mejor que ver TV en un tablet o el computador, pero siendo sólo una prueba de concepto, es mejor que nada.

Link: Video for Kindle (Frisnit Electric Industrial Co. Ltd.)

Ya son 12 los países latinoamericanos que tienen definida su norma para la televisión digital terrestre. Entre ellos, 5, incluido Chile, ocupan iteraciones de ISDB (también llamada Japonesa), 4 ocupan la norma ATSC (los más cercanos a Estados Unidos) y 3 ocupan la norma europea DVB. Con estos 12 países, solo faltan 8 naciones que definan sus formatos: Bolivia, Cuba, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haíti, Nicaragua y Paraguay.

Links:

- Televisión Digital Terrestre (Wikipedia)
- Chile elige norma ISDB-T para transmisión de televevisión digital terrestre (FayerWayer)

Peor que los dibujos de Leo Prieto, peor que pagar por no usar Vista, peor que las explicaciones de Cortazar, y aún peor que tu novia use un colaless con contador de visitas, es lo que ha costado que Chile defina cuál será la norma de televisión de alta definición (que es una especie dentro del género de la televisión digital); porque luego de debates técnicos informes, incentivos truchos y cerca de dos años de indefinición hoy nuestro ministro Secretario General de Gobierno, don Francisco Vidal habló con radio Cooperativa sobre el estado de la ley de televisión digital y la de televisión nacional, siendo por el momento de nuestro interés sólo la primera y de la que al respecto dijo:

…Pido las disculpas del caso y pido perdón porque como tres veces este año ‘el próximo lunes’, ‘el próximo lunes’. Ahora estoy en condiciones de decir de verdad que la próxima semana estamos en condiciones de entrar (Al Congreso) en la ley de televisión digital y la ley de televisión nacional…

Al escuchar esas palabras sentí que por fin sabríamos cuál norma seria la utilizada en Chile, pero al consultársele directamente sobre cuál sería, Vidal nos da una no muy grata sorpresa al indicarnos que NO se ha decidido, que la Presidenta dejará que el proyecto avance porque tiene un año para “sacarlo”, y que antes que termine su gobierno podría haber una definición.

No obstante esto, Vidal sí declaró que lo importante no es la norma que se decida (WTF?!) sino como se regula dada la convergencia técnica de las normas de televisión digital. En mi humilde opinión (no soy experto en la materia) creo que si bien es innegable que las normas se han ido acercando cada vez más a un estándar, aún es incorrecto señalar que no reviste importancia la decisión de cuál será, lo que es patente a la luz de los diversos informes de la Subsecretaría de Transportes y Telecomunicaciones y los realizados por diversas Universidades.

Finalmente, también es justo indicar que la ley está destinada a dar el marco general y ser duradera en el tiempo, por lo que la necesidad de explicitar la norma de televisión a adoptar es un punto relativamente controvertido, aún dentro del mundo jurídico; pero que a la luz de lo ocurrido, la falta de una definición de ésta, aunque sea por vía de una norma de inferior rango como un reglamento, es francamente triste e inaceptable. Ahora a esperar a que finalmente entre al Congreso, que no se duerma, y siendo realistas, que al menos tengamos definida (luego hay que implementar) cuál será la bendita norma que utilizaremos antes del próximo Gobierno.

Link: Cooperativa (Gracias a Nicolás por las fuentes complementarias)

La batería te da 150 horas minutos de TV con la carga completa,  lo que equivale a 100 partidos 1 partido de fútbol (con descuentos y entretiempo) en la palma de tu mano. Disponible en España por €429 (USD$672 CLP$333.312).

¡Que envidia por España!  Ojalá tuviéramos nuestra normal digital decidida…

Link:  Presentado el LG HB620T: LA TDT en tu móvil  (gracias Rocío!)

Tan solo permítanme explicar de qué estamos hablando y por qué este tema no es tan trivial y sencillo como puede parecer. No para defender al Gobierno de las criticas, sino para que entendamos la real dimensión de lo que estamos discutiendo.



El aspecto técnico de la TV digital en sí mismo es complejo, como lo pueden apreciar quienes quieran profundizar en el tema. En nuestro sitio web hay miles de páginas con argumentos en favor de uno u otro estándar. Informes y estudios, algunos mas serios que otros, que dan cuenta que este no es un asunto fácil para nadie en América Latina. 



En los últimos meses Colombia y Perú han vuelto a extender sus plazos de análisis y estudios hasta agosto, incorporando incluso al estándar chino en su evaluación.

Argentina, que había adoptado previamente el estándar ATSC durante el Gobierno de Menem, revocó dicha decisión y van a discutir primero modificaciones a Ley de Radiodifusión antes de definir el estándar. Los otros países de América Latina están realizando estudios preliminares.


Para que nadie se equivoque, la adopción del estándar NO es el paso crítico para implementar la TV digital en el país. Para que exista TV digital en Chile lo que se requiere es cambiar la actual ley de Televisión. Sin modificaciones legales nunca tendremos TV digital, aunque  escojamos hoy mismo la norma.

Ni siquiera es necesario adoptar un estándar para que ese debate legal se realice. Algunos incluso pueden señalar que es mejor que se discuta primero en el Congreso acerca de la TV que queremos antes de elegir un estándar. Porque esa es la pregunta relevante: ¿Qué queremos que pase con la TV Digital?

Insisto: lo anterior no es para evadir nuestra responsabilidad. Comprometimos una fecha y no la  cumplimos. Eso afecta las confianzas. Pero pongamos esa “falta” en la dimensión que le corresponde y no pongamos la carreta delante de los bueyes.

Que nadie se confunda. Estamos hablamos de Televisión Digital Terrestre, esto es, la TV abierta de libre recepción. No del cable, ni del satélite, ni de IPTV. Allí ya tenemos TV digital. Hago esa salvedad porque estamos hablando de la TV abierta que ven a diario los chilenos de menores ingresos. Es muy probable que la mayoría de quienes hoy tienen una TV de pantalla plana, con capacidad para recibir alta definición, tengan al mismo tiempo TV de suscripción. Para ellos la TV digital terrestre no les significará ningún cambio.

Es evidente que el ultimo estándar desarrollado va a ser mejor técnicamente que los anteriores (esto último con la clara excepción de algunos sistemas operativos…). Con esa premisa, ¿debemos elegir el último estándar disponible? La variante brasilera del sistema japonés sería entonces la mejor opción… ¿o esperamos al estándar chino? ¿O a la siguiente evolución del europeo programada para el 2009?

En esta misma reflexión… ¿Deberíamos usar para la alta definición el sistema de compresión de video MPEG-2 (Estados Unidos y Japón) que permite una sola señal de alta definición en los 6 Mhz…. o MPEG-4 que hoy es más caro pero permite mayor diversidad programática y alta definición en forma simultánea (Brasil y Europa)?

Recordemos que estamos hablando de los chilenos de ingresos bajos y medio-bajos… ¿cuánto cuesta cada alternativa? ¿Es posible obtener un precio menor? ¿Cuánta diversidad de oferta de equipamiento vamos a tener en el futuro? ¿Cómo van a evolucionar los precios?

Obviamente tenemos respuestas a esas preguntas hoy… pero qué pasará el 2010, el 2012, el 2018? ¿Cómo será la TV en ese entonces?

Y lo que complica el asunto es que el ultimo estándar en desarrollarse generalmente no es el más barato… se deben considerar las economías de escala… cuántos países lo han implementado y el tamaño de los países.

Por ejemplo, casi podría apostar que el estándar chino no solo es excelente técnicamente sino que tendrá inmensas economías de escala… luego… ¿Qué es lo mejor para Chile?

Al mismo tiempo vemos las noticias de lo que está pasando en el mundo. El Washington Post informa de los problemas de recepción en Estados Unidos y el Folha de Sao Paulo de los problemas en esa ciudad a pesar de usarse en este caso el sistema más avanzado, al mismo tiempo que tienen altos precios de los decodificadores. En Europa hay un gran éxito en la televisión de calidad DVD (“estándar”) y el reclamo es que todavía no está operando la alta definición, lo que nada tiene que ver con el estándar en todo caso (empieza este año en algunos países europeos y opera hace más de tres años en Australia).

Está partiendo la TV en celulares, todavía con muchas dudas en la forma en que será sustentable, dadas las importantes inversiones que significa, incluso en la modalidad de libre recepción. Así como todos los estándares permiten la alta definición, todos los estándares permiten la portabilidad en celulares, tanto en modalidad de pago como en libre recepción. El asunto nuevamente es cómo y para qué.

No hay muchas dudas de cuál sería el estándar técnicamente más avanzado. Seguramente usaría el sistema de transmisión japonés… o el chino, con compresión MPEG-4 como la usada en Brasil o Europa para alta definición, con un sistema de interactividad como el MHP europeo, con un sistema híbrido para la transmisión a celulares. El sistema ideal también tendría que tener decodificadores de bajo precio (como en Europa) con televisores de bajo precio (como en USA). Tendría que ser lo más masivo posible, en número de países que lo han adoptado y fabricantes produciendo equipos. Tendría que ser un estándar que permita diversas configuraciones de transmisión, para canales pequeños, medianos y grandes. Por cierto, debería ser un estándar abierto, gestionado en forma transparente por un foro internacional de fabricantes, de Universidades, centros tecnológicos y otros. En definitiva… el estándar ideal hoy no existe.

Porque hemos estudiado las distintas alternativas muy seriamente es que la elección no es sencilla. No se trata de “venderse” ni mucho menos de que puedan haber intereses ocultos como algunos insinúan en sus comentarios. Lo digo claramente, la decisión de Chile no está a la venta al mejor postor ni depende de quién presione más. Tampoco es cosa de reunir a un grupo de ingenieros iluminados a resolver materias que tienen implicancias sociales y económicas para todos.

Tenemos todos los antecedentes técnicos que es razonable disponer y ellos se han ido publicando en el sitio web para que estén disponibles para todos. Actualmente nadie podría argumentar que se deba descartar algún estándar por razones técnicas. En esto coinciden todos los especialistas consultados. Las principales dudas están respecto a la eventual disponibilidad de equipos bajo un estándar u otro… tema por cierto determinante.

Por esto último es que las postergaciones en otros países de la región también nos afectan. No es conveniente quedar aislados tecnológicamente en América Latina, no solo por un asunto de integración regional sino que porque ello nos significa perder economías de escala para la compra de equipamiento.

Asumo plenamente la responsabilidad en los atrasos, pero no acepto que se ponga en duda, sin sustento alguno, la integridad ética de quienes tenemos este tema a cargo. Esto no se trata de más o menos estudios, sino que de cuáles aspectos priorizamos: ¿La diversidad? ¿La alta definición? ¿El menor precio de los equipos? ¿La recepción en celulares? ¿La TV comunitaria y regional? ¿La mayor diversidad de oferta? ¿La excelencia técnica de un país en particular?

Si hay un error del que me siento responsable plenamente es que estemos discutiendo de una elección tecnológica sin haber debatido previamente, en forma abierta y democrática, qué queremos hacer con la tecnología.

Volvamos a la pregunta relevante: qué queremos que pase en Chile con la TV Digital. La tecnología es solo una herramienta, no un fin en sí mismo. Pero claro, es más fácil debatir sobre tecnología, que discutir acerca de lo que queremos hacer con ella. ¿Para qué queremos TV Digital?

Para responder esa pregunta debemos salir del terreno de la ingeniería, donde tampoco hay “verdades absolutas” y pasar al ámbito de las ideas, principios y valores.  Y eso, señores, es POLÍTICA, así con mayúsculas. Lo que piense yo, por ejemplo, sobre lo que debemos hacer con la TV Digital es, con seguridad, distinto a lo que muchos de ustedes pueden querer que ocurra. ¿Cómo se resuelve esto? En Democracia se hace debatiendo en el Congreso.

Yo creo (y es mi opinión personal) que la TV actual es deficiente, no técnicamente, sino que en sus contenidos programáticos. Creo que la TV es un medio en extremo poderoso, poco diverso, centralista y que no fortalece la Democracia. Comparto plenamente lo que señala  Al Gore: “a medida que ha aumentado el dominio de la televisión, elementos fundamentales de la Democracia han empezado a ser expulsados de su núcleo”.

Creo que la TV es un medio pre-convergente, unidireccional, que no favorece el debate y que tiende a distorsionar la realidad. Es un medio que (espero) en menos de 10 años será desplazado por Internet y los servicios interactivos en los que se produce un intercambio mas horizontal de múltiples emisores-receptores (por ejemplo youtube).

A mi me gustaría una TV mas regional, mas comunitaria, mas segmentada en sus contenidos (especializada), mas interactiva.

Pero otros pueden estar conformes con el actual modelo televisivo, con un canal nacional autofinanciado y obligado a competir por el rating. Para ellos posiblemente lo más importante sea que tengamos la misma programación actual en alta definición… que por lo demás requiere televisores capaces de desplegar esa calidad de imagen, todavía no suficientemente económicos y al alcance de las familias de menores ingresos.

Creo que ese es el debate de fondo. Mucho más relevante que la procedencia del estándar.

Nuestra expectativa siempre ha sido, desde el inicio de este gobierno, promover los cambios legales para tener transmisiones abiertas de TV digital el 2010 y esa meta no ha cambiado pese a no tener aún la norma definida. Este año debiera iniciarse el debate legislativo en el Congreso, ahí se jugará de verdad el futuro de la TV digital en Chile.

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile


La última vez que escuchamos una fecha, fue a finales del 2007, cuando nuestro adorable analfabeto tecnológico, el Ministro Francisco Vidal, vocero del Gobierno, anunció que iba a tomar el tema en sus manos y se encargaría que lograr la definición a más tardar en Marzo… o Abril.

Estamos terminando Mayo y de la definición, todavía no se sabe nada. Tanto tiempo llevamos cubriendo esto que incluso el televisor de la imagen que acompaña esta nota, que en su momento era de última generación, ya está obsoleto.

Nos comunicamos con nuestros amigos en la Subtel, y les solicitamos que nos ayudaran a entender cuanto tiempo más debemos esperar y cual es la razón por las constantes demoras. En especial cuando más de 126 países alrededor del mundo han tomado una decisión, incluyendo Uruguay (DVB) y Brasil (ISDB). Su respuesta fue el texto de una entrevista dada por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, René Cortázar, el 16 de Mayo pasado. Eso, combinado con otros textos enviados por la Subtel, es lo que podemos leer a continuación:

Si bien estamos conscientes que el atraso en la decisión de la norma ha traído consigo dificultades y molestias, también es cierto que una decisión errada puede traer problemas mayores que un atraso en la introducción de esta tecnología, conocidos son los casos de Taiwán, que revocó su decisión original, o las revisiones que Corea y el propio USA realizó de sus decisiones técnicas.

En este mismo sentido, cabe señalar que el hecho que se decida por una de las normas, no significa que al otro día tendremos televisión digital en el aire, es sólo el comienzo de un largo proceso que involucra la discusión del marco regulatorio en el Congreso, definiciones técnicas como la compresión de video a utilizar y el plan de radiodifusión televisiva, por nombrar algunas.

En este contexto, no olvidemos que en Brasil una vez tomada la decisión se demoraron más de un año para lanzar las transmisiones, mientras que en Uruguay se decidió el año pasado y aún no hay transmisiones oficiales. Asimismo, tenemos el caso de otros países, como Perú, Colombia y Venezuela, donde se han llevado a cabo procesos de estudios similares que en Chile, pero que finalmente han optado por posponer esta decisión a la espera de recabar más antecedentes.

Lo que tenemos hoy como Ministerio es un conjunto de antecedentes, estudios, análisis, fortalezas y debilidades de cada estándar para poner sobre la mesa, para que se pueda tomar una decisión definitiva.

En este sentido quiero resaltar que todas las etapas que hemos llevado adelante en este proceso, se han desarrollado con la máxima rigurosidad técnica y con amplia participación ciudadana. Todas ellas han aportado antecedentes muy valiosos y relevantes para una decisión compleja como ésta.

Desde las primeras audiencias públicas, pasando por las pruebas de campo y hasta los últimos informes solicitados a las Universidades, han sido etapas valiosas y que han aportado información muy relevante para el análisis.

Me parece fantástico que seamos más papistas que el Papa, pero a esta altura es difícil creer que falten más estudios técnicos. A esta altura ya no cabe duda que el atraso es más político y económico, que técnico.

Sabemos que los canales de televisión, representados por la Anatel, están presionando para que se decida por la norma norteamericana ATSC. Sabemos también que cuando René Cortázar asumió como Ministro, tenía instrucción de firmar la definición de la norma DVB, la europea, como la norma oficial de TDT para Chile. Sin embargo, con el caos del Transantiago, se negó a firmarlo tan rápidamente y optó por estudiar bien la decisión. Lleva más de un año estudiando. También se sabe que cuando fue Director Ejecutivo de TVN apoyaba abiertamente la norma ATSC, por lo que se teme que ésta norma, que es técnicamente inferior, se termine definiendo.

La norma japonesa, ISDB, es la favorita de los lectores de FayerWayer con un 58% de preferencia, pero parece no tendremos tanta suerte. Aunque no está fuera de competencia, parece que DVB (22%) o ATSC (20%) tienen mayores posibilidades de salir elegidas.

Como hemos dicho en el pasado y volvemos a repetir: ¡Pongan una fecha para tomar la decisión y la cumplen! A esta altura ya no importa tanto cual norma elijan. Sabemos que demorará más de un año en comenzar las transmisiones, por lo que mientras antes se tome la decisión, antes empezaremos a recibir las transmisiones. Absolutamente impresentable.

Link: NORMA DE TVDT: “ESTAMOS TRABAJANDO EN PROCESAR TODOS LOS ANTECENDENTES” (Subtel)