La industria de la música ha logrado hacer suficiente presión para extender los derechos de músicos y productores de 50 a 70 años, con el objetivo de que sus artistas puedan seguir recibiendo ingresos tras su jubilación – antes de que la obra pase a ser de dominio público.

Según  el Convenio de Berna, para que las obras literarias, artísticas o científicas sean de dominio público deberán pasar 50 años desde la muerte de su autor como mínimo. Para el caso de intérpretes y productores de fonogramas,  en el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas, se establece el derecho a una remuneración única y equitativa por el uso directo o indirecto de sus fonogramas, ya sea que éstos se editen con propósitos comerciales o sean transmitidos/comunicados al público por medios electrónicos.

Hasta hace unos días la vigencia de esta protección también debía ser de 50 años, sin embargo en Europa se ha extendido el plazo y ahora deberás esperar hasta después del año 2032 para descargar gratuitamente la música grabada por los Beatles en 1962 o el single “Satisfaction” de The Rolling Stones en 1965.

“Los artistas en general, comienzan sus carreras jóvenes y el plazo actual de protección de 50 años no protege sus obras toda su vida, de manera que muchos artistas se enfrentarán a una brecha de ingresos al final de sus días. Con esta ampliación, los músicos seguirán recibiendo durante 20 años más los derechos que generen las reproducciones de sus obras”, dijo el Consejo.

En 2008, la Unión Europea anunció un plan para extender los derechos de autor musicales a 95 años. El objetivo era “ayudar a los músicos retirados”, sobre todo aquellos que percibieron algo de dinero de sus grabaciones durante 50 años y estaban apunto de  perder estos ingresos. En 2009, el Parlamento Europeo aprobó la extensión pero solo a 70 años, sin embargo la propuesta fue bloqueada por el Consejo. Finalmente tras dos años de cabildeo y el consenso de varios países en la UE, se ha aprobado la medida.

El Partido Pirata por su parte ha manifestado que la extensión es una burla a los europeos:

Los únicos beneficiarios de esta decisión son quienes la han promovido y, durante casi una década, han presionado por todos los medios al alcance de sus bolsillos a los parlamentarios europeos: las grandes productoras y distribuidoras multinacionales de música. Los perjudicados por la decisión son, por un lado los consumidores europeos, que deberán pagarles este extra a la industria, y por otro los propios músicos y todos los que participan en el proceso de creación de una canción, que se ven abocados a seguir sosteniendo un modelo negocio injusto, y completamente obsoleto.

Cuando estaban a punto de pasar al dominio público las primeras obras de artistas universales como, por ejemplo, los Beatles, las discográficas han decidido ahorrarse el esfuerzo de repensar su negocio, embolsándose el dinero que pretenden sacarles a todos los europeos con esta incomprensible decisión de sus señorías, parapetadas en sus escaños de Bruselas, ajenas a la realidad

Links:
- No Beatles for you! EU adds 20 years to music copyrights (Arstechnica)
- Music Copyright “Pension” Extended to 70 Years (TorrentFreak)
- La UE amplía en 20 años el copyright de las grabaciones musicales (Publico.es)

Gaudio se acercó a la editora de la publicación para que le explicara la situación. Su respuesta fue que “todo en la web es considerado de dominio público, por lo que debería estar feliz de que al menos no sacaron su nota y la firmaron con otro nombre”. Incluso le dijo que la nota estaba tan mala que tuvieron que reescribir varias partes por lo que Gaudio debería pagarle a ella.

Después de que la situación se hizo pública, el rechazo a la revista fue masivo. Tan así, que el jueves la editora subió una nota al sitio de la revista donde anunciaba el cierre de la revista:

Nunca hemos ganado mucho dinero, incluso con el bien que hacemos. Tener una marca negra no va a ayudar y esta marca ahora nos va a matar. Los inviernos son desoladores en New England, y también lo son en Cooks Source. Este va a ser nuestro final.

Más adelante en el texto, la editora da las gracias a los lectores y a sus avisantes, y le dice a Monica Gaudio “ojalá me hubieras dado una oportunidad”. ¿Oportunidad para qué? El sitio web de la revista ya fue bajado y ahora redirecciona a una empresa para hacer páginas web. Al parecer sí es el fin de la publicación.

Link: Magazine That Stole Blogger’s Article to Fold (Mashable)

Primera lámina del test de Rorschach (murciélagos, mariposas, máscara de Dark Vader)

Recientemente el famoso Test de Rorschach que consta de 10 láminas con manchas de tinta creadas por el psiquiatra suizo Hermann Rorschach en 1921 han sido publicadas en Wikipedia [EN] junto con las respuestas más frecuentes o los detalles más importantes de las manchas. Esto gracias a que este trabajo ha pasado a ser de dominio público en Estados Unidos ya que fue publicado antes del 1° de enero de 1923 (Post mortem auctoris).

Este test usado por los psicólogos para evaluar la personalidad mediante el método proyectivo de psicodiagnóstico ya era de dominio público en 1992 que se habían cumplido 70 años de su muerte y en conformidad a la leyes de copyright suizas.

El problema se dio el mes pasado cuando un médico canadiense publicó las 10 láminas dentro del artículo de Wikipedia, junto con las respuestas más populares para él, lo cual desató un polémica por parte de psicólogos que argumentan que esto pone en peligro una de las pruebas más antiguas para evaluación psicológica, de manera que cualquier persona podría engañar al responsable de la evaluación arrojando un diagnostico equivocado y resultados sin sentido. Básicamente quién manipule la prueba no debe mencionar o hacer alguna alusión a nada sexual o agresivo.

La American Psychological Association (APA) establece que la difusión de materiales de ensayo “impone daños muy concretos para el público en general” ya que hay un número limitado de pruebas psicológicas estandarizadas que se consideran apropidas para un determinado fin (por ejemplo, la detección de tendencias suicidas). Por lo tanto mostrar la láminas con las respuestas comunes constituye un grave acto de falta de ética para los psicólogos.

No estoy seguro de esta situación pero podría decir: Res publica non dominetur (Lo que es público no tiene dueño) por lo que Wikipedia solo cumple con su función de informar lo que esta accesible y que igual se puede conseguir en alguna publicación impresa para “manipular” la prueba.

Link: Wikipedia blots its copybook (TGDaily)

CC0 le otorga a las personas o empresas que quieran renunciar a los derechos de sus obras una manera de hacerlo legalmente. Una vez que el creador o dueño de un contenido se acoge al CC0, el trabajo ya no le pertenece en ningún sentido jurídico.

Desde ese momento, cualquier persona puede utilizar el contenido en cualquier forma y para cualquier propósito, incluyendo fines comerciales. En otras palabras, el CC0 equivale a “Ningún Derecho Reservado”.

Con esta movida, Digg se une a otros grandes como Flickr y el Personal Genome Project en renunciar a sus derechos a nivel internacional de una manera inteligente como debe de ser. ¡Felicidades!

Link: Some (small but important) Digg Updates (Digg)

Desde que publicamos el post del Open Library muchos nos han preguntado dónde conseguir libros en Español gratis. Gracias al Proyecto Gutenberg puedes bajar libros electrónicos sin costo y en nuestro idioma aquí. Un listado al día de los libros más bajados (en todos los idiomas) se encuentra aquí.