Así, todos los iPads contarán también con conexión a internet. Se destinarán 498.225,50 euros (US$705.437) a la compra de 400 iPads y 225 iPhones. Cada diputado recibirá un iPad, y los iPhones sólo se distribuirán a los diputados nuevos (elegidos el próximo 20 de noviembre), no a los que se repiten la legislatura, que seguirán con el teléfono que se les entregó antes.

Los miembros del congreso también obtendrán una línea ADSL en sus casas para mantenterse conectados.

Además, se lanzó el concurso para el servicio de telecomunicaciones 2012 de la cámara, para elegir a la compañía operadora que entregue el servicio a los diputados. Las especificaciones técnicas puestas en el concurso hacen que los únicos equipos que cumplen son los iPhones.

Hasta ahora, los parlamentarios podían usar una Blackberry, un iPhone o smartphone similar, sin embargo en el nuevo concurso las especificaciones técnicas sólo admiten al dispositivo de Apple. Así, sin importar la compañía operadora que se adjudique el negocio, los diputados quedarán completamente equipados con dispositivos de la manzana.

La decisión es polémica en un periodo en que Europa está al borde de caer en crisis, donde los recursos para hacer funcionar a los países se vuelven cada vez más escasos y se podrían destinar a diferentes fines.

Links: El Congreso gasta 498.000 euros en iPads y iPhones (ABC vía Wayerless)

(cc) chrisstreeter

La Cámara de Diputados de Bolivia aprobó hoy una nueva Ley de Telecomunicaciones, en la que se incluye un artículo referente al uso de software libre en el Estado. Particularmente, la ley “promueve y prioriza” el uso de software libre y estándares abiertos en todas las instituciones públicas.

El Artículo 77 del proyecto indica que

I. Los Órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y entidades territoriales autónomas en todos sus niveles, promoverán y priorizaran la utilización del software libre y estándares abiertos en el marco de la soberanía y seguridad nacional.
II. El Órgano Ejecutivo elaborará el plan de implementación de software libre y estándares abiertos en coordinación con los demás órganos del Estado y entidades de la administración pública”

En América Latina, Brasil es el mayor ejemplo de uso de software libre en la administración pública, determinación que el país tomó en 2005.

El proyecto boliviano debe pasar ahora al Senado, y si la ley es aprobada allí, el país debería empezar el proceso de implementación. Según Estaban Lima, miembro de la comunidad de software libre en Bolivia, esta ley es “un cambio radical en la conceptualización de uso e implementación de tecnología. Con la inclusión de software libre se espera se puede incrementar el uso, sobre todo el compartir las soluciones dentro del mismo gobierno, ademas se incluye el uso de estándares abiertos, para el intercambio de información, entre instituciones y la población”.

- ¿Qué es lo que viene tras la aprobación de la ley?

Ahora viene que el gobierne se siente y defina cual es el plan de migración, defina requisitos y tiempos, yo creo que la apuesta mas fuerte debe ser capacitación.

- ¿Qué participación tendrá la comunidad de software libre de Bolivia en la implementación?

Estamos apuntando a trabajar de la mano con el el poder ejecutivo, para poder dar una mano en los pasos de fortalecimiento de la comunidad de desarrollo, por ende del mercado de desarrollo de software y también en las otras áreas que se involucran, comunicaciones, seguridad.

- ¿Por qué crees que el software libre es la mejor opción para el Estado?

El software libre da la posibilidad al estado de ser el verdadero dueño de la tecnología que utiliza, y gracias esto puede fomentar el desarrollo de tecnología propia aportando globalmente desde la el país. Entonces la inversión que se realiza en tecnología, es una inversión directa en los profesionales que trabajamos en tecnología en el país.

Link: Software libre en todos los niveles del estado en Bolivia (Esteban Lima – gracias @mariouriarte!)

(cc) SubtlePanda

Con 331 votos a favor y 2 abstenciones, los diputados españoles han apoyado la eliminación del canon digital.

Se trata de una propuesta presentada por el Partido Popular (derecha) que ha sido respaldada por todos los partidos, incluyendo los de la izquierda como el PSOE.

Como vemos prácticamente el voto unánime del Congreso de los Diputados, en apoyo a una proposición no de ley que insta al Gobierno de Zapatero a la supresión de la polémica tasa sobre soportes y equipos susceptibles de almacenar y copiar archivos sujetos a derechos de autor.

Ahora bien no nos sorprenda esta votación… Es otro “pacto”: Recordemos que esta petición del Partido Popular es parte del compromiso al que el Gobierno de Zapatero llegó para lograr el pacto político con el que se aprobó la Ley Sinde el pasado mes de marzo.

Y es que parte del pacto político para aprobar la Ley Antidescargas, establecía que si el PP apoyaba dicho instrumento legal, el PSOE se comprometía a respaldar la propuesta del PP sobre el canon: A los tres meses de la entrada en vigor de la también conocida como Ley Sinde se debía votar a favor de establecer un real decreto para modificar la regulación del canon.

Dicho plazo de tres meses venció a principios de junio (dado que la Ley Sinde entró en vigor el 5 de marzo), y por ello el PP recordó que estaba pendiente la discusión de una fórmula alternativa que sustituyera el cobro del canon; lo cual se realizó ayer con el voto a favor de los partidos políticos.

En concreto, la propuesta del Partido Popular (PP) pide que se dicte un Real Decreto mediante el cual que se suprima el canon y se:

Sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones”.

Nótese un detalle muy importante, antes que se hagan ilusiones en vano: El PP no pide acabar con el cobro de la tasa, sino una modificación “más justa y equitativa”. Es decir, que muy probablemente le llamen de otra forma, pero que a nuestros bolsillos les seguirá pesando.

Además, aún no es tiempo para cantar victorias: Explican en el Diario El País, que dado el calendario parlamentario (ante la inminente llegada de las vacaciones de verano), las consecuencias prácticas que tendrá esta proposición de acabar con el canon no serán muchas por ahora.

Resulta que de momento no hay tiempo suficiente para que se tramite una ley que ponga fin de forma efectiva al cobro de la referida tasa. Así que para ver una aplicación práctica probablemente tendremos que esperar a septiembre o más allá…

Particularmente, me llama mucho la atención que los diputados hayan tenido que esperar que se destapara el escándalo por corrupción en la SGAE para votar contra el polémico canon digital. ¿Será que aún queda que nos enteremos de detalles oscuros?

Y es que como vemos el “plazo” acordado para discutir una forma alterna para el cobro de la tasa venció en junio y no es sino hasta ahora cuando lo recuerdan. Justo ahora que el calendario parlamentario está apretado…

Vale recordar, además, que desde octubre del año pasado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea había tildado de “ilegal” el cobro de dicha tasa, y los políticos españoles continuaron actuando como si no era con ellos y dejando que el canon digital se siguiera cobrando… ¿Será la cercanía de las elecciones de marzo de 2012 lo que ahora los hace reaccionar?

Links:
- El Congreso vota unánimemente la supresión del canon digital (El País)
- Gobierno español anunciaría pronto la eliminación del canon digital (FayerWayer)

Recordemos que hace tres meses una resolución de la Audiencia Nacional (AN) anuló la normativa que regula el canon digital en España desde 2008, con lo cual el canon pasó a cobrarse con la tasa correspondiente al año 2006.

Así, España sigue al momento obligando a los ciudadanos a pagar impuestos por discos duros y sistemas de reproducción digital, lo cual contradice el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en octubre del 2010 declaró el canon digital como ilegal.

Así las cosas, en La Vanguardia aseguran que ya el acuerdo para decretar la muerte del canon digital en España lleva varios días cerrado, pero desde Moncloa han tenido que retrasar la fecha del anuncio dado el escándalo que ha estallado en la SGAE. Dicho acuerdo, según fuentes consultadas por el referido medio, establecerá un mecanismo presupuestario para compensar a los autores.

Sinde al paredón

A todas estas, el anuncio de la eliminación definitiva del canon digital significará, en el momento en que se haga oficial, otro revés político para la ya golpeada ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde, ya que ha sido una de las principales defensoras de la tasa y actualmente está en el ojo del huracán por el escándalo de corrupción que rodea a la cúpula de la SGAE.

Y es que los controles que hubiesen evitado (o al menos detectado) las irregularidades que están saliendo a la luz en la SGAE, correspondería aplicarlos el Ministerio de Cultura. Sin embargo, fueron los ciudadanos, agrupados en distintas organizaciones como la Asociación de Internautas, los que en 2007 denunciaron un posible desvío de fondos en la SGAE, que es lo que ha dado nacimiento a la Operación SAGA.

Vale destacar que en este contexto, la Ministra, por cuyo apellido la ley que penalizará las descargas de Internet se conoce como “Ley Sinde“, ha anunciado que comparecerá en el Congreso de los Diputados la próxima semana para dar explicaciones sobre la responsabilidad de su cartera en el caso de corrupción que se ha descubierto en la SGAE.

No nos extraña que comparezca, ya que desde que supimos de la puesta en marcha de la Operación SAGA, el nombre de la Ministra ha salido a relucir, por ser una de las principales impulsoras de medidas restrictivas contra los internautas y ciudadanos en nombre de los “derechos de autor”.

De hecho, desde la Asociación de Internautas (AI) han salido al paso para exigir la renuncia de la Ministra Sinde, por considerarla “juez y parte” en el proceso que se ejecuta contra la SGAE. Víctor Domingo, presidente de la AI aprovechó de recordar la relación entre el canon digital y la Ley Sinde, como instrumentos que vulneran las libertades ciudadanas:

Los derechos de autor son unos derechos legítimos pero no están por encima de los derechos fundamentales como clasificar al conjunto de los ciudadanos como culpables de un delito (…) Y desde luego los derechos de autor, en lo que se refiere a la Ley Sinde, no están por encima de la libertad de expresión y de la privacidad de las comunicaciones”

Por su parte, las redes sociales están muy activas pidiendo nada más y nada menos que la dimisión de Sinde, con argumentos bien explicados por los internautas que pueden seguirse con la etiqueta #SindeDimision en Twitter, por ejemplo.

De momento, no nos queda más que esperar si desde Moncloa se animan a anunciar el decreto de muerte del canon digital, antes del próximo martes 12 de julio, cuando veremos la comparecencia de Sinde en el Congreso de los Diputados, donde nos explicará su posición respecto a la Operación SAGA, el mayor escándalo de corrupción de los últimos tiempos… ¿Crees que aprovechará la ocasión para dimitir?

Links:
-El Gobierno da marcha atrás y decide anular el canon digital (La Vanguardia)
- La Asociación de Internautas pide la dimisión de Sinde porque es “juez y parte” (AI)
- El reparto de canon, también bajo sospecha (La Razón)

En septiembre de 2009 Chile se decidió a ocupar el formato de TV Digital ISDB-Tb. En mayo del año siguiente el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones le puso urgencia al proyecto de ley que regulará los medios basados en esa tecnología, y hace menos de un mes la Cámara de Diputados aprobó el proyecto por 55 votos contra 50.

En el año y medio que transcurrió desde que se eligió la tecnología, el proyecto fue tomando cada vez más la forma de un negocio para las grandes empresas, y cada vez menos la de aquellas promesas iniciales de hacer de esto una herramienta para facilitar la educación, integración e interacción, especialmente con la población más aislada y más carente. En particular, los diputados dejaron pasar el artículo 31A, que permite a los canales emitir señales de pago por TV Digital.

Cobrar por el Aire

Nadie pretende que todas las empresas funcionen a pérdida, y se entiende que su objetivo es generar utilidades. A primera vista, el lector podría pensar que no hay nada de malo en que una estación  de televisión ocupe la señal de TV Digital para emitir un canal de pago.

¿Cuál es la queja, entonces? Sencillamente no es admisible que, además de tener que comprar un nuevo aparato de televisión para poder acceder a esta nueva tecnología, tengamos que pagar por poder acceder a los nuevos canales que las operadoras podrían implementar.

La Ley General de Telecomunicaciones (N° 18.168) establece en su artículo segundo que:

Todos los habitantes de la República tendrán libre e igualitario acceso a las telecomunicaciones

Y aunque más adelante contempla medios de comunicación limitados, describe su finalidad como de uso específico, entendiéndose que no está pensado para legitimar la TV de pago a través de las bandas VHF y UHF, reservadas para la TV de libre recepción.

El Estado de Chile le cede  un segmento del espectro radioeléctrico VHF y UHF a las estaciones televisivas para que éstas hagan su negocio, y a cambio éstas lo hacen sin cobrar por la señal. Por lo mismo,  solamente la TV por cable y por satélite quedan excluídas de esta gratuidad en atención a que no usan la misma banda de espectro radioeléctrico o derechamente no usan ninguna (como es el caso del cable).

Por un asunto de sentido común, así es como debiera seguir siendo. Cobrar por acceder a un segmento del espectro radioeléctrico no sólo significa revocar un derecho ciudadano adquirido, sino que es un sinsentido comparable a cobrar por el aire.

Las estaciones televisivas tienen que ganar dinero, pero ya lo están ganando a través de la publicidad. Ahora bien, para que no crean que el proyecto es absolutamente malo (o para mostrar que en este país se intenta disimular todo para que parezca menos impresentable) la ley establece que sólo el 50% de las emisiones de cada estación pueden ser de pago. Esta condición puede cumplirse ocupando el otro 50% para transmitir repeticiones sin valor agregado.

Otras Falencias

Con todas las posibilidades que ofrece la TV Digital, llama poderosamente la atención que el proyecto carezca del menor asomo de ofrecer, para nuestras localidades más apartadas y desprotegidas, un medio de información moderno, que eduque y  permita expresar su propia identidad. En ninguna parte se expresa que el proyecto permita a las personas ejercer sus derechos a la comunicación y la información.

El sistema televisivo actual es una de las tantas caras que toma la injusticia social. Desde ya las desigualdades en la distribución de la riqueza, la calidad de la educación y la atención de salud nos apartan de la definición de País Desarrollado, pero a diferencia de estas problemáticas, la TV ofrece una factibilidad unica  e inmediata de balancear las inequidades, ofreciendo a la población más carente un canal de acceso a la cultura.

Para ser más concretos, si los alumnos del quintil más pobre de la población escolar no tienen acceso a una educación tan completa como la de los colegios particulares, se podría compensar la carencia ofreciendo el acceso libre a programación de calidad como National Geographic, Discovery, History Channel, BBC, CNN o, por último, TVN 24 horas. ¿Qué es lo que sucede, en cambio? Los canales mencionados sólo están disponibles en la TV pagada, mientras que la TV abierta sólo adormece a la gente con farándula.

El advenimiento de TV Digital permite a Chile implementar Políticas de Fomento a la Televisión Pública Educativa y Cultural iguales a las que existen en Francia, Inglaterra, Holanda y Alemania, pero el proyecto no lo contempla. Por el contrario, se basa en parámetros puramente técnicos a la hora de adjudicar un segmento del espectro. Si dos señales compiten por adjudicarse un determinado canal el fisco no discrimina por la calidad de la programación, sino solamente por la potencia de las antenas y la calidad de la señal. El proyecto de ley privilegia un canal de telemarketing con buenos equipos por sobre un canal universitario con fines educacionales. Nuevamente, tenemos claro que las empresas buscan rentabilidad, pero es inaceptable que el proyecto esté definido de tal forma que un canal educativo y sin fines de lucro  tenga la última prioridad. Incluso instituciones centenarias como la Universidad de Chile han expresado su oposición en este aspecto.

El presente proyecto escasamente propone a través de concursos una política de Fomento a la Televisión Regional, educativa, cultural y Comunitaria, y no menciona las posibilidades de T- educación, T- Medicina y T- Estado (otra oportunidad desperdiciada de promover la transparencia de las reparticiones públicas). En resumen, no incorpora una política de fomento a los canales regionales, educativos, culturales y comunitarios.

Algunos escépticos han dicho que ese tipo de canales no es viable y que nunca van a tomar forma. Esto es una falacia. En este momento existen más de 25 canales comunitarios, que llevan años operando en forma irregular por no decir ilegal. Un gobierno tras otro han bloqueado sistemáticamente su acceso a licencias de transmisión, para darle preferencia a los modelos de televisión comercial de los que tanto nos quejamos como consumidores.

En mi opinión, el proyecto de TV Digital no estará completo si en él no se establece reconocimiento y cabida para todos esos canales largamente postergados.

Aún es Tiempo

Aunque el proyecto ya pasó y fue aprobado por la Cámara de Diputados, todavía debe pasar por una votación en el Senado, lo que equivale a decir que aún no es tarde para salvar la TV Digital.

Con la llegada del Proyecto de Ley al Senado, se abre una nueva instancia, y queda en manos de los SENADORES el revertir situaciones que los Diputados ya dejaron pasar. Estamos frente a una oportunidad histórica de establecer un sistema televisivo de calidad, diverso e inclusivo y de última generación tecnológica. Está en manos de los señores Senadores impedir situaciones tan inaceptables como que se cobre por ver los partidos de fútbol del Mundial Brasil 2014.

De poco sirvió que decenas de especialistas desfilaran por las comisiones de  Ciencia y Tecnología, la de Hacienda y la de Cultura en la Cámara de Diputados, la gran mayoría criticando el proyecto.  Prácticamente ninguna de las propuestas fue acogida. Tampoco las propuestas más importantes del Consejo Nacional de Televisión, órgano del estado especializado en el tema, fueron tomadas en cuenta.

Aunque pareciera que hay poco por hacer, y que estamos a merced del eficiente lobby que las empresas han logrado imponer en el congreso, como ciudadanos tenemos el deber de luchar mientras quede una chance de corregir el proyecto.

Se está generando un enorme movimiento que coordina la reflexión y las propuestas de carácter ciudadano, construyendo una mesa de trabajo compuesta por más de cien organizaciones entre universidades, organismos no gubernamentales, sindicatos, organizaciones gremiales, televisoras populares, periódicos y muchos más. Es muy importante que todos los interesados se informen, adhieran y difundan el trabajo de La mesa de la Ciudadanía y Tv Digital que por estos días tiene una campaña en su página web.

El sitio web contiene una breve encuesta de cuatro preguntas y un petitorio de once puntos. Si la propuesta les parece apropiada el llamado es a firmar la adhesión, y obviamente ayudar a difundir la acción a través de las redes sociales cno el haghtag #TVDigitalChile. Si el congreso no ha sido capaz de representar los intereses de los electores, y las estaciones televisivas anteponen el negocio al valor agregado que ofrecen a sus televidentes, significa que en nuestra condición de electores y televidentes tendremos que representarnos nosotros mismos haciendo ruido para que no se olviden que de nosotros se originan tanto la sintonía como los cargos públicos.

Errata: En una primera versión del artículo se citaba erróneamente el artículo 58 de la Ley de Medios. Ese fragmento ha sido corregido.

Tras una maratónica jornada y luego de casi 9 horas de retraso en la votación, la polémica Ley Antidescargas fue rechazada por 20 votos -todos los grupos políticos de la oposición- frente a los 16 votos a favor del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Ahora la Ley de Economía Sostenible pasa a discutirse en el Senado, sin incluir la disposición referida a Internet. Sin embargo, en la Cámara alta el Grupo Socialista tratará de conseguir los apoyos necesarios el próximo año para que se pueda incluir, en las negociaciones que comienzan el 18 de enero.

Así que aún no podemos cantar victoria: Quienes impulsan la norma podrían negociar con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) para conseguir su apoyo, y de no lograrlo podrían incluso intentar un acuerdo con el Partido Popular (derecha).

Toca esperar al próximo año para ver cómo continúa desenvolviéndose este asunto, ya que desde el Gobierno de Zapatero no descansarán en su empeño de aprobar la también llamada Ley Sinde… Recordemos que las instrucciones de Estados Unidos a España, según las filtraciones de Wikileaks, son bien claras: Mano dura para proteger sus intereses económicos.

Link: El Congreso tumba la Ley Sinde (La Información)

Más o menos así responderán los diputados

Por si los diputados no leyeron los miles de correos electrónicos que los ciudadanos les enviaron hace un par de semanas siguiendo la campaña de Hacktivistas, ahora la Asociación de Internautas (AI) lanza una nueva convocatoria en rechazo a la inminente aprobación de la Ley de Economía Sostenible: Llamarlos por teléfono para contarles qué nos parece la Ley más conocida como “Ley Antidescargas”.

Así la Asociación de Internautas defiende el derecho de todos los ciudadanos a transmitir a sus representantes en el Parlamento sus opiniones sobre la Ley, antes de su aprobación oficial que tendría lugar en los próximos días.

Recordemos brevemente que esta Ley incluye la opción de cerrar sitios web por vía administrativa en caso de que se considere que éstos infringen los derechos de autor, lo que ha generado grandes discusiones entre los usuarios.

¿Por qué se convoca esta medida? Pues aunque la campaña de envíos de correos electrónicos resultó un éxito, según sus organizadores, y los diputados casi sufren el colapso de sus buzones por las múltiples quejas de los ciudadanos en rechazo a la Ley Antidescargas, aseguran desde la Asociación de Internautas que los políticos procedieron a borrar los correos sin abrirlos:

Sus Señorías se han molestado mucho recientemente por los correos electrónicos de personas indignadas con esta Ley, correos que procedieron a borrar sistemáticamente sin ni siquiera leerlos, en una muestra más de absoluto desprecio a la democracia”, aseguran en un comunicado.

Por eso ahora la invitación es a llamarlos por teléfono, para así continuar con las protestas ciudadanas contra la también conocida como Ley Sinde, por el apellido de su promotora, la Ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde. Y es que el comunicado de la Asociación de Internautas deja clara su hipótesis de que quizás los diputados “prefieran líneas de comunicación más clásicas”.

Las instrucciones

La Asociación de Internautas de España facilita a los ciudadanos una lista con los números de teléfono de los grupos parlamentarios. La instrucción es sencilla: Llamar al número central de cada partido y pedir que te comuniquen con el diputado al que le quieras plantear tus argumentos. Lo explican así:

Es tiempo de Democracia 2.0, así que llama a tus diputados. Si quieres saber lo que su grupo político va a votar al respecto de la Ley Sinde, no dudes en preguntarles. Si sólo quieres expresar tu rechazo a una ley que promueve la censura indiscriminada en Internet, házselo saber. Y si eres de los que piensa no votar a aquellos partidos que voten para aprobar la Ley Sinde, indícaselo también”.

“Habla con tus diputados, es tu derecho”, es el lema con el que realizan la convocatoria, en la que invitan a los ciudadanos a llamar a los políticos, eso sí, con unas recomendaciones bien claras:

Habla con educación y mantén las formas. Trátalos como te gustaría que te trataran a ti. Una vez más, no se trata de gritar, se trata de hacerles llegar vuestros argumentos y preocupaciones, para que comprendan que en una democracia moderna no caben leyes que pretendan rescatar la censura que España ya sufrió en otros tiempos”.

Además, la Asociación de Internautas recuerda a los ciudadanos en muchos casos las llamadas a fijos nacionales son gratuitas; y en caso de no tener esa opción, el coste de las llamadas a fijos nacionales es muy bajo con aplicaciones como Skype… Así que el costo de la llamada, ya no es un obstáculo.

Honestamente me parece una forma legítima de protestar, buscando las vías para hacer escuchar nuestra posición sobre la polémica Ley, ya que los diputados no son más que representantes de los ciudadanos en el Parlamento, por lo que lo mínimo que deberían hacer es conocer cuál es la postura de los ciudadanos sobre la Ley Antidescargas.

Lo que me temo es que no sea tan efectiva, ya que las secretarias, recepcionistas o teleoperadoras tras esos números podrían ser las únicas en escuchar los argumentos ciudadanos, y ante el volumen de llamadas que probablemente reciban, las pobres podrían terminar enloqueciendo y decidan dejar sus puestos y salir corriendo, engrosando así las listas del paro (desempleo) que ya están bastante “congestionadas”…

Ahora bien, dada la polémica desatada por esta Ley, y en vista de las manifestaciones de interés por parte de los ciudadanos que quieren opinar sobre la misma, en vez de aprobarla a puerta cerrada en el Parlamento, ¿no sería más justo someterla a un referéndum donde se consulte la opinión del pueblo?

Links:
- Habla con tus diputados, es tu derecho (Asociación de Internautas)
- Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde / Ley Antidescargas) [PDF]

(Hacktivistas)

La Ley de Economía Sostenible, también conocida como Ley Antidescargas porque incluye un apartado para prohibir el libre intercambio de archivos a través de internet, entra a su recta final en el Congreso español.

Recordemos brevemente que el incluye la opción de cerrar sitios web por vía administrativa en caso de que se considere que éstos infringen los derechos de autor, lo que ha generado grandes discusiones entre los usuarios.

Los diputados tienen la última palabra, ¿te gustaría expresarles tu opinión respecto a este instrumento legal? Pues bien podrías hacerlo enviándoles un correo electrónico para invitarlos a que voten en contra de la censura en la red.

Seguro en este punto ya estarás pensando en tus argumentos para convencer a los diputados españoles de que esa Ley (también llamada Ley Sinde por el segundo apellido de su promotora y ministra de cultura española, Ángeles González-Sinde) coarta el derecho a la transmisión del conocimiento, al acceso de la información y al libre compartir de la cultura y el pensamiento, así como un sin fin de ejemplos para adornar tus convincentes ideas, pero… ¿Y cómo se supone que obtendrás las direcciones de correo electrónico de los diputados?

Una forma sería buscarlos en la Web del Congreso de los Diputados donde se incluye una ficha de cada uno con sus datos de contacto. Podrías copiar uno por uno los emails, y luego ir enviando el correo… Con cuidado no te bloqueen la cuenta de correo si te detectan como “spammer”. O bien podrías sumarte a la campaña de envío de correos a los diputados, que convocan desde Hacktivistas.net: El colectivo ha puesto a disposición de los internautas la aplicación XMailer, que consiste en un formulario donde puedes redactar y enviar tu mensaje de rechazo a la Ley Sinde a los diputados del Congreso.

El campo del mensaje está vacío, por lo que eres libre de escribir tus planteamientos, eso sí, como recuerdan desde Hacktivistas.net:

Escríbeles lo que consideres oportuno pero sé respetuoso, solo de esta manera nuestras peticiones serán escuchadas”

En la misma web te facilitan además el código HTML del formulario para que lo puedas integrar en tu web o blog y así invitar a tus usuarios a remitir sus correos. Al momento de redactar este post y según las cifras oficiales de Hacktivistas.net, 1.266 ciudadanos y ciudadanas han enviado su mensaje a 334 parlamentarios y parlamentarias, lo que hace un total de 422 mil 844 mensajes enviados al Congreso… Pero esas cifras cambian cada hora.

Desde Hacktivistas.net invitan a participar en esta campaña, recordando que de aprobarse la “Ley Antidescargas”, se producirá “el cierre de webs y medios de comunicación sin orden judicial”, por orden de “comités de expertos censores seleccionados a dedo por la industria multinacional del entretenimiento” y “la posible clausura inmediata de las cerca de 1500 páginas web de “La Lista de Sinde”.

No es correo basura

Esta campaña de Hacktivistas.net no puede ser calificada como correo basura. Y acá una advertencia (para los listos que viven criticando la falta de objetividad de los redactores de FayerWayer): Este post fue redactado con opiniones bien particulares sobre lo que considero la nueva forma de censura 2.0, y está lleno de subjetividad desde la primera hasta la última línea, por lo que te recomiendo si quieres leer la noticia en su forma más aséptica, lo hagas en el periódico y te dejo un par de enlaces más abajo.

Hacktivistas.net, que se autodefine en su web como una comunidad abierta, asamblearia y horizontal que defiende la cultura abierta, el derecho a la privacidad y el deseo de experimentar libremente, ha abierto este formulario para que “los votantes se comuniquen con sus representantes”.

Recordemos la legislación sobre comunicaciones electrónicas afecta al envío de correo comercial de forma anónima e indiscriminada, pero en este caso, cada remitente está identificándose y haciendo uso de su libertad de expresión, para comunicarse con sus representantes en el Congreso y explicarles su posición sobre la Ley.

Así que no es correo basura y hay que recordar que, de momento, no hay ninguna ley que prohíba el envío de correos electrónicos a los diputados… Bien vale la pena intentarlo, no se pierde nada pues como bien dice el refrán: “Tocar la puerta no es entrar”. Una buena idea para hacer escuchar nuestra voz, de una forma elegante y como sabemos hacerlo: A través de internet.

Y es que una medida tan drástica como el cierre de webs no debe decidirse a puerta cerrada por un grupo de diputados que contrarían con los hechos sus pregones de defender la pluralidad de pensamiento, la libertad de expresión y el libre acceso a la cultura. ¿No sería más justo someter esta parte de la ley, en caso de que insistan en que debe incluirse en la ley, a un referéndum donde se consulte a la mayoría de los ciudadanos?

Links:
- Campaña de envío de correos al Congreso para tratar de parar la Ley Sinde (El Mundo)
- Hacktivistas lanza una campaña de correos contra la Ley Sinde (El País)
- Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde / Ley Antidescargas) [PDF]

El proyecto, que recibió 80 votos a favor, permite que cuando cambies de compañía de telefonía móvil mantengas tu número de celular. La ley crea además un organismo administrador independiente para la implementación de la portabilidad numérica, que será el encargado de las bases de datos de números de teléfonos.

La portabilidad numérica se ha implementado en alrededor de 60 países, en telefonía local, móvil o en ambas. El primero en hacerlo fue Hong Kong en 1996 para telefonía fija y del número móvil fue Singapur, el año 1997. En Latinoamérica ya la han implementado Brasil, México, Perú y Ecuador, encontrándose en proceso República Dominicana, Colombia y Panamá.

Según las estimaciones, el servicio comenzará a funcionar en Chile a mediados del próximo año, ya que hasta entonces se debe llevar a cabo el proceso de implementación.

Link: Cámara despacha proyecto sobre portabilidad numérica (Cámara de Diputados)

No fue gracias a un parlamentario iluminado, ni tampoco porque el gobierno de Michelle Bachelet tuviera una especial preocupación por los temas relacionados con internet. Lo que pasó aquí, y por primera vez en la historia chilena, fue que un grupo de ciudadanos comunes y corrientes — organizados a través de la red — lograron hacer presentes sus inquietudes a los legisladores para que la neutralidad de la red se convirtiera hoy en una realidad en esta parte del mundo. A continuación, la historia detrás de la aprobación de esta ley.

Congreso Nacional de Chile, Valparaíso. Martes 13 de Julio de 2010. La Cámara de Diputados aprueba — por 99 votos a favor, cero en contra y sola una abstención — el Proyecto de Ley de Neutralidad de Red. Así, tras algunos trámites que la legalidad chilena exige, el miércoles 18 de agosto se hizo oficial la Ley Nº 20.453, que “CONSAGRA EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD DE RED PARA LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS DE INTERNET”. De esta forma, Chile se convirtió en el primer país del mundo en incorporar el concepto de Neutralidad en la Red a su legislación.

¿Pero cómo se dio esto? Porque convengamos en que la clase política chilena — y en especial sus parlamentarios — no gozan de una alta popularidad entre la ciudadanía. Se les trata de flojos, anclados en las disputas del pasado y hasta de corruptos. Además, una de las principales críticas que se les hace es que no están a la altura de los cambios que vive la sociedad chilena, por lo que su trabajo legislativo resulta — en muchos casos — anacrónico.

Sin embargo, con la aprobación de la Ley de Neutralidad de Red sorprenden al país e incluso a la comunidad internacional, poniendo a Chile a la vanguardia legislativa en este tipo de materias. ¿Qué pasó aquí?

De los foros al Congreso

Pepe Huerta, Director del movimiento Neutralidad Si (Foto (cc) Jorge Jorquera)

Sin embargo, hubo un momento en que estas discusiones e intercambios de opiniones de los internautas encontraron un camino para mezclarse con el incipiente trabajo parlamentario que — por esos días — comenzaba a vislumbrarse en estas materias. Según cuenta Pepe Huerta, “Un día, leyendo las Últimas Noticias, me enteré que Gonzalo Arenas (diputado del Partido Unión Demócrata Independiente, UDI) estaba trabajando en una nueva Ley del Consumidor que incluía a los usuarios de internet. Resulta que yo a él lo conocía, porque me hizo clases en la universidad. Por lo mismo, le escribí a la casilla de correo que aparecía en la página de la Cámara de Diputados, aunque previendo que era bien difícil que hubiera respuesta”. A pesar de la desconfianza de Huerta, el diputado Arenas sí respondió, con lo que se inició una fructífera relación. “Ahí comenzamos a hablar y yo le comenté que teníamos este problema en Chile, que en Estados Unidos ya existía una discusión al respecto y que esto de la neutralidad de la red podía ser una bandera de lucha interesante para un proyecto de ley de protección a los consumidores de internet que él estaba preparando. Y bueno, nos juntamos muchas veces con Gonzalo y con mucha de la gente con la que veníamos discutiendo estos temas en los foros de internet, hasta que finalmente le presentamos a él un borrador de lo que nosotros pensamos era lo principal que debía estar presente en esa ley”.

Desde dentro

Diputado Arenas defendiendo la Neutralidad en el programa DIfamadores.cl

En esto estaba Gonzalo Arenas cuando se topó con Pepe Huerta y en ese momento comenzaron a unir fuerzas para tratar de darle un real cuerpo a esta idea. “Pepe se contactó conmigo y rápidamente enganchó con el tema. Así nos fuimos organizando con la gente que estaba interesada y adoptamos la página neutralidadsi.org. Todo esto sucedió a fines de 2006 y ya en 2007 finalmente pudimos presentar el Proyecto de Ley”, explica.

Lo que vino

Con la presentación de este Proyecto de Ley solo se estaba iniciando un camino que tomaría casi tres años más. Sin embargo, en esta ocasión la suerte de la iniciativa no quedaba exclusivamente en las manos de los ritmos y voluntades de los parlamentarios. Ahora la sociedad civil, agrupada por medio de internet, tenía algo que decir. “Una vez que el proyecto fue presentado en la Cámara de Diputados nos encontramos con que estábamos atacando — probablemente — al negocio más rentable que hay en Chile después del cobre, que son las telecomunicaciones. Y nos encontramos en la situación de que no éramos personas jurídicas, ni teníamos capital para gastar en nada. Ni en publicidad, ni en lobby, ni en ningún tipo de cosa que requiriera inversión”, explica Pepe Huerta. Sin embargo, encontraron una manera fácil y — sobre todo — barata para sensibilizar a los parlamentarios con respecto a este proyecto. “Lo que hicimos fue crear un correo tipo — para que mandaran nuestros usuarios — diciéndole a los parlamentarios de sus distritos que les interesaba que se aprobara el proyecto”, cuenta Huerta, agregando que, “entonces, a los Diputados se les saturaron las casillas, a todos les llegaron mails. Y cuando llegó la hora de la votación, esto se transformó en una medida de presión popular, limpia y transparente”. Y finalmente efectiva, claro. De esta forma, el proyecto logró una gran votación en la Cámara de Diputados. Fue el primer triunfo de un grupo de ciudadanos agrupados a través de internet en la historia legislativa chilena.

Luego vendría el paso del proyecto por el Senado, donde no faltaron los problemas. Aquí no bastó con repetir el envío masivo de correos electrónicos a los honorables. Hubo que hacer bastante muñeca, presentarse a reuniones, mesas de expertos y un sinfín de otras instancias previas a la final aprobación del texto. “Afortunadamente, en esta otra etapa tuvimos el apoyo del Senador Guido Girardi, quien era parte de la Comisión Única que analizó el proyecto”, cuenta Pepe Huerta, agregando también que, “a través de él nosotros llegamos por primera vez a presentar en el Senado nuestra posición como una agrupación de usuarios”.

En la etapa del Senado también intervino el Gobierno de Michelle Bachelet, que finalmente decidió apoyar la tramitación de este texto. “Esta Ley básicamente se debatió en el Congreso durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet y creo que tanto las urgencias legislativas que le pusimos, así como nuestro decidido apoyo durante su tramitación fueron fundamentales para acordar un texto en el Senado, que finalmente es el que se aprobó”, explica desde España el ex Subsecretario de telecomunicaciones de esa administración, Pablo Bello; quien explica que, “fueron decenas de sesiones en el Senado, con sugerencias, indicaciones y un intenso trabajo conjunto con los miembros de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones los que hicieron posible avanzar en esta materia. Esta es la forma de hacer política que defiendo y espero que prime en Chile: de acuerdos, de debate, de continuidad y de progreso”, finaliza Bello.

Al final, se logró tras prácticamente cuatro años de historia. Con el trabajo de diputados, senadores, el Gobierno y — lo más importante — de un grupo de ciudadanos organizados a través de internet en busca de un objetivo común: La Neutralidad de la Red en Chile.

(cc) John.Karakatsanis

La portabilidad numérica permite que las personas pasen a ser dueñas de sus números telefónicos, en lugar de que lo sean las compañías, como ocurre actualmente en Chile. Hoy, la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad, con 93 votos a favor, el proyecto de ley que busca implantar este sistema en el país.

La iniciativa todavía tiene que pasar por el Senado, pero considerando el buen resultado que obtuvo en la Cámara Baja, es de esperarse que tenga éxito.

El proyecto crea además un organismo administrador que manejará la base de datos de números de teléfono, y que permitirá que el sistema funcione.

La implementación de la portabilidad está proyectada para 2011. Hasta ahora, 50 países en el mundo tienen portabilidad numérica, incluyendo a Panamá (para telefonía fija), México, Brasil, Ecuador y Perú en América Latina, mientras que Argentina y República Dominicana están en proceso de implementación.

Link: Cámara aprueba proyecto que crea órgano administrador de la portabilidad numérica (Cámara de Diputados vía Wayerless)

(c) Cámara de Diputados

Comenzó el debate respecto a las modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual en el pleno de la Cámara de Diputados. Tras un poco más de 40 minutos de debate respecto a la creación de un nuevo Ministerio de Seguridad Pública, por fin se inició la discusión respecto a esta polémica ley. El debate se puede seguir online en el sitio de la Cámara.

Actualización: Se acabó la votación. Las modificaciones en general fueron aprobadas. Sin embargo, los artículos objetados (85 T y otros) fueron rechazados. Estos puntos irán ahora a una Comisión Mixta, donde volverán a ser discutidos (para luego volver a ser votados).

11.50 (GMT-4) – Comienza el debate Darío Paya, presidente de la comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados. Pide que se quite la urgencia al proyecto para que no se “despache a la rápida”.

11.53 – “Es una norma Nazi”, dice Paya, respecto a que se pueda bloquear contenidos. No hay que permitir que se apruebe “de contrabando” este artículo.

11.55 - Paya: Hay software espías en Internet que permiten saber qué están haciendo los usuarios. Esta ley legalizaría su uso.

11.56 - Paya: Esta ley tiene muchos aspectos positivos, pero llega tarde. Es una copia de leyes extranjeras.

11.58 - Paya: No podemos detener a los jóvenes de crear contenido en la Web. Lo único que podemos hacer es decirles que son piratas. ¿Cuán dañino es que hagamos una ley que diga a los jóvenes que lo que hacen es delito?

11.59 - Paya: Invito a los diputados a votar en contra.

12.00 - Entra al debate Ramón Farías.

12.01 - Farías: Estoy impresionado con lo que ha planteado el diputado Paya. Hace más de dos años hemos discutido esta ley y fue aprobada por unanimidad por el Senado.

12.02 - Farías: Es cierto que hay dudas respecto al artículo 85 T y los ISP, pero el resto de la ley es una buena ley.

12.04 - Farías: Esta ley permite que existan excepciones como que se lean libros a los ciegos.

12.05 - Farías: En ninguna parte del proyecto se permite a los ISP cortar internet y tampoco se permite bloquear nada sin una orden judicial.

12.07 - Farías: El artículo 85 T sí establece que se pueda bloquear contenidos, y yo sí estaría a favor de rechazar este artículo y volver a discutirlo. El artículo establece que se puede bloquear el contenido, pero si alguien reclama está obligado a volver a subirlo e ir a tribunales. Este artículo debe ser discutido nuevamente para clarificarlo mejor.

12.08 – Farías: Hoy día con la legislación antigua cualquier cosa que hagamos en internet es ilegal. Esta ley viene a regular esto. Lo único dudoso es el artículo 85T, que debería ir a una comisión mixta.

12.12 - Habla el diputado Gonzalo Arenas. Dice que en general el proyecto de ley es bueno.

12.13 – Arenas: Sin embargo, hay otros puntos dudosos en la ley como el 85 O. Está mal redactado. Las leyes “no son poemas”, no se deben entender distintas cosas. Según lo que yo leo, en este artículo se le puede cortar internet a quienes hayan tenido una “actividad infractora” reincidente.

12.15 - Arenas: El procedimiento judicial que se establece es “bastante increíble”. No respeta los derechos básicos de la legítima defensa. El artículo 85 R establece como sanción que se puede cortar las cuentas de ciertos usuarios, pero no se establece plazo.

12.17 - Arenas: El gobierno ha desinformado. El proyecto dice que el ISP puede bloquear acceso a material basándose en que “aparentemente” infrinje la ley de propiedad intelectual, lo que podría convertirse en una verdadera “policía de internet”.

12.20 - Arenas: No puede haber una cacería de brujas y que se persiga a los usuarios como criminales. No se puede impedir por ley el desarrollo tecnológico. Al votar en contra esperamos discutirlo en una comisión mixta.

12.21 - Arenas: Pido votación separada para los artículos 85 T, O, U, R porque necesitan mayor discusión en una comisión mixta.

12.23 - Entra al debate Felipe Harboe. La ley, en términos generales, es buena.

12.25 - Harboe: tengo “profundas observaciones”. A continuación enumera una serie de usos justos que se contemplan en el proyecto.

12.27 - Harboe: El proyecto se ve opacado por el artículo 85. Establece un sistema en virtud del cual se le otorga a los ISP la facultad de bajar información bajo el solo reclamo de un particular para eximir su responsabilidad. Le está otorgando a los ISP la censura previa.

12.28 - Harboe: Esto es casi una copia literal a la ley en Estados Unidos – casi un copy-paste precisamente en una Ley de Propiedad Intelectual. Esto se aplica en EE.UU., pero para Chile no sirve.

12.30 - Harboe: La facultad que se le entrega a los ISP roza la inconstitucionalidad.

12.31 - Harboe: He solicitado hacer votación separada de 85 O, Q, R y T, inconstitucionalidad de letra T.

12.32 - Entra al debate René Aedo (RN). El proyecto no puede ser aprobado como está siendo presentado hoy. O Pido votación separada para los artículos 85 Q, R, S y T.

12.33 - Aedo: Este proyecto lo que viene a establecer es un bloqueo de Internet, lo que es un franco retroceso.

12.35 - Entra al debate Enrique Jaramillo (PPD). He escuchado brillantes intervenciones de los diputados, que me han interiorizado bastante de este proyecto.

12.37 - Jaramillo: Pienso que el parlamentario que no tiene información no puede tener opinión. Yo he tenido bastante información y me entran dudas. ¿Tenemos jueces expertos en esta materia? ¿Estamos preparados? Es importante que existan autoridades administrativas.

12.38 - Jaramillo: No me parece que se corte el internet. Sanciones debieran ser de otro tipo, jamás cortar el Internet. Es como quitarle el auto al que infrinje la ley de tránsito. Parece injustificable que los que decidan sean los ISP.

12.39 - Jaramillo: Es necesario enviarlo a comisión mixta.

12.40 - Comienza a hablar Isabel Allende (PS). Es necesario actualizar la legislación en esta materia. Queremos garantizar la debida protección de la propiedad ante la piratería, aunque también proteger los usos justos.

12.41 - Allende: Tenemos dudas. No corresponde que los ISP tomen las medidas, no es su función, es de los Tribunales. Tenemos que fijarnos bien en el artículo 85 T.

12.44 - Allende: No se puede permitir la censura y este artículo la estaría permitiendo. En general vamos a votar a favor, pero haciendo reserva de estos artículos para que se voten de forma separada.

12.46 - Entra al debate Roberto Sepúlveda (RN). Hay concenso de que la ley es buena, pero hay puntos controversiales en los que hay que ponerse de acuerdo. Se conjugan 2 cosas: las garantías de derecho de autor y las garantías de los usuarios.

12.47 - Sepúlveda: Es inaceptable el artículo 85 T, hay que votarlo en forma separada. En nombre de RN, quiero manifestar que vamos a aprobar este proyecto pero con reserva de los articulos 85 O, T, Q y R.

12.49 - Habla Manuel Rojas (UDI). Se refiere a las copias para la educación. Muchas veces hacemos leyes con muchas limitantes, que no se pueden aplicar. Hay otros temas más allá del 85 T que hay que evaluar. Espero que la ministra (de Cultura) no sienta que por aprobar este proyecto se han cumplido metas.

12.51 - Se cierra el debate. Votaciones al final de la sesión (atentos, volveremos cuando esto ocurra).

En general, hay consenso en que el artículo 85 T es dudoso y podría abrir la puerta a los ISP para bloquear contenidos. En general, los diputados estuvieron de acuerdo en volver a discutir varios puntos del artículo 85 (O, Q, R, T, U, etc) en una comisión mixta (o sea, con parlamentarios del Senado y la Cámara de Diputados).

Votación

13.24 - Se suspende momentáneamente la sesión para que lleguen todos los diputados que fueron a la cafetería. En pocos minutos comienzan las votaciones.

13.27 - Antes de comenzar, el diputado Arenas pide reserva de constitucionalidad a los artículos 85 Q, R y T. El primer item es el Ministerio de Seguridad Pública.

13.31 - Se suspendió nuevamente la sesión de sala (no me quedó claro por qué ahora).

13.35 - Vuelven las votaciones por artículos particulares… todavía nada de la Ley de Propiedad Intelectual.

13.47 - Ahora sí que sí, el presidente de la Cámara, Rodrigo Álvarez (UDI) da paso a la votación de la Ley de Propiedad Intelectual.

13.48 - Confusión en la Cámara. Se va a leer la enmienda aprobada por el Senado para el artículo 83.

13.50 - 82 votos negativos. Rechazado.

13.51 - Artículo 85 O: rechazado, Q y R también rechazados.

13.53 - El polémico 85 T también rechazado, 86 votos en contra.

13:54 - Artículo 85 U también rechazado (15 a favor, 56 en contra, 1 abstención). El proyecto se va a ahora a discusión en Comisión Mixta.

¡Se acabó! La ley fue aprobada en general. Sin embargo, se rechazaron los artículos polémicos, que serán discutidos en una Comisión Mixta.

Gracias por seguir nuestro FW Live!