RightsFlow cuenta con una amplia base de datos de más de 30 millones de canciones. Aunque YouTube ya tiene un sistema de reconocimiento de música, mediante la compra de esta compañía se facilitaría la identificación de los propietarios de los derechos y el pago por el uso de sus obras.

De esta manera, los afectados por el uso no autorizado de su obra podrán bajar el contenido del sitio web o recibir parte del pago por publicidad.

YouTube busca con esto ser una plataforma para nuevos talentos y además permitir que más música sea subida a la página.

Links:

- YouTube adquiere RighstFlow para ayudar a autorizar música (Univisión)

- YouTube buys company that processes music royalty (New York Times)

Según Deadline.com, Isaacson llegó a un acuerdo con Sony Pictures que le pagaría US$ 1 millón si la película no se hace pero le entregaría US$ 3 millones si la película llega a salas.

Isaacson ha afirmado que el libro, cuya salida al mercado fue adelantada dos veces, incluye la última entrevista dada por Steve Jobs, y según él, fue hecha hace “algunas semanas” en la casa de Jobs en Palo Alto.

Mashable reporta que Sony Pictures es el estudio detrás de “The Social Network” y la reciente y bien criticada “Moneyball”, por lo que sería el estudio ideal para tratar con una historia de éxito en el mundo de los negocios. Aaron Sorkin, ponte las pilas y escribe el guión.

¿Quién podría hacer el papel de Steve Jobs? Noah Wyle lo hizo en “Piratas de Silicon Valley”, pero me parece que Liam Neeson podría hacerlo mejor ahora.

Link: Steve Jobs the Movie? Author Sells Rights for $1 Million Or More (Mashable)

Un supuesto miembro del grupo Anonymous, que operaba bajo el nickname “SparkyBlaze”, renunció al movimiento, subiendo un post en PasteBin. El joven inglés, cuyo nombre verdadero en Matthew (aunque no entregó más datos de identidad) afirmó que su decisión de dejar Anonymous fue motivada por los recientes hackeos a personas inocentes:

Cuando comencé con Anon, pensé que estaba ayudando a la gente pero a lo largo de los últimos meses las cosas han cambiado dentro de Anon. Estoy hablando principalmente de AntiSec y LulzSec. Ambos van en contra de lo que creo (y lo que Anonymous dice creer). AntiSec ha liberado Gb tras Gb de información de personas inocentes. ¿Para qué, qué hicieron ellos? ¿Tiene Anon el derecho de eliminar la anonimidad de personas inocentes? Siempre hablan del derecho de la gente de permanecer anónimos. ¿Por qué eliminan ese derecho?

En el post, SparkyBlaze mandó un mensaje a los miembros de Anonymous:

Salgan mientras puedan, no están ayudando a nadie y necesitan pensar en el largo plazo. Algo de pensamiento ahora podría salvarte algunas cuentas legales en el futuro. Y sí, voy a estar ahí cuando salgas de la corte para decir: te lo dije. Hay otras maneras de ayudar a la gente, no vayan a Anon. No están dañando a los gobiernos, se están dañando a ustedes mismos en el largo plazo.

También dejó un mensaje para los gobiernos:

Si odian a Anon, no arresten a los chicos. Arresten a los líderes. Sin ellos, todo se va a ir a la mierda. Todo el reclutamiento parará y ahí la gente va a empezar a pensar y entender que Anon no está ayudando a nadie.

El ex-miembro del grupo termina agradeciendo a algunos usuarios y afirmando que espera que los líderes del grupo caigan arrestados pronto. Algunos podrán dudar que realmente sea un miembro de Anonymous, pero si lo es, entonces se están empezando a ver divisiones dentro de la agrupación.

Link: Why I am quitting Anon (PasteBin)

Al parecer una tendencia cada vez más común es la de vender libros copiados en la tienda Kindle de Amazon. Varios usuarios están tomando libros sobre los que no tienen derechos y los suben a la tienda esperando que alguien los compre y así ganar algo de dinero. También hay varios que compran derechos, muy baratos, de algunos artículos y gracias a programas como “Autopilot Kindle Cash”, los suben a la tienda.

Ahora, Amazon se dio cuenta de la situación y empezó a eliminar los libros. La compañía estaría haciendo una revisión de sus títulos buscando los duplicados, determinando quién es el original (lo que es bastante simple, viendo quién lo subió) y borrando a aquellos que no tienen derechos o simplemente están vendiendo spam.

En varios foros de internet, algunos de estos usuarios se están quejando de la acción de Amazon que, al borrar los libros, les manda un mail diciendo:

Te estamos contactando por los libros que recientemente enviaste (…) Algunos de esos libros no se diferencian de un título ya existente en la tienda Kindle. Removimos ese duplicado porque afecta la experiencia de los clientes (…) Si vuelves a intentar vender múltiples copias, o ediciones sin diferenciar, del mismo libro, podemos eliminar tu cuenta.

Algunos de los afectados calificaron la medida como “una patada en los pantalones”, aunque reconocen que era cosa de tiempo.

Link: Amazon Is Finally Cracking Down On Kindle Spammers (paidContent)

Esta semana un par de sellos independientes empezaron a reclamar contra Spotify y el modelo de distribución musical empleado por el servicio.

El primero fue Century Media, un sello que publica a grupos de heavy metal y hardcore. Decidieron retirar toda su música del servicio, alegando que Spotify no es el método de distribución del futuro ya que en los países donde está funcionando, las ventas físicas están disminuyendo rápidamente.

Mode Records, un sello de jazz y música contemporánea, publicó un post en su blog afirmando que si se quiere apoyar a los artistas independientes hay que comprar su música e ir a los conciertos. También se dice que los grandes sellos y las estrellas pop pueden ganar dinero en Spotify, por la cantidad de veces que sus canciones son reproducidas, pero para los sellos independientes, el servicio no logra mantenerlos económicamente.

Spotify respondió a los reclamos, lamentando la salida de Century Media de su catálogo musical. También afirmaron que el servicio ha generado grandes ganancias para los dueños de los derechos de las canciones, a los que han pagado más de US$ 100 millones en los 3 años que llevan funcionando. Y dijeron también que el servicio fue pensado como una alternativa más conveniente y legal a la piratería en internet.

Link: Spotify to Indie Labels: We’re an “Alternative to Piracy” (Mashable)

Parlamento Europeo en Bruselas (cc) WL

La Unión Europea estableció nuevas normas en materia de telecomunicaciones, que reconocen nuevos derechos a los usuarios de telefonía e Internet. Para que los países miembros ajustaran sus legislaciones nacionales a dichas normas se estableció un plazo, que venció el pasado 25 de mayo de 2011.

El detalle: España no ha hecho las modificaciones legales necesarias para que estas normas de la Unión Europea (UE) se apliquen en el país.

Es por esto que desde Bruselas, sede de la UE, han abierto un expediente a los países que a esta fecha incumplen la aplicación de dichas normas pensadas para proteger los intereses de lo usuarios de Internet y telefonía.

Y es que tal como lo lees digo los países, así en plural, porque junto a España son 19 las naciones miembros de la UE que no han hecho los ajustes necesarios para aplicar estas normas de protección a los ciudadanos frente a las compañías que brindan servicios de telecomunicaciones.

Las nuevas normas dan a las empresas y a los consumidores derechos en relación con la telefonía, los servicios móviles y el acceso a Internet, incluido el cambio de operador en un solo día y manteniendo el número de teléfono (portabilidad) y el derecho a una mayor transparencia sobre los servicios ofrecidos, por ejemplo la velocidad de conexión a Internet.

Llama la atención como la minoría ha ajustado sus leyes para cumplir con el dictamen europeo: Suman apenas siete los Estados miembros (Dinamarca, Estonia, Finlandia, Irlanda, Malta, el Reino Unido y Suecia) que han notificado a la Comisión Europea la plena incorporación de las nuevas normas a su ordenamiento jurídico. En la otra esquina, veinte países, incluida España, están retrasados y a partir de hoy, expedientados.

Estos veinte retrasados tienen dos meses como plazo para avanzar en dichos ajustes legales. De lo contrario, el órgano comunitario puede remitir a los estados miembros interesados un requerimiento oficial de aplicación de la legislación en forma de dictamen motivado y, en última instancia, llevarlos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Llama la atención que España no haya sacado un tiempito de la apretada agenda de sus políticos para discutir estas enmiendas a las leyes correspondientes y así, estar en sintonía con lo que pide la Comisión Europea. Sin embargo, como la mayor parte de las medidas defienden derechos de los usuarios, no sorprende tanto, ¿verdad? Para aprobar la Ley Sinde sí que hubo tiempo.

Links:
- Bruselas denuncia a españa y otros 19 países por retrasar la incorporación de las normas sobre telecomunicaciones (La Información)
- La CE abre un proceso a España por retrasos al adaptar normas de telecomunicaciones (EFE)

Precisamente en la edición anterior de la Red Innova, Jean nos mostró su proyecto musical, al que denominó “Plan B” porque busca una alternativa a la industria musical ante el boom de Internet.

Y es que “El Plan B” nace en la Red y para la Red, por lo cual se basa en sistemas colaborativos con el permanente aporte de los usuarios: Jean sube piezas a Internet, los usuarios le incorporan detalles y la van adaptando sus características, luego el productor musical va dando forma a la canción en base a las creaciones de los usuarios.

El Plan B es un intento de salir de las discográficas tradicionales para crear un formato nuevo. Volcamos una campaña en redes sociales para que fueran músicos los que participaran y ha sido un éxito”, asegura Jean.

Contundente en sus palabras, Jean lanzó una clara opinión sobre el actual modelo de negocio de las discográficas, y comparte la visión de que es necesario adaptarlo a la realidad de Internet de hoy, ya que a su juicio:

La industria musical se hunde por el formato, que casi es suicida (…) Las compañías siguen luchando por vender discos en un mundo donde se habla de la nube y de dominio público”, sentenció.

Mejor aliarse a la Red

Hay un dicho que reza que “si no puedes con el enemigo, únete a él” y más o menos por ahí va el consejo que Carlos Jean lanza a las empresas que se dedican a la red: Lo mejor es “aliarse” con la Red y no luchar contra ella.

Y sobre los que hablan de los riesgos de Internet para los negocios relacionados con la creatividad y los derechos de autor, el productos musical sentencia:

Internet es honestidad. Con Internet tengo realidad. Me fastidia el miedo a las redes sociales (…) La honestidad es una herramienta fundamental, y en este sentido Twitter me parece la honestidad en estado puro”, afirmó Jean.

El músico, que se mostró muy crítico ante la Ley Sinde, a la que calificó como “una chapuza que nadie entiende… Se ha hecho demasiado deprisa”. Aseguró también ser miembro de la SGAE aunque explicó que su negocio no funciona según las reglas de la organización, sentenciando: “Creo que la imagen de la SGAE y su organización administrativa son para tirarlos a la basura”.

Sobre la forma de negocio del Plan B, Jean defendió que su empresa, llamada Novaemusik, apuesta por un formato colaborativo de creación de contenidos musicales, precisamente a través de la participación a través de Internet, y afirmó que dicho modelo es sostenible y rentable, porque los músicos que participan de forma activa en el proyecto: “Percibirán dinero por lo que han hecho”.

Link: Carlos Jean sobre la Ley Sinde: “se ha hecho una chapuza que nadie entiende” (EuropaPress)

La denuncia la presenta Igor Seoane, propietario de Puerto80, la compañía detrás de RojaDirecta, un popular sitio de enlaces a partidos de fútbol vía streaming, cuyos dominios “.org” y “.com” fueron bloqueados a comienzos de año, en una acción del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU, amparándose en la presunta violación del copyright que vulnerarían los enlaces compartidos en la citada página.

Tal como reseñaron entonces los compañeros de Ferplei, lo que realmente se consideró grave es que se trataba de una web española (aunque los dominios .org y .com como otros sean controlados por la Administración de los EEUU) y la acción fue realizada de manera unilateral sin poner sobre aviso a la Justicia española.

Ahora, Seoane ha decidido demandar a la administración estadounidense porque la acción se realizó sin notificación ni juicio previo, vamos que el cierre fue de la noche a la manaña… Literalmente.

Seoane pide que le devuelvan sus dominios, en lo que supone el primer desafío contra la política de Obama de bloquear dominios bajo su jurisdicción de forma unilateral. No es la primera acción de este tipo que hacen, pero sí que es la primera vez que reciben una demanda de vuelta. Y es que según explican en la demanda:

Desde que el Gobierno cerró los dominios, el sitio Rojadirecta ha experimentado una reducción del 32% en su tráfico”, argumentan.

Los abogados de Puerto80 han señalado que las primeras peticiones de la compañía para que les devolvieran sus dominios fueron ignoradas hasta que se amenazó a las autoridades con ir a juicio.

Entonces, las autoridades de Estados Unidos explicaron que devolverían los dominios con una condición: Que bloquearan para todos sus usuarios el acceso a contenidos estadounidenses. Como los representantes de Puerto80 no aceptaron estas condiciones, llegamos a la demanda de hoy.

El asunto es que RojaDirecta es legal en España, tal y como ha sido declarada en dos juicios en territorio español, ya que se ha alegado que es una web de foros y enlaces que llevan a vídeo por streaming, pero que en ningún momento aloja ningún contenido en la web, y por ende, no violan derechos de autor… Así de fácil.

Sin duda este nuevo capítulo en la historia reabre la polémica sobre hasta dónde llegan los derechos de Estados Unidos en diversas áreas, siendo en este caso: ¿Tienen derecho a bloquear o cerrar sitios Web que no pertenecen a su país? Es un tema complicado porque son los administradores de dichos dominios… Y también porque el Gobierno de Washington es conocidos por su “particular” forma de hacer las cosas a un estilo que muchos denominan como “intromisión” o “injerencia”. ¿Qué opinas?

Links:
-Rojadirecta demanda al gobierno de Estados Unidos (TicBeat)
- Estados Unidos bloquea sitio Rojadirecta y olvida a la justicia española (Ferplei)

La sede de la SGAE (cc) Pobreloko

Si nos parece absurdo que un ente que se dice defensor de la cultura y los derechos de autor, como es la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), viva urdiendo planes para castigar a quiénes comparten conocimientos en Internet; imagínense lo que se puede pensar al leer que el presidente de la entidad, Teddy Bautista, está “haciendo y deshaciendo” para perpetuarse en el poder, de cara a las próximas elecciones internas.

Así como lo leen: El próximo mes de junio se elegirá la nueva Junta Directiva de la SGAE, es decir, por primera vez en 30 años, alguien diferente a Teddy Bautista aspira al cargo, y él no está dispuesto a ponérselo fácil… Por esto, Bautista ha puesto en marcha toda su maquinaria con una meta clara: Perpetuarse en el poder.

La estrategia incluye represión, incluso en Twitter y Facebook… ¿Alguien sorprendido? Si viene del mismo cerebro que ha intentado criminalizar el libre flujo de contenidos en Internet, la verdad que no resulta tan descabellado. Así, según un trabajo especial del diario El Economista, el propio Teddy habría dado la orden a “varios de sus espías para controlar completamente Facebook y Twitter”, o al menos los perfiles falsos que se creen de su persona, así como a los foros o páginas que le ataquen.

El periódico asegura que la SGAE cuenta, desde hace varios años, con personal que vigila cada comentario que se realiza en Internet, y que incluso han llegado a crear listados con aquellos internautas que mayores pasiones levantan, con las páginas más visitadas y con los que son considerados gurús en la lucha contra la gestión de Bautista… ¿Incluirán a quiénes nos oponemos a la Ley Sinde y el canon digital? Seguro ya me tienen fichada…

Oponerse desde el miedo

En el caso de la SGAE la censura es también analógica: En el mismo diario se asegura que en la SGAE todos temen a Bautista y le obedecen sin chistar por ese mismo temor. Desde la Junta Directiva, escondidos tras las sombras del miedo, algunos se aventuran a declarar:

“Es peor que la dictadura de Mubarak (…) O estás con Teddy o estás contra él. Y en ese caso estás fuera”, dicen.

Así de fácil: Quién se enfrente a las decisiones de Teddy o sus secuaces, se expone a ser expulsado. Es por esto que se entiende que por primera vez en tres décadas que lleva Bautista en el cargo, haya una oposición capaz de darle la pelea, presentando una candidatura a la presidencia de la SGAE.

Se trata de un grupo liderado por el músico y director de cine José Miguel Fernández Sastrón, que hace unos meses decidió plantarle cara y tras cuestionar en el consejo sus decisiones y fue expulsado del mismo en abril de 2010. Así que desde su cargo en la junta directiva (obtenido por votación, por lo que no le pueden destituir) prepara la candidatura de oposición.

Entre presiones votarás

Como en una retorcida película de dictadores, el trabajo publicado en El Economista, hace eco de una denuncia que saldría del seno de la SGAE: Bautista y su Junta Directiva estarían presionando a socios del ente para exigir votos a su candidatura. Al mejor estilo de los dictadorzuelos, Teddy también habría modificado los estatutos de la SGAE durante los últimos años, para “blindarse” en el poder.

El candidato opositor, Fernández Sastrón, asegura haber solicitado hace tiempo a la SGAE el censo de los socios para ejecutar acciones en favor de su candidatura, sin recibir respuesta alguna por parte del ente. Mientras, los socios estarían siendo llamados por Bautista y sus seguidores, tal como denuncia el opositor:

Utilizando la infraestructura de la entidad en su propio beneficio, para hacer campaña y para llamar por teléfono a autores y editores a la busca y captura del voto que le perpetúe en el poder… Y me consta que lo están haciendo, porque han llamado a mi propia casa para pedirme el voto”, explica.

Así, Bautista está siendo promocionado, mientras sus opositores están aún esperando los listados… Y hasta el 14 de mayo es el plazo para presentar los apoyos suficientes que les permitan optar a tres de las cuatro candidaturas de los colegios de autores que integran la junta directiva: Músicos, dramaturgos, audiovisual y editores.

El número de votos a obtener para que una candidatura tenga validez es otra dificultad para la oposición: Casi un 50% de los miembros deben apoyar una candidatura para que pueda presentarse, lo que se complica cuando Teddy tiene tanto poder y tantos tentáculos dentro del ente.

La verdad no me sorprende que el “cerebro” de la SGAE esté utilizando la CiberCensura y CiberRepresión como armas para aferrarse al poder… ¿Qué más podíamos esperar de uno de los principales satanizadores de la Red? Es cuestión de esperar a ver qué logran desde la disidencia, deseándoles, honestamente, que por lo menos consigan el apoyo para presentar sus candidaturas para que exista pluralidad de ideas en la Junta Directiva des la SGAE.

Particularmente, pienso que con sus 68 años de vida y 3 décadas en el poder, el Sr. Bautista bien podría tomarse un descanso y dejar a otros “velar” por los derechos de autor y la “defensa” de la cultura… Y es que como bien decía el prócer venezolano Simón Bolívar, el Libertador: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”.

Link: ‘Pucherazo’ electoral: el presidente de la SGAE maniobra para perpetuarse en el poder (El Economista)

Sin embargo, la también conocida como “Ley Antidescargas”, porque permite el cierre de sitios web que faciliten enlaces a descargas, no comenzará a ser aplicada hasta dentro de unos tres meses, ya que antes debe constituirse la “Comisión de Propiedad Intelectual”, es decir, el órgano encargado de examinar las denuncias sobre sitios de Internet que estén ofreciendo descargas de libros, películas o música sin pagar los derechos de autor correspondientes…

Recordemos que la Ley Antidescargas fue aprobada el pasado 15 de febrero por el Congreso de los Diputados con 323 votos a favor, 19 en contra y una abstención, tras el pacto entre los partidos políticos para garantizar la aprobación de la polémica norma, que gran parte de la opinión pública tilda como “censora” de Internet.

Los internautas, por su parte, han manifestado su rechazo frente a este instrumento legal desde el primer momento en que fue anunciada, y pese a no haber desistido en protestas, acciones a través de la red y movilizaciones físicas, el resultado aparentemente es el mismo que quieren los políticos para proteger los intereses de los empresarios y las peticiones del Gobierno de Obama: Cerrar sitios Web, indistintamente los ciudadanos estén de acuerdo o no.

Links:
- La ‘Ley Sinde’, publicada en el BOE (El Mundo)
- La Ley Sinde publicada en el BOE

Como es bien sabido, la música es parte importante del contenido de YouTube. Ya sean videos oficiales de cantantes conocidos, música usada de fondo en videos o incluso canciones subidas por músicos independientes.

RightsFlow tiene un sistema propio para identificar rápidamente las canciones que se introducen al sistema. Además se encarga de manejar los derechos para más de 12 mil canciones, con una base de datos que alcanza los 23 millones canciones, tanto de sellos multinacionales como de artistas independientes. De hecho, la empresa da la posibilidad de que artistas pequeños se registren en su servicio, ayudando a administrar los derechos de sus composiciones.

Este acuerdo es muy positivo para los músicos, que podrán recibir los pagos correspondientes por el uso de sus canciones en el sitio de videos, solucionando un problema tan complejo que Google no lo lograba controlar.

Link: YouTube Enlists Help for Music Rights Management (Mashable)

(cc) theloon

El tema de los derechos de autor en Internet pica y se extiende. Mientras en España se agota el plazo de enmiendas para que la llamada Ley Sinde sea discutida en el Senado, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anuncia su intención de convocar una reunión del G-20 para abordar la protección de los derechos de autor en Internet.

Recordemos que Francia cuenta, desde hace un par años, con la Ley Hadopi, que aseguran fue promulgada en el marco de la lucha “contra la piratería”. Dicha Ley incluye la posibilidad de penalizar con la suspensión de la conexión a Internet en el caso de detectarse descargas ilegales, después de un proceso de 3 avisos previos (dos correos electrónicos y una carta postal certificada).

Sin embargo, la “piratería” en Francia ha continuado en aumento pese a la aprobación de dicha Ley, ya que los usuarios habrían dejado de utilizar las redes P2P para descargar los archivos (el único tipo de descarga penalizado por la ley), a cambio de sitios de descarga directa (como Rapidshare) o servicios de streaming (aquellos no cubiertos por la ley).

La intención del Presidente francés es lograr “avanzar en conjunto” hacia la consolidación de políticas orientadas a velar por los derechos de autor en la red, y quiere discutirlo con los países miembros del G-20 antes del mes de noviembre:

Espero que antes del G-20 en Cannes (prevista para principios de noviembre) haya una cumbre de países del G-20 sobre el asunto de los derechos de autor para que intentemos avanzar de manera conjunta, y no unos contra otros, [sino] unos con los otros”.

Para el mandatario francés, el tema de las descargas en Internet va mucho más allá del hecho económico, y tiene que ver con una estrategia para “proteger la creación”, asunto que explica así:

“No se puede por una parte seguir consumiendo como siempre imágenes, música, autores, creación, y no garantizar el respeto al derecho de la propiedad de aquel que ha puesto toda su emoción, todo su talento y toda su creatividad”.

¿Convincente? No tanto… El punto es que el interés de Sarkozy en colocar en la agenda del llamado G-20 busca lograr un acuerdo colectivo, impulsado por los países más industrializados y las economías más emergentes, sobre el tema de protección de los derechos de autor en la Red.

Resulta algo “preocupante”, ya que de encontrar apoyo entre los demás miembros del G-20 podríamos enfrentarnos, más temprano que tarde, a versiones de la española Ley Sinde o la francesa Hadopi, es decir leyes antidescargas e intercambio P2P, en otros países… ¿Será que se viene un “contagio” de la censura en la Red?

Link: Sarkozy quiere que el G-20 se reúna para tratar los derechos de autor en Internet (El Mundo)

La semana pasada nomás nos divertíamos con Jeff Bridges sacando lo mejor del “Gran Lebowski” que lleva adentro señalando que con la tecnología que creó una versión suya 30 años más joven para “Tron: Legacy” podría hacer películas sin la necesidad de actuar, pero ahora -según el periódico británico The Sun- George Lucas se encuentra “comprando los derechos cinematográficos de actores muertos” con la idea de resucitarlos en próximas películas mediante la tecnología 3D.

No lo dijo Lucas, sino Mel Smith, también director y muy amigo del creador de Star Wars. “George ha estado comprando los derechos fílmicos de actores muertos con la esperanza de reunirlos a través de trucos computacionales, para así tener a Orson Welles y Barbara Stanwyck junto con estrellas de hoy”, aseguró el cineasta al diario sensacionalista.

Esto abre el debate entre lo entretenido (o morboso) que pueda resultar ver a un actor ya muerto en un estreno cinematográfico. Digo, si ya resultó un poco incómodo o extraño ver la genial personificación del “Guasón” por Heath Ledger en “The Dark Knight”, ¿cómo sería volver a verlo en otra cinta, pero ahora creado por computador?

Link: Lucas to put dead actors in a movie (The Sun)

Este logotipo sirve de bandera contra la Ley de Economía Sostenible (CC) Público

Después de que hace escasos días se aprobase el trámite parlamentario para convertir en ley el actual proyecto de la Ley de Economía Sostenible, todo este asunto que ya hace meses que se arrastra ha alcanzado una nueva cota.

Durante los últimos días, las quejas y protestas de los usuarios no han servido para nada. Pero por otra parte, hay un gran segmento de usuarios que a la vez son expertos en leyes, que hacen un llamado a la calma porque aseguran que el proyecto de ley nunca llegará a ser ley, ya que choca frontalmente con la legislación actual. Para que la Ley de Economía Sostenible se pueda aprobar, debe pasar por ser compatible con otras leyes que deben modificarse primero.

Creo que a estas alturas no hace falta explicar al detalle todos los entresijos legales españoles a este respecto, pero sí recordar que las leyes españolas siguen diciendo que compartir no es delito, y que el término delito es solamente aplicable por jueces, los cuales son los únicos que pueden, insisto, por ley, ordenar el cierre de una web, y no una comisión administrativa, como dice el proyecto de Ley de Economía Sostenible. Por eso, el siguiente paso, es el Tribunal Constitucional.

A pesar de que la Ley de Economía Sostenible debe ser minuciosamente examinada por las autoridades judiciales, este paso se realizará -si todo sigue el ritmo actual- cuando el proyecto de ley sea ya ley aplicable. Por lo tanto, ya se están gestando varias iniciativas para llevar al Tribunal Constitucional la Ley de Economía Sostenible, ni que sea por si acaso, porque siempre cabe la posibilidad de que dicho tribunal impida que el proyecto sea ley antes de que se apruebe como tal.

El problema es que la lentitud de este tipo de procesos puede prolongarse en años y mientras no llegue a juicio, la Ley de Economía Sostenible podría campar a sus anchas al margen de lo que dicta la constitución en detrimento de todos y en beneficio de unos pocos, corrijo, en beneficio de unos intereses de unos pocos pagando un precio a nivel nacional que es la nulidad de derechos y libertades fundamentales.

La raíz de todo el problema, bajo mi punto de vista, es que el derecho a proteger la propiedad intelectual es totalmente legítima -a pesar de que este derecho NO está reconocido como tal en las leyes españolas-, pero la protección de este derecho no está por encima de otros derechos básicos -una vez más, porque la ley constitucional así lo dice- que no solo afectan a los artistas, si no a todo el país.

Link:
- Si es legal, es legal (FACUA)
- Los internautas llevarán al Constitucional la ‘ley Sinde’ (Público)

Este hecho vio la luz el día de ayer en Estados Unidos durante una sesión del Congreso, en lo que era una audiencia de la Cámara de Representantes sobre democracia, seguridad y libertad de expresión en la red en la que se tocaron los sistemas que usan los gobiernos para censurar páginas de internet.

El pretexto que ha motivado la inclusión de España en esta lista es la prohibición por auto judicial de dos blogs que fomentaban el boicot de productos de una región española que tuvo lugar en 2007, tal y como explicó la Vicepresidenta de Google y abogada Nicole Wong. De ahí, que España haya sido puesta a la altura de países como Irán o China, por poner solamente dos ejemplos.

Al margen de lo desproporcionada o no que haya sido esta medida por parte de Google, hay un detalle que llama poderosamente la atención en todo este asunto, y que nos lleva a otro aspecto que, bajo mi punto de vista, es crucial. Nótese que estamos hablando de un asunto puntual que tuvo lugar en 2007 y que ahora Google lo recuerda, más de 2 años después.

Esto puede estar relacionado con las ideas como establecer un canon a los buscadores que había estado barajando el gobierno. No se puede esperar que la parte contraria responda de forma positiva a una medida así. Y es más, cuando se están cociendo auténticas barbaridades como la Ley de Economía Sostenible tampoco me sorprende que quien realmente tiene el poder, lo use.

Debería decir que en España nos merecemos este trato en vistas de las tonterías que estamos maquinando, pero no, porque si un sector muy concreto no trabajase en lo que las leyes ya dejan muy claro, a la inmensa mayoría de españoles no nos pasarían estas cosas.

Link: Google incluye a España en la lista de países censores de Internet (El País)

Al momento de escribir este artículo, las webs españolas que se autoinculpaban de ofrecer descargas no autorizadas suman 1.180 sitios diferentes. Estos sitios, según la Ley de Economía Sostenible, deberían cerrarse sin autorización judicial previa, porque bajo la lupa de la Comisión de Expertos, transgreden la normativa. A día de hoy, la ley no ha sido todavía aprobada, y esta ola de auto-culpa es parte de la campaña que se ha desatado en su contra.

A mediados de diciembre mencionamos que existe la llamada “lista de Sinde”, donde se ofrece la posibilidad de que cualquier página se incluya, por parte de sus autores, en cualquiera de los buscadores de descargas que se proponen, de modo que todos los sitios españoles posibles aparezcan, bajo los términos de la ley, como sitios ilegales.

La intención es enfrentar una lista elaborada por una Comisión que representa a la industria cultural, en la que aparecen 200 sitios web que deben ser cerrados porque permiten la descarga de archivos sujetos a derechos de autor. La lista ya ha sido entregada al Ministerio de Cultura, encabezado por la Ministra de Cultura Angeles Gonzalez Sinde, de ahí el nombre de “La Lista de Sinde”.

La intención es clara: en el caso que la nueva ley entre en vigor y se cierren las 200 páginas de La Lista de Sinde, los 1.180 sitios que se han autoinculpado de lo mismo, deberían cerrarse también. El listado de estos 1.180 sitios también ha sido entregado al Ministerio de Cultura.

La diferencia en este caso, según explican en la misma página, es que el 77% de las primeras 500 webs inscritas pertenecen a creadores, lo que implica que pueden hacer con sus obras simplemente lo que les dé la gana, y un 75% hacen uso de licencias libres. Ninguna de éstas está subvencionada por el Ministerio de Cultura.

El trasfondo de esta campaña es entendible: si se mide con la misma vara a toda la red española, mediante la Ley de Economía Sostenible, debería cerrarse prácticamente toda la red española. Y a partir de aquí, privar de acceso a Google desde España, y así sucesivamente.

Link: La Lista de Sinde (La Lista de Sinde)

]]> http://www.fayerwayer.com/2010/03/espana-ya-hay-mas-de-1-000-webs-que-se-autoinculpan-de-ofrecer-descargas-no-autorizadas/feed/ 11 http://www.fayerwayer.com/2010/03/proteccion-de-datos-de-la-ue-dice-que-las-leyes-antipirateria-violan-derechos-fundamentales/ http://www.fayerwayer.com/2010/03/proteccion-de-datos-de-la-ue-dice-que-las-leyes-antipirateria-violan-derechos-fundamentales/#comments Tue, 02 Mar 2010 13:30:45 +0000 Chus Vilallonga http://www.fayerwayer.com/?p=56689

El Supervisor Europeo de Protección de Datos de la Unión Europea ha emitido un informe que supone un otro golpe a las leyes ya aprobadas, o con intención de aprobación -como en España- , sobre la protección de propiedad intelectual y las medidas antipiratería. El informe sale a la luz en un momento en que el panorama a nivel europeo, influído por Estados Unidos, podría empezar a cambiar radicalmente, para bien o para mal.

La máxima autoridad en esta materia, Peter Hustinx (supervisor europeo de la Protección de Datos) puso en entredicho la legalidad de  leyes como las que se proponen en España porque pueden violar las directivas comunitarias 95/46 y 2005/58, que hablan del proceso de datos personales y de la necesidad de ser intervenidos mediante una autorización judicial. La cuestión está en que, como es técnicamente imposible pillar con las manos en la masa a los infractores, las leyes que se plantean actualmente permiten espiar a todo el mundo sin distinción.

En este sentido, se tilda a la ley que rige en Francia como “altamente instrusiva en la esfera privada de los individuos [...] entrañan un control generalizado de las actividades de los usuarios de internet, inclusive las que son totalmente legales.”

Francia es el caballo de batalla del ACTA -Acuerdo Comercial contra la Falsificación de la propiedad Intelectual- que pretende extender a toda Europa la norma de los tres avisos mediante el cual se permite espiar a cualquier usuario de internet con la intención de atrapar a los infractores de los derechos de autor. A este respecto el informe apunta que “la propiedad intelectual es importante y merece ser protegida, pero nunca se le debe dar mayor valor que los derechos fundamentales de los individuos en lo que se refiere a la privacidad y protección de sus datos”.

El informe supone una auténtica bofetada a la Unión Europea, que hasta el momento ha respaldado las negociaciones del ACTA, y ha dado el visto bueno hasta el momento en el proceso de varias leyes de diversos países, sin tener el más mínimo respeto por las libertades individuales, ni las directivas europeas, y sin consultar ni siquiera a la oficina responsable del informe.

El problema está en que dicho informe no es vinculante, y la Unión Europea puede simplemente no hacerle caso. Pero como mínimo, se demuestra que cuando toda la comunidad internauta se está quejando de los mismo y la máxima autoridad coincide con las argumentaciones de los usuarios, tal vez hay que empezar a cambiar algo.

Link: Informe del Supervisor Europeo de Protección de Datos (Oficina Europea de Protección de Datos)

Este logotipo, entre muchos otros, hace 6 años que se mantiene en la internet española

Hace más de 6 años que en España pagamos un canon, representado en forma de sobrecosto en el precio final, que se aplica a cualquier dispositivo o soporte capaz de reproducir o copiar archivos. Esto se extiende desde los discos de DVD pasando por impresoras, discos duros, y en fin, casi cualquier cosa tecnológica de hoy día.

Y eso es debido a que desde las entidades de gestión se da por sentado que dichos dispositivos y soportes se usan para vulnerar material sujeto a derechos de autor. Si un estudiante quiere grabar su tésis de fin de carrera en un disco, dicho estudiante también paga el canon, y eso se extiende a las fotos del bautizo de su sobrino, a sus composiciones musicales hechas con su guitarra, etc, etc, etc.

Este jueves llega al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la vista sobre la cual se determinará si dicho canon de la legislación española está o no acorde con la normativa europea. En el supuesto que se decidiera que no corresponde, la Ley de Propiedad Intelectual nacional tendrá que adaptarse.

El proceso llega después de que muchos otros en el ámbito nacional hayan sucumbido al silencio administrativo o la derrota, gracias a sentencias favorables auspiciadas por organismos legales los cuales, curiosamente, tienen en sus filas a varios miembros de las directivas de las entidades de gestión.

Pero este nuevo frente llega en el momento en que la Ley de Economía Sostenible se encuentra en primer plano de la actualidad, y que la Subcomisión Parlamentaria de Propiedad Intelectual ya haya dado su punto de vista al respecto de la modificación de la ley. No es casualidad que miembros de esta Comisión hayan puesto públicamente en entredicho el canon hace escasos días.

Por cierto, también “casualmente”, en la edición de hoy de El País, viene una entrevista con Teddy Bautista, Presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores (SGAE) en la que el directivo dice que “lo lógico es que Telefónica cobre a Google y nos pague a nosotros”. La SGAE fue una de las principales impulsoras del canon, y sobra decir que es una ferviente defensora de los derechos de autor por encima de cualquier derecho individual.

Link: 4 de marzo del 2010: Un día clave para el canon (Derecho de Internet)

La (¿desaparecida?) Santa Inquisición Española, en uno de sus procesos

Hace dos días la presidencia europea española remitió un documento al consejo de la Unión Europea en el que se equipara la vulneración de la propiedad intelectual con la propaganda fundamentalista, la xenofobia y la pedofilia.

Este nuevo intento de criminalizar a los usuarios de internet y al uso que le damos provocó la indignación del Consejo, porque no es más que otra tentativa desesperada de apoyar incondicionalmente a los lobbies de la industria cultural mediante la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible, que permite el cierre de paginas web por vía administrativa y sin intervención judicial.

El documento, que se puede consultar de forma íntegra en este enlace, habla de internet como de un “instrumento de retroceso social”. Recomiendo encarecidamente su lectura (el texto es muy corto) para comprobar cómo se están tergiversando las cosas, y cómo se mezclan asuntos que son, en mucho, totalmente distintos. Y si pasáis por aquí, descubriréis que en España ya tuvimos algo casi idéntico hace años; como muestra, la imagen que acompaña este post.

Link: Deriva extremista de la presidencia española hacia el control de internet (Red SOStenible)

Fachada del Congreso de los Diputados. (cc) Pablo Arias

Mientras el mundo tecnológico se ha centrado en un aparato en concreto de una marca muy concreta como si fuera el fin del mundo y no hubiera nada más que decir sobre ningún tema- a excepción de unos pocos y entre ellos, Fayerwayer- en España todo lo relacionado con la Ley de Economía Sostenible y las normativas que deberían alterarse han seguido el curso previsto.

Destacan dos puntos bajo mi punto de vista cruciales: el primero, el planteamiento del Ministro de Justicia respecto de la intervención de un juez en el cierre de sitios web solicitados por la Comisión de propiedad Intelectual cuando crean que se violan los derechos de autor.

Recordemos que este punto se añadió a última hora y sin conocimiento de la mayoría de los autores del borrador. Todas las críticas se centraron en que el texto contemplaba el cierre de paginas web sin intervención judicial, y poco después se modificó el borrador añadiendo a la justicia, que solamente dirá si el cierre atenta contra los derechos y libertades fundamentales, pero NO entrará en decidir si el sitio en cuestión debe cerrarse por, por ejemplo, simplemente decir en este sitio se encuentra tal película, lo que NO es delito en España.

Mientras todo el mundo apunta que el juez en este caso tiene la misma utilidad que un limpiaparabrisas en un submarino, las entidades de gestión de derechos de autor y el Ministerio de Cultura se han cansado de apuntar que el juez tendrá poder para mediar en los conflictos… hasta que el Ministro de Justicia explicó cuál es exactamente la intervención del juez.

Básicamente, los internautas teníamos razón, y el juez no entrará en el fondo del asunto. Así que el juez, jurado y ejecutor del cierre de webs seguirá siendo -si se aprueba la ley- la Comisión de Propiedad Intelectual, formada por las entidades de gestión, por vía administrativa y saltándose las leyes y parte de la Constitución.

El segundo punto crucial es la consecuencia de lo que explicamos hace días, poco antes de que la Subcomisión de Propiedad Intelectual empezara su comparecencia en el Congreso de los Diputados. Teóricamente esta subcomisión elabora un dossier para el Gobierno de cara a la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual, pero al no ser un texto vinculante, sino más bien un conjunto de consejos, el Gobierno puede hacer caso omiso. Pero llama poderosamente la atención que en dicha Subcomisión solamente hay un internauta que no tiene intereses, mientras que el resto de comparecientes son representantes de entidades de gestión. Interesante el relato de la intervención de dicho internauta, Enrique Dans, en su blog.

Pues bien; contra todo pronóstico, las principales conclusiones a las que se ha llegado es que es necesaria una revisión del canon digital urgente; que ya tenemos suficiente de pagos absurdos, y que el pagar por todo no soluciona el problema real, además de que es necesario un control y la obligatoriedad de las entidades de gestión a ser transparentes en sus actividades, por el momento -y a falta de demostrar lo contrario- centradas únicamente en recaudar dinero.

Estos sentimientos generales (pero NO mayoritarios) extraídos de la Subcomisión se suman a otras tantas iguales de decenas de organizaciones de ámbitos de lo más variopinto que no han sido citadas a declarar. Pero insisto, que la Subcomisión está formada en su mayoría por entidades de gestión, y que las conclusiones y el dossier resultante no son vinculantes para el Gobierno.

Y mientras, al nivel del pueblo y lejos de las altas instancias y de los poderes en la sombra, la batalla continúa.

Los internautas ya estamos listos; venid a por nosotros

Ha ocurrido un interesante y no poco importante giro de los acontecimientos en relación a los derechos y libertades de Internet y sobre los derechos de autor.

Ayer mismo explicaba que la subcomisión de propiedad Intelectual, que pretende marcar las pautas no vinculantes de la reforma de la ley, tiene en sus filas a todas las entidades de gestión y una representación casi nula de los internautas. Dicha Ley tiene una relación directa con parte de la Ley de Economía Sostenible, que pretende cerrar paginas web por la vía adminsitrativa y sólo judicialmente en una medida casi nula; como comenté, todo está conectado.

La subcomisión inicia hoy sus trabajos y teóricamente los representantes de dichas organizaciones tenían de antemano la batalla ganada, teniendo en cuenta como han ido las cosas hasta el momento. Pues parece que no lo tienen tan fácil. Y es más: tienen por primera vez posibilidades de perder estrepitosamente.

Justo en el momento en que se inicia la que teóricamente será la recta final de todo este asunto, aparecen informaciones a nivel nacional -y no rumores, sino informaciones contrastadas- que demuestran que hay que hacer un cambio de rumbo con efectos inmediatos. La cuestión es que esta vez no provienen de internautas a nivel organizativo, sino que provienen de partidos políticos y comisiones administrativas entre otros, y lo más importante: el eco llega a todos los medios de información del país. A continuación algunos ejemplos:

• La Comisión Nacional de la Competencia sacó a la luz un informe en el que afirma que las entidades de Gestión mantienen una posición de monopolio. Se hacen eco, entre otros, rotativos como El País, El Mundo, Público, ABC, o Economista, y en el momento de escribir este artículo, es tema de debate en 4 de las 6 cadenas de televisión nacionales.
• Todos los partidos políticos nacionales, a excepción del partido mayoritario de la oposición pedirán mañana al Gobierno la retirada íntegra del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. El partido mayoritario de la oposición por ahora no se ha manifestado, pero se mostró a favor de los derechos de los internautas cuando estalló la polémica, por encima de la protección de los derechos de autor.
• Trabajadores de la SGAE, entidad de gestión de derechos de autor y uno de los principales impulsores de la reforma, piden una auditoría interna ante una presunta malversación de fondos tildada, literalmente, de despilfarro. Esto tiene relación directa con presuntos tratos de favor recibidos por la organización, con la adquisición de bienes de coste millonario por parte de la misma, o por los planes de jubilación de los directivos con los que se podría alimentar un país del tercer mundo. Si, esta es la misma organización que pretende cobrar a las peluquerías por poner la radio.
• Dos abogados especializados en Internet, David Bravo y Javier de la Cueva, invitan a todo el país a unirse en una acción jurídica conjunta contra el Estado, por vulnerar las directivas comunitarias europeas, y por monopolio de las entidades de gestión.

Ahora si; empieza el debate, pero el debate de verdad. A esto nos han empujado.

Fachada del Congreso de los Diputados, donde se inicia la subcomisión parlamentaria

Mañana miércoles se inicia la subcomisión parlamentaria ante la cual pasarán alrededor de 20 expertos de varias organizaciones y colectivos, con el fin de apuntar las deficiencias de la actual Ley de Propiedad Intelectual. El grupo de expertos elaborará un dossier con conclusiones que servirá de guía al Gobierno para, teóricamente, adaptar a los tiempos que corren dicha ley, que vela por los derechos de autor.

Según una lista que ya ha visto la luz, aunque no es oficial, la inmensa mayoría de expertos forman parte de entidades de gestión, mientras la comunidad internauta tiene una representación prácticamente nula.

Para no aburriros con la lista completa de entidades de gestión, la resumo: se trata de las entidades a nivel nacional que velan por los derechos de las obras cinematográficas, musicales, editoriales, medios de comunicación escritos, radio y televisión, entre otros. En la lista también está Google, pero en muchos casos, se trata de entidades que han empujado hasta donde se encuentra la Ley de Economía Sostenible, y precisamente hablaba de una de ellas hoy más temprano.

Pero ojo, una pequeña representación de estas entidades mostraron su malestar cuando trascendió el proyecto de Ley de Economía Sostenible, porque parte de éste interfiere en el trabajo de dicha comisión.

Es decir; cuando se menta una Comisión de Propiedad Intelectual se entiende cuál es su objetivo, pero cuando se habla de una Ley de Economía Sostenible y observamos que se contempla el cierre de paginas web o la restricción de acceso a sitios que vulneren los derechos de autor, pues en fin, no hace falta decir que hay algo fuera de lugar.

Volviendo al tema, Enrique Dans es el único internauta mencionado a formar parte de esta Comisión de Propiedad Intelectual, al menos de forma extraoficial, ya que no ha sido citado formalmente, de momento. Dans es Profesor de Sistemas de Información en IE Business School y experto en Nuevas Tecnologías e Internet; es un conocido blogger español y siempre se ha mostrado frontalmente en contra por la forma y el fondo que están tomando algunos aspectos clave relacionados con Internet en España. De hecho, formó parte de la reunión con la Ministra de Cultura cuando el invento gubernamental estalló. Pues bien; Dans es lo más cercano a un usuario de internet que formará parte de dicha comisión. No se menciona a ninguna asociación ni a ningún otro usuario español que tenga mas o menos “peso” en la internet española. Dans es el único que no representa a una entidad de gestión con intereses empresariales y/o recaudatorios. Y posiblemente -y eso es una opinión personal- sus observaciones y consejos caerán en saco roto porque estará bajo una aplastante inferioridad numérica.

Efectivamente, todo está conectado.

Links:
- La Comisión de Propiedad Intelectual estará formada por entidades de gestión en su mayoría (ADSL Zone)
-  En la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados (Blog de Enrique Dans)

Banner de redsostenible.net, encabezando las protestas.

Previendo que las reacciones ante el primer paso hacia la aprobación de la Ley de Economía Sostenible tendrían una movilización sin precedentes en nuestro país, decidí a título personal retrasar este artículo hasta una semana después del primer trámite del texto, y después de la presentación oficial del pliegue de iniciativas contra la Ley, a fin de evitar hablar cada día de lo mismo.

A continuación, dispondré de una serie de enlaces a las reacciones a nivel popular, obviando por motivos de espacio y ante la imposibilidad de recopilarlos todos, las reacciones de bloggers a nivel individual, tanto en sitios web como en Twitter. Decir que en la red española sólo se habla de este tema, es quedarse muy corto.

• Toda la campaña contra la ley se centra principalmente en la plataforma Red SOStenible, (#redsos en Twitter) movimiento presentado en rueda de prensa el fin de semana pasado, y que tuvo eco a nivel nacional en todos los medios de comunicación, sin excepción. Nótese que gran parte de las iniciativas que se describen en el sitio tendrán, como mínimo, repercusión a nivel europeo. El sitio está abanderado por el Manifiesto por las libertades de Internet, reproducido por miles de sitios españoles. (#manifiesto en Twitter)
• Decenas de miles de usuarios, respaldados por algunas asociaciones de internautas, se están coordinando para plantar cara a la Ley, paralelamente a las iniciativas del punto anterior.
• Profesionales y usuarios de internet lanzan “no al cierre de webs“, donde se concentran gran parte de las iniciativas contra la Ley.
• El sitio “internet no será otra TV” coordina las acciones durante el tiempo que España presidirá la Unión Europea.
• El Presidente de la Asociación de Internautas Víctor Domingo muestra aquí su opinión al respecto. Otros argumentos interesantes pueden ser las de Enrique Dans o Julio Alonso, usuarios reconocidos de la red española, y que se entrevistaron sin éxito, junto a otros usuarios, con la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde a finales del año pasado.
• Todos los periódicos nacionales se están haciendo eco de una revolución nunca antes vista en España. Aquí un ejemplo, o aquí, o aquí, o aquí. El asunto ha sido tratado decenas de veces en radio y televisión. Por ejemplo, en el momento de escribir este artículo, Enrique Dans está siendo entrevistado en uno de los programas de más audiencia de la televisión matinal española.

La recopilación de enlaces es una muestra muy pequeña de lo que está ocurriendo en España. Y toda la movilización no ha hecho más que empezar.

A muchos lectores de Fayerwayer os puede parece algo pesado el tema. Hay que tener en cuenta que lo que está ocurriendo no pasa sólo en España, se podría trasladar a otros países del mundo. La prueba está en Cuba o China, por poner sólo dos ejemplos. El que las cosas cambian depende de nosotros; depende de todos.

He aquí algunos posibles puntos de un proyecto de ley de los derechos de la Tecnología:

• Artículo 1. Cualquier persona podrá elegir el anonimato cuando publique en sitios de Internet.
• Artículo 2. El proveedor de red no puede limitar o restringir el acceso a Internet.
• Artículo 3. Ningún individuo será considerado responsable de los efectos de malware o código malicioso, cuando sin saberlo se ejecutan en la computadora.
• Artículo 4. Una empresa que produce y vende software de código cerrado para su uso en los equipos será el responsable de la seguridad de ese producto, y un usuario tiene derecho a solicitar daños y perjuicios en caso de fallo del software.
• Artículo 5. Cualquier software o hardware utilizado para llevar a cabo o apoyar las leyes y la política públicas será opensource.
• Artículo 6. Todo el contenido multimedia legalmente adquirido por una persona deberá estar disponible en cualquier momento para uso privado en cualquier dispositivo.

Creo que más que basarse en un viejo modelo de los EEEUU podría ayudarse a crear un documento general aplicable en cualquier parte y no solo una guía de derechos de los usuarios de Internet que poco sirvió a la hora de aprobarse la ley Hadopi en Francia a pesar de la decisión del Parlamento Europeo.

Un buen ejemplo de lo que se puede hacer es la iniciativa de Globe and Mail creando un wiki para que cualquier persona ayude a crear y contribuir en un nuevo proyecto de ley de derechos de autor, diferente del proyecto de ley C-61 que pretendía hacer unas reformas en este campo el año pasado. Teniendo en cuenta que durante la revolución de lo medio digitales (o bien el Decenio de la Descarga) el tema de los derechos de autor paso de tratarse en una simple sala de reunión a un gran salón de discusión, cambiando en el impacto que tienen la interpretación de estas leyes en la forma en que consume música, películas y la televisión.

¿Alguna idea para alimentar un proyecto universal de los Derechos de la Tecnología?

Link: Technology Bill of Rights (Boing Boing)