El anuncio del cierre definitivo del sitio The Pirate Bay puede ser considerado como uno de los mayores éxitos obtenidos por aquellos que persiguen a los sitios que, en teoría, violan los derechos de autor.

Pero como ha sucedido en oportunidades anteriores, su cierre viene acompañado con el nacimiento de nuevos sitios similares, por lo que la estrategia ideada por los grandes estudios cinematográficos y por las grandes disqueras no ha logrado terminar con el problema de fondo.

Es el caso del sitio OpenBitTorrent (OBT), cuyo nacimiento se produjo luego de que se anunciara la venta de TPB y que, para muchos, representa el reemplazo natural de este último.

Si bien este sitio aún no logra igualar a TPB en relación a la cantidad de usuarios que lo visitan, ya se ha convertido en el próximo objetivo de los estudios cinematográficos, quienes han demandado al proveedor sueco Portlane sólo por el hecho acogerlo en sus servidores.

Lo interesante del caso es que OBT no funciona de manera similar a la mayoría de los trackers BitTorrent, ya que opera como un tracker abierto (no es necesario realizar un proceso de registro para subir un archivo torrent). Esto significa que no tiene ningún tipo de control sobre los usuarios ni de lo que se esta rastreando.

En la demanda se acusa a OBT de ser TPB pero con otro nombre, respaldando esta acusación en el hecho de que el dominio del sitio fue originalmente registrado por Fredrik Neij, uno de los fundadores de TPB.

Link: Hollywood Takes OpenBitTorrent’s ISP to Court (TorrentFreak)

Parece ser que el Parlamento Europeo no logró resistir a las fuertes presiones para que endureciera su postura respecto a los derechos fundamentales de los internautas, luego de suprimir la enmienda 138 del “Paquete Telecom” que prohibía la suspensión del servicio de Internet sin una orden judicial.

El parlamento se había mostrado anteriormente muy crítico con aquellas leyes de desconexión como las que se pretende imponer en Francia, incluso con anterioridad ya habían votado en contra de propuestas similares, ya que consideraba el acceso a Internet como un derecho fundamental de los ciudadanos. De hecho esta enmienda había sido aprobada en dos oportunidades por una mayoría de 88% de los miembros del parlamento, quienes ahora simplemente se dieron vuelta la chaqueta suprimiéndola sin explicación alguna.

Ahora tendrán que ser los países miembros de la Comunidad Europea quienes deberán ver cómo implementan este tipo de leyes, ya que en varios países han sido declaradas como inconstitucionales.

Link: Europe backs down on piracy plans (BBC NEWS)

(c) sonykus

En el Reino Unido actualmente se discute la implantación de una legislación similar a la famosa Ley Hadopi de Francia, con el objeto de proteger a los poseedores de Derechos de Autor de las descargas ilegales desde Internet.

En el caso británico la ley sería aún más estricta, porque el usuario que sea sorprendido descargando algún tipo de material protegido sufrirá la desconexión temporal de internet sin que sea necesaria algún tipo de resolución judicial. Esto ha provocado una serie de reclamos desde diversos sectores, incluyendo a los propios ISP del país.

Es el caso del proveedor Talk Talk, el que por medio de uno de sus responsables de seguridad realizó una investigación bastante interesante: recorrió en automóvil distintas zonas en las afueras de Londres, buscando aquellas viviendas unifamiliares que utilizaran redes Wi-Fi al interior de sus hogares.

Durante su recorrido se encontró con un total de 68 redes inalámbricas, de las cuales un 6% no tenía ningún tipo de seguridad habilitada y otro 28%  estaban “protegidas” mediante cifrado WEP (que sabemos puede ser fácilmente accesible). El encargado de seguridad accedió a dos de estas redes y descargó varios archivos desde Internet.

Bajo los términos de la nueva ley que se quiere aplicar en el país, aquellos usuarios cuyas redes sirvieron a un tercero para realizar descargas perfectamente podría ser sancionado con la desconexión a internet, sin siquiera tener algún grado de culpabilidad por haber descargado contenido protegido por derechos de autor.

Link: Proposed Anti-Piracy Legislation is Flawed, ISP Says (TorrentFreak)

(c) Sotti

Hace algunos días les informamos que el gobierno británico quería impulsar una ley similar a la Hadopi de Francia, generando una serie de disputas y reclamos entre quienes desean que se aplique (la industria discográfica) y quienes se oponen por violar los derechos de los usuarios (proveedores, miembros del partido Laborista, entre otros).

Pero ahora se ha formado una nueva coalición conformada por músicos de la talla de Paul McCartney y Elton John, quienes también se muestran contrarios a esta nueva legislación, que autoriza el corte del servicio de Internet a los usuarios que descarguen música cuyo contenido se encuentre protegido por derechos de autor.

Este hecho no es menor puesto que los músicos se pondrían en el lado opuesto de la industria discográfica, lo que demuestra que el fin último de las discográficas no es defender a los músicos, sino que el dinero que obtienen por cada disco que logran comercializar.

La discusión entre la industria discográfica y los músicos no es nueva, desde hace bastante tiempo que estos últimos han criticado a la industria debido a que reciben gran parte de las ganancias que se obtienen por le venta de los discos.

La Coalición de Artistas (FAC), la Academia Británica de Compositores y Autores (BASCA) y el Sindicato de Productores de Música (MPG) se unieron en contra de la ley, acusando al gobierno de proponer una ley que resulta muy cara de implementar, sin que tenga una lógica clara y que finalmente, resulta extraordinariamente negativa para todo el mundo.

Link: YouTube and PRS make peace as musicians protest about plans to punish file sharers (The Guardian)

Ayer ganó uno de los juicios más importantes que tenía contra Real Networks. Un juez en Los Angeles, EEUU, delclaró que el software que permitía hacer copias de películas de DVD llamado RealDVD es ilegal y fomenta la piratería.

Pero eso no es todo, hoy, un juez en San Francisco dictó que la empesa Kaleidescape System, que produce un sistema carísimo que permite grabar tu colección de películas en un sistema computarizado que además te permite distribuír el conetido a varios usuarios dentro de tu hogar, también es ilegal.

Nosotros respetamos los derechos que tienen los autores sobre su contenido, pero no entendemos porque las asociaciones como la MPAA toman medidas tan drásticas en referencia a un material audiovisual que ya fue rentado o adquirido por un usuarios final para su consumo netamente personal…

Al parecer la RIAA está encontrando un negocio prometedor mediante demandas a usuarios, como el mes pasado con el caso contra Jammie Thomas-Rasset por compartir 24 canciones e infringir derechos de autor y con una multa de 2 millones de dólares.

El equipo de defensa de Tenenbaum encabezado por el profesor Charles Nesson y sus estudiantes de derecho quedaron impotentes en el caso: “No cabe duda de que éramos un creativo equipo jurídico y no tradicional. Sin embargo, entrando en el juicio, fuimos despojados de toda posibilidad de mitigar los cargos de Joel”.

El dinero que según la RIAA gana en estos juicios está destinado a más demandas y campañas de “educación” y lucha contra la piratería, y no a los artistas que supuestamente la RIAA representa, haciendo bien su trabajo de relaciones públicas como una organización que mata sin piedad.

Link: Student Forced to Pay $675,000 to RIAA for Sharing 30 Songs (Gizmodo)

(cc) caseywest

Un estudio realizado por la compañía Telindus, especializada en la integración de redes en el Reino Unido, concluyó que un 50% de los hombres nunca ha pagado por los contenidos descargados de la red, en comparación con un 38% de mujeres realizando la misma actividad.

Claro que sumados ambos sexos un 59% estaban conscientes de las leyes que regulan la piratería en la red.

El mismo estudio señala que un 60% de los usuarios encuestados no creen que los músicos deban recibir algún tipo de beneficio por las canciones y videos musicales que son descargados de Internet.

Los jóvenes de entre 16 y 24 años de edad señalaron conocer diversos sitios web desde donde pueden descargar contenidos de forma ilegal (protegidos por derechos de autor); mientras que sólo un tercio de los jóvenes entre los 25 a los 34 años de edad declararon conocer este tipo de sitios (tal vez sean más mentirosos).

Otro dato interesante del estudio señala que uno de cada cinco usuarios creen que una vez que el contenido es subido a la red, nadie puede exigir algún tipo de derecho de propiedad sobre ella, por el hecho de ser de dominio público; mientras que un 37% de los encuestados reconoció no tener idea de quién era el propietario de los derechos de autor del contenido en línea.

Mark Hutchinson, director general de Telindus, señaló que los resultados se explican por el hecho de que vivimos en una era digital, donde las personas se han acostumbrado a recibir algo a cambio de nada, provocando que la piratería en línea haya explotado en los últimos años.

El estudio se realizó a un total de 2.000 adultos del Reino Unido.

Link: UK adults turn their nose up at content owners’ right to royalties (Vía PCWorld)

(cc) Criterion

La comisaria de Telecomunicaciones de la Unión Europea, Viviane Reding, planteó la necesidad de estudiar nuevas leyes que permitan una sana regulación de las descargas desde Internet.

La idea es que estas leyes logren reconciliar los intereses relacionados con la propiedad intelectual y de los usuarios de Internet.

Según la comisaria Reding las actuales leyes están mal diseñadas, porque obligan a los usuarios -en especial a los más jóvenes- a descargar contenidos sin respetar los derechos de autor, lo que los convierte en piratas de la red.

En palabras de la comisaria:

Por tanto será mi principal prioridad trabajar … en un sencillo marco legal para el consumo amigable de acceso al contenido digital en el mercado único de Europa, al mismo tiempo que se garantiza una justa remuneración a los creadores.

La creciente piratería en Internet es un voto de censura a los existentes modelos de negocio y soluciones legales. Debería ser una llamada de atención para los legisladores

Otras de las prioridades anunciadas por la comisaria será agilizar la digitalización de libros, fomentar los pagos por medio de teléfonos móviles y masificar el uso de las videoconferencias, con el objeto de reducir los viajes de negocio y su impacto en el calentamiento global (por los gases de efecto invernadero generados).

Link: La UE va a revisar las normas de descargas de Internet (Yahoo! Noticias)

Quienes gustan de compartir sus experiencias o noticias en Internet (ya sea en un blogs, Facebook, etc), se ven enfrentados a la problemática del uso de imágenes que permitan complementar la nota que están publicando.

El problema surge cuando se utilizan imágenes sin el permiso de sus propietarios o no se tienen los recursos para acudir a un banco de imágenes.

Es en estos casos en que la nueva característica en la búsquedas de imágenes de Google puede ser de gran utilidad, ya que nos permite filtrar las imágenes que estamos buscando según el tipo de licencia que ellas tengan.

La nueva característica nos permite restringir los resultados para que sólo sean desplegadas aquellas imágenes que tengan licencias del tipo Creative Commons, así como también aquellas que tienen otros tipos de licencia (o aquellas que son de dominio público).

Esta nueva característica se encuentra dentro de las opciones de búsqueda avanzada, dentro de la sección denominada “Derechos de uso”.

Se debe tener en cuenta que esta nueva función permite identificar aquellas imágenes que se encuentran marcadas con este tipo de licencias, pero igual es el usuario el que debe verificar que esta información es correcta.

Link: Find Creative Commons images with Image Search (Official Google Blog)

Recordándonos vívidamente la vergüenza que pasó Fernando Ubiergo en su charla de derechos de autor del año pasado, una instalación de Windows ilegal fue descubierta en una charla realizada en la Cámara de Comercio y Servicio de Uruguay, que irónicamente se titulaba “La piratería en el Uruguay: posibilidades de actuaciones coordinadas” y trataba de los esfuerzos del gobierno para controlar la piratería de música y software.

El descubrimiento fue realizado por “isamel” del sitio Compartir en Libertad, dedicado a temas de “propiedad intelectual, conocimiento libre y otras hierbas”, quien notó la pequeña estrellita azul que delata las instalaciones piratas de Windows XP en la barra de tareas del sistema operativo, y no tardó en hacerlo notar al resto de los asistentes y a los expositores, quienes trataron de desviar el tema sin mucho éxito.  Por suerte, uno de los invitados a presentar era el comisario Francisco Anadón (Presidente de la Comisión Permanente de Defensa de los Derechos de la Propiedad Intelectual), quien anunció que estaba en oficio las 24 horas del día y procedió a incautar el notebook usado en la presentación y pedir al equipo de Compartir en Libertad que participaran en el juicio que se haría en torno a la extraña situación.

Como guinda de la torta, la estrellita azul de Windows XP no estaba sola, y había una muy similar a su lado, lo que nos hace concluir que no sólo la instalación de XP era pirata, sino también lo era el Office usado en la presentación.

En el video pueden ver la acusación más o menos desde los 2 minutos.

Link: Compartir en Libertad (Compartir en Libertad)

En la primera instancia, el jurado encontró a Jammie culpable y la sentenció a pagar USD$9.250 por canción para un total de USD$222.000, pero Jammie decidió apelar la decisión con resultado catastróficos, pues el jurado aumentó la cifra a USD$80.000 por título para un total de impresionantes USD$1.920.000, una cifra estratosférica para lo que serían más o menos dos discos de música.

Jammie no atacó la labor del jurado, pero si lo hizo contra la RIAA, y en sus propias palabras les deseo “Buena suerte tratando de obtener [el dinero] de mí… será como exprimir sangre de un nabo”, dejando en claro su intención de continuar su lucha contra las compañías de música, mientras estas últimas se defienden alegando que desde el primer día están (y siguen estando) dispuestos a solucionar el caso fuera de las cortes.

Link: Thomas verdict: willful infringement, $1.92 million penalty (Ars Technica)

(cc) Diliff

El Reino Unido parece que no va a seguir los pasos del gobierno francés, respecto a la forma como piensan combatir la descarga de archivos desde redes P2P.

Recordemos que en Francia se aprobó una legislación que permite la desconexión de los usuarios que sean sorprendidos, por tercera vez, bajando archivos protegidos por las leyes de autor; utilizando redes de intercambio P2P.

Pero en el Reino Unido van a utilizar un sistema distinto, que consiste en aplicar pequeños microcortes en la conexión de los usuarios que realicen descargas de archivos protegidos desde estas redes.

Esta última medida es bastante simple de aplicar, ya que los sistemas que utilizan en la actualidad los proveedores de servicios de internet lo permiten (entre otras medidas similares).

De hecho actualmente los microcortes son utilizados por los operadores de telefonía celular en España (y con seguridad en otras partes del mundo), con el objeto de evitar la saturación de sus redes 3G.

Claro que la Industria Británica no esta de acuerdo con esta medida del gobierno, ya que con anterioridad había recomendado que se utilizara el mismo sistema aprobado en Francia; pero para el gobierno la medida aplicada por su par Francés resultaba demasiado dura para los usuarios.

Link: En Reino Unido los operadores provocarán microcortes para bloquear las descargas P2P (ADSL Zone)

Para tener un final lo más limpio posible, la justicia sueca ordenó una investigación para descubrir si existieron irregularidades durante el caso, encargadas al juez Ulrika Ihrfelt, que acaba de perder esta posición por… descubrirse que está ligada con los mismos grupos opositores a TPB.

Ciertamente una cruel ironía que deja bastante mal parada a la justicia sueca ante la mirada internacional, que ahora trata de hacer lo posible para hacer una salida lo más digna posible de este engorroso caso.

Link: Judge Reviewing Pirate Bay Trial Bias Is Removed for Bias (Wired)

“Soy un tipo que no ha visto salir nada bueno de la Internet. Punto”.  Así empieza su ataque contra el medio de comunicación masivo por excelencia del siglo XXI, y continua afirmando que la Internet ha “creado la noción de que cualquiera puede tener lo que quiera en cualquier momento.  Es como si las tiendas del Madison Avenue estuvieran abiertas las 24 horas del día.  Ellos se sienten con el derecho.  Ellos dicen ‘Dámelo ahora’, y si tú no se los das de forma gratuita, lo robarán’.

Como guinda de la torta, Lynton despotricó contra el plan de Obama de masificar la banda ancha en Estados Unidos sin regularla, plan al que comparó con construir una autopista sin límites de velocidad o necesidad de licencia de conducir, “Necesitamos reglas en el camino”.

Las declaraciones de Lynton son bastante perturbantes, pues reducen toda la Internet a un antro de piratería y ni siquiera quieren ver los enormes proyectos como Wikipedia que han nacido en este medio, y ejemplifica en gran medida la visión francamente primitiva que tiene la industria cinematográfica de las comunicaciones actuales, aunque esto ya se venía viendo desde hace años.

Link: Memo Pad: Uniqlo Nabs Deyn… Bad Internet… Classic Martha… (WWD Media)

(c) richard.pyrker

Parece ser que los sitios que administran archivos Torrents están comenzando a sentir el peso de la ley, o por lo menos quieren evitar que la mano de la justicia les cierre las puertas.

Es el caso del sitio Mininova, que se encuentra probando un sistema que filtra los archivos torrents que enlazan con otros que violan los derechos de autor. De igual manera el sistema impide que los archivos torrents eliminados sean subidos nuevamente al sitio.

Uno de los fundadores de Mininova (Niek) señaló que el sistema se pondrá a prueba durante 12 semanas, pero que sólo unos pocos archivos estarán siendo analizados.

Se espera que esta prueba permita al sitio colaborar con los organismos que representan a varios proveedores de contenidos de la industria de la televisión y el cine.

De hecho el sistema utilizado fue elegido por los mismos organismos que protegen los derechos de autor, que buscan contar con un método sencillo que les permita desactivar los archivos que infringen las leyes

Recordemos que hacia fines de este mes el organismo encargado de la protección de los derechos de autor (BREIN), debe convencer a la corte que el sitio Mininova debe filtrar sus resultados de búsquedas, con el objeto que no aparezcan archivos que se encuentren bajo derechos de autor.

Los usuarios de Mininova ya han comenzado a opinar de forma negativa ante el uso del sistema, por lo que la popularidad del sitio podría decaer si es que el sistema finalmente se implanta para todos los archivos.

Tal vez Mininova no alcance a batir un nuevo récord de descargas luego de implantar este sistema.

Link: Mininova Filters Copyright Infringing Torrents (TorrentFreak)

Sabemos que estos es parte de las acciones Warner Music al no haber encontrado un acuerdo con Youtube, pero considerar que la presentación de Lessig viola derechos de autor es un error grave, ya que Lessig conoce bien este tema como especialista en derecho informático y defensor de la cultura libre.

Sobre todo porque se puede amparar del fair use (uso legítimo o uso razonable) que es una doctrina de la ley estadounidense de derechos de autor incorporada en 1976, que permite un uso limitado de material protegido sin necesitar permiso de los dueños de dichos derechos, por ejemplo para uso académico o informativo (§ 107).

Click here to view the embedded video.

Keith Irwin identifico toda la música de esta presentación:

• Danger Mouse – The Grey Album
• DJ Mystik – Inspector Gadget Techno remix (?)
• The Muppets – Mah Na Mah Na (Muppets Holding Company <- Disney)
• Diana Ross and Lionel Richie – Endless Love (Motown <- Universal)
• DJ Unk – 2 Step (Koch Records)
• Soulja Boy Tell ‘Em – Crank Dat Soulja Boy (Stacks On Deck <- Interscope <- Universal)
• Girl Talk (IllegalArt)
• will.i.am – Yes We Can (Sin sello discográfico)
• Kutiman-Thru-You – Mother of all Funk Chords (Sin sello discográfico)

Y mientras esto ocurre desde el blog de Lessig, tal como lo prometió ya se anuncia la descarga (versión de Bloomsbury Academic Press) de su último libro llamado REMIX, bajo la licencia Creative Commons donde aborda temas de Cultura Libre, Derechos de Autor, Economía, Tecnología y el futuro de una cultura Remix.

Links:
- Update on Warner Music & REMIX now ccFree (Blog Lessig)
- Warner Music claims Lessig is a pirate, has his presentation taken off YouTube (Boing Boing)

El popular servicio de alojamiento de archivos Rapidshare de Alemania, ha debido entregar los datos de personas que habrían violado los derechos de autor, luego de sendas demandas presentadas por los sellos discográficos.

En una de estas demandas se logró el allanamiento de la casa de un usuario que había subido el último disco de Metallica “Death Magnetic”, un día antes de su lanzamiento oficial el año pasado.

Los sellos discográficos están haciendo uso de un párrafo específico de la Ley de Derechos de Autor alemana (el 101), el que anteriormente fue utilizado para obtener los datos personales de quienes compartían archivos por medio de las redes de intercambio de archivos (P2P).

El párrafo permite a los titulares de derechos de autor obtener el permiso de un juez para solicitar a los ISPs, que revelen los datos personales de los usuarios que han hecho uso malicioso de un archivo de su propiedad. Lo que ahora están haciendo las discográficas es extender el uso de este párrafo para perseguir también a los servicios de alojamiento de archivos, como es el caso de Rapidshare.

Producto de lo anterior todo aquel que comparta un archivo por medio de las redes P2P o en un sitio de alojamiento de archivos, puede verse enfrentado a la persecución legal si es que comete una infracción sobre los derechos de autor (según las leyes Alemanas).

Link: Rapidshare Shares Uploader Info with Rights Holders (TorrentFreak)

Luego del reciente fallo de la justicia que en una primera instancia encontró culpables a los creadores del sitio TPB, por lo que deberían cumplir una sentencia de cárcel y cancelar una multa de 3,5 millones de dólares, no son pocos los que se han organizado con el objeto de recaudar el dinero necesario para ayudar a pagarla.

Pero en una reciente entrevista uno de sus administradores, Peter Sunde, llamó a todos aquellos interesados en realizar algún tipo de donación que no lo hagan, ya que no tienen ningún interés en cancelar la multa.

El mismo Sunde señala que aunque tuviesen el dinero, de igual forma no la cancelarían ni tampoco permitirían que un tercero cancelara la multa por ellos, ya que iría en contra de los principios del sitio y de sus fundadores.

En otra arista relacionada con el caso se informa que el juez a cargo del juicio no habría sido imparcial, por ser miembro de asociaciones defensoras de los derechos de autor.

Tomas Norström, juez de primera instancia de Estocolmo, es miembro de la Asociación Sueca por los Derechos de Autor (SFU) y la Asociación Sueca por la Protección Legal Industrial (SFIR).

Lo anterior ha provocado que la defensa de los cuatro acusados solicitara la repetición del juicio, por lo que se podría producir un importante vuelco en este caso.

Links:

• Pirate Bay: No Donations! We’re Not Paying(Tom’s Hardware)
• Corrupted judge in The Pirate Bay case (Loxley)

La campaña por un Trato Justo Para Todos, unida a la campaña primo-hermana No Soy Delincuente, han pretendido enfatizar la importancia de los — hasta ahora injustamente ignorados por la ley — derechos de todos nosotros como usuarios-consumidores-creadores de obras intelectuales. De posicionar la idea que cuando se trata de derechos de autor no sólo los artistas tienen algo que decir, sino que también los profesores, los bibliotecarios, los estudiantes y los bloggers. Todos nosotros.

A pesar de los bochornosos episodios en el seno de los principales lobbys del país y de las posteriores renuncias de sus líderes naturales, la influencia de estos actores en el debate legislativo sigue siendo importante. Y hoy nos encontramos en un estado crítico, posiblemente ante la primera de las grandes batallas que como sociedad vamos a tener que dar por una ley más justa.

El próximo lunes 27 de Abril sesiona por segunda vez en el año la Comisión que está estudiando el proyecto de ley en el Senado. Y en esta sesión decidirán si sigue o no adelante la indicación 123 y 124 hecha por los senadores Núñez, Ominami, Naranjo, Navarro y Bianchi, que pretende dejar de criminalizar los usos privados no comerciales de obras protegidas. Que pretende dejar de considerar ilegal, entre otras cosas, que usted pase a MP3 ese hermoso disco de Laura Pausini que tantos recuerdos le trae. En otras palabras, que la ley deje de considerarnos a todos delincuentes.

Llegó la hora de hacer algo. Lo que te propongo te tomará sólo algunos minutos, pero puede hacer la diferencia entre tener o no una ley que te considere delincuente. El objetivo, que quede claro, es llegar a los Senadores que tienen que decidir el próximo Lunes. El martes puede ser demasiado tarde.

Son sólo 3 pasos:

1. TOMARSE UNA FOTO. Que te tomes una foto con este cartel de la forma que quieras (webcam, celular, lo que sea) y la envíes al mail mail@nosoydelincuente.cl o, mucho mejor, la subas a tu flickr con el tag ‘nosoydelincuente‘
2. ENVIAR UN MAIL. Sí, que envíes esta carta que hemos preparado a través de tu correo personal a todos los senadores que puedas, pero si estás corto de tiempo a los que se nombran aquí (que son quienes van a votar el lunes).
3. DIFUNDIR. Publicar no sólo la foto, sino que también contar en tu blog, en tu trabajo, a tus amigos o a tu pololo o polola que esto es importante y que es un asunto que nos compete a todos. Esta, tal vez, es la parte fundamental.

Si necesitas más información sobre el proyecto de ley, sabes donde encontrarla. De alguna forma, el que tengamos una ley que hoy nos considera a todos delincuentes se explica porque no se nos escucha. Pero la única manera de ser escuchados es hacer algo. Esa es la invitación. Y esto sólo está comenzando.

Links:
- No Soy Delincuente
- Trato Justo Para Todos

En un fallo que podría marcar un importante precedente para los sitios de intercambios de archivos P2P, finalmente los cuatro responsables del popular sitio TPB fueron condenados a un año de cárcel y al pago de 3,5 millones de dólares por violación de los derechos de autor.

Recordemos que el juicio se inició el 16 de Febrero luego de una denuncia presentada por la IFPI, acusando a los responsables del sitio de ayudar a otras personas a cometer delitos relacionados con los derechos de autor.

Por el lado de los condenados sus abogados han hecho fuertes críticas debido a que el fallo se había filtrado con anterioridad, por lo que han presentado quejas respecto a la imparcialidad del los jueces y a las fuertes presiones que habrían recibido.

De inmediato los abogados defensores señalaron que apelarían al fallo, por lo que se espera que el juicio se extienda por varios años debido a las diversas apelaciones que se pueden ir presentando.

Los responsables del sitio aseguraron que este no va a dejar de funcionar, ya que el fallo en ningún momento los obliga a hacerlo, por lo que los usuarios no se verán afectados.

Link: The Pirate Bay Trial: The Official Verdict – Guilty (TorrentFreak)

(cc) richard.pyrker

El sitio Mininova anunció que llegaron a la impresionante cifra de 8.000.000.000 de archivos torrents descargados, contabilizados desde el año 2005 cuando fue fundada.

Los responsables del sitio señalan que diariamente se descargan unos diez millones de torrens, con un número de búsquedas similar en el sitio. Esta tasa de descargas diarias ha ido creciendo con el tiempo y esperan que crezca aún más, en la medida que países como India puedan aumentar el número de abonados a internet.

Si tomamos como ejemplo la actual población mundial, calculada en unos 6.700 millones de habitantes, tendríamos que cada habitante del planeta habría realizado la descarga de por lo menos un archivo torrent desde el sitio.

De mantenerse el actual nivel de crecimiento se calcula que de aquí a fines del presente año, mininova realice la descarga número 10.000 millones.

Claro que no todo han sido noticias positivas para el sitio, ya que en el mes de Mayo sus responsables deberán comparecer ante la justicia debido a una demanda interpuesta por un grupo antipiratería local (BREIN).

Link: Mininova Adds Another Billion Torrent Downloads (TorrentFreak)

Adrián Gómez Llorente deberá pasar seis meses tras las rejas y cancelar una multa de USD$6.438, luego de ser condenado por lucrar de una página web donde se ofrecían enlaces para descargar material protegido con derechos de autor.

La sentencia vendría siendo la primera que manda a la cárcel por un delito de este tipo en España, ya que en fallos anteriores se había considerado a este tipo de páginas como libres de cometer algún tipo de delito.

La página web controlada por el acusado (www.infopsp.com) fué creada con la finalidad de compartir archivos, para ello contenían los enlaces que permitían a los usuarios del sitio obtener las copias de los programas que eran descargadas en sus computadores.

En el fallo se consideró que Gómez Llorente (de 22 años) percibía ingresos por medio de la publicidad que era mostrada en la página, la que debía ser observada por los usuarios luego del registro de los mismos y que aceptaran que sus datos fueran compartidos con empresas que se dedican a la publicidad en línea.

Claro que no todo es tan malo para el joven ya que gracias a que no posee antecedentes penales, no deberá cumplir su pena en la cárcel.

Lo interesante de este caso es que el joven no fué encontrado culpable por el hecho de poseer una página que permitía el intercambio de archivos, sino que por obtener beneficios económicos de ella. Entonces la lección sigue siendo la misma: Si quieres compartir, debes hacerlo gratis.

Link: Primer condenado a prisión por lucrarse con las descargas de Internet (El País)

Los muchachos de Trato Justo para Todos, acaban de hacer publico un vídeo viral, donde explicitan algunos absurdos de la actual Ley de Derecho de Autor Chilena y de la misma forma, acentúan la importancia de tener un “sistema de derecho de autor equilibrado y justo para todos”.

Link: NO SOY DELINCUENTE (Vimeo)

Brokep, Anakata y TiAMO (Simpsonificados)

Los responsables de The Pirate Bay, el mayor tracker de BitTorrent a nivel mundial han sido el centro de atención debido a sus problemas legales personales y del servicio web que ofrecen, por eso hemos realizado un resumen de los roces de los chicos de TPB  con la ley hasta ahora.

En Mayo de 2006 la Policía Nacional Criminal Sueca realiza una redada en el centro de datos que hospedaban los servidores de “The Pirate Bay” al parecer por presiones del gobierno estadounidense, donde también fueron arrestados los 3 administradores de TPB: Gottfrid Svartholm (”anakata”), Fredrik Neij (”TiAMO”) y Peter Sunde (”brokep”), quienes más tarde fueron liberados tras no encontrar pruebas de la detención y el servició estaba de vuelta en Junio, como explicaban en su web:

“Sólo los archivos torrent son guardados en el servidor. Esto significa que no guardamos material con copyright y/o sea ilegal. Por lo tanto no es posible responsabilizar a las personas detrás de The Pïrate Bay por el material que está siendo distribuido usando el tracker”.

De acuerdo con la publicación Dagens Nyheter se detecto que los fundadores de TPB tienen irregularidades tributarias y no declaran en Suecia los ingresos publicitarios generados por su sitio. Fredrik Neij, Peter Sunde y Gottfrid Svartholm adeudan impuestos desde el 2007.

Hace 2 años Svartholm pusó en alerta a las autoridades por ser el supuesto propietario de un sitio donde defienden la presencia de los pedófilos en Internet y hospedar sitios dedicados a la pornografía infantil, también se le ha acusado por delitos contra la salud al encontrársele drogas en su apartamento (acusaciones que han sido negadas por Svartholm). También es miembro del partido sueco de Liberalismo Clásico.

Por otro lado Fredrik Neij es propietario de un dominio dedicado a la venta de permisos de conducir falsos.

Carl Lundstrøm es el acaudalado fundador de Rix Telecom AB (también conocido como Rix|Port80) que hospeda a TPB y ha sido identificado como miembro de la extrema derecha sueca.

Ahora en Estocolmo, Suecia los cuatro responsables de TPB se enfrentan a un juicio llamado “Spectrial” (Juishow) ya que ha generado un enrome atención mediatica, además de cientos de simpatizantes manifestándose. Este juicio iniciado el 16 de febrero de este año  es respaldado por un consorcio dirigido por la IFPI,  alegando cargos por “ayudar a promover a que otras personas cometan delitos de derechos de autor”.  La IFPI fue recientemente fue hackeado en protesta por el juicio por lo que Peter Sunde pidió cesar los ataques ya que no ayuda en el juicio.

Día 1: Es legal ofrecer un servicio que puede ser utilizado de manera legal e ilegal
Día 2: Reducen cargos contra The Pirate Bay por ignorancia de los querellantes
Día 3: TPB no inician las transferencias de datos, sino los propios usuarios y no se puede probar la identidad de “King Kong” o similares. La fiscalía deberá probar que Carl Lundstrom ha actuado bajo el nombre de King Kong.
Día 4: TPB ha crecido enormemente de manera orgánica y es imposible revisar manualmente los datos que se manejan, las empresas musicales piden un indemnización de 2,7 millones de dólares.
Día 5: Al cuestionar a Peter sobre sus opiniones expresadas en su blog, el pregunto: “¿es este un juicio legal o un juicio político?”. Después ante otra pregunta sobre TPB reveló que en un muestra de 1000 torrents cerca del 80% del contenido apuntado no estaba protegido por derechos de autor, señalando que hay más material ilegal en Youtube.

El juicio se inicia de nuevo el martes, pero TPB se ha tomado el sábado para festejar, entre muchas cosas, por la reducción de los cargos en la corte y sobre todo por la falta de familiaridad con aspectos técnicos del caso que puede favorecerlos en el juicio.

Ya veremos en que termina este juicio, mientras tanto les recomiendo el documental de God Copy Bad Copy que contiene interesantes testimonios de los fundadores de TPB. También pueden seguir el caso vía Twitter.

Link: Los chicos de The Pirate Bay y sus numerosos líos con la justicia (DiarioTI)

Fptp: (cc) p2p-blog.com

Desde que comenzó el juicio contra los cuatro inculpados de The Pirate Bay en Suecia, sólo han existido torpes tropiezos y nada ha salido en concreto.

El fanatismo de los que apoyan al sitio pirata que ya tiene más de 3 millones de usuarios, ha llegado a tal punto que, uno de los inculpados y co-fundador, Peter Sunde, tuvo que hacer un llamado a sus fanáticos para que dejaran de atacar a los sitios web oficiales de la industria del entretenimiento.

Ayer, el sitio web oficial de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) fue invadida por un grupo llamado “Den Nya Generationen” (La Nueva Generación) quienes lograron filtrar el siguiente mensaje en la portada:

La caza despiadada conducida por la IFPI, Warner Bros. y todas las otras empresas, ha resultado en un juicio en el cuál cuatro hombres inocentes están siendo acusados de violar los derechos de autor.

Esta es una declaración de guerra contra los grupos anti-piratería y la industria. Le pedimos al publico boycotear y linchar a los responsables. La IFPI es sólo el comienzo. Continuará.

Link: Pirate Bay supporters ram Swedish IFPI website (The Register)

Durante el segundo día del juicio, los querellantes fueron incapaces de demostrar que los archivos .torrent que ellos mismos usaron como evidencia, fueron realmente utilizados por el “tracker” de The Pirate Bay. Durante su presentación mostraron varios pantallazos, pero ninguno tenía ni la más mínima relación con The Pirate Bay.

Además, el fiscal, no pudo explicar el rol que cumplen los DHTs en el mundo de los Torrent.

Tal parece que los querellantes no saben cómo funciona BitTorrent, y por eso, tuvieron que deshechar los cargos relacionados con “ayudar a infringir los derechos del autor copiand o produciendo su material”, por lo que sólo les queda atacar a los inculpados con argumentos relacionados con “asistir y poner a disposición, material con derechos de autor”.

Links:

- Prosecutors Reduce Charges Against The Pirate Bay (InformationWeek)
- 50% of Charges Against Pirate Bay Dropped (TorrentFreak)

Y siguiendo con el tema de los derechos de autor, YouTube ha comenzado a aplicar una medida que podría dejar a una buena cantidad de videos hospedados en el sitio en completo silencio. Eso porque los videos que contengan música con copyright usada sin autorización (como en este ejemplo), comenzarán a ser exhibidos a los visitantes completamente mudos y con un mensaje que dice así en su versión en castellano:

“Este video contiene una pista de audio que no ha sido autorizada por todos los titulares de los derechos de autor. Se ha desactivado el audio. Más información sobre derechos de autor”

El silencio llegará entonces a miles de videos musicales de bandas y cantantes los cuales han sido subidos sin autorización, pero también a los de usuarios que decidieron usar alguna de sus canciones favoritas para musicalizar su obra o hacer una remezcla. De seguro esta decisión será impopular, pero supongo que la compañía está tratando de evitar nuevas demandas en su contra, frenando de paso a los usuarios que quieren subir nuevo material con música no autorizada.

Así que ya sabes, si no quieres ver tu video sin audio en YouTube, mejor usa música con licencias menos restrictivas o derechamente comienzas a sacar el músico que llevas dentro.

Link: YouTube Now Mutes Videos With Unauthorized Copyrighted Music (Mashable)

Bueno, esto último es cierto para la Comunidad Europea, donde la propiedad intelectual tiene una duración de 70 años y como Elsie Crisler Segar, creador de Popeye murió en 1938, los derechos expiraron el 1 de enero recién pasado. La excepción parece ser España, donde para los autores fallecidos antes de 1987 los derechos duran 80 años. En Estados Unidos, país donde los derechos duran 95 años, recién en 2024 podrán hacer uso libre de la imagen del personaje. En Chile los derechos de autor expiran luego de 70 años también, así que supongo que Popeye también es libre por acá.

Link: ¡Popeye ya es nuestro! (Público.es) Gracias Keno!

(c) fafamonge.com - Cassette pirata real Fernando Ubiergo

En una declaración publicada en su sitio web, el Consejo Directivo de la SCD acaba de dar a conocer que Fernando Ubiergo renunció a su cargo como presidente de la asociación tras su publicitado desliz computacional.

Asimismo, la SCD ha dispuesto una auditoría independiente de todos sus computadores, a fin de acreditar el cumplimiento de sus obligaciones en materia de software… Maldito WGATray.exe

Después del salto, uno de los grandes éxitos de este canta-autor Chileno.

Un Torrent para Platón
Canción original: Fernando Ubiergo
Adaptación Geek: FW Retro-Muisc Labs

Un día de enero al trabajo no llegó,
había dejado la SCD
como un pitillo a medio terminar
su .RAR se corrompió.

Siempre pedía un .torrent para bajar
y unas monedas para disimular
no tenía nada y valía más que yo
porque él todo lo bajó.

Dime amigo en qué lugar del mundo te
hallarás bajando unos Warez junto a Platón
yo sé bien que tú estarás
bajando sin parar, sin parar.

Tú siempre dijiste que las Appz se escapan
por entre los dedos de los .TOR
y los pretendes juntar, son tantos .PAR
que no alcanzarás…

Click here to view the embedded video.

Link: Comunicado oficial SCD

Foto: Cassette pirata Fernando Ubiergo (fafamonge.com)

Yo no fui.

Hace muy poco escuchamos del bochornoso episodio por el que pasó Fernando Ubiergo en una presentación de la nueva Ley de Derechos de Autor realizada en Antofagasta, en donde el PowerPoint le jugó una mala pasada con la advertencia de que el programa no era original, o dicho de otra forma, avisándole a Ubiergo que estaba usando software pirata para promover la nueva ley.

El presidente de la SCD no tardó en responder a la polémica, y hoy publicó en su sitio web la siguiente declaración, en la que trata de explicar el caso y las medidas que se tomarán para remediarlo, aunque la mancha ya no la borra nadie:

Con estupor y profunda pena, me he enterado que la Prensa ha difundido que en una exposición realizada en Antofagasta para defender y dar a conocer los derechos de los músicos de Chile se ha utilizado un software no original.

Debo señalar que tanto ese Equipo como los programas usados no me pertenecen siendo de propiedad de la SCD quienes me lo facilitaron para realizar la exposición.

En mi opinión, el hecho es bochornoso y reviste la mayor gravedad, por lo que, he solicitado, en mi calidad de Presidente del Consejo de la SCD una reunión urgente para este Lunes 5 de Enero, a fin de conocer las causas y explicaciones de este lamentable episodio, que me expone de una forma tan absurda.

De acuerdo a las explicaciones que pido, por la gravedad de los hechos, tomaré una resolución inmediata que comunicaré con comunicado oficial de Prensa el mismo 5 de Enero.

Un abrazo y gracias

Fernando Ubiergo

Link: Fernando Ubiergo / Portal Oficial del Cantautor Chileno (Fernando Ubiergo)