Ahora deberá pasar ocho meses en prisión (y sus colaboradores, entre cuatro meses y un año), pero su crítica apunta a que más allá de la condena, “la Corte desperdició una oportunidad de oro para definir cómo interpretar las directivas de la Unión Europea sobre la información digital” y que las decisiones más cuestionables habían comenzado muchos años antes.

Sunde afirma que el abogado querellante envió un memo en 2006 indicando que The Pirate Bay no era culpable de crímenes “principales” sino a los más de instigar y asistir, pero que “Hollywood no estaba contento con esto y obligó al Ministerio de Justicia sueco a visitar la Casa Blanca y discutirlo”. En la reunión, Sunde asegura que “Estados Unidos le dijo a Suecia que si no se deshacían del sitio, no se les permitiría comercializar” con la primera potencia mundial. Menuda presión para los suecos.

El ministro entonces habló con el abogado demandante (de manera ilegal, como apunta Sunde) y esto lo obligó a ejecutar la redada contra TPB, apenas un par de semanas después de enviar aquel memo en que tildaba al sitio como “legal”.

Pero las irregularidades descritas por el co-fundador del sitio van más allá y acusa a Warner Brothers de involucrarse en el tema ante la preocupación porque la investigación estaba tardando tanto. Lo que hizo WB fue contratar al oficial de policía a cargo de la investigación (el propio uniformado cambió su empleo en facebook de “Polisen” a “Warner Brothers”, afirma) y apunta que de que una semana después pasó de “testigo” a “sospechoso” en el caso. Y por si fuera poco, durante el juicio se enteraron de que el juez había sido presidente de la sociedad sueca pro-copyright.

Con todo lo anterior, apunta que esta la gente le permite a “industria moribunda” que dicte los términos de “nuestra democracia”, elaborando leyes como ACTA, SOPA, PIPA y varias más, que impiden la evolución. Entonces “si no te rindes antes de que te demanden, ellos corrompen el sistema legal”, resume reiterando su llamado a que no vean sus películas ni escuchen su música; que se aseguren de encontrar alternativas para la cultura. Porque “la Internet está siendo controlada por una industria corrupta y necesitamos detenerla”, concluye Sunde.

Link: The Pirate Bay’s Peter Sunde: It’s Evolution, Stupid (Wired)

Sede de la SGAE en Madrid (cc @Zaqarbal)

El escándalo de corrupción que ha sacudido la Sociedad Española de Autores y Editores (SGAE), ha llevado a la renuncia de su presidente, Teddy Bautista, que se enfrenta a una condena de 10 años de prisión.

Recordemos que el dictamen del juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, dejó a Bautista en libertad provisional “con cargos y sin fianza”, y le imputó por la presunta comisión de “delito continuado de apropiación indebida de especial gravedad, atendiendo al valor de la defraudación (…) y presunto delito de administración fraudulenta”.

Ahora, la Junta Directiva de la SGAE ha aceptado la renuncia de Eduardo Bautista, relevándole de todos sus cargos en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y entidades filiales, quedando sujeto a las investigaciones en curso, según han anunciado en un comunicado.

En dicho comunicado se establece que la Junta Directiva asumirá, provisionalmente, todas las funciones ejecutivas de la entidad, y delegar en una Comisión Rectora la dirección y supervisión de la gestión diaria de la organización hasta la conformación del Consejo de Dirección. En el mismo comunicado se establece que dicha Comisión Rectora:

Encomendará inmediatamente una investigación interna encomendada a un jurista de reputado prestigio, externo a la SGAE, con las más amplias facultades para examinar cualquier tipo de documentación. Su informe servirá para depurar las posibles responsabilidades y para proponer un Código de Buen Gobierno. El informe se entregará a la Audiencia Nacional una vez terminado”.

Particularmente no quedo satisfecha con que la Junta Directiva asuma las funciones y el control en la entidad. Al fin y al cabo, son los hombres de confianza de Teddy los que quedan al mando, y lo que por cierto, han finalizado dicho comunicado con un agradecimiento a Bautista, y expresándole “su mayor confianza en su honorabilidad”…

¿Qué te parece la decisión de Teddy de separarse de su cargo?

Link: Decisiones de la Junta Directiva de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)

En concreto, y según el reporte del diario Cinco Días, Sinde reconoció que el canon digital “tiene que ser transformado” para ajustarse, por un lado, a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que recordemos que el 21 de octubre de 2010 calificó como “ilegal” el cobro de la tasa; y por otro, al pronunciamiento de la Audiencia Nacional que declaró nula la orden reguladora de 2008 que establecía las actuales tarifas que gravan los distintos equipos.

La declaración de la Ministra de Cultura famosa por impulsar la polémica Ley que castiga las descargas de Internet, y que se conoce como “Ley Sinde” por su apellido, se produce a pocos días de que se filtrara una información según la cual el Gobierno español ya habría acordado poner fin al cobro del canon, medida que no habrían anunciado por estar en pleno hervor el caso de corrupción en la Sociedad Española de Autores y Editores (SGAE).

Ahora bien, lo que realmente sorprende, sin duda alguna, es que dicha necesidad de “modificación” sea detectada por la Ministra a una semana del escándalo de corrupción que sacudió la cúpula de la SGAE, uno de los peores de España en los últimos tiempos.

Y es que recordemos que su nombre fue uno de los primeros que ha salido a relucir en los medios, por considerarse que el Ministerio de Cultura podría tener alguna responsabilidad en cuanto a la aplicación de controles que hubiesen podido detectar a tiempo -e incluso evitado- se produjeran las presuntas malversaciones de fondos que habrían efectuado los miembros de la cúpula de la SGAE.

Al respecto, Sinde advirtió que el ministerio que lidera no pudo intervenir en las irregularidades de la SGAE, porque la filial digital (SDAE) -desde la cual se realizaron los desvíos de fondos- es una sociedad mercantil.

Sin embargo, su explicación no parece convencer a los ciudadanos, al punto que en diversas redes sociales se están produciendo movilizaciones para exigir la renuncia de Sinde por señalar que tiene responsabilidad en el caso SGAE: En Twitter pueden seguirse los argumentos de los internautas con la etiqueta #SindeDimision, por ejemplo.

La Asociación de Internautas también se ha pronunciado para exigir la renuncia de Sinde, por considerarla “juez y parte” en el proceso que se ejecuta contra la SGAE, aprovechando a la vez su presidente, Victor Domingo, de subrayar al canon digital y la Ley Sinde, como instrumentos que vulneran las libertades ciudadanas:

Los derechos de autor son unos derechos legítimos pero no están por encima de los derechos fundamentales como clasificar al conjunto de los ciudadanos como culpables de un delito (…) Y desde luego los derechos de autor, en lo que se refiere a la Ley Sinde, no están por encima de la libertad de expresión y de la privacidad de las comunicaciones”.

En tanto, la Ministra de Cultura tiene previsto comparecer ante el Congreso de los Diputados el próximo martes 12 de julio, para explicar su posición (y la de su despacho) frente al escándalo de la SGAE. Cuestión de esperar a ver si en ese contexto realiza algún anuncio interesante, estilo la muerte del canon o su dimisión como Ministra.

Mientras, sería interesante escuchar su propuesta para modificar el canon: ¿Habrá comprendido que el modelo de negocio de las discográficas, las cinematográficas y las editoriales debe cambiar y adaptarse a los tiempos de Internet? ¿Se habrá enterado del Plan B que propone Carlos Jean para que la música y la Red convivan en armonía? Toca esperar un poco… El martes quizá conoceremos algo de su propuesta. ¡Paciencia!

Links:
- Sinde acepta cambiar el canon digital y celebra que Bautista no lidere la SGAE (Cinco Días)
- Gobierno español anunciaría pronto la eliminación del canon digital (FayerWayer)

Sede de la SGAE en Madrid (cc @Zaqarbal)

Teddy Bautista, presidente ejecutivo de la Sociedad Española de Autores y Editores (SGAE), se encuentra en libertad provisional “con cargos y sin fianza”, según el dictamen del juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.

La medida se corresponde a la investigación por “desviación de fondos y apropiación indebida”, en la que también estarían involucrados el director general de la SDAE, Enrique Loras, y el director económico y financiero, Ricardo Azcoaga.

Recordemos que el pasado viernes les contamos que la Guardia Civil realizó un registro a la sede de la SGAE en Madrid, y se llevó detenida a su cúpula. Sí, en este caso si era la cúpula no como en el chiste la detención de Anonymous que hace unas semanas anunció la Policía Nacional…

Como medidas cautelares el juez les ha fijado a los tres la prohibición de abandonar el territorio nacional, además de retirarles el pasaporte y obligarles a fijar un domicilio y un teléfono de contacto.

El juez Pablo Ruz además ha imputado, tanto a Bautista como a los otros dos directivos de la SGAE, por:

Presunto delito continuado de apropiación indebida de especial gravedad, atendiendo al valor de la defraudación (…) y presunto delito de administración fraudulenta”.

La ley contempla hasta seis años de cárcel por el primer delito y cuatro años de cárcel por el segundo, por lo cual la “cúpula” de la SGAE estaría enfrentándose a penas de hasta 10 años de prisión.

Respaldo de la SGAE

Mientras, los que quedan mandando en la SGAE como que no entienden lo que están leyendo en las decisiones judiciales sobre Bautista y los otros dos directivos imputados: Ayer domingo sacaron un comunicado en el que insisten en asegurar (a lo tonto) que los tres “han sido puestos en libertad sin ninguna medida preventiva”… ¿Y entonces para qué les retiraron los pasaportes? Será para ver cómo quedaron en las fotos, o cuántos países han visitado en los últimos años… Obvio.

En el mismo comunicado de la SGAE hay una frase que no solo llama la atención, sino que conmueve: “Cuya presunción de inocencia (de la cúpula imputada) ruegan que se respete como un derecho constitucional”.

¡No faltaba más! Ustedes pidan, que nosotros obedecemos, así que no lo duden ni un minuto: Los estamos tratando con la misma presunción de inocencia con la cual han tratado a los internautas con el tema de los derechos de autor.

La historia continuará y por acá de las contaremos, porque resulta que el presunto cerebro de todo esta trama de corrupción, el exdirector general de la SGAE y director general de la SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores), José Luis Rodríguez Neri, declara hoy en los juzgados.

Ahora bien, ante tal panorama y dado el término que a la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde y todos los personeros de la SGAE tanto les gusta usar para referirse a los internautas, como es “piratas”… ¿Quién es el verdadero rufián pata de palo?

Links:
- La justicia retira el pasaporte a la cúpula de la SGAE y les prohíbe salir de España (RTVE)
- Documento: Auto de Libertad de Teddy Bautista [PDF]
- Comunicado de la SGAE: Respaldo a Eduardo Bautista y a los dos directores puestos en libertad

El largometraje expone la corrupción, decadencia y mediocridad del sistema judicial y penitenciario mexicano en una forma clara y abierta, además de hacer una invitación al ciudadano común a ser parte del cambio para terminar con centenares de injusticias que ocurren día tras día.

Pero lo más interesante comenzó el pasado miércoles, cuando sorpresivamente una juez de distrito emitió una orden para que se retirara el documental, fruto de una demanda supuestamente interpuesta por uno de los testigos en el crimen.

En cuestión de minutos, el trending topic #PresuntoCulpable se colocó en primer lugar en México y varias regiones hispanohablantes, conjuntando opiniones de repudio tanto de cinéfilos como políticos y celebridades. Incluso Margarita Zavala, esposa del Presidente Felipe Calderón, publicó:

@Mzavalagc “Lamento la orden judicial de suspender la exhibición de presunto culpable. Espero que se resuelva pronto.”

Una presión tan fuerte tanto en Twitter como por Facebook ocasionó que la Secretaría de Gobierno mexicana y numerosas dependencias se volcaran de inmediato a resolver la situación, pues sonaba absurdo que, llevando dos semanas en salas de cine, el documental repentinamebte fuera materia de juicio por daños a terceros.

Asistimos el día jueves a la conferencia de prensa de frupo Cinépolis –famosa cadena de cines en México y distribuidora en este caso del documental– y nos enteramos por boca del Director General que el fenómeno de “boca en boca” en Internet y redes sociales tuvo sus frutos: después de 13 días de exhibición, la película ha sido vista por más de 480 mil espectadores y ha generado más 22 millones de pesos mexicanos en taquilla. Como se rumoraba que prohibirían el filme, la noche del jueves asistimos a la última función de una de las salas de cine, a las 11 de la noche… ¡y estaba completamente llena!

¿La situación hasta el momento? Se califica como improcedente la demanda y tras diversos recursos legales se está logrando retrasar la prohibición o incluso cancelar la demanda. Mientras tanto, es seguro que se rebasará por mucho la taquilla este fin de semana, y por supuesto (y esto no es necesariamente bueno), las descargas ilegales del documental.

Link: Presunto Culpable

Filtrar documentos de interés público que no aparecen en los medios de comunicación tradicionales, es el objetivo de “KanariLeaks“, una suerte de Wikileaks a la española.

Nace en Canarias (de allí su nombre), pero sus fundadores intentarán abarcar el resto de las Comunidades Autónomas de España, en una cruzada contra la corrupción y los manejos oscuros.

Sus desarrolladores, además de inspirarse en el proyecto de Julian Assange para realizar esta versión española de la web de revelaciones, han aprendido también del precio que el fundador de Wikileaks ha tenido que pagar, así que aún prefieren mantenerse en el anonimato.

Sobre las razones que los han llevado a impulsar este proyecto, uno de sus creadores, desde un rincón de la clandestinidad, declaró a Efe lo siguiente:

En Canarias hay tanta corrupción que aspiramos a ser una vía de escape para que la sociedad airee documentos y cualquier cuestión de interés desde la confidencialidad y el anonimato, bajo la premisa de que la información es libertad”.

Y para invitar a las personas que puedan tener información relevante para dar a conocer a través de este canal, los fundadores de Kanarileaks se comprometen a resguardar su identidad y publicar todo el material suministrado en condiciones de anonimato: En los documentos que se publiquen en el portal se omitirán todos los nombres que aparezcan que no sean relevantes para el asunto de que se trate.

“La fuente jamás será revelada porque no queremos saber quién eres, sólo queremos los documentos”, explican en la página de inicio del KanariLeaks, al tiempo que se comprometen a realizar las comprobaciones necesarias antes de publicar documentos y a no revelar la identidad de las personas que aparezcan en las filtraciones para preservar su seguridad y su intimidad, “a no ser que su responsabilidad en los hechos lo requiera”, subrayan.

Esto de Wikileaks pica y se extiende, ya no solo por las manifestaciones en defensa de Assange, las nuevas filtraciones que se dice estarían preparando sobre información financiera de “famosos” que presuntamente estarían ligados a casos de corrupción y evasión de impuestos, sino que también ahora se estaría instaurando una especie de moda a lo Wikileaks, con proyectos similares y todo… ¿Se imaginan si comienzan a aparecer imitadores de la web de revelaciones, a nivel local y desde cada rincón de la Tierra?

Así las cosas, pongamos a volar un poco la imaginación y cuéntanos en los comentarios: ¿Dónde propones que se abra un Wikileaks y para filtrar qué tipo de temas?

Link: El ejemplo de Wikileaks inspira KanariLeaks, una web para filtrar documentos (La Vanguardia)