Oracle se quedó con OpenOffice, en ese entonces el mayor competidor a Microsoft Office, al adquirir Sun. Las decisiones tomadas por Oracle respecto al software generaron descontento en la comunidad, con lo que nació un fork del proyecto.

Varios desarrolladores crearon así LibreOffice, proyecto apoyado por una fundación sin fines de lucro llamada “The Document Foundation” (TDF). La idea era crear una alternativa completamente neutral, lejos de los planes de Oracle. La mayoría de las grandes empresas que anteriormente habían estado ligadas a OpenOffice se cambiaron a LibreOffice, incluyendo a Red Hat (Fedora), Novell, Google y Canonical (Ubuntu).

Cuando se formó la TDF, la fundación invitó a Oracle a participar, con la idea de que la empresa entregara la marca OpenOffice y permitiera al grupo independiente hacerse cargo del proyecto. Oracle se rehusó y en cambio presionó a los integrantes de la TDF a abandonar sus posiciones en el desarrollo de OpenOffice.

Así, Oracle se fue quedando solo con el desarrollo del proyecto, cosa que se comenzó a volver insostenible. Ahora, Oracle dice que OpenOffice será controlado por una organización “sin base comercial”.

La decisión de Oracle no significa que la empresa dejará de contribuir en el proyecto, sino que continuará apoyándolo. Con esto, Oracle ha debido abandonar sus ambiciones comerciales con OpenOffice. Además de vender una versión comercial del software, la idea de Oracle era construir una versión propietaria “en la nube” diseñada para funcionar en navegadores y dispositivos móviles.

Aunque es bueno que Oracle devuelva el control de OpenOffice a la comunidad, si la decisión se hubiese tomado antes, la compañía se habría ahorrado un montón de problemas – incluso podría haber evitado que se creara LibreOffice. El caso da una muestra cómo los forks del código abierto pueden ser usados para proteger la autonomía de una comunidad.

Por otro lado, revela que el acercamiento que Oracle ha tenido a sus comunidades de código abierto no está funcionando y podría llegar a ser perjudicial para los proyectos de la empresa. Ahora queda por ver si alguien va a querer contribuir en OpenOffice, dada la creciente popularidad de su competencia, LibreOffice.

Link: Oracle gives up on OpenOffice after community forks the project (ArsTechnica)

Ambos se venden como “la especialidad del futuro” cuyos egresados tendrán trabajo asegurado, y para sorpresa mía, no son los únicos en el mundo en ofrecer un curso de este tipo.

Mientras algunos creen que es una buena idea, habemos algunos que nos preguntamos si vale la pena pagarlo… o si esto es en realidad una trampa en la que pagaremos mucho dinero por un curso en el que en realidad no aprenderemos mucho.

El “community manager”, que tan de moda se ha puesto en el último tiempo, es más que una persona que sepa usar redes sociales. De hecho, la función de ‘administrar comunidades’ existe desde antes de que existieran estos medios – se trata de mantener vivas a las comunidades y responder a sus necesidades. El rol existió antes en foros, message boards, en lugares como Virtualia (para los chilenos que recuerden ese sitio) y otros.

Luego vinieron Facebook y Twitter, y el fenómeno creció – sin embargo, la tarea sigue siendo la misma. Lo que ha cambiado son las herramientas. Ambas redes sociales no son un fin en sí mismo para las marcas o las empresas, sino que son un medio para lograr algo con la comunidad.

Ahí es donde personalmente me entran dudas respecto a los posgrados: ¿Quién no sabe usar Facebook o Twitter a estas alturas? ¿Quién podría no poder aprender por sí mismo?

Lo que falta enseñar, a mi parecer, es cómo aprovechar en distintas disciplinas las herramientas que van apareciendo (y que con el tiempo siempre irán cambiando. ¿Habrá posgrados para cada cosa nueva que aparezca?).

Ahora, no quiero decir que las redes sociales y la comunidad no sean importantes, ni que cualquiera puede hacer el trabajo. Gran parte del futuro y el presente de los medios y las marcas en internet se han estructurado en torno a esta nueva manera de comunicarnos. Pero mucho de esto cabría perfectamente en un curso (como de hecho lo es en varias universidades extranjeras) y no en un diplomado de un año o un magíster de 2 años.

Quizás sería una buena idea que las universidades se pusieran las pilas y enseñaran cómo aprovechar bien las herramientas (que siempre van cambiando) en sus cursos normales de pregrado en las carreras más relacionadas, ya que esto llegó para quedarse. Y si no, que se incluya como un curso dentro de posgrados de otros temas que abarquen áreas más amplias.

Esto es sólo mi punto de vista y opinión, pero quiero escuchar qué dicen otros. ¿Qué opinas tú?

Finalmente la nula respuesta recibida de parte de Oracle terminó por colmar la paciencia  de la comunidad de OpenSolaris, quienes optaron por el camino más lógico presentando una versión que se deriva de OpenSolaris y que han bautizado como Illumos.

En términos simples este nuevo proyecto busca convertirse en la versión comunitaria a partir del código de OpenSolaris. De esta manera los actuales binarios cerrados existentes serán reemplazados por código upstream, de manera de asegurar que el su desarrollo se realice de manera independiente y perdurable en el tiempo.

Ante las dudas respecto a si Illumos es un fork de OpenSolaris, sus creadores aseguran que esto sólo ocurre en el sentido de los forks del núcleo Linux.

En el desarrollo del proyecto se utilizará OS/Net, la base consolidada del Sistema Operativo y algunos componentes de comunicación de OpenSolaris; mientras que todo el código cerrado existente será reemplazado por versiones Open Source.

El nuevo proyecto ya cuenta con el apoyo de algunas empresas (Belenix, Berlios, Nexenta, Joyent, Greenviolet, Schillix, y Evercity) e, incluso, se ha invitado a participar a la misma Oracle para que se integre a este; dejando en claro que se mantendrá la independencia operativa y directiva.

Link: Illumos Project Announcement (Vía ZDNet)

La Wikipedia es editada en su mayoría por hombres, al menos eso dicen algunas encuestas que se han realizado para conocer el comportamiento que hay alrededor del servicio web. La muestra consistió 53.888 personas.

Los resultados arrojaron que el 87% de los usuarios que actualizan Wikipedia son hombres, mientras que el 13% restante son mujeres. Los resultados de consulta son un tanto distintos: aquellos que solo leemos la enciclopedia en línea comprendemos un 69& de hombres y 31% de mujeres. También destaca que la edad promedio de los varones es de 26 años y el de las mujeres es de 24

Ah, y la gran mayoría de los que contribuyen en Wikipedia, el 73%, lo hacen por el simple hecho de compartir sus conocimientos.

¿Ustedes a que grupo pertenecen?

Link: 83% de los editores de wikipedia son Hombres (Geekets)

En un estudio realizado por el Instituto de Tecnología de Georgia para RedHat el cual mide la actividad y el ambiente del open source en 75 países mediante dos mapas (OSI) interactivos . A cada país se le asigna un puntaje basado en sus políticas, prácticas y otros datos en los ámbitos de Gobierno, Industria, y de la Comunidad. Podrán conocer el rango por país (siendo 1 la más alta, el 75 el más bajo) en la actividad de código abierto según el Georgia Tech.

Los factores de Gobierno incluyen las políticas de adquisición y apoyo al open source. Los factores de la Industria incluyen el número de usuarios con software open source registrados. Los factores de Comunidad incluyen el número de solicitudes a Google Summer of Code, el soporte de leguajes nativos para GNU / Linux, y el número de usuarios de Internet per cápita.

El mapa del ambiente es especulativo ya que a pesar de no tener un alto grado de penetración actual, el elevado número de usuarios de Internet y las patentes de tecnologías de la información son factores que pueden indicar un ambiente favorable para el código abierto.

Indicadores de Actividad: Gobierno (Política de Adquisiciones, Políticas de Soporte, Uso); Industria (Desarrolladores, Uso, Desarrollo); Comunidad (Participación, Adopción de la Educación, Medios de Discusión, Soporte del Idioma)

Indicadores de Ambiente: Gobierno (Política de software, Corrupción y Libertades, e-Gobierno, Ley de propiedad intelectual); Industria (Competencia de la Industria TI, crecimiento de las TI, Investigación y Desarrollo, Acceso a Internet, Nuevos Desarrollos); Comunidad (Cultura, Educación, Educación de Ciencias de la Computación, Usuarios de Internet)

Brasil da la cara por Latinoamérica en la parte de implantación open source, y no es de extrañarse si recientemente se ahorro US$ 167,8 millones usando software libre y llevó a cabo el proyecto de virtualización más grande del mundo con el uso de Linux. De igual manera en el reciente Foro Económico Mundial también figuraba en la lista de países con mayor implantación tecnológica, así como un país atractivo para la inversión privada en infraestructura.

Top 12 (País y Puntuación) de Implementación de Software Libre a Nivel Mundial según el Georgia Tech.

1. Francia 1,35
2. España 1,07
3. Alemania 1,05
4. Australia 1,04
5. Finlandia 1,03
6. Reino Unido  1,00
7. Noruega 0,95
8. Estonia 0,89
9. Estados Unidos de América 0,89
10. Dinamarca 0,79
11. Italia 0,71
12. Brasil 0,68

Link: España declarado segundo país mundial que más software libre implementa (Menéame)

Este 12 de marzo a las 19:00 horas se llevará acabo el lanzamiento oficial de su versión beta, en el Hotel Marriott de la Ciudad de México ante medios y la comunidad desarrolladora en México.

Este evento será transmitido vía Ustream desde el blog de Tikkia a las 18:55 (tiempo de la Ciudad de México, GMT -0600) para aquellos que no puedan asistir.

Vía: @cesarsalazar