¿Su misión? Facilitar a los gobernantes información de primera mano sobre las necesidades de los ciudadanos, y suministrarles datos útiles para la toma de decisiones.

Y es que el sistema, que han denominado Fupol , será capaz de recoger, analizar e interpretar de forma automática las opiniones expresadas a gran escala a través de Internet y las redes sociales.

Es una iniciativa financiada por la Comisión Europea, que contará con la participación de la representantes de la Universitat Autónoma de Cataluña (UAB), y que se espera esté disponible en el año 2015.

¿Estarán vivas las redes sociales entonces? Pues todo parece indicar que sí, porque cada día son más utilizadas, y en la misma medida crecen las iniciativas basadas en ellas, como esta para acercar a los gobernantes y ciudadanos.

A mi forma de ver es una herramienta de utilidad, porque siempre a veces me da la impresión de que los gobernantes “no se enteran” de lo que piensa el pueblo que los eligió, sobretodo en casos como la aprobación de la Ley Antidescargas, por ejemplo, que fue ampliamente rechazada por los ciudadanos, y aún así ,se aprobó…

Ahora, si es que se hacen de la vista gorda, como temo que realmente sucede, ¿valdrá la pena invertir dinero y esfuerzo en herramientas que analicen nuestras opiniones?

Link: Una app informática permitirá a políticos analizar opiniones de las redes sociales (Europa Press)

Entre las editoriales que serían investigadas se encontrarían Hachette Livre (Francia), Penguin (Inglaterra), Verlagsgruppe Georg von Holzbrinck (Alemania) y las estadounidenses Harper Collins y Simon & Schuster. Claro que no serían las únicas compañías que serían investigadas, siendo Apple la única compañía que no es una editorial involucrada en el asunto.

Al interior de la comisión existe la sospecha fundada de que las compañías investigadas se habrían puesto de acuerdo para determinar el precio en el que deben ser comercializados los libros electrónicos, con la finalidad de evitar que una compañía los ofrezca a un precio más bajo.

Durante el pasado mes de marzo la comisión realizó una serie de inspecciones en las oficinas de algunas de estas editoriales, con el fin de encontrar las pruebas necesarias para iniciar la investigación.

De momento no se conocen mayores detalles respecto al los hechos concretos que motivaron el inicio de la investigación por parte de la Comisión, pero si esta inició una investigación formal es porque cuenta con los suficientes medios de prueba que permitan acreditar los hechos denunciados.

Link: Antitrust: Commission opens formal proceedings to investigate sales of e-books (Europa Press)

La directriz será parte de una actualización a las actuales leyes de protección de datos, y será publicada en enero próximo. Si Facebook no ajusta sus políticas de privacidad a las nuevas normas, podrían verse enfrentados a acciones judiciales y posibles multas.

“Llamo a los proveedores de servicios – especialmente los sitios de redes sociales – a ser más transparentes sobre cómo operan. Los usuarios deben saber qué datos son recolectados y procesados, y para qué propósitos”, dijo la vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, a The Telegraph.

Facebook dice que los datos que comparte son anónimos y se entregan de forma agregada a los avisadores (es decir, como estadísticas), y que los detalles personales no están en riesgos. Eso no parece convencer a los reguladores europeos, sin embargo.

No es la primera vez que Facebook es inspeccionado por la Unión Europea, donde también se está investigando el sistema de reconocimiento facial.

Link: Facebook faces a crackdown on selling users’ secrets to advertisers (The Telegraph)

Pues en Europa están dudándolo: Neelie Kroes, la vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de la Agenda Digital ha reflexionado en su blog sobre los derechos de autor y su aplicación en el entorno digital, expresando que en la actualidad, los usuarios de Internet ven la norma como un “sistema para castigar y retener las obras”, y no para reconocer a recompensar a sus autores.

Así, los esfuerzos centrados en la llamada “lucha contra la piratería” significan millones en inversión y dejan a cambio unos mínimas “victorias” a los autores, según destaca la propia Kroes, señalando que incluso hay creadores que gana al mes cifras irrisorias que están por debajo del salario mínimo…

¿Es rentable, entonces, el actual modelo de negocio con que se manejan grandes editoriales, discográficas y cinematográficas? La respuesta evidentemente pasa por un no rotundo, y la causa bien podría estar en que las leyes de derechos de autor están pesadas para otras épocas, donde las formas de distribución de las obras eran diferentes… ¿No os parece?

Y es que tal como señala Kroes, Internet abre un amplio abanico de posibilidades de distribución, compra, entrega y consumo de obras culturales, a la vez que sugiere que las leyes de derechos de autor no son lo suficientemente flexibles como para adaptarse al cambio que esto supone, y aprovecharlo como una ventaja para el autor, como una evolución del modelo existente.

Y volvemos a caer en lo que os he comentado antes: La necesidad de un cambio en el modelo de negocio. Estamos todos claros en que los autores deben cobrar por sus obras, pero… ¿Cobrar a cada usuario, en la era de Internet, es viable? Entra de nuevo en conflicto el tema de la libertad de compartir contenidos en la Red y la vulneración de los derechos de los autores.

El punto intermedio bien podría un cambio en la visión del negocio, donde los autores reciban la remuneración por su trabajo creativo y los usuarios sean libres de acceder a él, a cambio, por ejemplo, de recibir publicidad. ¿Un modelo tipo “freemium” quizás?

Spotify, iTunes y Netflix han presentado opciones, pero en Europa, tal como señala Kroes en su reflexión, se han “paralizado por el miedo y la inacción”, así que no han llegado a implantarse con la misma fuerza y velocidad que en Estados Unidos, por ejemplo.

Definitivamente urge un cambio en el marco legal que otorgue más flexibilidad a los mercados para aceptar la evolución de los modelos de negocios relacionados con la creatividad como una oportunidad y no como una amenaza. Y es que mientras siga viéndose a Internet como el enemigo a vencer y o como el aliado, difícilmente los creadores podrán aprovechar todo el potencial que la Red significa para la distribución y comercialización de sus obras según los nuevos estándares, ¿no os parece?

Link: Is copyright working? (Blog de Neelie Kroes)

Según Neelie Kroes, comisaria para la Agenda Digital, la comisión debió intervenir ante el lento avance que muestra la expansión de la banda ancha por parte de las compañías de telecomunicaciones.

Kroes agregó que el principal problema para la expansión de las redes de fibra óptica, es que las distintas compañías no están dispuestas a financiar los proyectos necesarios para la extensión de las redes.

En tanto las compañías de telecomunicaciones acusan que los costos para la ampliación y mejoramiento de sus redes se han elevado a consecuencia del alto precio del cobre, una justificación bastante débil tomando en cuenta que es perfectamente posible reemplazar las actuales redes de cobre por fibra óptica.

El plan que implementará la Comisión Europea contempla que del total invertido, unos 6.400 millones de euros se utilicen sólo en infraestructura. Respecto al período de implementación de la iniciativa, Kroes señaló que los fondos comprometidos estarán disponibles entre los años 2014 y 2020.

Por último Kroes hizo un llamado a las compañías a rebajar el precio que cobran por los planes de banda ancha, con la finalidad de que cada vez más usuarios tengan acceso a ella.

Link: Steelie Neelie calls for copper price cuts to drive fibre (The Register)

Parlamento Europeo en Bruselas (cc) WL

La Unión Europea estableció nuevas normas en materia de telecomunicaciones, que reconocen nuevos derechos a los usuarios de telefonía e Internet. Para que los países miembros ajustaran sus legislaciones nacionales a dichas normas se estableció un plazo, que venció el pasado 25 de mayo de 2011.

El detalle: España no ha hecho las modificaciones legales necesarias para que estas normas de la Unión Europea (UE) se apliquen en el país.

Es por esto que desde Bruselas, sede de la UE, han abierto un expediente a los países que a esta fecha incumplen la aplicación de dichas normas pensadas para proteger los intereses de lo usuarios de Internet y telefonía.

Y es que tal como lo lees digo los países, así en plural, porque junto a España son 19 las naciones miembros de la UE que no han hecho los ajustes necesarios para aplicar estas normas de protección a los ciudadanos frente a las compañías que brindan servicios de telecomunicaciones.

Las nuevas normas dan a las empresas y a los consumidores derechos en relación con la telefonía, los servicios móviles y el acceso a Internet, incluido el cambio de operador en un solo día y manteniendo el número de teléfono (portabilidad) y el derecho a una mayor transparencia sobre los servicios ofrecidos, por ejemplo la velocidad de conexión a Internet.

Llama la atención como la minoría ha ajustado sus leyes para cumplir con el dictamen europeo: Suman apenas siete los Estados miembros (Dinamarca, Estonia, Finlandia, Irlanda, Malta, el Reino Unido y Suecia) que han notificado a la Comisión Europea la plena incorporación de las nuevas normas a su ordenamiento jurídico. En la otra esquina, veinte países, incluida España, están retrasados y a partir de hoy, expedientados.

Estos veinte retrasados tienen dos meses como plazo para avanzar en dichos ajustes legales. De lo contrario, el órgano comunitario puede remitir a los estados miembros interesados un requerimiento oficial de aplicación de la legislación en forma de dictamen motivado y, en última instancia, llevarlos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Llama la atención que España no haya sacado un tiempito de la apretada agenda de sus políticos para discutir estas enmiendas a las leyes correspondientes y así, estar en sintonía con lo que pide la Comisión Europea. Sin embargo, como la mayor parte de las medidas defienden derechos de los usuarios, no sorprende tanto, ¿verdad? Para aprobar la Ley Sinde sí que hubo tiempo.

Links:
- Bruselas denuncia a españa y otros 19 países por retrasar la incorporación de las normas sobre telecomunicaciones (La Información)
- La CE abre un proceso a España por retrasos al adaptar normas de telecomunicaciones (EFE)

La queja fue presentada por Wikileaks y la compañía islandesa de telecomunicaciones DataCell (que tiene un acuerdo para recoger las donaciones de tarjetas de crédito en nombre de la Web de Assange) ante la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea.

El bloqueo se habría producido en diciembre de 2010, cuando Visa Europe (responsable de la mayor red de tarjetas de crédito en la Unión Europea) y MasterCard impidieron a WikiLeaks usar su red para recibir donaciones, según reseña EuropaPress.

En la denuncia, Wikileaks y DataCell explican que Visa y MasterCard quebrantaron las previsiones antimonopolio que establecen los artículos 101 y 102 del Tratado de la Unión Europea, ya que habrían abusado de su “posición dominante” en el mercado.

Recordemos que tanto Visa como MasterCard dejaron de procesar las donaciones para WikiLeaks después de que el Gobierno de Obama criticó la publicación de “informaciones diplomáticas secretas” en la Web comandada por Assange, por lo que los sitios de Internet de ambas empresas fueron víctimas de ataques DDoS bajo la Operation:Payback

¿En qué quedará este nuevo capítulo de “Wikileaks contra el mundo”? Quizás en uno nuevo de “El mundo contra Wikileaks”…

Link: WikiLeaks presenta una queja contra Visa y MasterCard ante la UE (EuropaPress)

Imagen cortesía de EuropaPress

La Comisión Europea quiere que los proveedores de Internet se involucren más en la lucha anti-piratería. En un documento confidencial (fechado el 13 de abril 2011) al que tuvo acceso Reuters se dice que:

La Comisión propondrá enmiendas a la Directiva de Aplicación para crear un marco que permita, en particular, combatir las infracciones de propiedad intelectual a través de Internet de forma más efectiva (…) Estas enmiendas deberían abordar las infracciones en su fuente y, para tal fin, fomentar la cooperación de intermediaros, como los proveeedores de servicio de Internet.”

Según especialistas en derechos de propiedad intelectual el término “en su fuente” no tiene significado legal y es un concepto un poco vacío por lo que será difícil obligar a que los proveedores de Internet también se conviertan en centinelas anti-piratería.

El martes que viene el comisario europeo de Mercados Internos, Michel Barnier, hace públicos sus planes de derecho de propiedad intelectual, dentro de la estrategia de la Comisión para impulsar el crecimiento y crear empleo.

Link: La UE quiere que los proveedores de Internet vigilen la Piratería (Portaltic)

Se trata de los primeros lásers que operarán en escala de exawatts (un cuatrillón de watts – o un millón de veces más potente que 10.000 millones de ampolletas de 100 watts juntas). Los lásers, que costarán US$400 millones, son sólo la piedra fundacional para la construcción de un cuarto, megapoderoso súper láser.

El cuarto láser lanzaría rayos dos veces más potentes que los que emiten sus predecesores, y sería lo que en teoría se concibe como el láser más poderoso posible de construir.

La lista de usos que podría tener esta tecnología nunca antes vista es larga, y va desde diagnósticos y tratamiento de cáncer a eliminación de residuos nucleares, expansión de la nanociencia e investigaciones sobre química molecular.

Varios países compitieron por tener los lásers sobre su territorio, pero finalmente ganaron República Checa, Hungría y Rumania, donde se instalarán los tres lásers de ELI.

Link: World’s most powerful laser gets government go-ahead (PopSci)

Según lo que se ha logrado descifrar del ataque este estaba especialmente dirigido hacia el servicio de Acción Exterior de la Unión Europea (EAS), afectando el funcionamiento del correo electrónico del personal y a varios sitios de la Comisión en Internet.

El ataque perpretado por medio de un virus afectó también los servicios de la Alta Representante de la Unión Europea para los Asuntos Extranjeros y, según los primeros indicios, tendría su orígen en ordenadores ubicados en China y sería de similares características al que afectó a principios de mes al Ministerio de Economía y Finanzas de Francia.

Link: ‘Serious’ cyber attack on EU bodies before summit (BBC)

(cc) Matt Hammond

Diferentes editoriales europeas de libros electrónicos podrían haber llegado a un acuerdo para pactar los precios y repartirse el mercado de los ebooks entre ellas.

Se trata de una actividad ilegal, y la sospecha es lo suficientemente seria como para que la Comisión Europa la haya tenido en cuenta. El pasado martes 1 de marzo, varias de estas editoriales recibieron la visita sorpresa de inspectores europeos, un paso previo a una investigación más profunda.

De confirmarse los hechos, las editoriales serían condenadas al pago de cuantiosas sumas de dinero en concepto de multa. De momento solo existe la sospecha y un comunicado del organismo europeo donde declara: 

La Comisión tiene motivos para creer que las empresas en cuestión pueden haber vulnerado las reglas de la UE que prohíben los cárteles y otras prácticas comerciales restrictivas”.

A falta de identificar a las editoriales y sus países (la Comisión no lo ha desvelado, lo que es su política habitual) reina el silencio al respecto entre las asociaciones que defienden los intereses de estas publicaciones.

Link: Bruselas investiga un posible acuerdo de precios entre editores de ebooks (Expansión)

En Estados Unidos una investigación similar -iniciada en el año 2006- concluyó con la aplicación de una multa de 600 millones de dólares, la que debió ser cancelada por las compañías Sharp, LG y Chunghwa Picture Tubes (cada compañía debió cancelar un porcentaje del total de la deuda).

En el caso europeo las compañías investigadas fueron las coreanas Samsung Electronics, LG Display y las taiwanesas AU Optronics, Chimei innoLux Corporation, Chunghwa Picture Tubes y Hannstar Display Corporation. De estas sólo la primera fue eximida de cancelar la multa de 648,9 millones de euros, por ser la primera compañía que se mostró dispuesta a entregar información útil para la investigación.

El anuncio de la multa impuesta por La Comisión Europea fue realizado por el comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia, quién justificó la aplicación de la multa a compañías cuyas matrices se encuentran fuera del Área Económica Europea argumentando que los precios pactados corresponden a bienes vendidos en el mercado europeo.

En la investigación quedó demostrado que durante cuatro años estas seis compañías pactaron franjas de precios para sus distintos productos, junto con intercambiar información sobre sus planes de producción y capacidades de sus instalaciones. La información era actualizada mensualmente en reuniones celebradas en hoteles taiwaneses, a las que denominaban como “las reuniones del Cristal”.

Del total de la multa la mayor parte -300 millones- debe ser cancelada por la compañía taiwanesa Chimei innoLux Corporation, mientras que la coreana LG deberá pagar 215 millones de euros (se benefició con un 50% de rebaja de la multa original por su colaboración). En tanto que AU Optronics deberá cancelar 116,8 millones (20% de rebaja) y las compañías taiwanesas Hannstar Display Corporation y Chunghwa Picture Tubes tendrán que pagar 8,1 y 9,02 millones respectivamente.

Links:

• LCD-Panel Makers Fined $649 Million by European Union for Price Fixing (Bloomberg)
• 3rd UPDATE: EU Fines Asian LCD Makers EUR649 Mln For Fixing Prices (WSJ)

Los acusadores son el sitio británico de comparación de precios Foundem, el buscador de temas legales francés ejustice.fr y el buscador Ciao (perteneciente a Bing), que dicen que los algoritmos de Google hacen que ellos aparezcan al final de la lista de resultados porque son rivales.

Según ellos, Google le da “posición preferencial” a sus propios servicios, afectando la competencia.

Adicionalmente, la Comisión investigará acusaciones de que Google impone “obligaciones de exclusividad” a sus socios publicitarios, previniendo que pongan “ciertos tipos de avisaje de la competencia en sus sitios web”.

La entidad europea aclaró que “este inicio de procedimientos no implica que la Comisión tenga pruebas de alguna infracción. Sólo significa que la Comisión conducirá una investigación en profundidad de los casos como una materia prioritaria”.

Google rechazó las acusaciones, y afirmó que trabajará con la Comisión. “Desde que comenzamos con Google hemos trabajado duro para hacer las cosas bien para nuestros usuarios y nuestra industria, asegurando que los avisos estén siempre claramente marcados, haciendo fácil para los usuarios llevarse su información cuando cambian de servicio, e invirtiendo fuertemente en proyectos de código abierto”, afirmó la empresa.

“Pero siempre habrá espacio para mejorías, así que trabajaremos con la Comisión para tratar cualquier preocupación”, agregó.

Los algoritmos de Google son un secreto guardado bajo siete llaves por la compañía. Aunque el gigante de Mountain View asegura que son imparciales para ordenar los resultados de búsqueda, no todos están convencidos. Varios han apuntado la relevancia que tienen los resultados de Google, dada la cantidad de personas que hace búsquedas ahí y son redirigidos a un sitio u otro dependiendo del orden de los resultados.

La Comisión Europea tiene la facultad de presentar multas de hasta 10% de la facturación global de la compañía por infringir las leyes de la comunidad. Uno de los últimos casos de abuso de posición dominante en Europa terminó con Intel pagando una multa de US$1.450 millones.

Links:
- EU to launch Google search investigation (The Guardian)
- Nuestra mirada sobre la revisión de la Comisión Europea (Blog de Google para América Latina)
- Our thoughts on the European Commission review (Google Blog)

De acuerdo a un reciente informe presentado a la Agencia Espacial Federal Rusa por Boris Shústov (Director del Instituto de Astronomía de la Academia Rusa de Ciencias), desde abril se han detectado al menos 6,960 asteroides cercanos a la Tierra. La mayoría (87.2%) son asteroides que miden de 100 metros a 1,000 metros de diámetro. Los demás son 48 cometas y 806 de más de mil metros de diámetro.

Sin embargo, sólo 1,185 de todos los asteroides cercanos a la Tierra han sido etiquetados como “potencialmente peligrosos”, de los cuales 146 tienen más de un kilómetro de diámetro, suficiente para causar un cambio catastrófico en el clima.

La colisión con un asteroide como sería equivalente a una explosión de 1 millón de megatones de TNT, o bien a 50 millones de bombas lanzadas sobre Hiroshima y formaría un cráter de al menos mil kilómetros, mientras que toneladas de polvo y hollín en el aire provocaría el efecto de invierno nuclear, o una caída drástica de la temperatura debido a la absorción de radiación solar.

Cuando todo parecía volver a la normalidad después de las bajas probabilidades de impacto del asteroide Apophis, el nuevo informe con un dramático incremento de asteroides amenazantes, regresa a la necesidad de crear un programa anti-asteroides. Esto significa que estamos a tiempo de clonar a Bruce Willis o reconsiderar las armas nucleares.

Durante la reunión semestral de la Sociedad Astronómica Americana celebrada el mes pasado, el físico David Dearborn del Lawrence Livermore National Laboratory argumentó que las armas nucleares podría ser la mejor estrategia para evitar un impacto de un asteroide.

Sería la opción más práctica y rentable, en comparación con otras alternativas como combustible químico o rayos láser. Por un lado, un explosivo nuclear sería más barato de lanzar al espacio debido a su gran cantidad de energía por unidad de masa. Por el contrario, una explosión no-nuclear podría requerir varios lanzamientos de una cantidad equivalente de energía.

Además, la opción nuclear podría ser implementada en un periodo corto de tiempo, una detonación a tan solo 15 días antes del impacto podría fragmentar o desviar el curso de un asteroide de 270 metros (el tamaño de Apophis) para evitar una colisión. Por otra parte, un láser como el de la Instalación Nacional de Ignición (Lawrence Livermore) le tomaría 6,000 años desviar el curso del asteroide del mismo tamaño.

Click aqui para ver el video.

Links:
- Russia And Europe May Join Forces To Protect Earth From Asteroids (SpaceDaily)
- Scientist says nuclear weapons may be best bet for saving Earth from asteroids (Physorg)

La Comisión Europea ha abierto una nueva investigación antimonopolio, pero esta vez en contra de Google debido a prácticas desleales y abuso de su posición dominante.

De acuerdo con el diario inglés Telegraph, la Comisión ha escrito a Google con una serie de preguntas sobre cómo operan sus funciones de búsqueda y también cuestionó la manera en que vende publicidad. Esto, después de que sitios de comparación de precios como Foundem (Reino Unido), Ciao (Alemania) y el motor de búsqueda francés para derecho Ejustice, presentaran demandas en contra de Google por penalizarlos en sus resultados de búsqueda.

Foundem alega que Google siempre ha utilizado filtros para eliminar por completo ciertos sitios de sus resultados, o de ponerlos en un lugar tan difícil de encontrar para ser valorado. Considerando que las sanciones que aplica Google solían reservarse para el spam o sitios tratando de engañar a sus algoritmos, no resulta convincente el hecho de penalizar sitios de  búsquedas verticales y directorios de servicios perfectamente legítimos, sobre todo cuando representan una amenaza a los ingresos de publicidad en línea.

Google ha desestimado las alegaciones, diciendo que sus algoritmos de búsqueda están dirigidos para que la gente encuentre los mejores sitios, sin elegir favoritos. Argumenta que su éxito se obtiene de manera correcta a través de la innovación tecnológica y grandes productos,  más que por el bloqueo o creación de barreras para sus usuarios y anunciantes.

Al parecer las cosas se ponen tensas ya que detrás de esto está la presencia de Microsoft. Ciao fue comprada por Microsoft en 2008 por cerca de US$500 millones y ahora se llama Ciao Bing con el soporte del motor de búsqueda de Microsoft. Foundem es un miembro de ICOMP (Initiative for a Competitive Online Marketplace) un grupo que recibe financiación de Microsoft que asegura que Google es una amenaza para el desarrollo de Internet.

Link: Google under investigation for alleged breach of EU competition rules (Telegraph.uk)

(cc) C@thrine

Hablar de la crisis económica no es para nada un tema novedoso, pero sí lo es el proyecto que presentó hoy la Comisión Europea que pretende asistir a los economistas en la predicción de futuras crisis financieras.

En este proyecto de investigación han trabajado tanto informáticos como economistas de 8 universidades de Italia, Alemania, Turquía y del Reino Unido; quienes con un presupuesto de USD $3,7 millones han creado un simulador, que busca prever el comportamiento de los diversos agentes económicos usando una tecnología similar a la que es ocupada en el cine para crear imágenes por computador.

El problema tras esto es que predecir las crisis económicas tiene una dificultad mucho mayor a predecir el comportamiento humano, lo que ya es difícil, al punto que connotados científicos como el Nobel de economía John Forbes Nash dedicaron parte de su vida a ello. Por otro lado, cabe cruzar los dedos para que el simulador funcione, ya que si lo hace se podría ahorrar mucho dinero, tiempo e incluso vidas con él.

Link: CE presenta “simulador de crisis económica” que ayuda a predecir futuro (Diario Financiero)

En Mayo publicamos la noticia respecto a que la Comisión Europea había establecido una millonaria multa a Intel, luego de haber sido encontrada culpable de infringir las leyes de la libre competencia que rigen en la Unión Europea, junto con abusar de su posición dominante en el mercado de los chips para computadores.

En Julio la compañía apeló a la decisión del organismo europeo argumentando que dicha Comisión “había malinterpretado algunas pruebas y había omitido evidencia exculpatoria contundente”.

Como para que no queden dudas respecto a la decisión adoptada por la Comisión, han salido a la luz diversos documentos que buscan respaldar la multa impuesta a la compañía.

Entre los documentos que se han dado a conocer se encuentran diversos correos electrónicos y declaraciones de empresas que se han sentido afectadas por el accionar de Intel (Dell, Hewlett-Packard, NEC, Lenovo y Media Saturn Holding), con los cuales se probaría las faltas cometidas por la compañía.

Entre los correos se destaca uno de la compañía Dell fechado en Febrero del 2003, donde se indica que las represalias que adoptaría Intel podrían ser severas y prolongadas; impactando a todas las líneas de negocios de Dell. Se añade que la compañía debe cambiar en parte sus procesos que reciben suministros de AMD.

En otro documento de HP se habla de que esta compañía había recibido un crédito garantizado de Intel, pero sujeto a un requerimiento que no estaba estipulado en la documentación. Este requerimiento consistía en que la compañía debía comprar a Intel al menos un 95% de sus sistema de computadoras de escritorio para empresas.

Como guinda de la torta se reveló un documento en el que un ejecutivo de Lenovo señala haber llegado a un “lucrativo acuerdo” con Intel, bajo la condición de que la compañía no utilizaría procesadores fabricados por AMD en la línea de portátiles del año 2007.

Parece ser que en la medida que Intel más reclama contra la sanción, más le sacan los trapitos al sol.

Link: EU publishes evidence to back up €1bn Intel fine (Guardian.co.uk)

Luego de que Microsoft anunciara que ofrecería en Europa su próximo Sistema Operativo, Windows 7, sin Internet Explorer, muchos al interior de la empresa pensaron que sus problemas estarían resueltos.

Pero lamentablemente para ellos esto no ha sucedido, ya que los responsables de la Comisión Europea a cargo del caso se han mostrado totalmente insatisfechos con la medida, señalando que lo que tiene que hacer Microsoft es todo lo contrario.

Según los integrantes de la comisión lo que tiene que hacer Microsoft es ofrecer diversos Navegadores al mismo tiempo, para que sea el usuario final el que tenga la opción de instalar aquel que es de su agrado. Esta medida es apoyada por Opera, quienes fueron los primeros en denunciar a Microsoft por su estrategia de ofrecer Internet Explorer junto con el Sistema Operativo Windows.

Para los responsables del navegador Noruego separar Internet Explorer de Windows resulta interesante (sobre todo luego de que Microsoft alegara que era imposible tal cosa), pero que no logra restablecer la competencia de los navegadores web.

Según estos últimos la gran mayoría de los usuarios obtienen sus Sistemas Operativos desde distribuidores OEM, por lo que bajo este esquema Microsoft igual podría recomendar la inclusión de Internet Explorer como opción en la pre-instalación.

Se espera que la decisión final de la Comisión vea la luz en un corto plazo, la idea es que el fallo se conozca antes que Windows 7 sea lanzado al mercado.

Link: European regulators, Opera weigh in on Microsoft’s Windows 7 E plan (ZDNet)