Esta sospecha de colusión vuelve a las noticias luego de conocerse hoy la contratación de Simon Prakash, ex directivo de Apple por parte de Google. Prakash trabajó durante ocho años en la compañía de Cupertino y durante los últimos se desempeñó como responsable de calidad de todo el catálogo de productos Apple, desde los iPhones hasta las Mac.

En el medio del proceso de investigación por colusión, este directivo comenzará a trabajar para Google en un proyecto secreto que tiene como cabeza a Sergey Brin. Las principales especulaciones sobre la función que desarrollará Prakash en estos proyectos están relacionadas con la compra de Motorola Mobility por parte de Google y los proyectos relacionados con hardware.

Junto a Apple y Google están también demandadas por este supuesto pacto de no robar empleados, las compañías Pixar, Lucasfilm, Intel e Intuit.

Link: Google hires a senior director at Apple for a top secret project (VentureBeat)

Ocurre que con la intención de evitar aquello, Google, Apple, Adobe, Intel, Intuit Inc y Pixar, habrían intentado firmar un documento legal en el año 2010 para establecer normas al respecto, por lo que recibieron la demanda ahora y ésta fue aceptada por el juez, pese a los alegatos de los acusados para que no se llevase a cabo, por lo que se ha validado la queja de que se está negando la libre competencia.

Bajo esta acción legal han salido a la luz varias historias relacionadas con el tema, como el correo electrónico que alguna vez fue enviado por Steve Jobs, cuando era CEO de Apple, a Eric Schmidt, CEO de Google, diciéndole en forma sarcástica que él “estaría encantado” de que ellos dejaran de reclutar a un ingeniero de Apple para llevárselo a Google, algo a lo que Eric Schmidt respondió con una disculpa y prometiendo que la persona en Google que intentó robar al de Apple sería despedido cuanto antes.

También se supo sobre un contacto en 2007 donde la gente de la ya extinta compañía Palm le manifiesta a Apple que los acuerdos para prevenir estas situaciones “podrían ser ilegales”. Mientras tanto, Intel no era tan honesto en la misma fecha al saberse que en ese entonces el CEO Paul Otellini aclaró que si bien “ellos no han firmado nada”, ya tenían un acuerdo de caballeros que de preferencia, era mejor que quedase como secreto.

Link: High-Tech Employee Antitrust Litigation: Apple’s Steve Jobs To Google’s Eric Schmidt To Stop Poaching Workers (Huffington Post)

No es la primera vez que el fiscal general del estado de Connecticut, Richard Blumenthal, se ve involucrado en alguna “cruzada tech”. Con la aparente intención de no dejar títere con cabeza, el abogado en cuestión ya a mediados de junio había convocado a otros 29 fiscales de Estados Unidos para investigar a Google a raíz del mediático caso de los automóviles de Street View y el “robo de información” de redes inalámbricas abiertas. Hoy, sin embargo, el abogado arremete contra nada menos que Apple y Amazon.

En una carta dirigida a Amazon y emitida por la oficina de Blumenthal se sostiene que ambas empresas habrían llegado a algunos acuerdos con importantes casas editoriales, los que afectarían la libre competencia en el negocio de los libros electrónicos e impedirían a otras empresas ofrecer e-books a un menor precio.

Por una parte, el fiscal declara que los precios de los e-books más populares son idénticos tanto por parte de Amazon como por parte de Apple (lo que imagino que será un eufemismo para “iBookstore”, la cual no es mencionada en toda la misiva), privando al consumidor de precios competitivos. Esto fue constatado por la propia oficina de Blumenthal, la que realizó un estudio informal en que se confirmó que los precios de varios best-sellers ofrecidos por Apple, Amazon y otras compañías como Barnes & Noble son prácticamente los mismos.

Lo anterior adquiriría un cariz especial, en términos comerciales, durante la próxima temporada de vacaciones, con análisis y predicciones que vaticinan la consolidación de los e-readers como el regalo favorito, y que hablan de un “mercado de e-books a punto de explotar”.

Por otra parte, el fiscal general de Connecticut se refirió a la utilización en los acuerdos comerciales celebrados entre los vendedores y las casas editoriales (entre las cuales se encuentran empresas del calibre de HarperCollins, Penguin y Macmillan) de la llamada cláusula de nación más favorecida. En virtud de esta última, las editoras se comprometen a beneficiar al otro contratante (por ejemplo Apple) con los mismos precios bajos a los que ya se venden los libros a una tercera compañía (como Amazon). En términos simples: si suponemos que Amazon es la compañía que compra más barato los libros a una determinada casa editorial, ésta se verá obligada a igualar dichos precios favorables para con el contratante que es beneficiario de la cláusula.

En todo caso, y como el propio redactor de la carta se encarga de precisar, la cláusula comercial de nación más favorecida no es per se ilegal. Sin embargo, es aquella junto a una suma de factores, como el detalle de que se estuviera ofreciendo el mismo beneficio a las dos empresas más grandes del rubro, lo que podría constituir un escenario adverso a la libre competencia.

La misiva finaliza citando a Amazon para contactarse con la oficina del fiscal Blumenthal a fin de tratar el asunto, aunque no se descarta que en un futuro cercano la historia pudiera terminar con algún final menos conciliador.

Haciendo memoria, curiosamente en mayo ya se hablaba (incluso antes que el iPad comenzara a venderse fuera de Estados Unidos) de la posible ilegalidad de la iBookstore en Europa –específicamente Reino Unido–, donde la regulación antimonopolios hacen que la imperante en tierras del tío Sam parezca juego de niños. Las razones, según anticipaban en aquel entonces algunas fuentes de la industria editorial, justamente hablaban de una colusión de precios entre las distintas casas editoriales, aunque esta vez bajo los términos impuestos por Apple para entrar en su dispositivo.

Link: CT Attorney General investigates Amazon, Apple over e-book deals (TechFlash)

Las favoritas de Mr. Chips

Así es, el sitio de Cruzverde y SalcoBrand no resuelven. Me preguntó quien será el Robin Hood de la internets…

Links:
- Cruzverde
- SalcoBrand
- FASA
- Farmacias Ahumada

(¡Gracias IO!)