A diferencia de la gran mayoría de los usuarios actuales de Mac, que en el pasado tuvieron un PC y luego se cambiaron, mi experiencia fue al revés. Soy uno de los switchers elevados a la menos uno: yo me cambié de Mac a PC y más tarde casi vuelvo a Mac, pero Windows 7 me hizo cambiar de opinión.

Corría el año 2000, cuando era el feliz poseedor de un iMac G3 Bondi y un PowerMac G3, dos máquinas en ese entonces ya algo viejas, pero que para mis necesidades y las exigencias de Mac OS 9, funcionaban de lo más bien, a tal punto que no envidiaba en lo más mínimo otros computadores, independiente de su hardware o software.

Junto a la llegada del 2001 y Mac OS X – que en su primera versión 10.0 dejaba bastante que desear — me desencanté de la experiencia Mac, en parte debido a los problemas de rendimiento propios de la primera versión de este sistema operativo, la vejez de mis equipos y, en ese entonces, el carísimo costo de renovarlos. En ese momento, y en una decisión algo apresurada, decidí comprar un PC, un flamante AMD Athlon de 1200 MHz que hacía maravillas con Windows XP.

Debo decir que mi vuelta a PC fue sorprendente: Windows XP era todo lo que las versiones anteriores no eran, y me habían hecho usar Mac. No había mayores errores, la famosa pantalla azul brillaba por su ausencia y dentro de todo, la experiencia era muy amigable. Si lo sumamos al hecho de que su funcionamiento sólo mejoraba a medida que actualizabas tu computador, estaba más que feliz con mi PC y el nuevo Windows.

Sin embargo y a pesar de mi amor a Windows XP, corrieron los años y la industria se renovó: se masificaron las redes inalámbricas, llegaron los procesadores de múltiples núcleo, los discos duros aumentaron en decenas de veces sus capacidades y cambiaron su interfaz. Era la ley de Moore haciendo lo suyo y con cada nueva mejora a nivel de hardware, Microsoft nos entregaba su soporte vía parches, paquetes de servicio y actualizaciones.

A inicios del 2007, Windows XP cumplía más de 5 años en nuestros computadores, y si bien seguía siendo un buen sistema operativo, no estaba a la altura de 5 años de innovación en tecnología que la industria nos había brindado. La buena noticia es que ya saldría Windows Vista, una nueva versión del sistema operativo de Microsoft que nos pondría al día con las tecnologías reinantes.

Llegó el día en que instalé Vista, y aunque traía consigo variadas características visuales y funcionales muy agradables, también entregaba lo peor que un usuario avanzado puede esperar: múltiples restricciones y un rendimiento paupérrimo. Creí que esto último se debía a que era un sistema operativo más avanzado que el hardware promedio, – como fue el caso de Mac OS X en su momento – hasta que tuve la oportunidad de armar un computador tope de línea y me di cuenta que el rendimiento sencillamente no escalaba. En definitiva, Windows Vista era lento y seguiría lento, sin importar tu computador… pésimo.

Es así como volví a usar Windows XP como mi sistema de día a día, pero todo tenía su límite y el mío era estar estancado usando por más de 5 años el mismo sistema operativo. La buena noticia era que Mac OS X estaba en su punto histórico de popularidad y esta vez podía comprar un Mac, tanto por efecto de precio real y por tener un ingreso superior a un estudiante universitario. Por eso, usé un Mac el año pasado durante 6 meses, y aunque es una delicia de sistema operativo, no tuve la paciencia para acostumbrarme del todo. Es el famoso caso del, “no eres tú, soy yo”, pero esta vez era honesto.

Entonces, y mientras corrían los rumores de que Windows 7 era inminente, decidí hacerme una promesa personal: volver a Windows XP, esperar Windows 7 por un máximo de 18 meses y si no era un cambio radical respecto a Windows Vista, volver a Mac OS X y que Redmond se olvidara de mis billetes.

Hoy, hace ya 6 meses que ocupo Windows 7 y soy feliz. Tiene la agilidad que necesito, es compatible con todo mi hardware y software, su sistema e indexación están a la altura, no puedo vivir sin peek, shake y snap, y aborda las tecnologías que hoy ocupamos a diario – Bluetooth, WiFi, redes, respaldos y sincronización con móviles, entre otros — de una forma que Windows XP no lo hacía.

Windows 7 es lo que todos los amantes de los PCs esperábamos y lo que Microsoft nos debía. También es lo que esperaban los ensambladores, los profesionales de la industria y el ecosistema alrededor del mismo. Windows 7 es el salvavidas para quienes llevamos años con PC, y que por un tema estrictamente de curva de aprendizaje, no estamos dispuestos a cambiarnos. Por parte nuestra no queda más que disfrutarlo y de Microsoft, aprender de los errores.

Si tienes un Mac y estás feliz con él – que es lo más probable – mi historia seguramente no te ayude ni represente en nada. Si ocupas Linux, mejor aún, ocupas un sistema operativo estable, completamente modificable y apoyas una revolución que ha cambiado la forma de ver la tecnología de cómputo. Pero si ocupas un PC con Windows XP o Windows Vista: ¡cámbiate a Windows 7! Te prometo que te llevarás una muy agradable sorpresa que hará que te enamores nuevamente de tu computador.

(c) gothopotam

Con la decisión adoptada por el Gobierno sobre la norma de TV digital, se ha dado el primer paso para implementar transmisiones televisivas digitales de libre recepción en el país, con todas las ventajas que implica este cambio desde el punto de vista tecnológico.

En lo que se refiere al trabajo técnico, hemos cerrado un ciclo con la definición de la norma. Un ciclo que iniciamos el 2006 estableciendo un principio de trabajo que hemos mantenido hasta el día de hoy. Desarrollar un estudio serio, transparente, muy riguroso en lo técnico, pero también con gran responsabilidad social, sabiendo que nuestra decisión impactaría en el 65% de hogares que solo accede a TV abierta, en su mayoría de ingresos medios y bajos.

Por ello, nuestra vocación fue siempre abrir espacio a la opinión y participación de terceros, para tomar una decisión informada. Realizamos múltiples estudios, seminarios, audiencias públicas, consultas a los consorcios representantes de los estándares, a facultades de ingeniería nacionales, a fabricantes de equipamiento, visitas técnicas internacionales y pruebas de campo que llegaron incluso hasta el interior de hogares reales. Todas estas actividades las detallaré más adelante, dejando a su disposición los documentos respectivos.

En fin, no nos reservamos ninguna línea de acción porque Chile merecía que tuviéramos certeza técnica y económica para garantizar una decisión adecuada, la mejor para el país.

¿Que nos tomó más tiempo del que presupuestamos? Que duda cabe. Haber anunciado fechas y luego postergaciones para el anuncio, no le gustó a nadie, sobre todo a nosotros, pero fue en esas coyunturas donde tuvimos la serenidad para asumir el costo político y la crítica ciudadana, sabiendo que no podíamos sacrificar un centímetro de nuestro principio original. Fuimos responsables socialmente y responsables en lo técnico y económico.

Lo digo enfáticamente, hasta mediados de este año no estaban dadas las condiciones para tomar una decisión, porque no coincidía la evaluación técnica con las variables económicas relevantes. Todos los estudios teóricos y empíricos coincidían en la fortaleza del estándar japonés, pero hasta hace poco, sus costos estaban fuera del alcance de las familias de ingresos medios y bajos. Por eso era responsable esperar el momento adecuado para tomar una decisión.

Hoy tenemos la confirmación y la seguridad que los precios de los equipos son y serán los mismos para todos los estándares, que podemos acceder a televisores y decodificadores a precios competitivos, con la diversidad de marcas y modelos que tenemos actualmente.

La variable económica desde el punto de vista del acceso a equipos fue la última duda despejada, pero nuestros estudios ya habían confirmado a la norma ISDBT como la mejor opción para Chile. Les recuerdo los criterios de selección que establecimos el 2006:

• Calidad técnica de los estándares
• Flexibilidad de operación de cada uno para posibilitar una variada gama de modelos de negocio
• Costo y disponibilidad de equipos para el contexto nacional.

En todos ellos, la norma ISDBT mostró, en la evolución del tiempo, un mejor rendimiento. ¿Cómo llegamos a esa convicción? Siguiendo múltiples actividades:

El 2006 encargamos un estudio técnico detallado a la Facultad de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica de Chile (DICTUC) para que analizara los antecedentes técnicos disponibles a esa fecha y realizara una recomendación.

El mismo año, se realizaron presentaciones y foros ante la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados y en el Colegio de Ingenieros, entre otros.

Realizamos un seminario técnico, con el objetivo de dar a conocer las características generales de los estándares. Contó con la participación de los representantes oficiales de los estándares ATSC, DVB-T e ISDB-T y actores nacionales del sector de las telecomunicaciones (25 de Octubre de 2006).

Desarrollamos un programa de cuatro sesiones de audiencias públicas sobre la introducción de la televisión digital Terrestre en Chile. El objetivo de las Audiencias fue crear una instancia en la que todos los interesados en el proceso tuvieran un espacio donde presentar su visión respecto de la televisión digital. Participaron expositores de diversas entidades, entre otras, del Consejo Nacional de Televisión, los canales de televisión, empresas de telecomunicaciones, fabricantes de equipos, etc. (Noviembre – Diciembre de 2006).

Encargamos un segundo estudio técnico a la Facultad de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica de Chile (DICTUC) para aclarar aspectos técnicos adicionales al estudio original (Junio 2007).

Realizamos pruebas de campo formales para comparar el desempeño de los distintos estándares en recepción de señales de alta definición, con especial énfasis en revisar lo que un usuario promedio de televisión digital terrestre percibiría (Junio – Noviembre 2007). La pruebas fueron realizadas en presencia de veedores independientes, quienes expresaron su plena conformidad con el procedimiento seguido.

Fueron recibidos y estudiados centenares de documentos proporcionados por gobiernos, organizaciones y empresas en forma de presentaciones, correspondencia, reportes técnicos, etc.

Consultamos la opinión técnica de académicos de las universidades nacionales con carreras de ingeniería eléctrica o electrónica acreditadas ante el Consejo Nacional de Acreditación, sobre una serie de interrogantes (concluido en Abril de 2008). El cuestionario también fue respondido por los consorcios representantes de los tres estándares.

Se realizaron visitas técnicas al extranjero con el propósito de conocer in situ la experiencia de otros países en la implementación de las distintas normas de televisión digital. Asimismo, fueron invitados una serie de expertos y representantes de empresas a participar en reuniones de trabajo para conocer su experiencia en la implementación de los distintos estándares y recoger la viabilidad de cada norma en Chile.

Tras este largo camino, obtuvimos las certezas técnicas y económicas en favor de la norma ISDBT, que presenta un desempeño marcadamente superior que DVB-T y ATSC en la calidad de la señal entregada al usuario, evidenciado tanto en teoría como en la práctica. Al igual que los otros estándares tiene capacidad para transmitir programación en alta definición así como varias señales. Pero a diferencia de DVB-T y a ATSC posee una tecnología probada y en operación para transmisión a portátiles. Ofrece flexibilidad de configuración para desarrollar nuevos modelos de negocio. Puede ser implementado con codificación MPEG-4 como se hará en Chile. Los precios de sus equipos no son mayores que aquellos para DVB-T y ATSC. No presenta incertidumbres relevantes o riesgos en su evolución de corto y mediano plazo.

El juicio técnico del Gobierno en favor de esta norma, ha sido ampliamente apoyado. Hoy, con este paso zanjado, es momento de concentrar nuestras ideas y voluntades en la necesidad de alcanzar un acuerdo amplio para que se apruebe la Ley de TV digital, que no solo está llamada a hacer posible que partan las transmisiones digitales, está llamada sobre todo a generar el cambio profundo que esperamos todos de la televisión chilena en su rol innovador, informador, educativo, integrador y pluralista.

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile

Anoche con mucha calma revisé de comienzo a fin el Keynote de Steve Jobs y sus secuaces. Me llamó la atención un patrón que se repitió una y otra vez, mientras cada expositor daba a conocer sus nuevas aplicaciones para la plataforma del iPhone 2.0.

Si te das cuenta, cada uno decía frases casi obligadas como “el SDK de Apple es muy fácil de usar“; “Programamos esta aplicación en tan sólo 2 semanas gracias a la simpleza del SDK de Apple” ; “Desarrollar en la plataforma de iPhone, es más rápido que en cualquier otra, y es nuestra preferida”

No sólo cada expositor presentaba sus soluciones casi automáticamente, sino más bien parecía que estuvieran obligados a seguir una pauta, de principio a fin. No sé, los sentí esclavizados, hipnotizados, y casi amenazados. No muy naturales.

Y no… no estoy en contra de Apple para nada, me gustan mucho sus productos, su marketing y su estilo. Pero creo que esta WWDC 2008 se enfocó mucho hacia la gran amenaza que está muy cerca y apunto de llegar: Android.

Hay grandes rumores de que HTC va a lanzar un teléfono basado en Android en Julio de este año, y Apple lo sabe, y le tiene respeto…. miedo. Es por eso que todo el esfuerzo para el nuevo iPhone se basó solamente en reafirmar y no en revolucionar.

La señal de miedo más obvia se basa en el precio. Si lo piensas bien, por muchas economías de escala que una empresa puede llegar a tener con sus proveedores de partes y piezas en un año, los 6 millones de teléfonos producidos no hace que repentinamente un teléfono pueda ser vendido a menos de la mitad de su precio inicial.

Es obvio que esto fue estudiado antes de Junio del 2007, y eso está bien, ya que Apple es una empresa con fines de lucro. Pero tengo que recordarles que Google y su proyecto Android tiene un potencial no sólo económicamente superior, pero estratégicamente inteligente: Android es 100% gratis para los manufacturadores, o sea, se elimina un costo más que se traspasa automáticamente al consumidor final… y Apple lo sabe.

Google está incentivando a los desarrolladores a usar su plataforma, y Apple lo sabe. Empresas como HTC tienen el potencial de desarrollar hardware en cuestión de meses mucho más barato y poderoso que el iphone, eso Apple también lo sabe. Con Android, el consumidor va a ver alternativas abiertas al iPhone, más económicas, casi regaladas si el carrier es capaz de subsidiarlo.

Es por eso que el Keynote de la WWDC 2008 se basó en prepararse para la tormenta que se avecina. Es por eso que no hubo Apple Tablet, ni iPhone con iChat. En este Keynote, Apple se puso un armazón antibala y un salvavidas, porque la guerra y tormenta que se avecina va a ser muy fuerte.

Lo bueno es que Apple todo esto ya lo sabe, y por eso está preparado. Lo que Android y sus aliados jamás podrán lograr, es el glamour y el poder que una empresa emblemática como Apple puede lograr. Eso requiere de décadas de Marketing… y del bueno… eso Google bien lo sabe.

Tan solo permítanme explicar de qué estamos hablando y por qué este tema no es tan trivial y sencillo como puede parecer. No para defender al Gobierno de las criticas, sino para que entendamos la real dimensión de lo que estamos discutiendo.



El aspecto técnico de la TV digital en sí mismo es complejo, como lo pueden apreciar quienes quieran profundizar en el tema. En nuestro sitio web hay miles de páginas con argumentos en favor de uno u otro estándar. Informes y estudios, algunos mas serios que otros, que dan cuenta que este no es un asunto fácil para nadie en América Latina. 



En los últimos meses Colombia y Perú han vuelto a extender sus plazos de análisis y estudios hasta agosto, incorporando incluso al estándar chino en su evaluación.

Argentina, que había adoptado previamente el estándar ATSC durante el Gobierno de Menem, revocó dicha decisión y van a discutir primero modificaciones a Ley de Radiodifusión antes de definir el estándar. Los otros países de América Latina están realizando estudios preliminares.


Para que nadie se equivoque, la adopción del estándar NO es el paso crítico para implementar la TV digital en el país. Para que exista TV digital en Chile lo que se requiere es cambiar la actual ley de Televisión. Sin modificaciones legales nunca tendremos TV digital, aunque  escojamos hoy mismo la norma.

Ni siquiera es necesario adoptar un estándar para que ese debate legal se realice. Algunos incluso pueden señalar que es mejor que se discuta primero en el Congreso acerca de la TV que queremos antes de elegir un estándar. Porque esa es la pregunta relevante: ¿Qué queremos que pase con la TV Digital?

Insisto: lo anterior no es para evadir nuestra responsabilidad. Comprometimos una fecha y no la  cumplimos. Eso afecta las confianzas. Pero pongamos esa “falta” en la dimensión que le corresponde y no pongamos la carreta delante de los bueyes.

Que nadie se confunda. Estamos hablamos de Televisión Digital Terrestre, esto es, la TV abierta de libre recepción. No del cable, ni del satélite, ni de IPTV. Allí ya tenemos TV digital. Hago esa salvedad porque estamos hablando de la TV abierta que ven a diario los chilenos de menores ingresos. Es muy probable que la mayoría de quienes hoy tienen una TV de pantalla plana, con capacidad para recibir alta definición, tengan al mismo tiempo TV de suscripción. Para ellos la TV digital terrestre no les significará ningún cambio.

Es evidente que el ultimo estándar desarrollado va a ser mejor técnicamente que los anteriores (esto último con la clara excepción de algunos sistemas operativos…). Con esa premisa, ¿debemos elegir el último estándar disponible? La variante brasilera del sistema japonés sería entonces la mejor opción… ¿o esperamos al estándar chino? ¿O a la siguiente evolución del europeo programada para el 2009?

En esta misma reflexión… ¿Deberíamos usar para la alta definición el sistema de compresión de video MPEG-2 (Estados Unidos y Japón) que permite una sola señal de alta definición en los 6 Mhz…. o MPEG-4 que hoy es más caro pero permite mayor diversidad programática y alta definición en forma simultánea (Brasil y Europa)?

Recordemos que estamos hablando de los chilenos de ingresos bajos y medio-bajos… ¿cuánto cuesta cada alternativa? ¿Es posible obtener un precio menor? ¿Cuánta diversidad de oferta de equipamiento vamos a tener en el futuro? ¿Cómo van a evolucionar los precios?

Obviamente tenemos respuestas a esas preguntas hoy… pero qué pasará el 2010, el 2012, el 2018? ¿Cómo será la TV en ese entonces?

Y lo que complica el asunto es que el ultimo estándar en desarrollarse generalmente no es el más barato… se deben considerar las economías de escala… cuántos países lo han implementado y el tamaño de los países.

Por ejemplo, casi podría apostar que el estándar chino no solo es excelente técnicamente sino que tendrá inmensas economías de escala… luego… ¿Qué es lo mejor para Chile?

Al mismo tiempo vemos las noticias de lo que está pasando en el mundo. El Washington Post informa de los problemas de recepción en Estados Unidos y el Folha de Sao Paulo de los problemas en esa ciudad a pesar de usarse en este caso el sistema más avanzado, al mismo tiempo que tienen altos precios de los decodificadores. En Europa hay un gran éxito en la televisión de calidad DVD (“estándar”) y el reclamo es que todavía no está operando la alta definición, lo que nada tiene que ver con el estándar en todo caso (empieza este año en algunos países europeos y opera hace más de tres años en Australia).

Está partiendo la TV en celulares, todavía con muchas dudas en la forma en que será sustentable, dadas las importantes inversiones que significa, incluso en la modalidad de libre recepción. Así como todos los estándares permiten la alta definición, todos los estándares permiten la portabilidad en celulares, tanto en modalidad de pago como en libre recepción. El asunto nuevamente es cómo y para qué.

No hay muchas dudas de cuál sería el estándar técnicamente más avanzado. Seguramente usaría el sistema de transmisión japonés… o el chino, con compresión MPEG-4 como la usada en Brasil o Europa para alta definición, con un sistema de interactividad como el MHP europeo, con un sistema híbrido para la transmisión a celulares. El sistema ideal también tendría que tener decodificadores de bajo precio (como en Europa) con televisores de bajo precio (como en USA). Tendría que ser lo más masivo posible, en número de países que lo han adoptado y fabricantes produciendo equipos. Tendría que ser un estándar que permita diversas configuraciones de transmisión, para canales pequeños, medianos y grandes. Por cierto, debería ser un estándar abierto, gestionado en forma transparente por un foro internacional de fabricantes, de Universidades, centros tecnológicos y otros. En definitiva… el estándar ideal hoy no existe.

Porque hemos estudiado las distintas alternativas muy seriamente es que la elección no es sencilla. No se trata de “venderse” ni mucho menos de que puedan haber intereses ocultos como algunos insinúan en sus comentarios. Lo digo claramente, la decisión de Chile no está a la venta al mejor postor ni depende de quién presione más. Tampoco es cosa de reunir a un grupo de ingenieros iluminados a resolver materias que tienen implicancias sociales y económicas para todos.

Tenemos todos los antecedentes técnicos que es razonable disponer y ellos se han ido publicando en el sitio web para que estén disponibles para todos. Actualmente nadie podría argumentar que se deba descartar algún estándar por razones técnicas. En esto coinciden todos los especialistas consultados. Las principales dudas están respecto a la eventual disponibilidad de equipos bajo un estándar u otro… tema por cierto determinante.

Por esto último es que las postergaciones en otros países de la región también nos afectan. No es conveniente quedar aislados tecnológicamente en América Latina, no solo por un asunto de integración regional sino que porque ello nos significa perder economías de escala para la compra de equipamiento.

Asumo plenamente la responsabilidad en los atrasos, pero no acepto que se ponga en duda, sin sustento alguno, la integridad ética de quienes tenemos este tema a cargo. Esto no se trata de más o menos estudios, sino que de cuáles aspectos priorizamos: ¿La diversidad? ¿La alta definición? ¿El menor precio de los equipos? ¿La recepción en celulares? ¿La TV comunitaria y regional? ¿La mayor diversidad de oferta? ¿La excelencia técnica de un país en particular?

Si hay un error del que me siento responsable plenamente es que estemos discutiendo de una elección tecnológica sin haber debatido previamente, en forma abierta y democrática, qué queremos hacer con la tecnología.

Volvamos a la pregunta relevante: qué queremos que pase en Chile con la TV Digital. La tecnología es solo una herramienta, no un fin en sí mismo. Pero claro, es más fácil debatir sobre tecnología, que discutir acerca de lo que queremos hacer con ella. ¿Para qué queremos TV Digital?

Para responder esa pregunta debemos salir del terreno de la ingeniería, donde tampoco hay “verdades absolutas” y pasar al ámbito de las ideas, principios y valores.  Y eso, señores, es POLÍTICA, así con mayúsculas. Lo que piense yo, por ejemplo, sobre lo que debemos hacer con la TV Digital es, con seguridad, distinto a lo que muchos de ustedes pueden querer que ocurra. ¿Cómo se resuelve esto? En Democracia se hace debatiendo en el Congreso.

Yo creo (y es mi opinión personal) que la TV actual es deficiente, no técnicamente, sino que en sus contenidos programáticos. Creo que la TV es un medio en extremo poderoso, poco diverso, centralista y que no fortalece la Democracia. Comparto plenamente lo que señala  Al Gore: “a medida que ha aumentado el dominio de la televisión, elementos fundamentales de la Democracia han empezado a ser expulsados de su núcleo”.

Creo que la TV es un medio pre-convergente, unidireccional, que no favorece el debate y que tiende a distorsionar la realidad. Es un medio que (espero) en menos de 10 años será desplazado por Internet y los servicios interactivos en los que se produce un intercambio mas horizontal de múltiples emisores-receptores (por ejemplo youtube).

A mi me gustaría una TV mas regional, mas comunitaria, mas segmentada en sus contenidos (especializada), mas interactiva.

Pero otros pueden estar conformes con el actual modelo televisivo, con un canal nacional autofinanciado y obligado a competir por el rating. Para ellos posiblemente lo más importante sea que tengamos la misma programación actual en alta definición… que por lo demás requiere televisores capaces de desplegar esa calidad de imagen, todavía no suficientemente económicos y al alcance de las familias de menores ingresos.

Creo que ese es el debate de fondo. Mucho más relevante que la procedencia del estándar.

Nuestra expectativa siempre ha sido, desde el inicio de este gobierno, promover los cambios legales para tener transmisiones abiertas de TV digital el 2010 y esa meta no ha cambiado pese a no tener aún la norma definida. Este año debiera iniciarse el debate legislativo en el Congreso, ahí se jugará de verdad el futuro de la TV digital en Chile.

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile


Finalmente el año 2007 no fue el año de la muerte de los sistemas de DRM como algunos quisimos creer. DRM es una sigla que proviene del inglés y que significa Digital Rights Management o gestión de derechos digitales, en castellano. Estos sistemas son medidas tecnológicas de protección que permiten a los titulares de derechos patrimoniales de autor controlar el acceso o uso de archivos digitales por parte de terceros, incluyendo su impresión, copia o incluso visualización.

Como su propio nombre lo indica, éstas son medidas tecnológicas, esto es, si bien son medidas que los titulares de derechos de autor (no los autores, que no son lo mismo) ejercen en virtud de sus derechos de autor, son impuestas unilateralmente por éstos a través de medios tecnológicos. Además, terminan teniendo nefastos resultados tanto para los fines con que son puestas en práctica, como también para el ejercicio de derechos de todos los usuarios de bienes culturales.

Los problemas de los sistemas de DRM especialmente en el mundo de la música llevan adjuntos problemas que están lejos de ser resueltos y que distan de estar pensados como beneficios para el usuario. Los sistemas de DRM así como lo hemos explicado no están pensados en proteger la “propiedad intelectual” de los artistas que viven de la música, están pensadas para proteger a los titulares de derechos de autor (muchas veces grandes sellos multinacionales) de los radicales cambios que debieran apuntar en un cambio en los modelos de negocio, pero que se resisten a entender. En lugar de enfrentar los cambios con creatividad, lo enfrentan con restricciones absurdas, abusivas y sin sentido para el consumidor final.

Por ejemplo, es gracias (?) a estas medidas que si usted viaja a Estados Unidos y se trae la tercera temporada de Lost en DVD, existen altas probabilidades que mientras usted se encuentre en plena faena de cortado de pizza y sorbeteo de cerveza, aparezca una pantalla anunciándole amablemente que no está dentro de la zona geográfica autorizada y por tanto impidiéndole disfrutar de las aventuras de Jack y sus amigos.

De más está decir que siempre hay opciones. Creada la restricción, creada la trampa. O interviene el firmware de su reproductor de DVD convirtiéndolo en multizona, o bien lo baja todo desde Internet.

Si bien el caso de los DVD es tal vez el más sintomático y probablemente con el que más seguido nos ha tocado lidiar, no es sino el mercado de la música donde se hace más evidente las falencias de los sistemas de protección y sus nefastas consecuencias para el mercado y para los consumidores.

Hace algunos años atrás, y en conjunto con el lanzamiento de su Windows Media Player 10, Microsoft lanza al mercado el portal MSN Music concebido como la competencia directa a iTunes de Apple, una de las tiendas de música digital más importantes del mundo. Incluso llegaron a firmar acuerdos con otros gigantes mediáticos como Terra. La idea era asociar el sistema de compras de música en línea con el sistema operativo de Microsoft y, gracias al sistema de DRM desarrollado por Microsoft llamado alegremente PlayforSure controlar tanto las reproducciones como las copias de los archivos adquiridos a través de la plataforma MSN Music.

Una de las prestaciones más interesantes (?) del sistema de DRM que contienen cada unos de los archivos “vendidos” a través de MSN Music es que cada uno de éstos deben estar asociados a una copia del sistema operativo. Así, si el usuario decide actualizar su sistema operativo (a Vista, por ejemplo) o cambiar de computador, debe pasar por la autorización del sistema para que los archivos adquiridos puedan ser reproducidos finalmente.

Todo bien hasta la semana pasada, cuando Microsoft anunció que dejaría de prestar soporte a los archivos musicales adquiridos a través de su sistema a partir del 31 de Agosto de este año, lo que significa que a partir de esa fecha los clientes de MSN Music perderán la posibilidad de reproducir la música que legítimamente han adquirido si es que actualizan su sistema operativo o bien deciden cambiar su equipo computacional. Claro, porque a partir de esa fecha ya no podrán realizar el proceso de “re-autorización” de sus archivos de audio una vez que realicen dichos cambios.

Así, a pesar de haber pagado por dichos archivos de audio, éstos se van a volver inutilizables si es que usted cambia de sistema operativo luego del ultimátum de Microsoft. Así, a pesar de haber pagado por dichos archivos, usted no tiene control alguno sobre ellos. Gracias a los DRM la última palabra la tendrá siempre el proveedor y no el consumidor.

La mala noticia es que esto no sólo pasa en Estados Unidos. Si uno hace una revisión somera de lo que sucede en las tiendas de venta de música digital en Chile, se encuentra con un panorama desolador. Así, WOW.cl y Mallmusic.cl realizan venta de archivos digitales de audio, todos en formato Windows Media Audio y con este desquiciado DRM que restringe el número de reproducciones que los compradores pueden hacer, entre otras cosas a un precio que, en el caso de MallMusic llega a prácticamente duplicar el precio que cobra, por el mismo archivo, iTunes Store.

En esta lucha contínua que dicen tener los grandes discográficas contra los sistemas de descarga ilegal, me parece que alguien debiera explicar qué incentivo puede tener un consumidor en comprar el último disco de -ejem- Avril Lagigne con un asqueroso DRM a $6.300 (us$13.4).- siendo que el torrent está a dos clicks de distancia y gratis. Finalmente, pareciera ser que el asunto de la piratería dista de ser un problema delictivo y pasa a ser un problema de índole económica.

A los grandes titulares de derechos de autor ya no les basta con influir decisivamente en las discusiones legislativas respecto de los criterios de protección de los derechos de autor. Hoy, además de alentar por una ley de propiedad intelectual todavía más restrictiva para el público, utilizan medios tecnológicos para restringir los usos que los consumidores legítimamente quieren realizar con los archivos musicales que han adquirido. Nos restringen con la ley y sin ella, sin que tengamos mucho que decir al respecto.

Los DRM suponen, en definitiva, que la decisión final respecto de los usos que puedan realizarse de los archivos esté siempre en el proveedor y nunca en el usuario. Suponen restricciones excesivas y arbitrarias que apuntan en contra del consumidor final, basadas en las ideas de control y restricción y que no toman en consideración el equilibro de los derechos de los autores con los derechos derivados del interés público. Esto refuerza la importancia de una ley de derechos de autor que refuerce las excepciones y limitaciones al derecho de autor y fortalezca el dominio público. Todos los problemas que se derivan de los DRM se ven aumentados injustificadamente con una ley desequilibrada. Si los sellos discográficos no nos van a ayudar, guardamos esperanza que nuestros representantes en el Congreso lo hagan. Los estaremos mirando atentos.

En los días siguientes se recibieron 277 comentarios. Quiero tratar de responder a lo que ustedes escribieron.

A Osvaldo Flores, Diego_ing_infotmatica, MrAnderson, martin, adam, Marcelo Gaete, ToBaL, 6iECR, Jäger00, Techunas, nacho, Dr.WinGates, Rducci, semilla, falcon, Khrisztian Szita, Iwakura, Nicolas, APM, Claudio, And1drian, Hector, Otalin, JotaMachuca, mat1986, Javier, que pidieron con matices mayor sustancia y contenido, o citando a Techunas: “dos cucharadas y a la papa”, les detallo lo que hemos hecho y lo que viene.

Solo como contexto: En Chile, como en gran parte del mundo moderno la industria de telecomunicaciones es un mercado privado. El rol del Gobierno es generar un marco legal que promueva la competencia y la innovación tecnológica para que aumente la cobertura, bajen los precios y mejore la calidad de los servicios. También es tarea nuestra subsidiar el acceso donde el mercado no llega “porque no es rentable” y proteger adecuadamente a los consumidores.

La primera prioridad de lo que estamos haciendo es favorecer el acceso “donde el mercado no llega”. Atendiendo el post de Christopher sobre esta materia, le comento que nuestro interés por los que no tienen acceso ha sido permanente. Está en los programas de Gobierno desde el 2000 y se ha avanzado en distintos frentes. Pero este Gobierno, más que cualquier otro, está dando el salto más grande conocido hasta ahora en equidad en el acceso.

Y este paso no es menor, aunque Panchote en su post dijo que ‘a la gente no le hace falta banda ancha, que solo el crecimiento económico hace que aumente el empleo y el ingreso de las personas’. Nosotros no compartimos esa tesis. El uso intensivo de las TICs en los procesos productivos genera más productividad y competitividad de nuestra economía, empujando su crecimiento. Es un círculo virtuoso.

Por eso estamos desarrollando un esfuerzo histórico a través del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones para llegar a zonas rurales y sectores de escasos recursos con oferta de conectividad.

¿Por qué digo que es un esfuerzo histórico?

Porque por primera vez un gobierno se ha fijado como meta cubrir el 90% de la población rural en un período de cuatro años (2006-2010). El censo 2002 registró que solo el 1% de los hogares rurales tenía acceso a oferta de conectividad.

Porque por primera vez un gobierno destina recursos históricos a este fin, sumando 100 millones de dólares hasta el 2010. En cuatro años vamos a destinar el triple de lo invertido en 17 años. Eso es compromiso real y no palabras.

Porque por primera vez, la priorización de los proyectos a subsidiar se está construyendo en cada región del país en mesas público-privadas y no desde Santiago. Porque cada zona sabe lo que necesita.

Porque por primera vez estamos vinculando estos subsidios a zonas con potencial productivo, estimulando la oferta de servicios de telecomunicaciones a los productores agrícolas de 117 comunas; a 1.219 localidades turísticas de 245 municipios y cobertura integral de territorios de producción en otras 143 comunas. A ello se sumará la conectividad en escuelas rurales, jardines infantiles y postas rurales.

Porque por primera vez el Gobierno firmó un Acuerdo Nacional por la Conectividad Digital con la industria para que los privados sumen capital y energías tras estos proyectos, al menos duplicando la inversión pública.

Datos: gracias a esta política el 2007 inauguramos una Red de Fibra Óptica entre Puerto Montt y Coyhaique, conectando por primera vez a la gente de Palena, Chaitén, Chiloé, Aysén y otras zonas aisladas.

Adjudicamos el 2007 recursos para extender un troncal de fibra óptica soterrado que interconectará Puerto Natales con Torres del Paine, y entre Villa Tehuelches y Río Verde, con un plan especial de protección del paisaje natural en Magallanes.

Adjudicamos el 2007 subsidios para conectar toda la isla grande de Chiloé, sus barrios, postas, jardines, escuelas y Pymes. Allí se cubrirá prácticamente toda la isla con tecnología WiMax.

A ello se suma el convenio que establecimos el 2006 con Movistar para que la empresa instale antenas en zonas que definimos como muy carenciadas de comunicación. Entre 2006 y 2007 llevamos servicio celular por primera vez a Alicahue, Mehuin, Tulahuén, Futaleufu, Pichipellahuen y este mes inauguraremos otra en Ayacara.

Otro dato: estamos trabajando en conjunto con el Ministerio de Vivienda para dar soluciones de conectividad a barrios populares. En 200 barrios de Chile levantaremos un infocentro comunitario y paralelamente se dispondrá de una oferta domiciliaria subsidiada a este mismo barrio, a un tercio del valor comercial actual.

Ya adjudicamos el 2007 por concurso público 80 barrios y este año seguirán los 120 restantes. Es una experiencia inédita que esperamos sea exitosa y pueda ser replicada.

Todos estos proyectos estarán ejecutados este año. Ninguno de ellos sería posible sin el aporte financiero del Gobierno.

De igual forma, durante el 2008 implementaremos el Programa de Infraestructura Digital para la Competitividad y la Innovación, adjudicando proyectos estructurales (como el de la Fibra Óptica a Coyhaique o el de Chiloé) en todas las regiones del país. Todos estos proyectos serán realidad el próximo año. Es un esfuerzo sin duda de gran envergadura que, estoy seguro, cambiará la realidad de la conectividad rural hacia el año 2010.

Pero una cosa es que haya oferta de conectividad y otra que se pueda pagar por ella. La Ley actual solo nos permite subsidiar la oferta y el instrumento es el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. No obstante, estamos promoviendo un cambio en la ley para crear un subsidio a la demanda, que nos permita subsidiar la cuenta de las familias de menores ingresos, como se hace actualmente con el agua potable y la energía eléctrica.

Pero debemos ser muy responsables. Es preciso estudiar muy bien quienes deben ser los beneficiarios, evaluar experiencias internacionales exitosas, definir el mecanismo más adecuado para implementar el sistema en Chile, establecer los recursos necesarios, entre otros. Espero que esta ley de subsidio esté disponible el próximo año.

Para aumentar la competencia el camino es la incorporación de nuevas tecnologías. Por ello asignamos por concurso público, bandas de espectro para que se desarrollen nuevas tecnologías de acceso siguiendo la vanguardia mundial, especialmente tecnologías de conectividad inalámbricas que contribuyen a disminuir los costos de acceso y pueden se utilizadas para llegar a zonas rurales. De esta forma se innova, se abre espacio para nuevos operadores en el mercado y se forjan distintas plataformas que compiten entre sí.

Se adjudicaron el 2007 concursos nacionales y regionales para WIMAX a Telmex y VTR (Entel ya tenía), buscando romper el duopolio en la oferta de banda ancha. Hoy tenemos, de forma incipiente aún, resultados visibles. En muchas ciudades donde solo existía uno o dos oferentes, hoy hay tres y podríamos decir 4 o 5, si consideramos la oferta de Internet móvil. Esta mayor competencia ha generado una progresiva reducción de precios objetivos y esperamos que esa tendencia siga a la baja.

Lo que viene: este año 2008 llamaremos a concurso nuevas licencias para WIMAX, tenemos abierto actualmente el concurso de otra tecnología inalámbrica (IBURST) y llamaremos a concurso de espectro para servicios 3G en móviles, que debieran permitir a los actuales operadores y esperamos también a nuevos competidores que ingresen al mercado, mejorar la calidad y cobertura de sus servicios.

La competencia entre distintas plataformas tecnológicas de conectividad y más actores en el mercado es lo que buscamos con estos concursos.
Relacionado con esto, les comento también que tenemos previsto realizar una promoción internacional de estos concursos, a través de nuestros canales diplomáticos y comerciales, para atraer nuevos inversionistas y operadores a Chile.

Otro dato: Incluimos en la actual fijación tarifaria de los cargos de acceso en telefonía móvil, la portabilidad del número, lo que eliminará barreras para que los usuarios se cambien de compañía, obligando a los proveedores a mejorar y competir por calidad de servicio si quieren retener a sus clientes.

Para proteger a los consumidores nos centramos en tres frentes: Más y mejor información para que los consumidores puedan tomar buenas decisiones de consumo; más y mejores canales para reclamar por mal servicio; y crear nuevas normativas para garantizar derechos básicos en servicios no regulados como Internet.

Datos: Creamos por primera vez la encuesta nacional de consumidores de telecomunicaciones, para obtener una radiografía del mercado desde la óptica del usuario. Esta encuesta refleja el comportamiento de las empresas y junto al ranking de reclamos y de calidad de red en la telefonía móvil creados el 2006, aportamos elementos para el consumo informado. Ya hemos publicado tres encuestas y tres rankings hasta la fecha actual, que permiten a los usuarios evaluar a las empresas.

Sobre esto mismo, Daniela, jorgerock, martin adam y And1drian piden la fuente de los datos y estadísticas de mi primer post y los links a los informes. La fuente es Subtel y corresponden a nuestra encuesta nacional de consumidores, disponible íntegra en www.subtel.cl con datos de todo Chile.

Los derechos de los consumidores es un tema donde existe aún mucho desconocimiento, pero nuestras acciones informativas a nivel nacional han permitido reducir el número de personas que no conocían ningún derecho a menos de la mitad en el último semestre (ver).

Por ejemplo en el segmento E, el desconocimiento total bajó en seis meses de 67% a 27%; en el C3 de 49% a 20%; e incluso en el ABC1 disminuyó de 17% a 4%. Esta labor sigue adelante.

También creamos el 2007 dos nuevas macrozonas de fiscalización en la zona sur y en la zona norte. Este año entrará en funciones una tercera macrozona en la zona central. Esto significa mayor capacidad de respuesta profesional a las denuncias de los usuarios y control de los mercados en las mismas regiones.

Sumado a ello, establecimos un convenio con SERNAC para crear una ventanilla única de atención a usuarios, que ahora pueden hacer sus reclamos en cualquier oficina de Subtel-Sernac en todo el país, multiplicando de forma automática la capacidad de atención de Subtel, especialmente a nivel comunal.

Establecimos claramente la ilegalidad de cobrar multas o indemnizaciones para dar término a los contratos, especialmente en telefonía móvil y peleamos en el Tribunal Constitucional y en la Corte Suprema el derecho de los usuarios de telefonía a ser indemnizados en forma automática por las empresas cuando se interrumpe el servicio por más de tres días, ganando en ambas instancias.

Sobre lo planteado por agua_light, Melampos, Luis Robles, Whydx, Freddy Cáceres, Alvaro, Alejandro, Miguel y otros preocupados por la ausencia de una buena regulación para la banda ancha, les comento que Internet como servicio no existe en la ley chilena.

Lo que buscamos con el proyecto de neutralidad de red al cuál hemos realizado indicaciones y que apoyamos con mucha fuerza, es crear un marco básico que garantice derechos a los usuarios.

Los invito a revisar el proyecto, que está muy avanzado porque fue aprobado el 31 de marzo en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado y ahora pasa a la Sala.

Una vez que se apruebe dictaremos como Subtel un reglamento específico de derechos de los usuarios de Internet que los proteja y fije un mecanismo claro para poder reclamar por mal servicio. Cuando sea ley tendremos herramientas para proteger a los consumidores de este mercado. Hoy estamos limitados legalmente.

JotaMachuca preguntaba si vamos a ‘pedir por favor’ a las empresas de Internet que den a los usuarios lo que corresponde. No, no pediremos favores, lo estableceremos a través de esta ley de Neutralidad y con el Reglamento este mismo año. Y para tu tranquilidad no hay que esperar hasta el 2050 para que se cumplan mis compromisos, nuestras tareas son para que estén listas en este gobierno.

A Luis Robles le preocupa que no se han regulado las tarifas de Internet. En Chile hay libertad tarifaria por ley, solo se regulan tarifas cuando el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) lo determina, siempre que estime que hay monopolio o un actor dominante. Sin ese mandato previo del Tribunal, la Subtel no puede regular tarifas en este mercado.

En todo caso, tener mayor competencia es, sin duda, una mejor respuesta para lograr menores precios y más calidad de servicio.

Entre otras áreas relevantes en que hemos avanzado, están importantes iniciativas de Ley que ingresamos el 2007 al Congreso, como el proyecto de radios comerciales, que introduce criterios de equidad en los concursos radiales, para que no sea solo la oferta económica el factor que decide quién se lleva la concesión, favoreciendo a las radios de regiones y con antigüedad en la plaza.

Otro proyecto de ley que enviamos es el de radios comunitarias. Pensando en apoyar su desarrollo introdujimos en esta ley tres hitos: aumento de la potencia de transmisión; extensión de la duración de la concesión de tres a quince años, con derecho preferente para renovarla, y muy importante, le damos las herramientas para que se puedan autofinanciar con menciones comerciales.

Siempre en materia legislativa enviamos un proyecto para Regular el impacto urbanístico del emplazamiento de las antenas celulares entregando más facultades de control a los municipios. Asimismo la ley propone otorgar a la Subtel la potestad para declarar una zona geográfica como saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones. Este mes, en tanto, decretaremos también una reducción de la potencia máxima permitida para cada antena, dejando a Chile entre los países más estrictos del mundo en este campo.

También hicimos consultas públicas para la definición del reglamento de Voz sobre Internet. Éste último listo para toma de razón en Contraloría.

Otra materia estratégica y que preocupa particularmente a MrAnderson, Melampos, APM, Victor, Caballero, Jean Luc Picard, Jäger00 y Felipe, es la TV digital terrestre (TVDT). Al respecto les comento que estamos en la última etapa del proceso técnico. Esta semana analizaremos las respuestas a la consulta pública que hicimos a las universidades chilenas sobre dudas específicas que teníamos.

Nos hemos demorado, es cierto, pero también es cierto que muy pocos países en el mundo pueden decir que para adoptar una norma técnica de TVDT se haya permitido a cualquiera opinar y se hayan generado instancias profundas de debate y participación ciudadana, con plena transparencia. Todos los documentos, estudios y opiniones acumulados en este proceso están disponibles en www.subtel.cl

Aunque suene retórico, esta es una decisión muy importante, para 30 años más y hay que ser muy rigurosos y serios, aunque ello tenga “costos de imagen”. Sobre la duda de Felipe, el 2010 deberíamos poder ver en HDTV por señal abierta el mundial y también poder ver al centro de madres de La Pintana. Habrá espacio para todos.

Para Vexing y juanin juan harri acá pueden ver más información sobre el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.

Nicolás, efectivamente la penetración de computadores es aún baja en Chile. Por eso comprometimos pasar de 1 computador por cada 30 niños en las escuelas a 1 por cada diez al término de este gobierno. Es un avance con equidad. Sobre la consulta 3G estás confundido, no está “entrampada en tribunales”, lo que pedimos al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), es que defina qué operadores actuales pueden o no concursar cuando concursemos este año el espectro. El reglamento Voz sobre Internet como dije está listo para toma de razón. Nosotros SI apoyamos la neutralidad de red, por favor revisa nuestras intervenciones en el Congreso. La consulta sobre libertad o flexibilidad tarifaria es un paso obligado que damos antes de cada fijación, que toca este año. Y es materia de exclusiva competencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

Kaballero, su preocupación por los cobros en larga distancia es atendible. Cambiarlo es materia de ley. Nosotros queremos impulsar una tarifa plana para todo el país.

Jäger00 y Victor, las iniciativas un PC por niño y similares, junto con el acuerdo con Microsoft son materias que analiza el Ministerio de Economía en el marco de la Estrategia Digital. Nuestra meta como Subtel es llegar con redes donde no hay. Otros estamentos públicos y privados complementan esa labor, con equipos, contenidos, aplicaciones y alfabetización digital. Es un todo.

De todos modos, te comento que la Subtel estuvo por no aprobar el formato OOXML de Microsoft, y así lo señalamos en el voto que dimos al ser consultados por el INN sobre la materia.

MLKtoSCL y EnAnO preguntan por qué la Subtel no abre un blog para debatir estos temas, les comento que ya construimos uno y lo acabamos de lanzar al ciberespacio, la dirección es blog.subtel.cl

Espero verlos ahí a ustedes y a todos los demás que estén interesados en debatir, criticar y aportar… la puerta está abierta…

Si quedaron dudas pendientes o comentarios, espero responderlas en un próximo post y los invito a revisar también el sitio web de subtel, donde hay información sobre lo que he descrito.

Para cerrar agradezco a FayerWayer y a Leo Prieto una vez más esta valiosa tribuna que nos brindan, que nos da la oportunidad de comunicarnos con ustedes.

Saludos

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile

Son las 22:40. Escribo usando Open Office en mi Eee PC a la que acabo de instalar Ubuntu, mientras veo las últimas noticias de FayerWayer conectado a la red Wi-Fi de mi casa.

Reviso las estadísticas de la última encuesta que hemos encargado: Uno de cada tres hogares en Chile tiene acceso a Internet. Un poco más de la mitad de los chilenos ha usado Internet el último mes, la mayoría de ellos en el trabajo o en un cyber café. Más del 80% de los chilenos de mayores ingresos (los ABC1); solamente 1/3 de los chilenos de menores ingresos. Poco más del 1% de los habitantes en las zonas rurales tiene acceso a Internet.

De quienes tienen contratado Internet en la casa, la gran mayoría no tiene idea de que velocidad tiene contratada. La mayoría navega entre 256 Kbps y 512 Kbps. Menos de un 20% de la conexiones son sobre 1 Mbps. Más del 66% de los encuestados consideran que la velocidad que reciben es inferior a la que habían contratado.

Esa es nuestra realidad. No puedo dejar de pensar que soy un privilegiado en la posibilidad que tengo de acceder a las nuevas tecnologías. Con seguridad muchos de ustedes, que leen y participan en este blog son, como yo, parte de esa minoría que accedemos y usamos diariamente Internet.

Los desafíos que tenemos como país en telecomunicaciones son diversos. Para los privilegiados como nosotros los anhelos son más ancho de banda, más velocidad, menores precios. Para la mayoría de los chilenos la aspiración es poder acceder a Internet, esto que para nosotros es tan habitual como hablar por teléfono.

Las empresas anuncian triplicar la velocidad. Es una excelente noticia sin duda. Pero en 2 de cada 3 hogares no hay velocidad que aumentar.

La primera prioridad que tenemos y el principal compromiso de este Gobierno es, como debe ser, que cada vez más chilenos puedan acceder a los beneficios de las nuvas tecnologías. En el vaso, no medio vacío sino que dos tercios vacío es que deben estar nuestros mayores esfuerzos. Con los niños para los que Internet puede ser la oportunidad de una mejor educación. Con los pequeños empresarios del turismo de aquellas bellezas naturales que tenemos… pero que sin Internet y sin teléfono no pueden crecer y desarrollarse. Con los agricultores para los que el acceso a Internet puede ser la oportunidad para ganar en competitividad, hacer frente a las condiciones metereológicas y comercializar de mejor forma sus productos.

Para ellos lo esencial es que los servicios avanzados de telecomunicaciones lleguen más lejos, a las zonas rurales, a los lugares más apartados…. que contratar Internet no sea un imposible para el presupuesto familiar.

Por eso es que nuestros mayores esfuerzos están en la conectividad rural, o en los barrios de las comunas de menores ingresos, y es allí donde destinaremos los recursos del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. Es por ello que la Presidenta nos ha instruido estudiar y diseñar un sistema de subsidio para las familias de menores ingresos, especialmente aquellas que tienen a niños en edad escolar. Esperamos tener estos instrumentos lo antes posible.

Pero también es fundamental que los consumidores recibamos servicios de calidad, que la velocidad sea mayor, que efectivamente lo que contratemos sea lo que recibimos. Que nuestro proveedor de acceso no nos bloquee la posibilidad de acceder a ciertos contenidos y aplicaciones. Mejor información sobre lo que se ofrece. Por eso es fundamental que se apruebe en el Congreso la iniciativa parlamentaria que permitirá evitar eventuales discriminaciones arbitrarias en el acceso a Internet y proteger de mejor forma a los consumidores.

Tenemos múltiples tareas y desafíos. Esta es una tarea de todos, que debemos enfrentar con decisión. Es por ello que hemos firmado un Acuerdo por la Conectividad Digital con todas las empresas del sector. Necesitamos sin duda también a la sociedad civil organizada, que discutamos más, que tengamos más dialogo y debate. Por ello estamos preparando un blog de políticas públicas sobre conectividad digital en la página de Subtel. Como diría Barack Obama: el tiempo es ahora…. ¡sí se puede!

—
Pablo Bello es el Subsecretario de Telecomunicaciones del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones del Gobierno de Chile