“Amigos, éste es el final del camino. La decisión no fue fácil, pero decidimos cerrar voluntariamente. Hemos estado luchando por años a favor de tus derechos a comunicarte, pero es tiempo de seguir adelante. Ha sido una experiencia de toda la vida, ¡les deseamos lo mejor a todos!”

BTjunkie abrió el año 2005 y hasta ahora, tenía la base de datos de archivos más grande: superaba los cuatro millones de activos, con cerca de 4.200 añadidos cada día, ofreciendo un servicio muy parecido a The Pirate Bay al indexar torrents alrededor del mundo, labor que ya no harán más.

BTjunkie nunca ha estado involucrado en acciones legales, pero los recientes casos de MegaUpload y The Pirate Bay, donde los fundadores han terminado en la cárcel, jugaron un rol en el cierre del sitio, según relató BTjunkie a TorrentFreak.

Esto significa que los servicios de almacenamiento están realmente asustados por estos casos. Muchos de estos servicios ya han sido relacionados con infringir el copyright al alojar o permitir compartir contenidos protegidos. No está claro si habrá más servicios que cierren a causa de esto, pero no se puede descartar que otros sitios aprovechen la oportunidad de tratar de llenar el vacío que deja BTjunkie.

Link: BTjunkie (vía TorrentFreak)

Tal como lo lees: Una empresa española ha preparado un videojuego en el que nos invitan a ponernos en el lugar de uno de los fundadores de Megaupload y emprender la huida escapando del FBI. Y en eso consiste el juego: Correr hasta escapar.

Se llama “MegaUP: Upload if you can!” y ha sido desarrollado en tiempo récord por la empresa española Bionic Thumbs. Y vamos que se le ven las prisas, en el sentido de que es un juego muy simple: Tienes que guiar a un personaje que corre en forma automática de izquierda a derecha a lo largo de un escenario, saltando en el momento adecuado para sortear los obstáculos que va encontrando en su camino. Y ya está. Lo salvas. O no.

Lo divertido del planteamiento es que mientras el personaje huye de ser atrapado por un vehículo del comando “Internet SWAT”, diversos archivos se van almacenando en la Red, y eso es lo que debes lograr. Vamos, que en vez de conseguir puntos por obstáculo salvado, verás en la pantalla cómo va progresando la carga de archivos en Internet, que en definitiva es parte de tu misión, o más bien, es tu recompensa. Muy acorde al nombre que le han puesto, ¿no creéis?

Evidentemente los desarrolladores se apresuraron en diseñarlo y anunciarlo aprovechando el tirón de todas las noticias relacionadas con el cierre de Megaupload, así que punto para ellos en cuando a inmediatez se refiere.

El dato: “MegaUP: Upload if you can!” estará disponible para Windows Phone de forma gratuita, a través del modelo Freemium, es decir, que puedes descargarlo y jugarlo gratis pero verás algo de publicidad en la pantalla (nada para morirse); y contará con una versión en Xbox Live, que estará disponible por el importe mínimo, es decir por menos de un euro.

De momento tenemos el tráiler del juego, para que podáis echarle un vistazo, mientras desde Bionic Thumbs terminan de afinar detalles y esperan a obtener la aprobación definitiva para su publicación en las tiendas de descarga:

Click aqui para ver el video.

Click aqui para ver el video.

Link: El primer videojuego sobre el caso Megaupload ha sido creado en España (Europa Press)

Y es que como bien sabemos, se ha insistido en los derechos que tenemos los internautas usuarios del servicio de almacenamiento cerrado por el FBI por presunto delito contra el copyright.

En el caso español, por ejemplo, vimos como desde FACUA-Consumidores en acción se pronunciaban a finales de la semana pasada instando al Gobierno español a pedir a su homólogo estadounidense que devuelva la información privada que los internautas españoles alojaban en Megaupload, y que nada tiene que ver con temas de derechos de autor.

En el mismo sentido se han pronunciado desde el Partido Pirata de Cataluña, a través de un comunicado en el que invitan a los afectados por el cierre de Megaupload a unir esfuerzos para denunciar en conjunto (y con mayor presión) el daño causado, ya que recalcan que:

“Con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas”.

Desde el Partido Pirata catalán han decidido crear una plataforma de afectados por el cierre de Megaupload, en la que explican “puede adherirse cualquier persona u organización que se haya visto perjudicada por el cierre del servicio, independientemente del tipo de cuenta que tuviesen en Megaupload”.

Destacan que a su juicio los daños ocasionados por el cierre de Megaupload “están totalmente injustificados y son inadmisibles”, por lo cual se han decidido a impulsar esta campaña con la colaboración de Pirate Parties International, para facilitar “la presentación de denuncias contra las autoridades de EEUU en diversos países, e incrementará así las posibilidades de conseguir una condena”.

Así que si eres de los afectados por el cierre de Megaupload, ya sabes: Puedes entrar en Megaupload.pirata.cat/es/ y rellenar el formulario correspondiente, con lo cual estás formalizando tu denuncia, independientemente del lugar donde te encuentres y de si eres un usuario “Premium”, usuario “Vitalicio”, o un usuario “normal con documentos alojados”.

A mi forma de ver es una buena iniciativa para generar un poco de presión y definitivamente el hecho de unificar las denuncias creo que tiene mucho más peso que si actuamos como entes individuales, ¿no crees?

Link: Denuncia conjunta de afectados por el cierre de Megaupload (Partido Pirata de Cataluña)

Todo parece indicar que ayer las autoridades norteamericanas cerraron Megaupload sin pensar en los internautas que confiaban en esta plataforma para almacenar sus datos: ¿Es que pesan más los derechos de las grandes industrias editoriales, cinematográficas, o de la música; que los del ciudadano común?

Esta mañana reflexionaba por aquí mismo sobre si el siguiente paso en esta “guerra contra la piratería” que realmente no hace más que defender los intereses de los poderosos pisoteando los derechos de las personas a almacenar su data de la forma que más les apetezca. Parte de la preocupación giraba en torno a qué sucederá con los archivos que se encuentran en Megaupload, que no tienen nada que ver con obras protegidas por copyright y que han sido “secuestrados” por el FBI.

Vimos en Twitter cómo los afectados se preguntaban ¿qué pasará con sus archivos? ¿Cuándo les serán devueltos? ¿Cómo garantiza el FBI la integridad y privacidad de esos datos que son propiedad privada?

Al respecto, en España, la asociación de defensa de los derechos de los consumidores, FACUA, advertía en un comunicado que los usuarios de Megaupload tienen el derecho a recuperar sus archivos privados a la brevedad, e insta al Gobierno de España a exigirle a su par estadounidense que devuelva a la brevedad la data secuestrada:

“FACUA pide al Gobierno de España que actúe en defensa de los intereses de los ciudadanos españoles y reclame al Gobierno de EEUU que adopte las medidas necesarias para garantizar la recuperación de sus archivos privados… La asociación recuerda que independientemente de las posibles actividades y usos ilícitos de Megaupload, éste era un repositorio de archivos que millones de usuarios utilizaban para almacenar o compartir archivos privados de manera absolutamente legal”.

La misma asociación compara la actuación del FBI con una suerte de “Gran Hermano” a la 2.0, que estaría pisoteando los derechos de millones de ciudadanos que archivaban sus documentos en los servidores de Megaupload como si de un disco duro virtual se tratase, por lo que en dicho comunicado expresan que:

“FACUA considera que la protección de los derechos de propiedad intelectual no puede llevarse al extremo de crear un Estado policial del copyright en el que los usuarios se encuentren sometidos a un Gran Hermano que pisotee derechos tan básicos como la intimidad, la privacidad y el secreto de las comunicaciones”.

Y es que con esta acción de “secuestrar” los archivos de miles de personas el FBI estaría contrariando diversos aspectos de las leyes internacionales, pisoteando el derecho individual de los ciudadanos que allí guardaban sus datos. En el caso de la legislación española, por ejemplo, el tema no es diferente, pues tal como destaca el abogado español Carlos Sánchez Almeida en su blog:

“De conformidad con la legislación española, solo mediante resolución judicial motivada se puede proceder al registro e incautación de documentación y correspondencia privada, así como a la interceptación de comunicaciones. El Código Penal (español) castiga como autor de un delito de revelación de secretos a quien sin estar autorizado, se apodere de datos reservados de carácter personal registrados en sistemas informáticos“.

¿Castigará la ley española al FBI? Francamente no lo creo en absoluto, aunque tendría razones para hacerlo: Al cerrar Megaupload, el FBI secuestró miles de archivos privados de ciudadanos, que ahora se preguntan cómo tienen que actuar para lograr recuperar esos materiales, que son de carácter personal y que nada tienen que ver con la infracción del copyright. ¿En manos de quién están en este momento esos archivos? ¿Ha sido vulnerada la privacidad de los afectados?

Al haber tanto silencio al respecto uno puede esperarse lo peor, es decir, que hasta los pierdan, los borren… Si no hay una postura clara sobre cómo será tratado el material alojado en los servidores, ¿quién garantiza que el FBI no se meta a husmear en cada archivo?

En fin, como no hay un procedimiento claro a seguir para reclamar los derechos de los afectados, si estás entre ese colectivo te sugiero que denuncies tu caso ante los organismos que velan por los derechos de los consumidores en tu país, para que así se puedan unir esfuerzos, y que en masa se pueda presionar más para lograr una respuesta concreta.

De momento nos queda esperar a que no se los ocurra a los niños del FBI meterse con el Google Docs o el Dropbox, así que mejor dejo esta reflexión hasta aquí y voy a hacerme un respaldo de archivos en un DVD.

Links:
- FACUA advierte que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar sus archivos privados (FACUA)
– Una página perdida, una inmensa biblioteca (Blog de Carlos Sánchez Almeida)

Si bien por un lado se ha insistido en que compartir archivos es un derecho de los internautas, y que es prácticamente imposible que nos prohíban dicha actividad pues hay diversas formas de intercambiar data en la Red, las dudas sobre lo que viene después del cierre de Megaupload seguro no dejaron dormir tranquilo a más de uno.

Y es que si ayer fueron tras Megaupload, ¿pueden mañana ensañarse contra “la nube”? El FBI justifica el cierre de este servicio, y la detención de sus fundadores, acusándoles de “conspiración para chantaje sistematizado”, e “infracción criminal de copyright”. Bien sabemos que el Departamento de Justicia de Estados Unidos calificó esta acción como:

“Uno de los casos de copyright criminal más grandes de Estados Unidos y ataca directamente el mal uso de almacenamiento público de contenido y sitio de distribución para cometer y facilitar crímenes de propiedad intelectual”.

Cuando en la justificación del cierre hablan de “mal uso de almacenamiento público de contenido“, están dejando abierta la posibilidad de que si en su criterio otro servicio similar puede hacer “mal uso” del “almacenamiento público de contenido”, lo pueden cerrar también. ¿Están en peligro servicios como Dropbox, Rapidshare o Google Docs, por ejemplo?

Bien vimos hace unos meses, en un experimento para probar la estupidez que representa la Ley Antidescargas española en términos de eficacia, cómo en cuestión de minutos y a través de Google Docs de podrían compartir cientos de enlaces a descargas sin mayor complicación: ¿Irán entonces tras Google Docs?

Supongamos que van cerrando todos los sitios que tienen en su lista negra antidescargas, en todo el mundo, bien sabe por aplicación de la Ley Sinde, la Ley Hadopi, SOPA o PIPA si se aprueban… ¿Cómo harán para detener los intercambios P2P? ¿Cómo harán para evitar que nos pasemos los archivos a través de “la nube”? ¿Van a ir a por Google Docs, o esto es un tema de intereses donde solo atacan a los menos poderosos?

Como vemos es un tema complicado, que tiene muchas aristas y que sin duda nos va a dar mucho de qué hablar: Están los usuarios Premium de Megaupload, los que pagaban por usar el servicio sin restricciones: ¿El FBI les devolverá el dinero? O más bien ¿los buscarán para acusarlos de ser cómplices de violaciones de derechos de autor?

Además, hay que pensar en los usuarios que utilizaban Megaupload para almacenar e intercambiar archivos personales que nada tienen que ver con esta acusación de “piratería”: ¿Quién responderá por dicha data? Ya hace un tiempo Pablo reflexionaba por aquí al respecto sobre quién vela por la seguridad de nuestros contenidos en la nube… Pues bien sabemos que la información es ya el bien más valioso. ¿Y entonces quién responde por los archivos personales que están en Megaupload?

Y bueno, ya que no he podido dormir bien y me estoy poniendo un poco paranóica, porqué no lanzar otra de las dudas que casi no me dejó cerrar un ojo en toda la noche: ¿Será esto una suerte de conspiración? Como ante una crisis de paranoia bien podemos lanzar hipótesis de lo más descabelladas, bien puedo decir que todo esto huele a un pacto entre el FBI y los fabricantes de dispositivos de almacenamiento físico como CDs, DVDs, discos duros externos y pendrives, por ejemplo, porque si por el temor a qué podría pasar con nuestra data vamos a hacer respaldos físicos de todo… ¡Retrocedimos en el tiempo y veremos revivir a un sector que va en decadencia!

Y es que visto lo visto, más de uno hará ahora copias físicas de sus archivos en la nube, porque entre la posibilidad de que el FBI apunte hacia estos sistemas de almacenamiento, y los problemas que han tenido servicios de cloud computing como el de Amazon que hace unos meses sufría por la caída de un rayo... Vuelve la duda sobre si son seguros estos servicios para almacenar nuestros archivos. ¿Qué opinas? ¿Aún confías en la nube?

Links:
- MegaUpload cierra, cuatro de sus empleados fueron arrestados (Fayerwayer)
- Estos son los sitios que comenzarán a caer arrastrados por la ausencia de Megaupload(Fayerwayer)
- Para que no sufras: Estas son 5 alternativas a Megaupload (Fayerwayer)
- Columna: ¿Quién protege nuestros datos personales en la nube? (Fayerwayer)

Los cargos en su contra incluyen conspiración para chantaje sistematizado, e infracción criminal de copyright. La medida del FBI incluye la coordinación con varias agencias alrededor del mundo en busca de registros bancarios y servidores de la empresa.

En este momento, el sitio de MegaUpload y sus derivados no están funcionando. El servicio es utilizado por otros sitios para proveer contenidos, como es el caso de Cuevana o SeriesYonkis, que se verán afectados por esta acción.

MegaUpload es uno de los sitios frecuentemente apuntados con el dedo como promotor de la piratería, y ha estado en la mira de la industria de contenidos por años. Recientemente estuvo en el centro de la polémica al crear un video promocional con diversos artistas que alababan el sitio, video que fue bajado de YouTube por Universal. Por este tema, la compañía se encuentra en medio de un litigio contra el estudio.

Según la acusación interpuesta por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (ver en Pastebin), MegaUpload es responsable de al menos US$500 millones en pérdidas para los dueños de copyright. La demanda llama a MegaUpload “una organización criminal mundial, cuyos miembros están involucrados en la infracción del copyright y lavado de dinero a escala masiva”.

El DoJ señaló que este “es uno de los casos de copyright criminal más grandes de Estados Unidos y ataca directamente el mal uso de almacenamiento público de contenido y sitio de distribución para cometer y facilitar crímenes de propiedad intelectual”.

De acuerdo a la investigación, el negocio de MegaUpload ha generado más de US$175 millones con piratería.

De alguna manera, MegaUpload lanzó un comunicado de lo más optimista ante esta situación, declarando que “la gran mayoría del tráfico de internet de Mega es legítimo, y estamos aquí para quedarnos. Si la industria de contenidos quisiera tomar ventaja de nuestra popularidad, estaremos felices de entrar en diálogo. Tenemos algunas buenas ideas”.

Los acusados por el DoJ son:

1. Kim Dotcom (37), fundador de MegaUpload Limited residente en Hong Kong. Director y dueño de Vestor Limited, que tiene acciones en todos los sitios “Mega”. Es uno de los arrestados en Nueva Zelanda.
2. Finn Batato (38), jefe de marketing de la compañía, residente en Alemania
3. Julius Bencko (35), diseñador gráfico residente en Eslovaquia
4. Sven Echternach (39), jefe de desarrollo de negocios residente en Alemania
5. Mathias Ortmann (40), fundador y CTO de la empresa, residente en Alemania
6. Andrus Nomm (32), programador de software y jefe del área de desarrollo de software, residente en Turquía y Estonia
7. Bram van der Kolk (29), supervisor de programación y estructura de red, residente en Holanda

No se ha hecho mención del CEO de la empresa, el rapero Swizz Beats, quien está casado con Alicia Keys y es profesor en la NYU. Swizz Beats no es el CEO de MegaUpload.

Links:
- FBI charges seven with online piracy (WSJ)
- One of the world’s largest file-sharing sites, Megaupload.com, shut down; company workers indicted (AP)

Por esto ha comenzado a circular en la Red una lista de sitios que estarían en el punto de mira de la Comisión que aplicaría dicha Ley: Serían en total 122 las Webs que están en peligro de cierre.

Y es que la llamada “Lista de Sinde”, que habría sido encargada por la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos y remitida en 2009 a los ministerios de Industria y Cultura, contenía un total de 201 sitios Web en español que enlazaban a obras “protegidas por derechos de autor”.

Sin embargo, desde su elaboración hasta ahora solo hay 122 de esos sitios activos: El resto ha ido desapareciendo paulatinamente. Entre los que aún están en funcionamiento, y que se supone enfrentan peligro de cierre figuran Series Yonkis, Taringa, PorDescargaDirecta, Cinetube, entre otros.

Ahora, si bien son sitios Web en español, no quiere decir que sean españoles, ni que estén alojados en servidores dentro de España, lo cual podría suponer que entonces se bloqueara el acceso de estas direcciones desde el territorio español, previa solicitud a las empresas operadoras de Internet. Y es que así lo establece el Reglamento de la Comisión que ha sido aprobado el pasado 30 de diciembre:

“Los órganos que tengan legalmente atribuidas competencias para ello pueden dirigirse directamente a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad de la información para ordenarle que interrumpa la prestación de un servicio de ese tipo, retire determinados contenidos provenientes de prestadores establecidos en España, o impida el acceso desde territorio español a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya sido decidida”.

Por fortuna sabemos que hay formas de saltarnos dicho bloqueo cuando suceda… Así que los que se empeñan en censurar la Red la tienen cuesta arriba, ¿no crees?

#ComparteCultura

Si hablamos de listas de Webs que comparten enlaces a descargas, la otra cara de la moneda es la lista que ha estado recopilando el bloguero español José Jiménez Moltó (mejor conocido como @kurioso), titulada “Recursos Accesibles desde la Red” y difundida bajo el lema: “Compartir no es delito. Descargar no es delito. Copiar no es robar”.

“Esta lista es una respuesta natural al recorte de derechos de la nueva ley Sinde, futura SOPA y similares y a la falta de ofertas justas de contenidos culturales accesible”, afirma @kurioso en su blog.

En la recopilación, que se convirtió en tema del momento de Twitter bajo la etiqueta #ComparteCultura, se incluyen desde plataformas para escuchar música de forma gratuita como Spotify y Grooveshark, páginas con enlaces para acceder a contenidos audiovisuales en línea (como series y películas) estilo Pelis24, hasta webs para consultar libros como Gutenberg.org y Libroteca.net, por ejemplo.

Vamos, que ya hemos visto que la Ley Sinde será ineficaz: Los abogados David Bravo y Javier De La Cueva demostraron la inutilidad de la también llamada Ley Antidescargas creando una Web de enlaces a descargas en el breve tiempo que duraba una charla del Festival de Cine de San Sebastián, tal como os contamos entonces… Patéticos los que creen que con la apliccaión de esta Ley van a censurarnos.

Lo cierto es que a mi forma de ver, la Ley Antidescargas además de innecesaria e ineficaz, representa un gasto que hemos podido ahorrarnos, pues tal como vimos hace unos días cuando nos preguntábamos quién asumirá el costo del cierre de Webs en España, el procedimiento que establece la bendita Ley Sinde genera unos gastos que alguien tendrá que pagar, y que todo apunta terminaremos siendo nosotros, a través de impuestos.

¿Podrían los políticos habernos evitado este coste y estas molestias? A mi forma de verlo era su deber: Impulsar la creación de nuevos modelos de negocio que permitieran la sana y armoniosa convivencia entre las industrias de los contenidos y la Red, como bien ha propuesto, por ejemplo, Carlos Jean y su Plan B, modelos como Spotify y así…

Habría que buscar opciones para adaptar los modelos de negocio al momento actual, más que destinar esfuerzos en reprimir, amenazar y censurar. ¿Qué opináis vosotros?

Links:
- La lista de Sinde: 122 webs, en la cuerda floja (El Confidencial)
- Crean una lista que recopila contenidos culturales gratuitos accesibles desde Internet (20 minutos)
- #ComparteCultura en el Blog de Kurioso

Lo cierto es que la medida debe entrar en vigencia, según lo previsto, en el mes de marzo, y un nuevo enigma se asoma en el horizonte español: ¿Quién asumirá el coste del cierre de sitios Web en España?

Y es que el procedimiento de cierre, una vez se produzca tal decisión por parte de la Comisión de Propiedad Intelectual encargada de verificar y solicitar la ejecución de la medida, implica unos costes… Que las operadoras de Internet ya han avanzado que no están dispuestas a asumir.

Al menos así lo han adelantado fuentes de Redtel, patronal que defiende los intereses de los principales compañías españolas de telecomunicaciones (Telefónica, Vodafone, Orange y ONO), citadas por el diario El Economista:

“Queda por aclarar quién pagará el coste de la ejecución de las medidas cuando la Comisión de Propiedad Intelectual, tras la autorización judicial, ordene la colaboración de los operadores de telecomunicaciones”.

Si bien el importe económico que implicarán los cierres aún están por cuantificar, tampoco se ha decidido quiénes serán los que paguen por el proceso, por lo cual las empresas de telefonía están alertando al respecto para “curarse en salud” y evitar tener que asumir cargas económicas que en principio no les corresponden pues está claro que no son derivadas de sus operaciones, sino de una Ley que acaba de aprobarse.

También en El Economista recuerdan que las operadoras tienen sus motivos para desconfiar: Hace un par de años, el Ministerio de Interior puso en marcha el “Plan de Identificación Obligatoria de Usuarios de Tarjetas Telefónica de Prepago”, con la intención de “dificultar a los delincuentes sus comunicaciones”, y que tuvo un coste cercano a los 50 millones de euros, que corrió de cuenta de los operadores de móviles.

Ahora bien, si no cubren los proveedores de Internet el coste de personal y procedimientos que implican los cierres… ¿Lo pagará el Gobierno de Rajoy? De ser positiva la respuesta: Los ciudadanos, que estamos en contra de la medida censora de la Red, terminaremos financiando con nuestros impuestos, el cierre que rechazamos. Patético y perverso el sistema, ¿no creéis?

Empresas de hosting a la carga

Ya una vez que hemos pensado en que muy probablemente terminaremos financiando el cierre de Webs, aunque sea en contra de nuestra voluntad, vale la pena echar un vistazo a otro de los posibles actores que resultarán afectados económicamente con la entrada en vigor de bendita Ley Sinde: Las empresas de hosting.

Desde un primer momento hemos estado escuchando que una de las soluciones a las que recurrirían los administradores de Webs de enlaces a descargas sería la de alojarse en servidores extranjeros, con lo cual las empresas nacionales de este sector se verían en apuros económicos gracias a la ¿brillante? decisión de los políticos.

Así las cosas, leemos en el diario económico Cinco Días como Miguel Errasti, presidente de la Asociación Nacional de Empresas de Internet (ANEI), explica que están analizando la posibilidad de solicitar al Gobierno de Mariano Rajoy una compensación económica por estos daños:

“ANEI trasladará al Gobierno la necesidad de promover mecanismos de compensación para la industria del hosting por cualquier posible coste asociado de carácter operativo que derivase de la aplicación de la ley Sinde, tales como los gastos de personal por gestión de los requerimientos de la Comisión de Propiedad Intelectual”.

Es decir, los costes operativos de aplicar la Ley por un lado, y por otro el hecho de que las Webs decidan migrar a servidores extranjeros para evitar las sanciones y bloqueos.

Y es que no estamos hablando de cualquier tontería: Según cifras de ANEI facilitadas a CincoDías, el sector del hosting mueve en España entre 550 y 600 millones de euros anuales. Dinero que iría a parar a empresas de alojamiento en el extranjero.

¿Pensaron en esto los políticos? A mi forma de ver estaban tan presionados por quedar bien con las grandes empresas y con el Gobierno de Obama que se les olvidaron estos detalles.

Igual resulta preocupante que empresas nacionales de hosting se vean tan perjudicadas, cuando se supone que el Gobierno tiene que brindar estabilidad al empresario para que genere empleo, ¿no os parece?

Lo cierto es que si el Gobierno decide “quedar bien” con las empresas de hosting españolas, para que no le recriminen por su metedura de pata cuando todo el dinero que se gasta en hosting comience a salir de nuestras fronteras, y finalmente los políticos acceden a compensarles: También estaremos pagando, con nuestros impuestos, tal compensación…

Al final de la historia vemos cómo el Gobierno aprueba una Ley claramente rechazada por los ciudadanos y somos nosotros los que terminamos pagando por su aplicación. Definitivamente creo que medidas tan polémicas como esta Ley y lo que implica debieran ser consultadas a los ciudadanos a través de referendo, ¿no creéis?

Links:
- Las ‘telecos’ rechazan asumir el coste del cierre de las páginas de descargas (El Economista)
- Las empresas de ‘hosting’ pedirán una compensación al Gobierno (Cinco Días)

Los usuarios tuvieron tiempo hasta el momento de los abrazos de Año Nuevo para acceder a sus registros. Ahora (y hasta enero del 2013) sólo pueden ingresar para respaldarlos en distintos formatos y trasladarlos a algún servicio de la competencia.

Las razones para el cierre del servicio que debutó en 2008 y permitía revisar historial y evolución de eventos de salud desde cualquier lugar se deben a que no estaba teniendo el impacto de uso esperado y que tampoco era sostenible.

Cualquier duda adicional al respecto, pueden despejarla en las preguntas frecuentes al respecto.

¡Eso es to, eso es to, eso es todo amigos…!

Link: Google Health’s New Year’s Resolution is to cease to exist (Engadget)

La compañía esperaba conseguir un préstamo de 150 millones de dólares entregado por el Departamento de Energía, pero aún así no lograron conseguir otros fondos privados por lo que le devolvieron el dinero a quienes habían hecho pedidos previos para obtener los vehículos que saldrían en 2012.

Aptera Motors se hizo conocido con su modelo de  auto eléctrico de 3 ruedas y ahora planeaban lanzar un sedan con espacio para 5 personas fabricado con materiales livianos que costaría cerca de 30 mil dólares. Buscaban presentar una versión de vehículo eléctrico más barata que el “Nissan Leaf”.

El CEO de Aptera, Paul Wilbur aún espera que a futuro pueda construir su vehículo, pero no asegura que volverá a formar una compañía.

Link: Aptera Motors closing: Electric car maker fails to woo investors (Hufftington Post)

Según informe el diario británico, hay cerca de 500 empleados trabajando en el grupo de webOS (que compró de Palm el año pasado) pero los ejecutivos de alto nivel ya dejaron la compañía. La intención de HP sería reasignar a algunos de estos empleados a otros proyectos, pero el resto (la gran mayoría del grupo) sería despedido.

Un empleado de la división declaró que “hay un 95% de que nos despidan a todos entre ahora y noviembre y yo creo que es para mejor”.

Las cosas se han visto malas para webOS desde el comienzo. En todas las versiones del software que salieron al mercado parecía un programa sin terminar, como si su salida al público hubiera sido apurada. Sin embargo, tenía muchas innovaciones que se mantienen en la industria hasta ahora. En agosto, y tras el fracaso del tablet TouchPad, HP se había comprometido a mantener el soporte para el sistema operativo.

Por otra parte, se rumorea que el TouchPad podría resucitar con WIndows 8. Que nadie le cuente a Jon Rubinstein.

Link: HP may completely shutdown WebOS after all (SlashGear)

Sólo 4 meses de vida le dio Facebook a Deals, su servicio de cupones y descuentos. Fue anunciado en noviembre del año pasado, empezó a funcionar en abril de este año en 5 ciudades de Estados Unidos y ahora muere.

A través de un comunicado, Facebook dio a conocer su decisión de terminar el proyecto que pretendía competir con Groupon:

Después de probar Deals durante cuatro meses, hemos decidido terminar el producto en las próximas semanas. Creemos que hay mucho poder en el acercamiento social para llevar gente a los negocios locales. Hemos aprendido mucho de nuestras pruebas y vamos a continuar evaluando la mejor manera de ayudar a los negocios locales.

Por ahora Facebook se enfocará en el sentido comercial de sus plataformas Ads, Pages, Sponsored Stories y Check-In Deals (descuentos que se obtienen al hacer check in a través de Places en Facebook). Por otra parte, Google sigue probando Google Offers, sin entregar datos de su rendimiento y probablemente aún lamentando el fallido intento de compra de Groupon. Parece que en el tema de los cupones de descuento ya está determinado quién ganó.

Link: Facebook Shuts Down Deals Program after 4 Months (SlashGear)

Para amenazar a los responsables de estas Webs, y con ello a la libertad de los internautas en la Red, ha tomado la palabra el director general de Cine del Ministerio de Cultura, Carlos Cuadros. Y es que la ministra González-Sinde está de un sospechoso bajo perfil desde el escándalo de corrupción en la SGAE…

Lo cierto es que Cuadros conversó con la agencia de noticias Europa Press, y se mostró muy convencido del cierre de las Webs a las que él califica de “piratas”, porque comparten contenidos protegidos por derechos de autor.

Es más, augura que serán las propias Webs las que cierren de forma voluntaria, antes de que a sus responsables se les aplique la Ley Sinde:

Sabrán las consecuencias de responsabilidades civiles que se les pueden pedir una vez que se les va a identificar y acabar la impunidad del anonimato. Eso saben que se les ha acabado y se van a cuidar muy mucho de seguir cometiendo acciones que como mínimo son delitos contra la propiedad”, vaticinó.

Precisamente sobre a Ley Sinde, Cuadros se manifiesta “aplaudiendo” la norma legal, y asegurando que se pensó para castigar a los que “roban en Internet”. Así lo dejó claro en una polémica y descalificadora afirmación:

Esta Ley va contra los que roban, esos intermediarios que se están forrando con productos robados para ponerlos a disposición de forma presuntamente gratuita ante los ciudadanos. En los próximos meses, con la puesta en marcha del Reglamento, se podrán dar los primeros pasos y esperemos que con ello se acaben esas páginas que roban, que ellos ya saben que están acabados, y por eso han hecho tantísimo ruido”, insiste.

Otro modelo es posible

Luego de leer las anteriores opiniones (a mi juicio sesgadas) de este representante del Ministerio de la Cultura español, pensé que no estaría de acuerdo con nada de lo expresado por este “Señor”.

Pero me equivoqué, porque en la misma entrevista con Europa Press, compartió su creencia de que otro modelo de negocio es posible para la industria de los contenidos española. ¡Uno de Cultura que cree en el cambio de modelo! Este sí que es un ejemplar en peligro de extinción:

El modelo de negocio se va a ir perfeccionando y se van a poder recibir compensaciones por esa explotación comercial. Animo a que los detentadores de los derechos se animen a apostar por los modelos legales, porque ahora no será perder dinero, sino invertir en el futuro beneficioso socialmente y para el sector audiovisual. La recepción de derechos por el comercio legal en Internet aún va a ser largo”, ha explicado.

En cierta parte de acuerdo con lo que plantea: Si se cambia el modelo de negocio y se concibe a Internet como una herramienta o canal para distribuir contenidos, más que un enemigo al que perseguir y atacar hasta hundir, puede que las cosas les vayan mejor a la industria del cine, la música y las editoriales, y sobretodo ¡A los autores! ¿no crees?

Particularmente pienso que ésa es la opción en la que deben invertir sus esfuerzos desde el Ministerio de Cultura y desde los diversos entes que dicen preocuparse por los intereses de los autores: Hacer de Internet una herramienta para difundir los contenidos. Al fin y al cabo, a los autores lo que les interesa es que su obra se conozca y recibir una retribución por su trabajo creativo, ¿no?

Link: Cultura confía en cerrar webs piratas “antes de que acabe el año” (Europa Press)

(c) BirdAbroad

Siguiendo con el curioso caso de la tienda pirata de Apple en China, el gobierno de la ciudad de Kunming, donde están ubicados los locales, ordenó que dos de estos fueran cerrados. La razón del cierre no es la piratería ni preocupaciones respecto de si los productos son originales, sino que las tiendas simplemente no tenían permiso para operar.

Se encontraron en total cinco “Apple Stores” que vendían productos de la manzana sin ser revendedores oficiales de Apple en la ciudad. Sólo dos tiendas fueron cerradas, por no tener los permisos estatales necesarios para operar como tienda.

La investigación se inició después de que a muchos medios les llamara la atención la elaborada copia de las Apple Store que algunos comerciantes habían hecho en la ciudad. La tienda inicial, que mencionamos en este post, no está dentro de las que tienen que cerrar, y está postulando a convertirse en revendedor oficial.

Un vocero del gobierno de Kunming aseguró además que las tiendas no venden productos piratas, sino que se trata de material real. “China ha dado grandes pasos para reforzar los derechos de propiedad intelectual y las tiendas no estaban vendiendo productos falsos”, afirmó el vocero Chang Puyun.

La preocupación sobre este tema no es menor, ya que varias tiendas venden versiones piratas, o bien venden los productos originales pero los traen de forma ilegal como contrabando desde el extranjero.

Link: Chinese city orders two fake Apple Stores to close (Reuters)

(cc) Ms Jackson

Un espectacular 41% de los sitios webs chinos fue censurado en 2010, según la Academia China de Ciencias Sociales, una organización estatal, lo que alcanza alrededor de 1,3 millones de sitios.

China ha vuelo más estrictos los controles y reglamentos sobre internet en el último tiempo, acusando frecuentemente la pornografía como razón para los cierres. Aun con la cifra, la Academia insiste en que en China hay un “alto nivel de libertad de expresión online”.

Pese a la desaparición de casi la mitad de los sitios, las webs que sobrevivieron aumentaron de tamaño en un 79%, lo que según los funcionarios chinos “significa que nuestro contenido se está volviendo más fuerte, mientras nuestra supervisión es más estricta y más regulada”.

China también bloquea sitios como Facebook, YouTube, Twitter y medios de comunicación extranjeros.

Link: China: 1.3 million websites shut in 2010 (BBC)

Una despedida que se ha convertido ya en realidad y donde desde la editorial se ha pedido perdón por las escuchas ilegales realizadas a políticos, miembros de la monarquía y otros ciudadanos. Así ha entonado el adiós el periódico fundado en 1843:

Durante unos pocos años, hasta 2006, algunos de los que trabajaban con nosotros, o en nuestro nombre, se quedaron vergonzosamente lejos de nuestros estándares. Para decirlo de forma simple, nos hemos extraviado. Se han espiado teléfonos, algo que nuestro periódico siente sinceramente. No hay justificación para este delito atroz. No hay justificación del daño causado a las víctimas, ni para la profunda mancha que ha dejado en nuestra gran historia. Pero esperamos que cuando este ultraje haya sido expiado, la historia nos juzgue por todos nuestros años.

Diversos profesionales relacionados con el diario hackearon los teléfonos móviles de diferentes personalidades, haciéndose con los mensajes de voz guardados y con otras conversaciones, antes de ser detenidos por Scotland Yard.

Pero la decisión de Rupert Murdoch de cerrar News Of The World también hay que entenderla desde otro punto de vista. Murdoch quiere hacerse con el 100% del accionariado de BSkyB, una plataforma de televisión vía satélite de la que su compañía News Corporation ya posee parte.

Para lograrlo necesita la autorización previa del gobierno británico, que ha paralizado la operación ante las miles de alegaciones que se han producido en los últimos días y el rechazo de la oposición laborista, que quiere esperar a que finalice antes el proceso judicial por las citadas escuchas ilegales.

Link: News Of The World se despide con una disculpa y mucho autobombo (El País)

¿Se acuerdan de Livescribe, la empresa que estaba desarrollando lápices inteligentes? Parte de la atracción que generaban era por el apoyo de una serie de desarrolladores que estaban liberando aplicaciones compatibles con el sistema de grabación de notas de estos lápices.

Bueno, eso ya no sigue. Luego de la creación de Livescribe Connect, un servicio propio que permite enviar notas y audios a sitios como Google Docs, Evernote y Facebook, entre otros, la compañía decidió cerrar su programa para desarrolladores.

Las nuevas aplicaciones y versiones actualizadas serán aceptadas sólo hasta el 22 de julio, tras lo cual si bien podrán descargarse, van a ir perdiendo compatibilidad con las nuevas versiones del software de Livescribe. El foro para los desarrolladores cerrará el 8 de julio.

La noticia no ha caído bien en el grupo de desarrolladores, entre los que se rumorea la creación de una red alternativa de creación de productos para el sistema, aunque su distribución sería un problema.

Link: Livescribe shutters developer program to focus on the cloud (SlashGear)

Es por esto que hace unos días Iván les contaba que habían editado un “manual” para evitar ser penalizado por esta Ley, cuando comience a aplicarse. Se trata de una serie de recomendaciones para a evitar los obstáculos de la citada ley y, de paso, demuestra la ineficacia de la misma…

Sin embargo, el panorama no luce demasiado alentador para los responsables de las Webs de enlaces a descargas: Según un cálculo realizado por el experto en seguridad Alejando Ramos en el sitio web Security by Default, los efectos iniciales de la aplicación de la Ley Sinde serán “terribles” y el 41% de los alrededor de 500 principales sitios web de enlaces podrán ser cerrados directamente utilizando las herramientas que prevé la “Ley Antidescargas”.

Ramos destaca como uno de los principales “puntos de caída” de estas webs, a las que llama “sindeables”, es el país en que están sus servidores de alojamiento y DNS:

Estados Unidos aloja 217 servidores web y España 156, en total 373 dominios que podrían ser cerrados rápidamente si reciben notificación los proveedores (…) Con los DNS ocurre algo similar. Ojo, que los números pueden engañar, hay que pensar que cada dominio tiene más de un servidor. Unos están alojados fuera, otros dentro. 793 en Estados Unidos y 179 en España”.

Este experto en seguridad fue entrevistado por el diario El Mundo, donde explicó algunas recomendaciones para ser menos “sindeables”, entre las que se pueden resumir:

• Usar un ‘hosting’ de fuera de España.
• Evitar registradores españoles.
• Evitar la recepción de pagos o colaboraciones.
• Utilizar servidores DNS fuera de España.
• Evitar el dominio .es, porque lo controlan autoridades españolas.

Queda claro que entre con estas recomendaciones los sitios serían menos vulnerables, pero igual Ramos advierte que aún así el Gobierno podría ir más allá, y tomar otras medidas, como prohibir a las operadoras que permitan el acceso a determinadas páginas… Vamos, que le creo porque a la hora de censurar, Sinde y sus amigos han demostrado que no se cortan ni un poco.

Como bien sabemos la también conocida como Ley Antidescargas, aún no ha comenzado a aplicarse porque se está definiendo el reglamento de aplicación de este instrumento legal, y los integrantes de la comisión encargada de recibir y examinar las demandas contras las webs que compartan enlaces… Pero esto estaría listo pasado el mes de agosto. Así que no está de más que los responsables de las Web de enlaces tomen las medidas que crean convenientes.

Links:
-Monitorizando La Ley Sinde – ¿Hasta donde pueden llegar? (Security by Default)
- Calcular el ‘Efecto Ley Sinde’ (El Mundo)

Era una de las ideas más ambiciosas de Google: escanear periódicos que cubrían más de 200 años de historia. Pero ahora se acabó. El jueves Google mandó un mail a los periódicos asociados para anunciar la cancelación de Google News Archives, su programa de digitalización de diarios.

La razón de esto sería el interés de la gran G en centrarse en Google One Pass, su alternativa para que los medios puedan cobrar por la lectura en internet de sus publicaciones. Hasta ahora, One Pass sólo ha sido aceptado por algunos medios, por lo que Google invertirá recursos para mejorar el servicio y agrandar su alcance.

Google News Archive partió el 2006, subiendo contenido del New York Times y el Washington Post, pero dos años después empezó a subir contenido histórico de algunos diarios, cubriendo 200 años de historia.

Por ahora, todavía es posible acceder al archivo de diarios ya digitalizados, y los mismos diarios pueden seguir subiendo contenido, pero Google no recibirá ni digitalizará más copias.

Link: Google Ditches Newspaper Archive Plan (paidContent)

Tras recibir feedback de los usuarios, Google anunció algunos cambios en su estrategia respecto a Google Video. Primero, se eliminó la fecha del 29 de abril, ahora todo será accesible hasta el 13 de mayo. En segundo lugar, anunciaron que ningún video se perderá ya que serán enviados automáticamente a YouTube.

Finalmente, entregaron una herramienta para hacer el cambio a YouTube más fácil y sin tener que esperar a que la empresa lo haga por ti. Para hacer el cambio, en el administrador de Google Video, en la sección “Video Status” va a aparecer el botón “Upload videos to YouTube”.

El único requisito para este proceso es tener linkeadas la cuenta de YouTube y la de Google Video, pero si no lo tienes hecho, en el sitio dan las instrucciones de cómo hacerlo.

Link: Google Offers Easier Way to Transfer Video From Google Video to YouTube (Mashable)

Este viernes el gobierno de Estados Unidos, a través del Departamento de Justicia, cerró 3 de los sitios más grandes de apuestas en internet: Full Tilt Poker, Poker Stars y Absolute Poker. El cierre supuestamente afectaba sólo a los usuarios de Estados Unidos (al menos eso afirma un comunicado de Full Tilt Poker) pero si tratas de entrar te vas a encontrar con el mensaje de la foto de arriba.

El gobierno presentó cargos de apuestas ilegales, fraude bancario y lavado de dinero en contra de los fundadores de los 3 sitios junto a otras 8 personas. Además, presentó una demanda civil por US$ 3 mil millones para recuperar el dinero que los sitios habían ganado de manera ilegal.

Según la legislación norteamericana, ningún banco o empresa que entregue tarjetas de crédito puede procesar pagos en juegos de azar o apuestas. Por lo mismo, según la investigación, los sitios habrían hecho pasar los gastos de sus clientes como compras online inexistentes. Es decir, los bancos no sabían que sus clientes estaban apostando en los sitios, en sus informes aparecía que estaban comprando joyas, pelotas de golf e incluso flores.

Por lo mismo, no todos los bancos estaban dispuestos a trabajar con los sitios. Por eso, eligieron los bancos con más problemas económicos e invirtieron en ellos si estaban dispuestos a ignorar que los clientes estaban en realidad apostando por internet.

¿Cuál es el problema? Ninguna de las 3 compañías tiene sus oficinas centrales en Estados Unidos, sino que están basadas en lugares con menos regulaciones legales. Habrá que ver qué pasa con este tema, ya que probablemente después de esto se regule oficialmente el mundo de las apuestas por internet.

Link: U.S. Government Shuts Down 3 Biggest Online Gambling Sites (Mashable)

Central Nuclear de Trillo-España (cc: tnarik)

La alarma nuclear en Japón ha despertado el miedo a la energía nuclear, y de eso no hay duda. De polémicos debates entre quiénes aseguran que esta forma de energía es vital para el desarrollo de la humanidad y quiénes la tachan de causante del fin del mundo, nacen medidas como la de los Gobiernos dela Unión Europea quiénes han decidido realizar pruebas de resistencia en sus centrales nucleares.

Así las cosas, las centrales españolas que suspendan estas “pruebas de estrés” cerrarán definitivamente sus puertas. Lo anunció el ministro de Industria español, Miguel Sebastián, tras una reunión de ministros de la Unión Europea en la que se acordó llevar a cabo las pruebas antes de fin de año.

Los criterios en los que se basarán las pruebas (y sobretodo la condición de “aprobado” o “suspendido”) no están del todo claros. Sí se sabe que se examinarán frente al riesgo de terremotos, inundaciones, ataques terroristas, fallos en la refrigeración debido a cortes eléctricos y otro tipo de accidentes.

Dichas pruebas son parte de los “controles rigurosos” que ha decidido reactivar la Unión Europea vista la situación de Japón. Sorprende, sin embargo, que tomen estas medidas ahora… ¿Es que antes de Fukushima no se controlaban las centrales europeas? Quiero asumir que se trata de redoblar la seguridad, no de retomarla.

Y es que definitivamente es injusto, a mi juicio, que se señale a la energía nuclear de la forma radical en que algunos lo están haciendo: No olvidemos, por ejemplo, que el 15% de la energía que se consume en la Unión Europea proviene de las plantas nucleares.

Ahora bien, tampoco cabe duda de que la situación, si se maneja con criterios lógicos y no viscerales, llevará a maximizar la seguridad de las centrales, lo cual indudablemente nos beneficiará a todos, ¿no crees?

Link: España cerrará las centrales que no superen la prueba europea (Público)

La orden de cierre ha sido emitida por la fiscalía del distrito sur del estado de Nueva York, la misma que ordenó el cierre de varios dominios de Rojadirecta, el popular sitio español de enlaces a retransmisiones deportivas.

Anoche, a través de su cuenta de Twitter (@exvagos), los administradores del foro explicaban:

Nos cerraron el foro y nos quitaron el acceso al server!! (…) no podemos entrar al servidor ni por ssh, nos han sacado hasta el email”.

Vale destacar que aunque el dominio es español, el foro en cuestión estaba alojado en servidores de Estados Unidos (quizás sus administradores lo hicieron para escapar de las garras de la Ley Sinde), así que es procedente y válida la acción de las autoridades norteamericanas.

Sin embargo, el dominio, que es español, sigue funcionando… Es cuestión de contratar servidores en otra parte y apuntar a ellos.

Link: EEUU bloquea el foro de descargas ‘exvagos.es’ (El Mundo)

En un artículo publicado por Sun, Oracle señala que el home del sitio http://www.sun.com cerrará el 1 de junio. La mayor parte del contenido del sitio ha sido trasladado a BigAdmin, OpenSolaris.com y la comunidad de desarrolladores de la Oracle Technology Network (OTN).

Lo único que estaría quedando pendiente, aparentemente, es la lista de compatibilidad de hardware, que será trasladada a otra parte en el futuro cercano.

Sun.com es el 12º dominio “punto com” más antiguo, registrado cuatro años después de la fundación de la compañía en 1982, y Oracle no pretende botarlo a la basura. Muchos servicios en producción utilizan todavía el dominio sun.com y no pueden dejarlos botados, pero sí es definitivo que página web www.sun.com como tal va a redirigir a un subsitio de Oracle.

Oracle adquirió Sun el año pasado, desarmando y fusionando sus operaciones desde entonces, algo que no siempre ha sido fácil para la compañía de Larry Ellison. Uno de estos casos es el de OpenOffice, proyecto que fue abandonado por todo el mundo (menos por Oracle) para formar la Document Foundation y crear LibreOffice, una alternativa “realmente libre” del software.

OpenSolaris también se suspendió cuando varios de los miembros del proyecto lo abandonaron ante la sensación de que Oracle los estaba ignorando, y luego de que la empresa señalara que el proyecto como lo había concebido Sun estaba muerto.

Link: Sun.com will disappear after June 1 (OTN Garage vía The Register – Gracias Hardticky!)

Tal como les contábamos anoche una nueva explosión ha sacudido la central de Fukushima: Horas después, el Gobierno nipón reconoció lo alarmante de la situación en la nuclear. Las autoridades reconocen que los niveles de radiación en la zona han aumentado “considerablemente”.

Según informaciones oficiales la explosión en el reactor dos de Fukushima habría dañado la vasija de contención del reactor. Recordemos que “la vasija” es la estructura de contención más cercana al reactor.

Se teme entonces que esté afectado parte del sistema de control de presión del reactor y el Gobierno japonés admite que “puede haberse producido una fuga de materiales radiactivos”, especialmente por causa del incendio posterior a la explosión.

Alta radiactividad

Después de la explosión, los niveles de radiación superaron el límite legal hasta llegar durante un instante a los 8.127 microsievert, ocho veces por encima del tope recomendado para la salud, según medios japoneses.

Portavoces del Gobierno nipón afirmaron que el nivel de la radiación llegó a situarse hasta cien veces por encima del límite normal en el reactor número 4, mientras en el número 3 la cifra fue hasta 400 veces superior. Dichas cantidades pueden amenazar considerablemente la salud.

Por su parte, la empresa operadora de la central, Tokyo Electric Power (TEPCO), reconoció que no se descarta fundiciones parciales del núcleo de los reactores 1, 2 y 3, pues el 4 no estaba en funcionamiento en el momento del fuego.

En Tokio también se elevaron los niveles de radiación y se detectaron pequeñas cantidades de sustancias radiactivas como cesio, según el Gobierno Metropolitano, citado por la agencia Kyoo. Por su parte, la televisión local NHK señaló que la radiación en Tokio superaba en cerca de 20 veces el nivel ordinario, aunque según las autoridades locales esto no implica riesgos inmediatos para la salud, reseña El Mundo.

Éxodo masivo

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) Japón ha evacuado a la población residente en un radio de 20 kilómetros de Fukushima, en línea con las recomendaciones de los expertos. Según un comunicado el organismo internacional asegura que:

El Gobierno ha pedido a la población que vive en un radio de 20 kilómetros de la central nuclear de Fukushima-1 que evacúe la zona y a la que se encuentre en un radio de entre 20 y 30 kilómetros que permanezca encerrada en sus casas y sin ventilación”.

A la población que todavía se encuentra en la zona de riesgo tras la evacuación de decenas de miles de residentes se le recomendó permanecer en sus casas.

Y ante los temores de que se produzca una filtración más severa de material radiactivo, funcionarios ordenaron ampliar la zona de peligro a 30 kilómetros alrededor de la planta nuclear de Fukushima, además de establecer un área de exclusión aérea establecida en el mismo radio, según reseña la BBC.

Temor mundial

El mundo mira con miedo a su vecino asiático. Los medios de comunicación y las redes sociales siguen minuto a minuto lo que sucede en Japón. Mientras, el debate sobre qué tan segura es la energía nuclear ha sido reabierto, y países como Alemania han anunciado el cierre de sus plantas nucleares, Suiza detiene la renovación de las suyas y Austria ha pedido que se realicen pruebas de resistencia.

Así las cosas, en el mundo aumenta la sensación de que el gobierno japonés pudo haber minimizado la tragedia y que la situación se asemeja más a Chernobyl de lo que se pensaba en un principio.

Y tal como era de suponerse, la alarma nuclear en Japón ha puesto en el punto de mira a esta energía. Ocurrió lo normal en estos casos: La opinión pública está dividida y la polémica ahora va entre los que piensan que la energía nuclear será la causante del fin del mundo, y los que piensan que esta forma de energía es la clave para continuar el desarrollo de la humanidad… ¿Tu qué opinas?

Links:
- Japón: temores por radiación tras nueva explosión en planta nuclear (BBC)
- Japón admite fugas radiactivas “que pueden afectar a la salud” (El País)
- Alarma radiactiva tras un incendio y una nueva explosión en Fukushima (El Mundo)
- Cobertura en directo de ABC
- Merkel suspende tres meses la prórroga para las nucleares (La Voz)

Esta es una de esas ideas tan simples que da rabia que no se le haya ocurrido a uno antes. El mayor problema de usar audífonos es desenrrollar los cables. Guardas los audífonos y cuando los sacas, sin importar cómo los hayas guardado, están enredados. Pero Hirotaka Matsui nos trajo la solución.

Lo que hizo fue cubir los cables de los audífonos con los extremos de un cierre. Así, cuando quieres ocupar los audífonos, abres el cierre, y cuando no, lo cierras. Esto elimina la cantidad de cables dando vuelta y enredándose.

La otra gracia del concepto desarrollado por Matsui es que le puso un pequeño imán a los audífonos, lo que hace que cuando no estén en uso, se mantengan juntos. Según el diseñador, el imán no afecta la calidad de sonido. Vamos a tener que esperar hasta que el concepto salga al mercado para ver si tiene razón.

Link: Tangled Earbuds? New Design Helps Zip Up The Problem (SlashGear)

Sin embargo, la también conocida como “Ley Antidescargas”, porque permite el cierre de sitios web que faciliten enlaces a descargas, no comenzará a ser aplicada hasta dentro de unos tres meses, ya que antes debe constituirse la “Comisión de Propiedad Intelectual”, es decir, el órgano encargado de examinar las denuncias sobre sitios de Internet que estén ofreciendo descargas de libros, películas o música sin pagar los derechos de autor correspondientes…

Recordemos que la Ley Antidescargas fue aprobada el pasado 15 de febrero por el Congreso de los Diputados con 323 votos a favor, 19 en contra y una abstención, tras el pacto entre los partidos políticos para garantizar la aprobación de la polémica norma, que gran parte de la opinión pública tilda como “censora” de Internet.

Los internautas, por su parte, han manifestado su rechazo frente a este instrumento legal desde el primer momento en que fue anunciada, y pese a no haber desistido en protestas, acciones a través de la red y movilizaciones físicas, el resultado aparentemente es el mismo que quieren los políticos para proteger los intereses de los empresarios y las peticiones del Gobierno de Obama: Cerrar sitios Web, indistintamente los ciudadanos estén de acuerdo o no.

Links:
- La ‘Ley Sinde’, publicada en el BOE (El Mundo)
- La Ley Sinde publicada en el BOE

La “Ley 17″ de Reino Unido permite a las autoridades el cierre de espacios webs en caso de que se detecte que se comparten archivos “sin disponer de los derechos de autor” y su aplicación es muy similar a la llamada “Ley Sinde” aprobada hace un par de semanas en España.

Sorprende no solo el parecido entre ambas leyes y sus ámbitos de acción, sino que tal como en el caso español, los internautas ingleses han manifestado su rechazo de diversas formas y los políticos se han hecho de oídos sordos y aprobaron la Ley… ¿Será que el Gobierno de Estados Unidos también tiene los tentáculos metidas en esto?

Lo cierto es que dada la polémica generada por la llamada Ley 17, las autoridades británicas han decidido crear una comisión para estudiar las acciones a emprender ante el cierre de sitios web que compartan contenidos. El anuncio lo realizó el secretario de Cultura británico, Jeremy Hunt, quién en vista de las críticas ciudadanas ha anunciado la creación de un grupo de trabajo que buscará nuevas medidas que “hagan más aceptable el cierre de las páginas web”… ¿aceptable? El cierre de una web nunca será aceptable, “Mr”. Hunt.

En fin, que el fulano grupo de trabajo estará conformado por representantes de compañías como BT, Universal Music, Google o TalkTalk. ¿Qué es lo que quiere lograr Jeremy con esta idea? Pues facilitar la comunicación entre los proveedores de servicios de Internet (ISP) y los titulares de derechos y compañías: La primera propuesta que se está valorando, según la prensa británica, es la necesidad de que los denunciantes demuestren, con pruebas, que el sitio es ilegal antes de proceder a su bloqueo.

Y es que en Reino Unido, con esta Ley 17, la cosa viene funcionando así: Los dueños de los derechos de autor de un contenido acudían a los proveedores de internet para que retirasen la página que “atentara contra sus intereses”, amenazando a las operadoras de hacerles responsables de dicha “violación de derechos de autor”… Así de fácil. Sin juicio previo, ni derecho a la defensa ni nada.

Ahora, con este grupo se pretende desarrollar un proceso en el que se tenga que demostrar la “ilegalidad” del espacio de forma previa al cierre… Algo parecido a la llamada “Comisión de Propiedad Intelectual” que establece la Ley Sinde que debe conformarse para “regular” el cierre de webs… Lo gracioso en ambos casos, es que quiénes lideran la conformación de estos grupos son las propias autoridades, es decir, que “se pagan y se dan el vuelto”.

Interesante sería que de una vez por todas, en vez de estar invirtiendo tiempo, recursos y esfuerzos en medidas represoras y censoras, terminaran de conformar un grupo con representantes del gobierno, artistas, empresas del mundo del entretenimiento y usuarios, para establecer un nuevo modelo de negocio, adaptado a la era de Internet, donde no se castigue o reprima el libre compartir de la cultura, sino que se busquen medidas justas para retribuir el trabajo de los creadores, sin vaciarle el bolsillo a los consumidores…

Y es que se supone que al final un escritor quiere que lean su obra, un músico sueña con masas coreando su canción y un cineasta anhela los comentarios de los espectadores, claro está, recibiendo una remuneración por su trabajo creativo. El problema, a mi juicio, sigue estando en los intereses de los intermediarios (llámense discográficas, cinematográficas y/o editoriales), que no le dan “la vuelta” al modelo para adaptarlo a la era digital, porque no les conviene… Es más fácil satanizar a la tecnología y censurar Internet que sentarse a pensar en formas de retribución para los artistas, a precios aceptables para los usuarios.

Y mientras sigan cerrados en modelos de negocio antiguos, continuarán bajando las ventas de discos, películas y libros, continuará la persecución en la red, y los internautas seguiremos buscando formas de disfrutar de la cultura y compartirla entre nosotros. El cuento de nunca acabar, pues.

Link: El Gobierno británico crea una comisión para tratar el cierre de páginas web (20Minutos)

Así, los usuarios han decidido dejar de un lado los teclados y lanzarse a las calles a exigir se escuche su opinión sobre este instrumento legal que califican de arma de “censura” de Internet.

Poco a poco vemos como los internautas se van “desperezando” y se atreven a salir a la calle (y desafiar la lluvia o el frío del invierno) para manifestar su repudio a la Ley en cuestión.

Si bien es cierto que las manifestaciones físicas no habían conseguido suficientes adeptos en sus primeros intentos, también lo es que en las últimas convocadas sí que han obtenido más respaldo. Es el caso de la protesta masiva realizada frente al Teatro Real de Madrid antes de la gala de entrega de los Premios Goya, donde fue evidente la asistencia de ciudadanos que protestaron contra la Ley Antidescargas, aunque en los grandes medios no los hayan reseñado… (¿Más censura?)

La próxima cita es para el 4 de marzo en las sedes del PSOE de Madrid (calle Ferraz) y Barcelona (calle Anselm Clavé), donde se reunirán a partir de las 6 de la tarde (hora española) quiénes atiendan al siguiente llamado:

No dejemos que el pacto entre PP, PSOE y CIU que permitió la censura en Internet caiga en el olvido. Que sepan que han perdido nuestros votos. Metieron la pata, y pagarán por ello”.

El mensaje con el que convocan esta acción está más que claro. Se refieren además a la campaña denominada “No les votes“, que busca sensibilizar a los votantes de cara a las próximas elecciones municipales del 22 de mayo con un mensaje firme y claro: No votar por los candidatos de los partidos que pactaron la aprobación de la Ley Antidescargas.

Y es que si al final, los políticos se rindieron a las órdenes del Gobierno de Estados Unidos como reveló Wikileaks, En un par de meses, frente a las urnas electorales, debemos recordarles a quiénes deben servir… Recuerda: Quién tiene el voto, tiene la última palabra.

Link: Anonymous Movement

La convocatoria corre a cargo del Partido de la Libertad Individual (P-Lib) y el Partido Pirata, quiénes aseguran que la aprobación de la Ley que permitirá el cierre de sitios web que compartan contenidos o enlaces a descargas, “abre un camino de servidumbre hacia más censura y represión en la Red”, y que por tanto significa un “ataque en toda regla a los derechos de los ciudadanos”.

Los convocantes argumentan los motivos que los impulsan a rechazar la Ley que fue aprobada hace un par de días por el Congreso español, y destacan que con la llamada Ley Sinde:

1. Los internautas hemos quedado desprotegidos frente a las prerrogativas de la Administración, que actúa movida por los intereses de las distribuidoras y productoras. La figura del juez sólo es invocada para que resuelva en un plazo muy breve sobre materias muy limitadas, que están muy lejos de abarcar todos los derechos de los ciudadanos. El coste de la fiscalización y la persecución a la que se va a someter a los internautas será soportado por los contribuyentes.
2. La ley permite cerrar y retirar contenidos de blogs y de todo tipo de sitios web. Además, sabemos por las revelaciones de Wikileaks, que en la hoja de ruta trazada por el vicepresidente Biden y la administración Obama, la Ley Sinde sólo es una primera estación en un recorrido que termina con la criminalización de aquellos usuarios que, entre otras cosas, realicen descargas denominadas “ilegales” (aunque en realidad legales en España).
3. La ley limita la libertad de expresión en la red a usuarios individuales que no quieran enfrentarse a un proceso sin garantías. Los dueños de sitios de descargas se los llevarán a servidores de otros países, desde donde funcionarán como siempre. Los creadores no verán aumentar sus perspectivas de futuro a medio o largo plazo, ni verán transformarse por fin este obsoleto modelo de distribución de contenidos culturales mantenido exclusivamente para beneficio de las productoras y distribuidoras que no se han sabido adaptar a las nuevas tecnologías.

La concentración se realizará a las 12 del mediodía en la madrileña Plaza del Rey (metro Banco de España). En la web del Partido de la Libertad Individual (P-Lib) se encuentran una serie de recursos para imprimir y llevar a la concentración (pancartas, panfletos, carteles), que pueden descargarse sin costo alguno.

Links:
- 19 de febrero a las 12:00: concentración por la Libertad en Internet (Partido Pirata)
- 19-F Concentración por la Libertad en Internet (P-Lib)