Hace 4 años, una ilustración de un panda punk fue el centro del primer juicio legal en Chile por el uso no autorizado de un objeto licenciado bajo Creative Commons. En esa oportunidad, el diseñador Armando Torrealba le ganó la pelea a Falabella, que usó la imagen en una campaña publicitaria.

Armando fue informado ayer que el panda ahora figuraba estampado en ropa para niñas de una marca estadounidense llamada Monsterette, dependiente de Monster Republic (a la venta en la tienda My Habit de Amazon, donde Leo Prieto estaba vitrineando cosas para su hija). De nuevo, la imagen fue usada sin permiso.

Armando utilizó una licencia “Atribución – No Comercial – Compartir Igual”. “Una marca puede perfectamente usar una imagen de un panda bebé en los brazos de su mamá panda con mohicano punk rosado para vender ropa. Lo que no puede hacer, con o sin licencia CC, es usar la ilustración hecha por Armando sin su permiso o autorización”, explica el abogado Claudio Ruiz de Derechos Digitales, quien defendió al panda en el primer conflicto que tuvo en 2006.

Contactamos a Armando para conocer sus impresiones ante este caso.

(cc) Armando Torrealba

- ¿Qué medidas vas a tomar?

Bueno estoy hablando con mi abogado (siempre quise decir eso en una entrevista). Más que obtener una compensación, pretendo que se deje de hacer lucro con la imagen. Es increíble la cantidad de productos que hay en el mundo con la imagen del panda. Como me decía un amigo esta mañana, “creaste un símbolo, ¡un icono mundial!” lo que es bastante halagador. Lo que me parece inaceptable, es la ignorancia de toda la gente que esta usando el panda, que cree que porque está protegido por una licencia CC, simplemente se puede hacer cualquier cosa con él.

- ¿Te ha pasado algo parecido con algún otro diseño?

Sí, pero en escalas bastante mas pequeñas, nada importante, y curiosamente, gente que ha usado otros diseños o fotografias mías, siempre escriben pidiendo permiso. Pero cuando tiene que ver con el Panda, nadie pregunta.

- ¿Crees que la licencia Creative Commons quizás no se toma muy en serio?

Ha habido un cambio significativo en el ultimo tiempo, recuerdo cuando pasó lo del Panda Punk vs Falabella, en el 2006, fue el primer caso donde se usaba Creative Commons en un caso real en Sudamérica. Después de eso ha habido varios casos donde las licencias Creative Commons han sido usadas con éxito. De todos modos creo que aún los artistas o generadores de contenido no tienen conciencia total de como usar las licencias CC y así, es aun mas difícil proteger las obras.

Claudio Ruiz señala que las licencias creative commons son como contratos, y “tienen aplicación directa en su calidad de tales, incluso por la vía judicial. En el caso de infracciones a estas licencias, lo que recomendamos es que se dirijan directamente a quien ha realizado dicha infracción para efectos de solicitar la bajada inmediata del contenido y algún acuerdo reparatorio en caso que se necesitare. Nuestra experiencia indica que en la gran mayoría de los casos estos problemas se solucionan con acuerdo entre las partes”, asegura el abogado.

Contactamos también a Monster Republic, la empresa en cuestión, quienes respondieron vía mail que esto se trató de “una equivocación”. “Perdimos la información de contacto y e-mail con el que nos comunicamos con el diseñador, y no tenemos acceso a ella”, dijeron. Al menos ahora parecen estar al tanto de la situación, que ojalá se solucione.

Jamendo

Laurent Kratz, CEO Jamendo, confirmó estos rumores vía Twitter y la razón es que no ha conseguido el capital necesario para el seguimiento del proyecto. La empresa no pudo llegar a un acuerdo con Mangrove Capital Partners, su promotor original y accionista mayoritario, de modo que ahora se discute el futuro de Jamendo.

Kratz dice que durante los últimos 18 meses Jamendo ha buscado de manera frenética la creación de una infraestructura única para la promoción y la monetización de la música Creative Commons, con un amplio catálogo de música de músico independientes  junto con la infraestructura técnica necesaria y medio legal para mantenerse a flote.

Aparte de los donativos, en marzo de 2009 esta startup creó una tienda online donde se podía comprar licencias de música (de acuerdo al posicionamiento) para proyectos multimedia  y música de fondo en  establecimientos, así los artistas podía recibir el 50% de las regalías. Jamendo dice que ha atraído a alrededor de 2300 clientes que pagan desde el lanzamiento de la tienda en línea, llevando a un volumen de negocios con más de 300.000 euros en el 2009.

Sin embargo no es suficiente, no logró conseguir los 1.5 milliones de euros (~USD$2.15 millones) que buscaba para seguir y ahora junto con su accionista mayoritario se discute el futuro de Jamendo.

¿Será esto el fin de un sitio prometedor, cuyo modelo de negocio se basado en la publicidad, la comercialización de música bien posicionada y los propios donativos, no fueron suficientes para superar la inversión?, llámenme nostálgico pero de alguna manera recordé a MobuzzTV.

Links:
- Digital music startup Jamendo runs out of steam, mulls sale (TechCrunch)
- Jamendo Study (CC Wiki)

Click aqui para ver el video.

Hace unos días les hablábamos del juego FPS opensource Alien Arena 2009, pero esta vez les traemos un juego de estrategia en tiempo real, 0 A.D. (Year Zero) un juego que empezó a desarrollarse por Wildfire Games de manera efectiva desde el 2003 y que finalmente todo el código ha sido liberado bajo la licencia GPL v2 y todo su trabajo de arte bajo la licencia Creative Commons CC-BY-SA.

Este juego se ve muy prometedor ya que aparte de ser código abierto, muestra un impresionante trabajo de desarrollo que nada le pide a Age of Empires II: The Age of Kings.  0 A.D. es un juego de estrategia en tiempo real (RTS) basado en hecho históricos, concentrándose en los años 500 A.C a 500 D.C. Cuenta con 150,000 líneas en su código base en C++ y 25,000 líneas adicionales para  herramientas de desarrollo.

Link: 0 A.D. Goes Open Source (Slashdot / Vía: Niubie)