Dotcom reapareció hoy ante el Tribunal Supremo de Nueva Zelanda para insistir en su lucha contra la extradición a Estados Unidos, donde le imputan delitos como violación de los derechos de autor, crimen organizado y lavado de dinero.

El gordito de Megaupload aprovechó su paso por la Corte para denunciar que durante su detención había sido golpeado y maltratado por los policías, mientras que sus abogados destacaron que Kim tiene serios problemas de salud que difícilmente pueden ser tratados en forma efectiva en la cárcel (según Torrent Freak el famoso gordito podría tener diabetes).

En su intervención Dotcom dijo, además, que en su estancia en la cárcel se le han acercado “expertos en falsificación de documentos” ofreciéndole sus “servicios”, pero que él los ha rechazado inmediatamente porque “no tiene intención de salir corriendo”, sino quedarse en Nueva Zelanza y luchar por recuperar su negocio y su dinero. La defensa también intentó conmover, por lo que destaco que Dotcom, que tiene tres niños pequeños, quiere estar tranquilo en su casa cuidando a su esposa quien se encuentra embarazada de gemelos.

Buen guión, la verdad. Pero de poco sirvieron los argumentos, denuncias e intentos de conmover al juez: Simplemente volvió a decir que no a la libertad bajo fianza. Insisten en que Dotcom tiene un alto riesgo de fuga, ya que posee medios de transporte aéreo privados, y como sabemos tiene nacionalidad alemana: Recordemos que Alemania no tiene un acuerdo de deportación con Estados Unidos, por lo que si Dotcom se va a ese país podría “escapar” de las garras del Imperio yanqui.

Así que Kim Dotcom fue etiquetado como un prisionero con “riesgo de fuga extremo”, por lo que permanecerá tras las rejas… Por ahora. ¿Cuánto pasará para que intenten una nueva apelación? Cuestión de esperar unos días a ver si presentan otro recurso. Lo cierto es que Dotcom tendrá que pasar por la corte de nuevo el 22 de febrero para una audiencia de extradición.

Link: Megaupload Founder Accuses Police of Assault, Denied Bail Again (Torrent Freak)

Así, Peter Sunde (también conocido como Brokep) pasaría 8 meses tras las rejas; mientras que Fredrik Neij (conocido como Tiamo) estaría 10 meses en la cárcel; y el empresario Carl Lundström, enfrentaría 4 meses en prisión.

Además de la pena de cárcel, también deben pagar con dinero: Entre todos desembolsarán 46 millones de coronas, es decir, USD$ 6.5 millones, por concepto de “daños y perjuicios” contra los derechos de autor; dinero que irá a parar a las arcas de las compañías de la industria del entretenimiento, que son las denunciantes…

Tras conocerse la sentencia, The Pirate Bay cambió su portada, y no precisamente para mostrar la foto de Paulo Coelho convertido en pirata que ayer nos adelantaba Boxbyte; sino mostrando un puño negro cerrado, que al ser clickeado lleva a su blog , donde se pronuncian sobre la sentencia y califican a 2012 como “el año de la tormenta”:

“En este año de la tormenta, los ganadores construirán molinos de viento y los perdedores levantarán refugios. Así que a flexionar sus músculos, compañeros piratas, ¡Y dennos poder a todos nosotros! ¡Construyan más sitios! ¡Más redes! ¡Más protocolos! ¡Griten más fuerte que nunca y llévenlo al siguiente nivel!”, destacan.

Por su parte, la defensa afirmó a TorrentFreak que apelarían esta nueva sentencia ante el Tribunal Europeo de Justicia, lo cual, sin embargo, no impediría que las sentencias se ejecuten en Suecia.

¿El punto a favor? Es común en la justicia sueca, que en los casos que tengan más de 5 años en tribunales (como en este), se aplique una deducción de 12 meses a cualquier condena de prisión, con lo cual los fundadores de The Pirate Bay no irían a la cárcel, pero claro está, la última palabra la tiene la corte… Así que difícilmente vayan a parar tras las rejas, pues además como afirman desde The Pirate Bay en su blog, ninguno de los juzgados vive en Suecia, así que menos probable que se ejecute la sentencia. ¡Aunque con el menudo comienzo de año que llevamos, ya nada me extraña!

Entre la aprobación de la Ley Antidescargas en España, el cierre de Megaupload, la cacería de brujas en la Red se materializa cada día y deja de ser una suposición paranoica. ¿Qué será lo siguiente?

Aquí podéis sentiros libres de opinar en sus comentarios y hacer las apuestas correspondientes: ¿El siguiente golpe será contra Internet, o vendrá desde Internet, de mano de Anonymous, por ejemplo?

Links:
- Pirate Bay Founders’ Prison Sentences Final, Supreme Court Appeal Rejected (Torrent Freak)
- Year of the storm (Blog de The Pirate Bay)

Así, ambos directores fueron puestos en libertad, a diferencia del excéntrico fundador del sitio web, Kim Dotcom, al que se le denegó la libertad bajo fianza y deberá permanecer recluido y a la espera de que siga adelante el juicio en su contra. Para la corte, él sí representa un riesgo de fuga.

En cuanto a la preocupación estadounidense de que los hombres liberados retomen sus funciones, el juez David McNaughton sostuvo que ” la posibilidad de que reactiven el negocio desde otro punto fuera de la jurisdicción de Estados Unidos, es un factor completamente fuera del control de la corte”. En otras palabras, le mandó a decir al Gobierno estadounidense, que lo que hagan en otras partes no es su problema. Suave.

Link: Two Megaupload Execs Granted Bail (ITProPortal)

Sucedió en Jerez de la Frontera, donde el Juzgado de lo Penal número 1 ha condenado al propietario de un establecimiento por la distribución y venta de sistemas para “piratear” videoconsolas como “chips y programas swap magic”, así como la venta de “copias ilegales de videojuegos, películas y programas de ordenador”.

A juicio del magistrado que llevó el caso, estos hechos son un delito contra la propiedad intelectual según establecen los artículos 270.1 y 270.3 del Código Penal, por lo que sentencia al propietario de la tienda que comercializaba dichos efectos a cumplir 6 meses de prisión, además de sanciones económicas y la inhabilitación temporal para trabajar en cualquier oficio o comercio relacionado con la distribución y comercialización de obras videográficas, informáticas o en la reparación de videoconsolas.

La sanción es el resultado de una denuncia interpuesta por la Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento (ADESE), que informó de la misma a través de un comunicado publicado en su sitio de Internet, en el que celebra que no es la única sentencia que se ha resuelto en este sentido:

“Hasta el momento son 8 los fallos emitidos por diferentes tribunales donde la comercialización de dispositivos que vulneran las medidas de protección de los videoconsolas se ha considerado como un delito contra la propiedad intelectual”.

Sin embargo, por aquí recordamos otros casos similares en los que la justicia española ha fallado en forma contraria, como el juicio que Nintendo perdió contra un empresario español al que denunciaba de un delito contra la propiedad industrial por importar de China un kit formado por un pendrive, un tarjeta y adaptador de tarjetas SD y un cartucho, que según la empresa de videojuegos podrían servir para utilizar programas de manera ilegal en la consola. El denunciado se enfrentaba a una petición de 23 años de cárcel, pero finalmente ha resultado absuelto.

En fin, que volvemos a un tema similar al de las descargas de Internet: Las empresas insisten en proponer al Gobierno formas para reprimir y sancionar a los ciudadanos, en vez de sentarse a pensar en un modelo de negocio alternativo, que permita retribuir a los creadores, sin exprimir los bolsillos de los consumidores… Que vamos, que algún equilibrio debe haber, ¿no creéis?

Link:  Un tribunal de Cádiz considera delito contra la propiedad intelectual los sistemas para piratear consolas (ADESE)

Eso precisamente es lo que le ha pasado a un tuitero madrileño que se tomó los 140 caracteres para amenazar al periodista Juanma Castaño (@juanmacastano), que actualmente trabaja en Cuatro y en la cadena COPE.

“Vete preparando tu ataúd, voy a por ti y los tuyos” o “Cada vez te queda menos”, fueron algunos de los tuits que Castaño recibió de parte del detenido y otros tres tuiteros que han sido imputados, según reveló la Policía Nacional, que por cierto hizo el anuncio de la captura a través de Twitter…

Vale destacar que, como no podía ser de otra manera, la denuncia de las amenazas fue hecha a través de Twitter, por el propio periodista que desde su cuenta alertó a la Policía Nacional con este tuit:

“Si hay algún responsable de Twitter en España. Si la Policía controla de alguna forma la red pido que se investigue este perfil (señalando el perfil amenazador)”

Así, después de una investigación al mejor estilo de CSI o “Mentes Criminales“, la Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía (BIT) determinó que los cuatro tuiteros involucrados en las amenazas al periodista deportivo son amigos, y se pusieron de acuerdo en usar la red social para intimidarle.

Ahora estos tuiteros se enfrentan a las penas que establece el artículo 169 del Código Penal español, según el cual una amenaza de este tipo puede acarrear entre seis meses y cinco años de cárcel, dependiendo de su tipo, tal como recordó (también en Twitter) la Policía Nacional (@policia):

“Las amenazas graves, como otras formas de #ciberacoso demostrado, suponen un delito perseguido por la Ley”.

No es la primera vez que pasa algo así en España: ¿recordáis el caso de amenazas a la humorista Eva Hache que también acabó con un tuitero tras las rejas? Honestamente dudo que estas amenazas llegaran a materializarse algún día, pero lo interesante es que de una buena vez se entienda que el intimidar a través de las redes sociales es un delito y está penado.

¿Cuántas veces la ira se ha apoderado de tus dedos y has usado Twitter para insultar o amenazar a alguien? Os confieso que yo me controlo y he desarrollado un método mediante el cual profiero descargo sin insultar ni amenazar… Digamos que suelto al universo tuitero mi impotencia y ya eso me hace sentir más “libre”.

A ver, que a veces me gusta tratar este espacio como una herramienta de desahogo y vamos a verlo hoy como un club de autoayuda: Así que si os animáis, compartid en los comentarios cuáles son vuestras técnicas para drenar la ira en Twitter. Yo ya dije mi secreto: Lanzar mi rabia al mar de los 140 caracteres. Y vosotros, ¿qué hacéis?

Link: La Policía Nacional detiene a un tuitero por amenazar a Juanma Castaño (233Grados)

María de Jesús Pagola, comentarista de radio y Gilberto Martínez Vera, profesor de matemáticas consideran demandar al gobernador del estado oriental de Veracruz, Javier Duarte, por los daños y perjuicios ocasionados por una acción que ellos mismos consideraron inocente. Según afirmó Pagola, ella sólo se limitó a retwitear un mensaje que decía que estaban secuestrando niños en una escuela del barrio. El problema ahora es que el Estado parece haber tomado esto como un justificativo para castigar cualquier rumor a través de las redes sociales.

Como comentamos en la nota cuando se conoció el arresto, Veracruz se convirtió en pocos minutos en un caos vehicular cuando el mensaje de los secuestros comenzó a difundirse de boca en boca. Cientos de personas dejaron sus autos tirados en la calle y corrieron a “salvar a sus hijos” provocando cerca de 26 accidentes de tránsito en pocos minutos. Según informaron luego varias fuentes, la ciudad ya se encontraba colapsada por este rumor de los secuestros casi dos horas antes de que el mensaje comenzara a tomar fuerza en las redes sociales, uno de los argumentos que utiliza la defensa de los #Twitterroristas.

El 21 de septiembre pasado, mismo día que fueron liberados, el Congreso de Veracruz aprobó la propuesta de tipificar como delito la perturbación del orden público a través de cualquier medio masivo, aplicando un castigo de entre uno y cuatro años de prisión y casi 2 millones de dólares de multa a quienes, según argumenta la ley “Por cualquier medio afirme falsamente la existencia de aparatos explosivos u otros, de ataques contra armas de fuego o de sustancias químicas, biológicas o tóxicas que puedan causar daño a la salud, ocasionando la perturbación del orden público”.

La aprobación de esta ley desató críticas en las redes sociales, entre las que se destaca la del periodista Daniel Moreno, Director del sitio Animal Político: “¿Qué dices cuando el mismo día que se aprueba la #LeyJavierDuarte hay 28 muertos en plena zona turística de Veracruz?”, es lo que escribió en Twitter y la polémica comenzó ya que no parece ser una solución a la violencia real que existe en muchos estados de Méxcio castigar a quienes disparan rumores sino buscar a los verdaderos generadores de la violencia con las herramientas que provee el Estado que administran.

Pero en el contexto del caso de las redes sociales ¿Quiénes estarían errados en este caso? ¿Los que toman la información difundida en Twitter como real sin chequear fuentes directas o los irresponsables que abusan de una herramienta con el poder informativo que posee Twitter? Esto surge porque el caso mexicano es un reflejo de miles de casos menos graves para la sociedad pero, en muchos casos, para un individuo, que suelen suceder en esta red social, cuando un grupo de entusiastas pseudoprofesionales decide matar a alguna celebridad para convertirla en Trending Topic, algo que lamentablemente suele viralizarse de manera dramática por cuanta persona recibe la información y no la chequea.

Salvando las distancias y la complejidad del caso mexicano, hace apenas dos días un supuesto incendio en una sala de cine del shopping más grande de Buenos Aires se convirtió en tendencia en pocos minutos y si uno leía la cronología de los comentarios agregados a la noticia original, poco más que se había incendiado la mitad del lugar. Al volver la calma, o mejor dicho, al convertirse en tema viejo en Twitter, fuentes oficiales de los cines informaban que el humo visto en una sala provenía de una aspiradora rota y que por prevención evacuaron sólo esa sala.

Link: #Twiterroristas salen de la cárcel pero nueva ley castigará rumores en redes sociales en México (Knight Center of Journalism)

(cc) abardwell

GeoHot se salvó de ir a la cárcel en el juicio que le plantó Sony por publicar el jailbreak de la PlayStation 3. Sin embargo, el otro hacker involucrado – porque no todo fue trabajo de George Hotz – Alexander “graf_chokolo” Egorenkov, no ha tenido la misma suerte.

La casa de Egorenkov en Alemania fue allanada por la policía en febrero, y Sony le pidió 1 millón de euros por “daños”, una suma difícil de pagar para cualquier persona promedio.

Ahora, el chico se ha quedado sin dinero para combatir a Sony en la corte, afirmando en su blog que “probablemente iré a la cárcel pronto”. El trabajo de graf_chokolo consistía en revertir o ‘crakear’ el parche que Sony puso a la PS3 para que la opción de instalar Linux en la consola desapareciera. Como se supone que después de que uno compra un aparato, el aparato es de uno, Egorenkov decidió trabajar en encontrar una solución para esto y ayudar a todos los que se quedaron sin Linux en la PS3.

“Estoy listo para defender todo lo que dije e ir a la cárcel por eso también. No es importante ganar, es más importante mostrarles que estamos listos para pelear, que no pueden asustarme fácilmente. Sí, estoy listo para ir a la cárcel por mis creencias y principios”, dijo.

Ahora falta que la corte decida exactamente cuál es la sentencia o si irá a la cárcel o no. Pero es un caso que nos muestra a alguien que está dispuesto a pelear, de verdad, por lo que cree. Porque por el otro lado, Sony tiene cantidades monumentales de dinero para hacer lo que sea.

Actualización: La resignación de graf_chokolo parace haber inspirado a algunos a donar, porque el hacker anunció que su cuenta de PayPal recibió algo de dinero que le permitirá seguir con el juicio. Chokolo agradeció profundamente las donaciones y prometió seguir con su trabajo para permitir la instalación de otros sistemas operativos en la PS3. “Yo no desarrollo sistemas operativos para juegos ni hackeos de PSN, mi objetivo es OtherOS y nada más”, aseguró.

Link: Help graf_chokolo to fight against SONY (Graf_Chokolo vía CHW)

La sentencia, dictada por el juzgado de lo Penal número 2 de Vitoria, es la tercera con pena de cárcel que se realiza en España contra el administrador de sitios web de descargas no autorizadas: En 2009 el responsable de la web Infopsp.com fue condenado a seis meses de cárcel por un juzgado de La Rioja; y el de Simonfilmtv, condenado a un año por un juzgado de Vigo.

En este caso, como en los anteriores, se trata de una sentencia de conformidad entre las partes, es decir que el administrador de la Web y los denunciantes llegaron a un acuerdo según reseña el Diario El País, por lo que se rebajó la petición del fiscal que pedía dos años de prisión contra el acusado por los mismos delitos… (Vamos, si quieren le piden cadena perpetua…)

Y un dato interesante es que el administrador de la Infektor.com no cumplirá la pena de cárcel, ya que la misma queda suspendida al no tener antecedentes penales, y siempre que en los próximos dos años no sea reincidente.

Ahora bien, lejos de lo que puedes estar pensando, esta sentencia no tiene nada que ver con la Ley Sinde que está por entrar en vigencia durante la segunda mitad de este año: Responde a una denuncia hecha por Adese, la patronal de los videojuegos, y de Egeda, la entidad de gestión de derechos de los productores audiovisuales, y de las productoras Lauren Film y Manga Film.

¿Por qué se condena a prisión?

Seguro estás recordando otros casos parecidos, de denuncias contra administradores de Web de enlaces a descargas, que no acabaron en penas de cárcel, y aunque ya sabemos que este hombre no va a cumplir la pena tras las rejas, seguro igual te estás preguntando: ¿Qué tiene Carlos López e Infektor.com que no tengan los demás?

Pues en esta oportunidad la jueza que llevó el caso, consideró que López compartía los enlaces con ánimo de lucro, tal como afirma en su sentencia:

A través de la página web www.infektor.com, se ponía a disposición de los usuarios los medios necesarios para la obtención de obras cinematográficas, programas de ordenador, juegos (…) con ánimo de lucro, aunque el receptor no pague, él obtiene ingresos por publicidad y sin la autorización de los legítimos propietarios de los derechos de cada una de las obras que distribuía”.

En otros casos, administradores de foros P2P han sido exculpados de penas como esta, porque se asume que no tienen control sobre lo que publican los usuarios, y sobretodo, no se han encontrado elementos para demostrar que actuaban con intereses económicos.

Recordemos por ejemplo, la resolución de la Audiencia de Madrid que les comentamos por acá hace un par de meses y donde dejaban bien claro que “enlazar a descargas no es delito“.

Sin embargo, en el caso de Infektor.com, reseña El País, que la jueza del caso recopiló los medios por los que el administrador obtenía beneficio económico como banners que pagan en función de las visitas.

Además existía una modalidad de envío de mensajes de texto vía móvil a número de teléfonos especificados en la Web, para obtener números de serie que permitieran activar programas de software, videojuegos o enlaces premium para descargas de películas que no están la lista ordinaria; e incluso una solicitud de “donaciones”, en las que el administrador de la web pedía ayudas monetarias para comprarse un piso… Sin comentarios.

Así que, viendo los casos en que webs de enlaces a descargas fueron absueltas, frente a esta que ha sido condenado, podemos pensar que se trata de un problema de forma más que de fondo… Si no puede demostrarse el ánimo de lucro, ni hay dominio del administrador sobre los contenidos publicados (y las presuntas violaciones a derechos de autor), no hay forma de “castigar” porque queda claro: Compartir en la web no es un delito.

Link: Condenan a un año de cárcel al responsable de una web de descargas (El País)

El desastre comenzó cuando Emory subió a internet un video de sí mismo cantando una canción sexualmente explícita a niños de Kinder. Suena mal, pero en realidad no es tan feo: Emory en realidad nunca le cantó una canción obscena a niños de 5 años, sino que editó el video para que pareciera que lo estaba haciendo. Emory agregó dos veces una nota en el video explicando que los niños no fueron expuestos a la canción impropia.

El truco se hizo con dos videos. El primero, que incluía a los niños, fue grabado en enero, cuando Emory asistió a una clase y les cantó a los estudiantes una inocente canción infantil feliz. Luego, cuando los niños se fueron, Emory volvió a la sala, cantó la canción polémica mientras estaba solo en la sala y con eso armó el montaje que hace parecer que los niños estaban presentes cuando cantó la canción vulgar.

El video fue subido en febrero, y retirado luego que los padres de los niños, indignados, demandaran al comediante. Esta semana, un juzgado sentenció a Emory a 60 días de cárcel, dos años de libertad condicional, 200 horas de servicio comunitario, someterse a tratamiento y pagar multas y los costos del juicio. Además, no podrá acercarse a menos de 150 metros de niños de menos de 17 años. Y todo eso después de rebajarle los cargos.

Originalmente, Emory fue acusado de “fabricación de pornografía infantil”, algo que le podría haber costado 20 años de cárcel. El cargo fue cambiado después por subir un “mensaje ilegal a Internet con circunstancias agravantes”. Al menos esta condena evita que  Emory quede en el registro de abusadores sexuales.

Debido a la demanda, el video en cuestión fue retirado de YouTube y no se han encontrado copias de él en otra parte. El juez del caso considera el video como “contrabando”. Los padres de los niños que aparecen en el video, en tanto, aplaudieron la sentencia, diciendo que era un “pervertido” y que “se les quitó la inocencia a los niños”.

Ahora, ¿cómo se les quitó la inocencia a los niños, si ellos nunca han escuchado la canción? Todo lo que vieron fue a un sujeto que les cantó una canción infantil. Y a menos que estos chicos de 5 años sean unos expertos en navegar foros ocultos en internet, no han visto el video que fue sacado de YouTube tampoco.

No hay duda de que Emory fue estúpido al no pedir permiso por usar la imagen de los niños en su video. Por eso, merece que lo reprendan. Quizás hasta la canción era mala. Pero ¿60 días de cárcel? ¿Por un video en el que en realidad no se dañó a nadie cuando se realizó? ¿No será mucho?

Link: YouTube musician Evan Emory sentenced to 60 days in jail (HyperVocal)

cc (Kaljtgg)

El delito por el que se solicita a Julian Assange, el fundador de Wikileaks, podría ser castigado con la pena de muerte en Estados Unidos. Por esta razón, el polémico periodista australiano y su equipo de abogados hacen su mejor esfuerzo para evitar, a toda costa, la extradición.

Hoy se presenta en el Tribunal de Londres que le requiere en relación a la causa que se sigue en su contra: Presuntos delitos sexuales. Recordemos que dos trabajadoras voluntarias de la web de revelaciones que enfureció a la Casa Blanca y salpicó con sus filtraciones a buena parte de los Gobiernos del mundo, presentaron sendas denuncias contra Assange por “conducta sexual indebida”.

Se trata de una audiencia de dos días que comienza hoy en la Corte de Magistrados de Belmarsh, en el sudeste de Londres, donde los abogados del periodista de 39 años tratarán de convencer al juez Howard Riddle de que rechace la solicitud sueca de extradición.

Las posibilidades de que esta solicitud sea rechazada son francamente pocas: La comprobación de que la extradición viola los derechos humanos del sospechoso o que la orden de arresto no esté redactada correctamente.

La defensa de Assange, por su parte, basa sus argumentos en la presión política del Gobierno de Obama: Sostienen que enviarlo a Suecia para responder por los presuntos “delitos sexuales” (que por cierto, Assange niega rotundamente) podría ser un paso hacia una extradición a Estados Unidos, donde sería juzgado por filtrar el material que publicó en Wikileaks.

En el resumen del caso publicado en Internet y citado por Reuters, los abogados del fundador de Wikileaks, expresan así sus “temores”:

Existe un riesgo real de que, de ser extraditado a Suecia, Estados Unidos busque su extradición y/o entrega ilegal a ese país, donde existe la posibilidad de que lo detengan en (la prisión de) Bahía de Guantánamo o en otra parte (…) De hecho, si el señor Assange fuera entregado a Estados Unidos (…) existe el riesgo real de que sea sometido a la pena capital“.

No son hipótesis sin sentido: Recordemos que el Gobierno Estadounidense ha asegurado estar investigando a los responsables de tales filtraciones, así como las formas de penalización de esos delitos.

En una oportunidad, la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que el Gobierno de Obama adoptará medidas agresivas para hacer responsables a quienes “robaron” los cables, pues dichas filtraciones “pusieron vidas en peligro y amenazaron la seguridad nacional” de su país.

Ante tales declaraciones, y comprendiendo el alcance de los tentáculos estadounidenses y su injerencia en asuntos internos de otros países, es fácil imaginarse cuál será el final de esta historia que bien inspirará más de una película de acción y suspenso. Soy de las que cree que Assange terminará tras las rejas, por este “delito sexual” o por cualquier otro que se inventen… ¿Cuál crees tu que será el desenlace de esta historia?

Link: Fundador de WikiLeaks se prepara para luchar contra extradición (Reuters)

Los desafortunados habitantes de Illinois, Oregon y la “educada” Massachusetts al ser orillados por una patrulla tendrán que atenerse a los deseos de los policias, sean buenas o malas intenciones. Y en caso de que en ese encuentro graben lo sucedido resultará ilegal y en su contra, aún cuando el policia se comporte indebidamente.

¿Cuanta gente ha usado su teléfono móvil o una videocámara para grabar situaciones que ponen en evidencia a las autoridades? Pues parece que la suficiente como para que estos Estados hayan aprobado una ley donde prohiben estas acciones.

Si uno, consciente o insconscientemente, graba una conversación/situación/altercado con un policía automáticamente está infringiendo la ley y pueden ser hasta 15 años de prisión. Aún cuando el civil tenga la razón.

En estos tres Estados los ciudadanos comunes ya no pueden usar dichas grabaciones a su favor (en caso de que sean víctimas). Algo que me parece sumamente grave. Chequen las declaraciones de Mark Donahue, presidente de la Fraternal Order of Police (lo iba a traducir pero creo que queda claro el tipo de hermandad que preside):

Permitir a los ciudadanos grabar el desempeño de los oficiales puede afectar como hacen su trabajo en la calle”.

¡Ok! En otras palabras: “Déjenos hacer lo que queramos, no nos graben o a la cárcel“. ¿Por qué las acciones de un policía no pueden ser registradas? ¿Temen que se ponga en evidencia que son humanos y que cometen errores?

Así que ahora los ciudadanos no tiene herramientas para defenderse en caso de abuso de autoridad, aunque tengan las pruebas registradas en su teléfono móvil o videocámara. Otro ejemplo de cómo el país de la “libertad” ni siquiera respeta a sus propios ciudadanos. Creo que mi posición está clara: ¿Ustedes qué opinan?

Link: Record a Police Officer in Illinois, get 15 years in prison (Switched)

La historia es esta: Tiene 19 años y fue sorprendido en un control de alcoholemia… Pasadito de tragos. Recibió la multa correspondiente y se fue a su casa ¡a drenarlo en Facebook! Allí contó a sus amigos la historia, “adornada” de insultos hacia los policías que lo acababan de sancionar.

No queda claro cómo, pero lo cierto es que la Fiscalía francesa se enteró de lo que el joven había publicado en su Facebook y lo demandaron, pues en Francia existe una normativa muy estricta sobre los insultos y amenazas públicas a las autoridades.

¿El veredicto? El Tribunal de Brest, en la Bretaña francesa lo ha condenado a tres meses de prisión y 750 euros (unos 1000 dólares) de multa… Y salió “barato”, porque según la prensa francesa, la Fiscalía de ese país estaba pidiendo 6 meses de cárcel y 1200 euros de multa.

Links:
- Prisión por primera vez por insultar a un policía en Facebook (elMundo.es)
- Facebook. Il insulte les gendarmes : un Brestois condamné à trois mois ferme – (letelegramme.com)

¿Quiénes pueden participar? Cualquier persona, esté detrás o delante de las rejas, es indiferente. Los reclusos publican en la Web sus perfiles personales, con fotografías e información de contacto.

Si estás fuera de la cárcel, debes incorporar a tu cuenta una dirección real para mantener la correspondencia personal… Porque ¡los reos reciben las cartas impresas! Sí, estás leyendo bien: dos veces al mes los encargados de la Web imprimen las cartas los correos electrónicos que les han sido enviadas a través del portal y se las entregan a los detenidos.

Una vez dentro de la página puedes seleccionar a quién quieres escribirle, en una galería que incluye más de 5 mil reclusos estadounidenses, donde puedes escoger si deseas escribir a un hombre o a una mujer, su edad, signo zodiacal, edad, preferencia sexual y creencias religiosas, entre otros indicadores.

Una vez hecha la selección, el sistema te arroja una lista de resultados donde te incluyen la fotografía del recluso o reclusa, y una “carta de presentación” donde te invita a que le escribas.

Entre las reglas para escribirles a los presos están la de no enviar más de cinco correos electrónicos por mes y evitar un lenguaje inapropiado, ya que el contenido de las misivas es evaluado por el personal antes de imprimirlo y entregarlo.

Así, WriteAPrisoner.com es entonces una suerte de Red Social entre los presos y el mundo exterior, que si bien puede resultarnos algo extraña, es quizá la única vía de comunicación que tienen los reclusos, lo que de por sí supone un punto a favor… Y tu, ¿te animarías a escribirle a un preso norteamericano? ¿Cómo “romperías el hielo” en la primera carta?

Links:
- Bienvenidos al ‘Facebook carcelario’

-Así escriben los condenados a muerte

En su defensa, dijo que había establecido una contraseña requerida para hacer cualquier operación relativa a nóminas de pago, al Departamento de Policía y al sistema carcelario porque presentía que lo iban a despedir y consideraba que su jefe Richard Robinson (COO del Departamento de Tecnología y Servicios de Información de S.F.) no estaba calificado para el puesto. Por lo mismo después de que lo despidieron se negó a entregar el password durante 12 días y al final sólo accedió a entregarlo al alcalde de la ciudad, Gavin Newsom.

Se estima que su negación le costó unos USD 200.000 a la ciudad, y que al  negar la pass de administrador violó las leyes del estado, por lo que ha sido condenado a 4 años de cárcel. Claramente no tomó el mejor camino para desquitarse de un jefe incompetente, pero llama la atención que crackers (o hackers de sombrero negro) que han causado daños mucho mayores han recibido condenas menores y a veces se han ido para la casa tranquilamente.

Links: Terry Childs gets four year sentence (CSO Online)

En México, como en muchos otros países, la piratería es una de las actividades más expandidas y en constante crecimiento. Esto es porque para perseguir a los supuestos delincuentes, se tiene seguir un juicio que impide una pronta acción de las autoridades. Pues no más.

La Cámara de Diputados del país, acordó que la piratería será perseguida de oficio. Esto quiere decir que a la persona que venda en lugares públicos, en forma dolosa y con fines comerciales productos piratas, se le penalizará con multas que van de los 100 a los 10 mil días de salario mínimo (entre MXN$5700 -USD$460- y MXN$570.000 -USD$46.000-), y de 2 a 6 años de cárcel. Con esto, ya no se requerirá de alguna queja de por medio, lo que le permitirá a las autoridades actuar con prontitud.

Según los políticos del país, la piratería ocasiona pérdidas a la industria del entretenimiento por 750 millones de dólares y un millón de dólares diarios en impuestos que no se pagan. Y según la Cámara Americana de Comercio, 964mil millones de pesos se pierden por competencia desleal.

Los datos están ahí, pero la problemática real tiene mucho más que ver con una realidad que no se podrá tapar con nuevas leyes y castigos. Falta darse una vuelta por miles de calles de la capital para darse cuenta que se tendría que encarcelar a millones de mexicanos. La solución debería de hacer que los productos del entretenimiento encuentren nuevas formas de distribución que resulten más económicas y claro… ofrecer oportunidades de desarrollo económico a las personas de más escasos recursos.

Como sea, las leyes ya están dictadas y falta ver como las ponen en acción.

Link: Castigarán con cárcel a “piratas” (El Universal)

El libro de Ryan Harris.

Ryan Harris se ganaba la vida en Oregon, Estados Unidos, haciendo rabiar a las compañías que ofrecen servicios de internet (ISP), al vender módem de cable desbloqueados que pueden ser usados para robarle más velocidad a un proveedor de banda ancha, u obtener el servicio gratis.

Sin embargo, el negocio de Harris, también conocido como DerEngel (seudónimo con el que publicó libros para hackear módems), llegó a su fin cuando la policía lo detuvo y le indicó que enfrenta cargos criminales federales en seis Estados, incluyendo conspiración, intrusión computacional y fraude.

Por hackear módems, Harris enfrenta una condena máxima de 20 años de prisión y una multa de USD$250.000, afirmó el Departamento de Justicia.

Harris rechazó categóricamente los cargos. “Están llenando sus propios vacíos. Desde mi sitio web nunca le habría vendido a nadie que tuviera la intención de transgredir las leyes”, dijo.

El hombre de 26 años es además organizador de un grupo denominado TCNiSO, especializado en hackear módems. Desde hace cinco años generan tutoriales respecto a cómo burlar los aparatos fabricados por Motorola, y de hecho, muchos de los cargos que se le imputan a Harris están relacionados con lo que han hecho otras personas usando estos tutoriales.

El hacker afirmó que peleará la acusación y no se declarará culpable. “La única evidencia que tienen es el negocio que he estado manejando por cinco años. Es como arrestar a cada vendedor de armas porque las pistolas pueden ser usadas para un asesinato”.

Links:
Cable modem hacker busted by feds (Macworld)
Feds Charge Cable Modem Modder With ‘Aiding Computer Intrusion’ (Wired)