La medida aparentemente es la más amplia de esta índole y busca impedir que aparezcan los nombres de este tipo de páginas web en sus servicios de búsqueda Instant y Autocomplete. Es decir, si comienzas a tipear los nombres de estos sitios (o derechamente “torrent”) la barra de búsqueda no te propondrá nunca nada relacionado con ellas, ni autocompletando ni en los resultados instantáneos, pero si completas la palabra los resultados aparecen igual porque las páginas en sí siguen estando indexadas.

Puede parecer un cambio menor, pero según las estadísticas de búsqueda las consultas por este tipo de términos efectivamente ha bajado.

La lista fue engrosada con términos como  “thepiratebay”, “the pirate bay”, “isohunt”, “torrentreactor”, “btjunkie”, “kickasstorrents”, “sumotorrent”, “btmon”, “extratorrent” y varios más. Además el listado también contempla muchos servicios de alojamiento de archivos, como “4shared”, “filesonic” y “fileserve”.

Pese a este esfuerzo, es poco probable que los que buscan este tipo de cosas dejen de encuentrar lo que necesitan. Sinceramente, quienes buscan torrents, ¿lo hacen a través de Google? Mis amigos que hacen esas cosas ilegales me cuentan que no…

Se da por descontado que Google seguirá adelante con estas medidas que generan muchos anticuerpos. El tema es hasta qué punto llegará.

Link: Google Now Censors The Pirate Bay, isoHunt, 4Shared and More (TorrentFreak)

La respuesta no fue un NO rotundo, pero tampoco un SI. Según comenta Cutts en el video (al cual se le puede activar los subtítulos en español), además de que la considera “una muy buena pregunta”, agregar que “por lo menos, la última vez que lo comprobé, hace ya bastante (aclara), no se utiliza directamente como indicador para la clasificación“.

El Orrhor se apoderó de nosotros pensando lo que podrá venir en el futuro al entender que esta variable no es tenida en cuenta, también comentado por Cutts, como uno de los más de 200 indicadores que utiliza Google para evaluar la calidad de un sitio web. Afortunadamente aclara que “sería justo considerar la posibilidad de usarlo como señal”, esperanza que argumenta en que, a pesar de que no consideran a la ortografía y la gramática como variables de medición de calidad, el grado de fiabilidad de una página está directamente relacionado con la calidad de redacción de sus contenidos escritos. Es decir, en Google “confían” en que los sitios más fiables tienden a estar mejor escritos.

Click aqui para ver el video.

A pesar de esto, Cutts comenta lo dificultoso que podría ser crear un mecanismo o indicador de interpretación de ortografía y gramática para tantos idiomas, entendiendo que muchas palabras que están bien escritas en un idioma o textos mixtos dentro de un mismo contenido (inglés y húngaro como cita Cutts), para un indicador de control de este tipo de variables lo que realmente estaría bien escrito sería desestimado.

Para esto Matts aconseja seguir las normativas del idioma, escribir bien y prestar atención a la calidad de los contenidos, ya que los indicadores actuales de Google, a pesar de que no consideran como variable la lengua bien escrita terminan evaluando bien a los sitios que irremediablemente conjugan la buena escritura con los contenidos de calidad. Algo así como “tiempo dedicado es igual a SEO”.

Links:

- Matts Cutts: Ortografia y la gramática a la hora de evaluar el contenido y la calidad de un sitio (googlewebmaster)

- ¿Google toma en cuenta la ortografía y gramática para evaluar la calidad de un sitio web?  (puntogeek)

Luego de que el año pasado el gobierno chino insistiera en que Google censurara sus resultados, derivando en su cierre, ahora al menos sus habitantes podrán contar con Panguso, el sitio de búsquedas creado por Xinhua, la principal agencia de noticias del país.

El motor de búsquedas funciona con la también estatal China Mobile (que de paso es el mayor operador por suscriptores del mundo) y el contenido es aprobado en su totalidad por el Estado, teniendo un filtro incluso más estricto que otras páginas chinas como Baidu, que pose alrededor del 75% del mercado local de búsquedas.

“Quisiéramos explotar por completo la ventaja de Xinhua como una agencia oficial con una amplia compilación de noticias e información, junto con las de China Mobile en términos de tecnología, principios de operación avanzados y una sólida infraestructura”, sostuvo Li Congjun, presidente de Xinhua.

El problema es que el sesgo y la censura en las búsquedas resulta absurdo: En el caso de buscar por el Dalai Lama, sólo aparecen resultados de sitios turísticos o páginas contrarias al exiliado líder tibetano. Similar ocurre al intentar por Liu Xiaobo, ganador del Premio Nobel de la Paz.

A simple vista (y con visión occidental, obvio) pareciera ser una utilidad bastante cuestionable para el pueblo chino.

Link: China’s state news agency launches search engine (The Washington Post)

Y nosotros decimos: WTF! Cuando se supone que el censurador acusa al censurado es que algo no anda muy bien. Se supone que el principal diario del Partido Comunista Chino, en su versión en línea y sección de libros aparecía como sitio malicioso cuando se buscaba por medio de Google.

El periódico, llamado People’s Daily, insiste en que por tres días, empezando el miércoles 21 de Octubre, Google tomó represalias en su contra por contener libros que explican las que – según ellos – son malas prácticas y violaciones de derechos de autor por escanear libros de autores chinos. Los de Google han dicho que no han tenido nada que ver con esto, sino que se ha tratado de un software que automáticamente cataloga los sitios.

El problema ya ha sido resuelto, pero en el gobierno asiático no está nada contento y han prometido que impondrá nuevas leyes para regular la publicación de libros en Internet. Todo un caso digno de novela.

Link: China Accuses Google of Unfair Censorship (Gizmodo)