Ahora, en el marco del lanzamiento de una nueva versión de este software, en la empresa indican que cuando la herramienta fue estrenada en el año 2009, Safari de Apple era el más rápido de todos, pero después de dos años y con más de 3140 versiones de navegadores diferentes pasadas por estas pruebas, se concluyó que ahora Google Chrome es el más veloz tanto en sistemas operativos Mac OS X como en Windows. ¿Qué pasó con Safari? Actualmente está en el último lugar.

Además, de estos mismos datos recogidos a partir de los tests ejecutados por los usuarios, se reveló que Mozilla Firefox había sido el más utilizado, llevándose un 30% de las preferencias entre los que entraban a Peacekeeper, a la vez que se destaca que el navegador Opera sigue muy de cerca a Chrome en el segundo lugar de rendimiento.

Finalmente, y ya que se puede entrar a Peacekeeper desde cualquier dispositivo con un explorador de Internet sea PC o un móvil, se ve que Safari en el iPad 2 es el mejor puntuado en las pruebas, seguido por la tableta Samsung Galaxy Tab 10.1 con Android, el Acer Iconia W500, el iPhone 4S y el smartphone Samsung Galaxy SII en quinto lugar.

Link: Chrome currently fastest browser, according to benchmark (Neowin)

Es por esto que los chicos de The Linux Experiment han realizado un interesante pero improvisado estudio sobre cómo se comportan las distribuciones más populares en diferentes instantes del proceso de instalación. Para este estudio se utilizaron máquinas virtuales en VirtualBox 3.1.4 (Windows) con 512 MB de RAM, 8 GB de disco duro y un procesador de tipo x86.

Los resultados fueron los siguientes:

Memoria RAM utilizada en el primer inicio

Luego de haber instalado el sistema se analizó la cantidad de memoria utilizada para iniciar el sistema por primera vez. En el gráfico anterior podemos apreciar que Kubuntu 9.10 y Mandriva 2010.0 con KDE son las que utilizan la mayor cantidad de memoria con casi 200 MB de RAM, mientras que Debian 5.0 es la que utiliza menos, sólo 75 MB de RAM.

Memoria RAM utilizada luego de instalar las actualizaciones

Esta prueba mide la cantidad de memoria utilizada al iniciar el sistema luego de haberlo actualizado. Podemos apreciar que Kubuntu sigue siendo el que consume aún más memoria al momento de iniciar con más de 300 MB de RAM consumidos, mientras que Debian sigue consumiendo los 75 MB de RAM. La gran mayoría de las otras distribuciones mantuvo o disminuyó el consumo de RAM.

Tamaño de las particiones creadas por defecto

El gráfico anterior muestra el tamaño de las diferentes particiones creadas por defecto al momento de la instalación de cada una de las distribuciones. A excepción de Debian que utiliza el sistema de archivos ext3, todas las demás distribuciones utilizan ext4.

Espacio utilizado luego de la instalación y actualización

El gráfico anterior muestra el tamaño utilizado por cada una de las distribuciones luego de haber sido instaladas y actualizadas. La distribución que utiliza más espacio es OpenSUSE 11.2 con KDE con 3.7 GB y la que utiliza el menor espacio es Debian 5.0 con menos de 1.5 GB.

Conclusiones

Las conclusiones son muy claras, la distribución que consume menos RAM y espacio en el disco duro es Debian 5.0 seguida por Xubuntu y Ubuntu 9.10. Esta información es bastante útil si aún no te has decidido por que distribución instalarle a tu cacharrito, pero es sólo una referencia mínima por lo que se recomienda probar muchas distribuciones para saber cuál realmente es la que satisface tus necesidades.

Muchos podrán criticar que este experimento está bastante incompleto ya que no se analizaron tópicos como el consumo de CPU, algunas distribuciones como Arch Linux, Gentoo, Slackware o alguna distribución minimalista especialmente diseñada para equipos con pocos recursos, pero el autor señala que la intención de estas pruebas es analizar el comportamiento de las distribuciones más populares de la actualidad, con sus instalaciones por defecto y corriendo con poca memoria RAM, cuya tarea no es menor ya que no cualquiera estaría dispuesto a darse este trabajo.

Se invita a los lectores a completar el análisis realizando nuevas pruebas y comentando sus resultados, yo personalmente les recomiendo que utilicen una herramienta llamada Phoronix Test Suite para medir el rendimiento de tu sistema.

Link: Big distributions, little RAM (The Linux Experiment)

(CC) 120linux.com

El lenguaje JavaScript por mucho tiempo fue relegado a operaciones simples.  Su uso consistía básicamente en funciones cortas para validar si un número estaba dentro de un rango, si la dirección de correo estaba bien formada, si se habían ingresado los campos obligatorios, para cambiar imágenes sin recargar la página y otros usos de poca monta.

Cuando surge el concepto de AJAX y aplicaciones como GMail, Google Docs y Facebook, el web browser ya no es un tonto cliente liviano que sólo muestra lo que le dice el servidor, sino que se transforma en un cliente pesado que actúa por si mismo y por lo tanto necesita ejecutar una gran cantidad de código JavaScript.

Es en este contexto cuando el rendimiento de JavaScript se convierte en un factor relevante de la experiencia del usuario al usar la web como la conocemos hoy en día.

El Benchmark de TuxRadar

Los muchachos de TuxRadar hicieron un benchmark para comparar el rendimiento del motor de JavaScript de Mozilla 3.0 entre Windows y en Linux y los números son poco favorables a Linux

La prueba fue realizada entre Windows XP SP3 y Fedora 10, ambos corriendo en 32 bits sobre un Intel Core 2 Quad a 2.66Ghz, con 4GB en RAM y 1.5TB de disco (estos últimos dos datos son irrelevantes para estas pruebas, pero los incluyo por si hay dudas).

El rendering no es parte de las pruebas, eso aisla el motor de JavaScript de factores externos como puede ser un driver de video o un método de rendering de bajo nivel, sería bueno algún día contar con ese tipo de pruebas para ver qué cosas se pueden mejorar.

Las pruebas aplicadas fueron SunSpider (WebKit.org), V8 Benchmark Suite (Google) y Dromaeo (Dromaeo.com / Mozilla).  Estas pruebas ejecutan operaciones típicas de JavaScript que se usan en frameworks como Dojo, GWT y JQuery, por lo tanto son representativas de lo que podemos esperar de una aplicación del mundo real.

Las tres pruebas arrojaron resultados desfavorables para Mozilla corriendo sobre Linux. Afírmense los Linux fanboys porque aqui está el resumen de las pruebas:

• SunSpider : Windows es 11% más rápido que Linux
• V8 Benchmark Suite : Windows es un 32% más rápido que Linux
• Dromaeo : Windows es un 36% más rápido que Linux

Análisis de los resultados

Estos números no deberían asustar.  Como toda operación de análisis está sujeta a re-análisis.  Por ejemplo en los resultados se calcula el total de cada prueba considerando que todas las pruebas específicas son equivalentes, no es un total ponderado.  Esto quiere decir que para efectos de las pruebas, calcular una transformación 3D vale lo mismo que calcular operaciones sobre arrays, cuando en realidad es poco probable que el rendimiento de la transformación 3D influya en una aplicación tradicional.

Con esto no estoy diciendo que la prueba sea inválida, incluso ponderando los resultados serían desfavorables pero en otra proporción.

Una de las gracias de estas pruebas es que son de una gran ayuda para evaluar mejoras en un motor de JavaScript, pero no hay que olvidar que los números se deben interpretar y no simplemente recibir.

Perspectivas

La prueba realizada por TuxRadar mide el estado actual de lo que está al alcance de cualquier usuario, pero este escenario está pronto a cambiar.   Google Chrome incluye el nuevo motor de JavaScript V8 en donde se hizo un trabajo fuerte para mejorar el rendimiento, astuto movimiento considerando que Google depende fuertemente de ese factor para llevar adelante su tecnología.  Mozilla por su parte está trabajando también en un nuevo motor de JavaScript que incorpora los mismos conceptos aplicados en V8 y pronto comenzaremos a verlo en todos los escritorios.

Es poco probable que a estas alturas se hagan mejoras en el motor JavaScript de Mozilla, considerando que le queda poco tiempo de vida.  Sólo queda esperar que se acorte esta brecha entre ambas plataformas, pero al menos sabemos que será mucho mejor lo que tenemos hoy.

Update: Han sacado los resultados de nuevas pruebas en donde se confirma que el problema no está en la plataforma, sino que en el port.  Firefox sobre WINE en Linux es más rápido que Firefox nativo en Linux

Link: Benchmarked: Firefox Javascript on Linux and Windows – and it’s not pretty (TuxRadar)