(cc) Gen Kanai

Internet vive una lucha entre las fuerzas del Imperio que quieren dominarlo y los rebeldes, que se esfuerzan en todo lo contrario. Son estos luchadores contra el monopolio de la Red los que van ganando… de momento.

A un lado, Tim Wu, profesor de la Universidad de Columbia. Al otro, Steve Jobs. Y es que el amo de Apple es el señalado por Wu como principal amenaza para la neutralidad de la Red, término acuñado por él mismo.

Un poco de trasfondo sobre el señor Wu: Profesor en Columbia de leyes de copyright, comunicación y ley criminal, trabajó también en Silicon Valley en una empresa donde desarrollaban tecnologías para el filtrado y bloqueo de información en Internet.

Es a raíz de este trabajo donde surgió el concepto sobre la neutralidad en la Red y demuestra que Wu sabe de lo que habla cuando escribe “The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires”, un repaso a los intentos, auge y caída de los “Imperios” que han querido monopolizarla, como AT&T, AOL o Time Warner.

Sería ahora Apple quien continuaría intentando conseguir ese dominio y también la amenaza más seria hasta el momento, en tanto en cuanto Steve Jobs es, siempre según Wu, el más preparado para llevar a cabo esa tarea de dominio.

Un control al que la propia estructura de Internet se resiste pero que no impide el hecho de que constantemente surjan iniciativas (Google o Facebook y la misma Apple en la actualidad) que tiendan a establecerse como monopolios y terminen desarrollando tecnologías restrictivas para hacerse con el control. Por el momento no lo han conseguido. En el futuro, quien sabe.

Link: One on One: Tim Wu, Author of ‘The Master Switch’ (New York Times)

(cc) Kinologik

Hasta ahora, los montos invertidos por las principales empresas del mundo en la publicidad de las búsquedas por palabras clave eran un secreto guardado bajo siete llaves. Hasta ahora.

Sucede que Ad Age obtuvo un documento interno de Google que señala a algunos de los mayores compradores de AdWords para el mes de junio, entregando detalles de la forma en la que estas compañías utilizan Google y lo que invierten en este tipo de publicidad.

Según los documentos dados a conocer, el listado de inversores es encabezado por la división de dispositivos móviles de la compañía de telecomunicaciones AT&T (coincidente con el lanzamiento del iPhone 4), mientras que el más llamativo fue la petrolera BP (por palabras relacionadas al derrame de petróleo) en plena crisis.

Cabe recordar que los anunciantes sólo pagan a Google si es que alguien clickea en el aviso publicitario.

El Top 10 de la lista en cuestión:

- AT&T Mobility, US$8,08 millones.

- Apollo Group (Universidad de Phoenix), US$6,67 millones.

- Expedia, US$5,95 millones.

- Amazon, US$5,85 millones.

- ebay, US$4,25 millones.

- BP, US$3,59 millones (dos meses antes gastaba apenas US$57 mil).

- Hotels.com, US$3.3 millones.

- JC Penny, US$2,46 millones.

- Living Social, US$2,29 millones.

- ADT Security, US$2,19 millones.

Link: What Big Brands Are Spending on Google (Ad Age)

En una reciente declaración publicada en el blog oficial de AT&T, el VP Joan Marsh asegura que el ISP estadounidense adhiere –al menos en la parte medular– a la propuesta que se hiciera pública hace algunos días, señalando que “la Internet inalámbrica es diferente” (wireless is different).

Según explica Marsh, los fundamentos de esta distinción radican en una cuestión meramente técnica, señalando que la calidad del servicio a ofrecer no puede ser la misma ya sea por cable o de forma inalámbrica.

Para argumentar la tesis planteada, el VP ilustra la situación de las actuales redes móviles con el siguiente ejemplo:

En teoría la velocidad máxima de un operador LTE 4G es de 100 Mbps. Por el contrario, la velocidad de transmisión en fibra teóricamente puede alcanzar los 25.000.000 Mbps. Los 5 ceros extra resumen la historia.

Además el directivo de AT&T recalca que, no bastando con que las redes inalámbricas sencillamente no puedan ofrecer las mismas capacidades que la Internet por cable, el tráfico de datos móviles continúa creciendo a un ritmo vertiginoso (recordar todos los problemas que dio el operador tras haberse lanzado el iPhone 4 en Estados Unidos). A pesar de ello, AT&T estaría haciendo todo lo humanamente posible para manejar la situación instalando más y mejor infraestructura.

Por lo menos un “pez gordo” no está de acuerdo

Por otra parte el CEO de Time Warner Cable, Glenn Britt, señaló que jamás manejaría contenidos en una forma que atentara contra la sacrosanta neutralidad de la red. Una apología de lo más ortodoxa a dicho principio y que no debiera extrañar, si entendemos que Time Warner Cable es una empresa que opera (cómo no) por cable. Después de todo, actuar con miras a los intereses propios es parte fundamental de las reglas del juego.

Links:

AT&T adds a big amen to Verizon-Google net neutrality pitch (ars technica)

AT&T likes Google & Verizon’s wired-only net neutrality stance, Time Warner Cable doesn’t (Engadget)

(cc) jwalton - Flickr

Como todos saben, ayer se difundió un rumor -basado en un reportaje del New York Times- que indicaba un acuerdo secreto entre Google y Verizon para crear un servicio premium a través del cual los generadores de contenido podrían pagar a los ISP para que su tráfico tuviese prioridad.

Con el correr de las horas, Google desmintió la información diciendo que jamás habían conversado con Verizon. Verizon a su vez salió a decir que sí habían conversado pero el acuerdo no era como lo describió el NY Times. Al final, la consecuencia de esta turbulencia fue la decisión de la FCC de terminar con el grupo de discusión que buscaba un acuerdo de neutralidad.

La FCC llevaba meses en conversaciones con los principales generadores de contenido y tráfico (Google, Ebay, Skype, etc) y las compañías de internet, telefonía y cable (AT&T, Verizon, Comcast, entre otras). La idea era lograr consenso entre los participantes para generar un compromiso de neutralidad en internet, que impidiera a los operadores discriminar entre el tráfico que circulaba por sus redes. Ya que la Corte Federal de Apelaciones determinó que la FCC no tiene la potestad para obligar a los actores a comportarse de cierta manera, no quedaba otra que negociar por las buenas.

Ahora, al parecer, decidieron que por haber juntado a esos importantes actores en la misma sala de reuniones, les salió el tiro por la culata y favorecieron acuerdos “descolgados”. Por algo dicen que Dios los crea y el diablo los junta.

Ahora bien, pese a que Google y Verizon no han transparentado el tenor de sus conversaciones, tal parece que la verdad se encuentra en el punto medio. Entre ambos están diseñando un documento que en su opinión servirá como piedra angular para construir un marco regulatorio que haga su camino hasta el Congreso. Ese acuerdo con una alta probabilidad será presentado como un gran esfuerzo conjunto en pro de la neutralidad pero hay que examinarlo con pinzas.

Examinarlo con pinzas primero porque  si la FCC da por terminadas las conversaciones significa que no ve con buenos ojos este esfuerzo paralelo. Al decir de Eddie Lazard, jefe de gabinete de la FCC:

Terminamos esta ronda de conversaciones. Ha sido productiva en muchos frentes, pero no ha generado un marco robusto para preservar la apertura y libertad de la internet, uno que impulse la innovación, inversión, libertad de expresión y libertad del consumidor para elegir. Las opciones siguen en la mesa y seguiremos escuchando aportes en este sujeto vital.

En segundo lugar, los ISP han defendido insistentemente su postura argumentando que la neutralidad los perjudica. Ellos dicen que han hecho fuertes inversiones para mejorar la capacidad instalada de banda ancha. Impulsar ahora un marco regulatorio que les impida amortizar su inversión cobrando por un servicio premium sería para ellos una puñalada por la espalda. Adicionalmente, argumentan que al no limitar ciertas aplicaciones que consumen mucho ancho de banda perjudican la experiencia de navegación del resto de los abonados.

Aparentemente, aunque no vamos a poner las manos al fuego por ello, el documento que están elaborando Verizon con Google -que no es un acuerdo exclusivo para ambos sino que pretende extenderse a toda la industria- contiene aspectos que defienden la neutralidad, que mientras se trate de material legal, los ISP no pueden discriminar ni bloquear acceso a ningún sitio ni ningún tipo de tráfico en la internet abierta. Esto último no correría para las redes móviles que tienen un ancho de banda mucho más escaso. Pero, adicionalmente, sí podrían cobrar una tarifa premium a ciertos servicios para los cuales la velocidad y latencia es crucial: medicina online, juegos online y video web. Esto se manejaría con una especie de internet paralela, lo cual es simplemente una manera disimulada de crear dos clases sociales en Internet: la pagada y el perraje. La diferencia es que están segregadas una de la otra, pero eso no cambia el espíritu del cobro premium.

Contrariamente a lo que podría pensarse, las organizaciones de derechos del consumidor no lamentan el fin de las conversaciones sino que las celebran. Para ellos, la idea partió mal desde el momento en que los actores de la industria se reunieron a conversar a puerta cerrada. Según el grupo Free Press, cuando se buscan acuerdos entre cuatro paredes los intereses del consumidor pasan a segundo plano.

Links:
FCC abandons efforts at net neutrality compromise (Yahoo News)
Reports: FCC-led talks over Net neutrality dead (CNET)
Genachowski, Man Up! And Silicon Valley, Wake Up! (GigaOM)

Solo a segundos de que pusiera la palabra Smartbook junto a WiMAX en mi diccionario personal — en la categoría: promete pero no viene — Lenovo lanza el Skylight, un aparato que tiene cuerpo de Netbook pero corazón de teléfono móvil. Porque claro, el Skylight a primera vista parece un Netbook extremadamente delgado, no obstante en su interior se encuentra un procesador Qualcomm Snapdragon, el mismo que empuja a los teléfonos móviles más rápidos del mercado.

Es así como este aparato cumple, tiene una distribución de Linux llamada originalmente Skylight — la cual comparte con el IdeaPad U1, del cual ya ahondaremos al respecto — que comparte mucho con Jolicloud, básicamente un sistema operativo que depende vitalmente de la nube. Lenovo espera que Skylight Linux agarre vuelo junto a su abertura en el mercado de programadores y la liberación de un ambiente de desarrollo para que estos, puedan publicar sus aplicaciones en una tienda virtual.

Si bien el Skylight funciona a la perfección, su fuerte claramente no es la potencia, sino la autonomía, su fabricante se jacta de una duración de batería de entre 8 y 10 horas. Además corre vídeos en 720p y tiene salida HDMI. En cuanto al resto de sus especificaciones, tiene una pantalla de 10″ y 1366×768 pixeles, un extraño puerto USB regulable en dirección, que permite agregar módulos de almacenamiento, dos puertos para tarjetas SD (uno microSD y el otro SDHC de tamaño completo), WiFi y modem 3G integrado.

Su precio es de 550 dolares, lo cual nos parece una locura considerando que por ese precio hoy encontramos Netbooks que superan ligeramente el kilogramo que pesa el Skylight, y que hoy por hoy prometen la misma autonomía, sin embargo hay un truco, en Estados Unidos será ofrecido con subsidio por contrato de plan de datos con AT&T. Esto quiere decir que su potencial éxito en nuestra región depende exclusivamente de que algún operador de telefonía quiera ofrecerlo como pare de su portafolio de terminales. Si yo fuera tu, no me quedaría esperando parado.

Eso que ves arriba es otra evidencia que viene a aumentar la paranoia: un mail interno puesto en evidencia por AppleInsider de la operadora norteamericana que ordenó a sus empleados vender tan solo un iPhone por persona y solo con tarjeta de crédito; nada de efectivo ni cheques. Ya sabes: si vas a encargar, piénsatelo dos veces.

Para los que han estado viviendo en la isla de Lost los ultimos meses y no tienes idea que es el Microsoft Surface, he aquí el Resumen Resumido : Una tableta multi-touch sensible al tacto en forma de una mesa de centro de 30″, que puede ser usada mediante gestos producidos por uno o varios dedos para manipular información y que se conecta inalámbricamente para interactuar con distintos gadgets (cámaras, celulares, PDA) que pongas sobre él. Pero claramente el video de arriba dice más que mis 50 palabras.

El Microsoft Surface vuelve a hacer ruido ya que hoy se anunció que a partir del 17 de Abril habrán 22 unidades en algunas tiendas AT&T de Estados Unidos para que los usuarios empiecen a jugar con este nuevo juguetito. Lo bueno es que en ese momento ya habrán 8 teléfonos compatibles con el Surface (entre ellos el Samsung BlackJack II), así que si andas por New York City, Atlanta, San Antonio ó San Francisco podrás ponerlo a prueba. Extraño que el iPhone exclusivo de AT&T no esté entre estos dispositivos compatibles… al parecer ni AT&T logra juntar a Apple y Microsoft.

¿Lo quieres ahora ya en tu living comedor? Pues tendrás que esperar un poco, tiempo necesario para juntar los USD$5,000-10,000 que se espera que cueste. Así que por ahora, a hacer fila afuera de la tienda AT&T más cercana.

Link: AT&T First to Introduce Microsoft Surface in Retail Stores to Enhance Mobile Shopping Experience (via Information Week)