La consternación de los abogados de propiedad intelectual ingleses aún persiste. El Juez de Control de Calidad, Colin Birss, falló en un caso donde se denuncia a un fotógrafo por recrear la famosa imagen en blanco y negro del autobús rojo pasando sobre el puente de Westminster y por delante del Parlamento Británico, aludiendo que “era demasiado similar auna fotografía ya existente y que posee licencia”. La fotografía iba a formar parte de los envases de té de una firma local.

El argumento del juez es que, según las leyes de propiedad intelectual británicas, es una infracción la “reproducción de una obra en cualquier forma material”, algo que hasta ahora había sido interpretado en el sentido de que sería violatorio hacer copias literales de una obra registrada, no de recrearlas.

El gran dilema que se plantea ahora es cómo lidiar con este fallo, que ha ampliado la definición de infracción a la propiedad intelectual, proponiendo que cualquiera reclame derechos legales sobre una idea. Las leyes de propiedad intelectual siempre trataron de evitar esto, ya que es competencia del derecho de autor universal, y no debería verse ligado a una protección económica, como es el “copyright”.

De esta sentencia, se concluye que algunas de las grande imágenes que popularizaron al Reino Unido, como la tapa del disco Abbey Road de Los Beatles, una de las imágenes más representadas por turistas de todo el mundo, podría significar una infracción, con las consecuencias que esto acarrea (pago de multas, etc). Así que ya saben, si andan por Abbey Road, tengan cuidado de no marcar los pasos de John, Paul, Ringo o George y esquivar los flashes de los turistas, no sea que terminen siendo víctimas de alguna imagen ilegal.

Link: Recreating famous Abbey Road scene could violate new UK copyright ruling (The Verge)

Al parecer, el fanatismo de la cantante estadounidense no se detuvo ahí. También colaborará con EA para crear accesorios, ropa, peinados, muebles y herramientas para el juego, con lo que queda claro que no le gusta perder el control de sus apariciones ni siquiera en los mundos virtuales.

“Siempre me gusta pensar en mí mismo como un dibujo animado, y ahora soy un Sim”, dijo Perry en la conferencia de prensa donde se anunció su participación. La colaboración se iniciará con el lanzamiento de una edición de Katy Perry con temas de colección para el Showtime Sims 3, que se lanzará en marzo.

¿Será la única estrella del mundo de la música que se anime a transitar los caminos virtuales de Sims o alguna otra se animará a emularla? Quizás la personalidad de Perry junto a su imagen de juguetería ayude a que su personaje virtual sea igual o más real que ella misma.

Link: Katy Perry becomes a Sim (TheGuardian)

Pero alguien tiene que hacerlo, ¿no? Bueno, si no queremos seguir aguantando los desvarios existenciales de artistas ocultos tras gruesas gafas de pasta y tupidas barbas (ellos y ellas) siempre podemos a recurrir al robot que dibuja sin sentido (Senseless Drawing Bot) diseñado por So Kanno y Takahiro Yamaguchi.

Programado para realizar movimientos aleatorios y equipado con un brazo oscilante que aplica la pintura… sin sentido alguno.

Pero si eso no lo sabéis y hay por ahí algún crítico de arte dispuesto a escribir una buena nota seréis capaces de apreciar intensos patrones y notables influencias artísticas….

¿Acaso no hay orden en el caos? Pues eso. No es el primero en su género, pero compraremos sus obras.

Click aqui para ver el video.

Link:“Sensless Drawing Bot” Defaces a Wall For Art (geekosystem)

Hasta hace un par de días, un artista ganaba dinero en YouTube sólo cuando un anuncio aparecía en sus videos. Pero ahora, YouTube cambió las reglas para permitir que los videos de sus fans también les entreguen ganancias.

El sitio de videos empezará a mostrar publicidad en todos los clips que incluyan canciones de los artistas pertenecientes a las editoras de Harry Fox Agency (HFA). Este trato, que incluye a los artistas representados por los 4 sellos más grandes, va a permitir que si, por ejemplo, haces un video declarándole tu amor a Justin Bieber, van a mostrar un aviso en él, y ese dinero le va a llegar a Bieber. El trato también incluye videos en vivo y covers.

Lo bueno que tiene este contrato es que permite licenciar las canciones. Durante un periodo, YouTube bajó los videos que contenían canciones de algunos artistas. Este nuevo acuerdo permite el uso de la música en el sitio, porque ahora se les va a pagar. ¿Cómo se reconoce la canción en los videos? A través del sistema de identificación de YouTube, Content ID.

Link: YouTube Gives Music Publishers Ads on Fan-Made Videos (Mashable)

En este caso, la cita tendrá lugar en el Samsung Studio de la ciudad de Buenos Aires y además de poder conocer a usuarios de la comunidad, se podrá participar con trabajos propios, los cuales pueden ser cargados en el sitio del evento para ser preseleccionados.

En breve estará disponible el registro gratuito en el mismo sitio donde ahora pueden postularse los trabajos que se mostrarán en Vimeo Offline. Mientras tanto, se puede seguir el evento a través de @VimeoOfflineBA en Twitter para ir conociendo todas las novedades que tendrá para los usuarios.

Link: Vimeo Offline Buenos Aires (unblogged)

(cc) f1uffster (Jeanie)

LimeWire llegó a un acuerdo con los sellos discográficos para pagar US$105 millones a trece sellos discográficos, informó hoy la Recording Industry Association of America (RIAA). Los sellos demandaron al servicio para descargar música en 2006, afirmando que se dedicaba a “la piratería en internet” de la música.

El año pasado, un juzgado ordenó a LimeWare dejar de distribuir su software de P2P, y con el acuerdo de hoy, LimeWire termina de enterrarse. “Estamos muy satisfechos de haber alcanzado un gran acuerdo monetario tras la determinación de la corte de que tanto LimeWire como su fundador Mark Gorton eran personalmente responsables de infringir los derechos de autor”, afirmó la RIAA.

Según ellos, “LimeWire causó un enorme daño a la comunidad musical, ayudando a contribuir a miles de empleos perdidos y menos oportunidades para artistas aspirantes”.

Aunque ahora tienen el dinero, este acuerdo no ayuda para nada a la imagen de explotadores y ambiciosos que tienen los sellos. Por lo demás, ni un sólo dólar de lo que se recolectará irá a los artistas, sino que los billetes serán “reinvertidos” en la campaña de “educación” y demandas que mantiene la RIAA contra los infractores de derechos de autor.

Link: RIIA scores $105M USD from LimeWire, gives nothing to artists (DailyTech)

El artista japonés Jarashi Suki ha desarrollado un concepto de dominó donde cada pieza cae sin tocarse con otra, en un orden secuencial preestablecido. Con sólo agitar una pieza se puede cambiar su numeración, lo que luego influirá en el orden en que caerá durante la secuencia que se haya creado.

Este concepto fue dieñado por Suki en 2009 y se puede ver en acción y utilizarlo desde ayer y hasta el 13 de febrero en la 14th Japan Media Arts Festival de Tokio. En el video se aprecian secuencias creativas que se pueden realizar y que serían imposibles de lograr con un juego de fichas de dominó convencionales.

Click aqui para ver el video.

Link: Wireless Domino tiles falls without your help (Akihabara News)

Un grupo de artistas y compositores se cansaron de esperar las regalías de sus canciones que se utilizaban en recopilaciones de CDs sin permiso y presentaron una demanda contra cuatro grandes discográficas relacionada con la CRIA, el equivalente local de la RIAA en Canadá.

Desde 1980 las disqueras simplemente utilizaban las canciones y hacían notar que estaban en “lista de espera” para después tratar el asunto con el artista, desde entonces la lista de temas pendientes de pago ha crecido a 300.000 en Canadá.

Las disqueras corrían el riesgo de pagar hasta 6 mil millones de dólares por daños y perjuicios por el uso ilegal de estas pistas, pero después de que ambas partes llegaron a un acuerdo, las disqueras pagarán 45 millones de dólares.

“Este acuerdo con los cuatro grandes sellos resuelve todas las reclamaciones pendientes en lista de espera. EMI, Sony, Universal y Warner s aseguran que el resultado fue limpio para los compositores y editores musicales. Es una victoria para todos” dijo David Basskin, Presidente y CEO de uno de los colectivos de concesión de licencias en Canadá.

Lo irónico es que los sellos más importantes con una postura dura ante las infracciones de derechos de autor fueron los que perdieron el caso, y con la cara de vergüenza tuvieron que sacar dinero de sus hinchados bolsillos.

Link: Record Labels To Pay $45 Million for Pirating Artists’ Music (TorrentFreak vía DVICE)

Al grupo Vetusta Morla, internet le hace más bien que mal

En España gran parte de los artistas se encuentran bajo el cobijo de varias entidades de gestión de los derechos de autor. Así las cosas, los artistas se llevan un porcentaje mínimo por sus obras, ya que el 90% de los beneficios por unidad vendida se reparte entre las discográficas, distribuidoras, embalaje, diseño, derechos de autor, y demás.

Por otra parte, hay muchos artistas que viven al margen de esta organización; venden menos al no tener respaldos, y deben buscarse la vida para sacar adelante sus proyectos, pero el resultado de su trabajo les cunde más, económicamente hablando.

Así que, mientras la Ley de Economía Sostenible sigue en pie, empiezan a alzarse voces de artistas que apuntan que sí, hay que frenar la piratería, pero que lo que se pretende hacer con la norma es contraproducente a todas luces. Porque hay artistas para los que, aunque parezca mentira, Internet ha sido su plataforma de lanzamiento y proyección y en definitiva, tan mal no les va.

Pasa que estas voces están siendo pisoteadas por los que creen que su fórmula es la única buena y válida, y no permiten que nadie vaya contracorriente. Evidentemente, el hecho de que sea una minoría pesa a la hora de hacerse escuchar.

Algunos ejemplos son el grupo Vetusta Morla -en la imagen- que con su primer disco ya han superado las 35.000 copias vendidas, aseguran que sin eMule habrían vendido menos, porque las páginas de enlaces han popularizado su música. El rapero Tote King dice que es músico porque cuando era joven “jugaba” con las cintas de casette, que equivalían a los formatos digitales de hoy.

¿Suena raro?  Pues bien, haced memoria. Todo el mundo conoce casos de grupos conocidos a nivel internacional que ha puesto a disposición de descarga libre y gratuíta total o parcialmente sus nuevos trabajos. Y es más; en algunos países europeos ya se están organizando este tipo de formaciones y artistas que van contracorriente.

Vamos más allá todavía: ¿cómo es posible que el primer disco de la cantante amateur Susan Boyle haya sido uno de los más vendidos en toda Europa en 2009, cuando ésta salió de un programa de televisión que solo se puede ver en Gran Bretaña? Una palabra: YouTube.

Aunque eso si, en este caso el negocio pasa por una discográfica. Al igual que el caso de Michael Jackson: ¿dónde acudieron los millones de fans para comprar sus últimos trabajos cuando hacía años que el cantante no sacaba nada nuevo? Acudieron a la red. Diez semanas seguidas estuvo Jacko en la lista de los más vendidos en iTunes y Amazon. Bajo discográfica, eso sí. Pero son sólo dos ejemplos recientes de que bien mirado, la red no tiene porque ser mala para la música.

Así que, volviendo al tema que afecta a España, el resultado de todo esto es que empieza a tomar forma un nuevo frente que estaría entre los que creen que cortar internet por lo sano es la solución, y los que creen que no son formas. El problema radica en que al hecho de que estas voces son una minoría, no se posicionan a favor de ninguno de los dos bandos básicos. Pero, no nos equivoquemos, porque puede que una fórmula válida, legal y satisfactoria para todos sea precisamente eso: un término medio.

Link: Internet divide a la música (Público)

El final de esta historia es que el Gobierno tiene un concepto bien torcido de democracia y muy extraño de lo que es un gobierno ‘ciudadano’. Los primeros párrafos de este cuento los escribe la Ministra de Cultura reconociendo públicamente acuerdos que antes habían sido negados y reconociendo cual será la pauta del gobierno en estos temas de acá en adelante. El final de esta historia, mis amigos, se escribe desde los cuarteles generales de la Sociedad Chilena de Derecho de Autor (SCD), desde donde se ha escrito y se está escribiendo en este instante el futuro del derecho de autor en Chile. A costa de Internet, del desarrollo tecnológico y a costa de todos nosotros, por supuesto.

Sabemos que se encuentra en el Senado una de las reformas más importantes a la Ley de Propiedad Intelectual desde el año 1970. Esta reforma pretende adaptar esta ley que data de 1970 a los desafíos del mundo digital y evitar así una serie de absurdos. Además, pretende hacer esta ley razonable desde el punto de vista de las excepciones y limitaciones al derecho de autor que se contemplan en todo el mundo y que en Chile somos meros expectadores. Porque claro, cada una de las reformas que se le ha hecho a esta ley ha sido hecha previa aprobación de la SCD y todas ellas pretenden fortalecer derechos de autor vetustos y añejos en detrimento de los derechos del público. Esta ley pretendía equilibrar de una vez por todas esos intereses.

Pero esto ha provocado una reacción histérica, desinformada y patética. Mientras existía un esfuerzo para lograr una ley que fuera justa para todos, otros han salido a la calle con carteles y pitos a pedir una ley justa sólo para ellos. No una ley que se adapte al mundo de internet, sino que una ley que se adapte a sus propios bolsillos e intereses.

Pero en fin, vamos al grano, dijo el dermatólogo. Los acuerdos a los que ha llegado el gobierno con la SCD a escondidas de la ciudadanía, con el fin de que esta ley salga adelante sin ruido, son los siguientes [descargar versión original]:

1.- No apoyar indicaciones que exigen que exista uso efectivo de obras para que haya cobro por parte de la SCD. Se lo pongo con un ejemplo. Si yo a usted lo demando porque me golpeó luego de una discusión, seré yo quien tengo que probar que tengo un golpe y que ese golpe me lo propinó usted. Esto es muy razonable, porque de lo contrario nos pasaríamos demandando los unos a los otros exigiéndole pruebas de lo contrario al demandado.

Bueno, la SCD quiere lo contrario. El acuerdo supone que el gobierno acepta que la SCD no tenga que acreditar uso efectivo de las obras, sino que se pueda basar sólo en supuestos, para proceder al cobro. Lo que resulta interesante considerado que viene de quienes son los principales promotores de demandas judiciales por derechos de autor en Chile.

2.- Apoyar un proceso de mediación previa en caso que no haya acuerdo sobre el cobro entre las partes. Hoy, quien fija las tarifas que cobra la SCD, es la propia SCD. Así, si usted tiene una discoteque u organiza un evento pequeño musical, tiene que pagarle a la SCD la tarifa que ellos mismos determinan. Como no hay otra entidad que ‘compita’ con la SCD, no queda más remedio que pagar a menos que queramos exponernos a demanda. El proyecto suponía un procedimiento de Arbitraje Forzoso, esto es, que en caso de desacuerdo sobre la tarifa, sea un tercero el que decida obligatoriamente.

Lo que ha aceptado el gobierno a solicitud de la SCD es que en caso de desacuerdo, vayamos a una “mediación previa obligatoria” en la que nos van a conminar a llegar a acuerdos. Si no llegamos a acuerdos, vamos a juicio. Es fácil de entender que esto, en buen chileno, vale hongo y no protege al más débil en la negociación, que ciertamente no es una entidad monopólica.

3.- Apoyar la eliminación de la responsabilidad de los prestadores de servicios internet. En castellano castizo, esto significa dejar la puerta abierta para que mañana la SCD dirija cobros a nuestros proveedores de acceso a Internet por las eventuales descargas que realizan sus usuarios. Los que han pasado por alguna clase de economía, saben que esto significa finalmente un cobro que vamos a terminar pagando todos nosotros.

Ahora, si a mi me preguntan, yo estaría feliz con un canon como este siempre que supusiera una excepción amplia para usos y reproducción no comercial. Pero como a algunos quieren pan y pedazo, quieren meternos un impuesto, pero no entregarnos ningún derecho. Así cualquiera.

4.- Eliminar excepciones para traducción, para usos educacionales y para usos justos. El Gobierno está de acuerdo con la SCD en eliminar esa terrible y macabra excepción que permite que piratas profesores hagan traducciones de textos que se encuentran en otros idiomas para efectos de enseñanza. También está de acuerdo en eliminar la excepción que permite reproducción de obras cortas para fines educacionales.

Lo más grave, es que además acuerda la eliminación de lo más importante de esta ley, la excepción que permite usos justos o legítimos. Que le permite a usted subir a Youtube un video de su hijo que baila una canción que suena en la radio, que le permite pasar un CD a MP3 o que le permitiría por ejemplo, hacer un collage o una presentación en Powerpoint con imágenes y música de fondo para las bodas de Oro de sus papás. Para quienes quieren tratos justos para algunos, hay que pagar.

En reunión con la Ministra de Cultura, ella reconoció que este acuerdo marcaba la pauta del Gobierno en este tema, por lo que no hay más que conversar.

Me parece lamentable que el Gobierno termine haciendo caso omiso a los reclamos de una serie de organizaciones sociales, gremiales, académicos e industriales que queremos una ley de propiedad intelectual moderna, ajustada a los desafíos de Internet, y que no trate a sus ciudadanos como delincuentes. Que no sea utilizada como privilegios para algunos sino que apunte, en definitiva, a un trato justo para todos.

Ahora estamos en las manos de nuestros otros representantes, de nuestros parlamentarios. quienes esperamos estén a la alturas de las circunstancias y representen los intereses del país

Pero hay buenas noticias. La buena noticia, es que a partir de ahora, amigos míos, se nos acabó la buena onda. Pronto, muchas más noticias.