En una situación un tanto irónica, Microsoft considera que Google está abusando de su posición dominante en el mercado de Internet para bloquear o dificultar el acceso a servicios rivales como el buscador Bing o el sistema operativo móvil Windows Phone.

Por esta razón, Microsoft denunciará formalmente ante la Comisión Europea a Google, aduciendo “competencia desleal”, tal como ha anunciado el vicepresidente y responsable de asuntos jurídicos de Microsoft, Brad Smith:

Microsoft va a presentar una queja formal ante la Comisión Europea como parte de la investigación en marcha del Ejecutivo comunitario sobre si Google ha vulnerado las normas de competencia de la Unión Europea”.

Recordemos que Google ya tiene una investigación abierta en la Comisión Europea por posible abuso de posición dominante, luego que el ente recibiera quejas de pequeñas empresas de servicio de búsqueda en Internet, tal como les contamos hace unos meses.

Ahora, Microsoft quiere sumarse a la causa contra Google, quejándose de abusos en el área publicitaria y asegurando que el buscador más famoso de la Red dificulta el acceso a los buscadores rivales a los videos de YouTube desde que compró esta compañía en el año 2006:

Sin un acceso adecuado a YouTube, Bing y otros buscadores no pueden competir con Google en igualdad de condiciones (…) Por este motivo nuestro documento se centra en un patrón de medidas que Google ha tomado para afianzar su dominio en los mercados de búsquedas ‘online’ y publicidad en las búsquedas en detrimento de los consumidores europeos”, sostiene Smith en el blog de la compañía.

Bloqueos similares estarían sucediendo con teléfonos móviles que funcionan con el sistema operativo Windows Phones y que estarían enfrentando obstáculos para trabajar normalmente con YouTube, algo que sí se permite a los que terminales gobernados por Android o iOS.

Google no ha respondido a las acusaciones de Microsoft, pero según algunos medios de comunicación sus voceros han manifestado no estar especialmente preocupados por la queja. En un correo electrónico, un vocero de Google habría explicado a la agencia de noticias Reuters:

No nos sorprende que Microsoft haya hecho esto, ya que una de sus filiales fue una de las demandantes originales (refiriéndose a CIAO, propiedad de Microsoft y quién denunciara a Google anteriormente) (…) Por nuestra parte, continuamos discutiendo el caso con la Comisión Europea y estamos encantados de explicar a cualquiera cómo funciona nuestro negocio”.

En caso que la Comisión Europea encuentre a Google responsable de estar abusando de su posición dominante en el mercado de búsquedas y publicidad en Internet, el gigante de Mountain View puede enfrentarse a multas millonarias… Tendremos que esperar a ver qué nos trae el nuevo episodio de esta disputa.

Links:
- Adding our Voice to Concerns about Search in Europe (Blog de Microsoft)
- Microsoft denunciará a Google ante la Comisión Europea por abuso de posición dominante (EuropaPress)
- Microsoft denuncia a Google ante la Comisión Europea (El Mundo)

El hecho no pasó desapercibido entre los participantes de las listas de correo de X.org y originó un hilo de discusión para tratar de entender qué pasó exactamente y por qué no se había intentado hacer algo por recuperar el dinero.  Para sorpresa de muchos, este tipo de “quitada” de dinero no es algo nuevo en PayPal.

Lo que sucedió exactamente fue que X.org Foundation tenía US$5.000 en PayPal para cancelar parte de los costos de X Developers’ Summit 2007, y PayPal cerró la cuenta por considerarlos como sospechosos de ser scammers.  En estos casos, PayPal actúa en forma totalmente arbitraria, ya que de acuerdo a los términos de uso del servicio PayPal, la compañía decide por sí misma si toma o no el dinero de la cuenta.   En este caso, PayPal simplemente dijo que X.org era sospechoso de fraude y tomó todo el dinero.

Inocentemente los miembros europeos de X.org Foundation preguntaron por qué no se inició una acción legal para recuperar el dinero, pero como la fundación tiene base legal en Estados Unidos, iniciar un juicio contra PayPal por “sólo” USD$5.000 es perder el tiempo, sobre todo considerando que una compañía tan grande y probablemente acostumbrada a juicios de este tipo tiene abogados con mucha experiencia para ganar estos casos.

Daniel Stone también indicó que en la organización de la misma conferencia se perdieron otros US$5.000 en el sistema bancario braslieño, cuando se estaban cancelando los costos para traer a dos desarrolladores de ese país.

Pese a esta pérdida total de US$10.000, la fundación aún cuenta con fondos para unos tres años más, incluso tomando en cuenta de que este año no se hicieron esfuerzos para recolectar dinero debido a la crisis económica.

Otros afectados por PayPal

Lo ocurrido con X.org no es un caso aislado y existe un sitio web llamado PayPal Sucks creado por usuarios que iniciaron un juicio colectivo el año 2004 contra PayPal por abusos del mismo tipo.  Si bien se llegó a un acuerdo, como es usual en este tipo de acción legal, fueron tantos los afectados que cada uno recibió una proporción minúscula del total que PayPal acordó pagar.

En PayPal Sucks se pueden encontrar historias de horror de personas o negocios pequeños a quienes PayPal les quitó su dinero sabiendo que el costo de recuperarlo era mucho mayor que el dinero ya perdido.  En el sitio también se incluye información sobre las condiciones legales que dejan al usuario totalmente indefenso ante estas acciones.

En general lo que se puede ver es que dejar la cuenta PayPal con saldo positivo es un riesgo.  Otro modus operandi de PayPal es quitarle el dinero a los que venden utilizando el servicio como medio de pago, favoreciendo siempre al comprador cuando se produce una situación dudosa.  En estos casos el vendedor no tiene como defenderse de usuarios abusivos que piden su dinero de vuelta y PayPal simplemente le quita el dinero al vendedor, no sólo el que corresponde a la venta sino que también puede congelar la cuenta si lo desea y quitarle todo el dinero como lo hizo con X.org Foundation.

Obtener respuesta con PayPal es otra odisea según lo relatan los usuarios afectados, ya que hasta hace poco sólo se podía establecer una comunicación por internet con PayPal y se recibía una respuesta genérica para nunca más volver a saber de ellos.  Hace poco y gracias a un cambio en la legislación norteamericana, se logró que PayPal entregara otros medios de contacto como el teléfono y su dirección física.

Actualización : Germán Póo de GNOME Foundation me indica que Google Checkout es una opción más confiable.  Para organizaciones como X.org y GNOME Foundation su uso no tiene costo.

Link: Board voting ends today, but… (Mensaje de Daniel Stone en lista de correo de X.org Foundation)

Lo que Apple hizo hace un par de días es un total abuso de nuestra confianza. Pero menos mal que pasó, ya que me abre los ojos y me hace recordar que al estar conectados a Internet, estoy expuestos al mundo y a las empresas que lo gobiernan.

El jueves recién pasado, el servicio de actualización de Apple (enfatizo actualización), que es parte del programa iTunes, me informa que hay una nueva versión del famoso reproductor de música listo para ser instalado en mi PC con Windows. Como siempre, le doy el visto bueno para que comience a “ponerme al día” (sinónimo de actualización).

Sin embargo, es aquí cuando Apple prepara la vaselina y comienza la profanación: Tras terminar la supuesta actualización, me doy cuenta que acabo de quedar embarazado con el nuevo Safari 3.1. Este navegador se instaló como un programa nuevo en mi sistema sin yo darme cuenta alguna.

Confundido y violado, me pongo a buscar una explicación, y me topo con este post de John Lilly, CEO de Mozilla.

Lástima que cuando actualizo el firmware de mi iPod Classic, no me llega un iPod Touch o un Macbook Air automáticamente a mi casa. Pero lo qué sí tengo claro, es que Apple está desesperado tratando de meternos Safari a la fuerza, y eso no es justo.

No es nuestra culpa que nadie se enamore ni le excite instalar ese navegador para Windows por las buenas. Además, el hecho que me vaya a la cama con el iTunes porque me gusta, no significa que Apple tenga el derecho de invitar a alguien más a participar y a robarse parte de la acción.

Independientemente que Safari sea el peor o mejor navegador, o que Apple sea una empresa diabólica o Divina, una actualización no es lo mismo que un programa nuevo, y el hecho de que Apple nos haya “metido la puntita a ver si pasa”, no significa que tengamos que gozarlo y hacernos los tontos como si nada hubiera pasado.

Link: Apple Software Update (John’s Blog)