Microsoft el único sitio -de los grandes- que sigue los estándares web
Publicado por ZeroZen (12:23 PM)
El W3C (World Wide Web Consortium) es el encargado de definir los estándares a ser usados en el desarrollo de un sitio web para que este sea "visible" de buena manera en los navegadores. Supongo que estamos de acuerdo en que el test del W3C es "LA" herramienta a usar cuando se quiere "validar" un sitio.
Lo interesante es que muchos de los sitios "grandes" no validan, o sea no pasan el test disponible en el sitio del W3C, excepto por el sitio de Microsoft y el de MSN que logran una calificación perfecta, cero fallas. Asà que felicitaciones a Microsoft y la vergüenza eterna sobre los impresentables de abajo:
- Alienware 48 Errores
- Apple 6 Errores
- C|Net 1452 Errores!
- Del.icio.us 21 errores
- Dell 131 Errores
- Digg 7 Errores
- Google 48 Errores
- HP 29 errores
- Slashdot 200 Errores
- Sourceforge 24 Errores
- Sun Microsystems 8 Errores
- Wired 51 Errores
- Yahoo 265 Errores
Y en Chile?
- La Tercera 2 errores
- Emol 495 errores
- La Cuarta 22 errores
- LUN Failed validation
¿Cómo andamos por casa?. Mal parece. ¿Y ustedes?
Link: Microsoft The Only Ones Following Web Standards! (Forever Geek)
18 Comentarios
Esteban :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:28 AM
Pues la Knowledge Base si tiene errores o al menos no siempre es posible visualizarla correctamente con Firefox 1.5.
Hay artÃculos relativamente nuevos sobre XP y 2003 que aparecen cortados al leerlos con Firefox.
Pelao :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:28 AM
Va!....pensé que era 28 de diciembre...fayerwayer alabando a Microsoft!!
Don Fufo :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:36 AM
mi pagina y blog tan de guata...jajaja, pero la ultima vez que lo valide mi blog tenia 0 y mi pagina 17 errores si mal no recuerdo.
Ismael :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:44 AM
Una observación: un sitio puede respetar 100% los estándares (CSS, XHTML, etc.), validar con cero error y aún asà estar mal construido (de hecho es muy frecuente). Ese es el caso de Microsoft que valida pero no se ve bien en Firefox.
Aunque el CSS y el XHTML estén bien conformados, no hay nada que impida utilizarlo mal o en lugares que no corresponde.
Juan :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:49 AM
Mucha gente parece seguir la siguiente filosofÃa : "Esta página se ve mejor viniendo a mi casa y mirándola en mi ordenador." :-D
Sacado de: http://mundodisco.dreamers.com/
EstebanDido :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:58 AM
...y fayerwayer.com???
" Sorry, I am unable to validate this document because on line 33 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication."
no se la pudo con los acentos sin codificar en el title del link de fayerwayer en zetacorps.
too sexy for validations :)
Shesho!! :
Posted on: Diciembre 22, 2005 12:39 PM
Es necesario aclarar que al insertar contenido Flash, automáticamente se provoca un error de validación, que se repite tantas veces como elementos Flash tenga un sitio. Esto, si no me equivoco, se debe a un uso incorrecto del elemento .
Es por esto que el hecho de que un sitio con Flash no valide no significa necesariamente malas prácticas de desarrollo Web.
Alguna vez leà el modo de insertar Flash y mantener el XHTML válido, pero es un cacho!
(mis sitios validan, afortunadamente)
Saludos
Shesho!! :
Posted on: Diciembre 22, 2005 12:41 PM
(donde dice "elemento ." debÃa decir "elemento ")
WillNouT :
Posted on: Diciembre 22, 2005 01:40 PM
joojo lo pase por el alpha de mi pagina y me tiro 38 errores XD
sxn :
Posted on: Diciembre 22, 2005 02:14 PM
despues de probar con muchos url, encontré uno que también pasa limpio: www.nic.cl
DeberÃamos hacer un concurso para ver quién junta más url sin errores (ya que son más difÃciles de conseguir) y el ganador se gana una polera fayerwayer y ¿un cd de ubuntu?
Ya tenemos 2.
¿quién da más?
Ismael :
Posted on: Diciembre 22, 2005 03:00 PM
Si. Es un cacho insertar flash de modo estandar. (http://www.alistapart.com/articles/flashsatay)
Hector Vergara R. :
Posted on: Diciembre 22, 2005 04:26 PM
recurrentemente los errores (en mi blog) son:
- faltan los 'alt' en las imagenes...
pero se hace lo que se puede... por ahora, 0 errores, pero se ve raro en widescreen..
saludos!
merf :
Posted on: Diciembre 22, 2005 04:31 PM
Cual es la novedad? Microsoft es quien principalmente dicta los estándares de la W3C, eso ha sido asà todos estos años... serÃa ridÃculo que el mono mayor de los miembros de esa porquerÃa no siguiera lo que ella misma intenta instaurar.
leo prieto :
Posted on: Diciembre 22, 2005 05:41 PM
merf: estas confundido. Microsoft se dedica a inventar codigo propio y no seguir estandares. Por eso es una agradable sorpresa ver que su pagina web sigue todas las reglas.
Si alguien quiere ayudarnos a hacer que nuestro codigo valide, se lo agradeceriamos.
Para tener un "Avatar" (imagen) que tu eligas en vez de este icono generico, debes
mHobbit :
Posted on: Diciembre 22, 2005 11:20 AM
mi blog tiene 7 errores
Failed validation, 7 errors