Investigadores crean computador “sistémico” que nunca se cuelga
Puede que la “pantalla azul de la muerte” o los congelamientos espontáneos de una computadora sean poco recurrentes en la actualidad, pero de vez en cuando nos seguimos encontrando con ellos. ¿Es posible crear una máquina que nunca se quede pegada? Investigadores de University College London se hicieron esta pregunta y crearon lo que ellos llaman un computador “sistémico”, que es capaz de autorepararse y recuperarse de caídas de sistema.
La clave está en imitar el azar aparente que existe en la naturaleza. Los computadores actuales no son buenos modelando procesos naturales, como por ejemplo la forma en que funcionan las neuronas en el cerebro, o cómo se agrupan las abejas. Esto se debe a que trabajan de forma secuencial, es decir, ejecutando una tarea a la vez.
Puede ser que la computadora nos haga creer que está trabajando en múltiples procesos al mismo tiempo, aunque en realidad lo que hace es cambiar rápidamente su atención entre todas las tareas que están corriendo. Las tareas son extraídas de la memoria, ejecutadas y el resultado es vuelto a poner en la memoria. Mientras el temporizador secuencial o contador de programa no deje a ninguna tarea esperando más de una fracción de segundo, no nos damos cuenta de que esto ocurre. Este sistema nos ha servido, sin embargo, el punto débil está en que cuando uno de los procesos falla, toda la computadora se congela.
En la naturaleza, explican los investigadores Peter Bentley y Christos Sakellariou, los procesos son distribuidos, descentralizados y probabilísticos, además de resistentes a las fallas ya que pueden adaptarse.
Los investigadores crearon entonces una computadora en la que los datos están integrados con las instrucciones sobre qué hacer con ellos. Por ejemplo, el computador podría ser capaz de monitorear la temperatura en un ambiente, y al mismo tiempo tener instrucciones de qué hacer en caso de que ésta suba a un rango específico. Luego se divide el resultado en “sistemas”. Cada sistema contiene una memoria con datos de contexto, que implican que este sistema sólo podrá interactuar con otros similares. En lugar de usar un contador de programa, los sistemas se ejecutan en momentos elegidos por un generador aleatorio de números, diseñado para imitar el azar en la naturaleza.
Los sistemas ejecutan sus instrucciones de forma simultánea, sin que ninguno resulte más importante que otro. Los grupos de sistemas interactúan en paralelo y al azar. Aunque suena confuso, funciona y los investigadores presentarán la máquina en una conferencia de sistemas evolutivos en Singapur en abril.
¿Y la capacidad de auto-reparación? El computador sistémico contiene varias copias de sus instrucciones de forma distribuida en varios sistemas diferentes, de modo que si uno se corrompe, el computador puede acceder a una de las copias que no estén afectadas para auto-reparar su propio código. Así, en lugar de colgarse como ocurre con un computador tradicional cuando no puede acceder a parte de la memoria, el computador sistémico sigue adelante porque cada sistema individual contiene su propia memoria.
Link: The computer that never crashes (New Scientist)
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir Tumblr
Bill Gates supera a Carlos Slim como el hombre ...
Larry Page y la polémica que despertó contra Mi...
El nuevo Google Maps a primera vista
Google Glass a primera vista
Todo lo que vimos en la primera jornada del eve...
Larry Page: "Estamos sólo en el 1% de lo que po...
30 Comentarios
Investigadores crean computador “sistémico” que nunca se cuelga
Mmm interesante. .. cuentanos mas...
ResponderTroll mode off:
Me asalta una duda... esto sera posible llevarlo al usuario comun y corriente? ??
Espero que si, seria interesante probar un computador asi, y pareciera ser mejor que los actuales.
Se trata de crear un computador usando computación evolutiva a nivel del kernel; para el usuario común y corriente no lo creo. Sería un a máquina hecha para resolver problemas reales a escala macro con miles de variables imitando su naturaleza, si necesitas que realice cálculos de problemas pequeños con alta exactitud no te va a servir.
Pero la investigación da para crear eventualmente máquinas hibridas que combinen lo mejor de ambos tipos de computación (evolutiva y actual).
Seria mejor con juegos de azar y mujerzuelas...
¿¿datos integrados con las instrucciones?? Están sugiriendo una vuelta a los repertorios de instrucciones CISC ????? No se yo que dirian los señores Hennessy y Patterson pero bueno habrá que ver como les sale la apuesta.
Respondereso tampoco pasaba en los antiguos computadores con UNIX, Apple no invento nada aweonao
wuajajja nunca olvidaré el mac pro que se quedó pegado por escanear un documento, nisiquiera en alta resolución, tuve que apagarlo a la mala.
al final lo pude hacer en mi viejo athlon x2 con windows xp y a la máxima resolución.
para que decir que el dueño, que me quería evangelizar con apple, quedó helado.
Seguramente entonces no fue por escanear un documento, sino por una falla en la pram o la vram, un comportamiento que en raras ocasiones se puede dar en OSX y también algo muy sencillo de resolver con solo oprimir tres teclas. Lo que demuestra en realidad es el poco conocimiento de la máquina y el sistema operativo, tanto tuyo como de su propietario. Por otra parte, es verdad que los sistemas basados en UNIX tienen una mejor gestión de los procesos y el almacenamiento de la información, por eso son en general más estables y eficientes.
Instalen en windows vista a ese computador y se cuelga si o si
ResponderNo creo, más bien esto de los "computadores sistemáticos" parece ser nivel de Hardware, es decir, no será un S.O. sino una nueva manera de crear procesadores.
También debido a su redundancia de datos (y procesos) serían más lentos que los actuales pero mucho más estables, seguramente se usarán más en proyectos militares y quizás servidores.
Podemos decir que eres un imbécil maricón, eso no es una posibilidad porque es un hecho tu mariconez.
No creo ninguna weá de lo que aparece en el post, pero si es verdad ¡lo compro (Si no vale más de mas de US$2000 *Sueño LOL)! hoy trate de editar un video en el PC y el muy puto se colgó 7 (y si, irónicamente tiene Windows "7" jajaja) veces seguidas :"(
Respondermaravilloso, pero q pasa si la instrucción en si esta corrupto y respaldas eso ... se pego o la descarta?
Responderesta buenísima la iniciativa
Dice que nunca se cuelga... NUNCA!! xD
según lo que entendí solo se cuelga ese proceso, ya que cada proceso se elige al azar. se pasa al que salga por el generador y el proceso colgado en si, queda colgado.
Y eso no es consumir mas recursos de la computadora si se tienen varias copias de las instrucciones?
ResponderLas computadoras con muchos nucleos (cores) si hacen paralelismo real.
ResponderKernel Panic te envía un saludo ignorante animal (en buena) ;)
http://www.wirelust.com/img/blog/20071031/osx_kernel_panic.jpg
¡Qué bonita imagen! la única ocasión que vi otra así fue cuando una descarga eléctrica quemó algunos cables de la fuente de poder de una Mac Pro hace 8 años. Después de cambiar algunos conectores y reemplazar uno de los 8 módulos de memoria volvió a funcionar bien hasta la fecha. Lástima que no pueda decir lo mismo de las PC's que ese mismo día se fundieron y acabaron en la basura. Ya puse tu foto como fondo de pantalla, gracias.
Un paso más cerca de Skynet... GG raza humana
Responder¿Servirá para al fin navegar fluido con Firefox?.
ResponderY si la memoria se corrupta, justo en el espacio de un driver? No obtendría un delicioso IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL?
ResponderBueno, igual se entiende que es mas estable, y que eso de que "nunca se cuelga" es una exageración... y que además las pruebas dudo muchisimo que se esten ejecutando bajo windows. xD
Jaja, tu mismo te diste en el pie.
Lo que se intenta solucionar aqui es sobre problemas de SW. cuando es problema de hw, solo se le puede dar la vuelta (si es en algo posible, como la memoria).
Cuando se friega el hw... ni resando te salvas.
Entonces se le dan los procesos al hardware y el elegirá cuales ejecutar?
ResponderDeja tu Comentario