CES 2013: El porqué me siento engañado por Intel (y porqué tú también deberías)
Durante este CES 2013, Intel realizó un anuncio en particular que nadie se esperaba: procesadores centrales para PCs portátiles de la línea Core con muy bajo consumo energético. Una gran diapositiva sobre el escenario evidenciaba aquello: estos nuevos chips, de tercera generación Ivy Bridge, bajarían desde un TDP de 17W hasta los 7W, sin duda un logro a destacar y que fue vendido como la gran solución para aumentar la vida de la batería de los ultrabooks, en algo que la prensa mundial replicó durante todo el día de ayer.
Pero ocurre lo siguiente: Intel mintió. De manera muy astuta y a través de técnicas de marketing, pero a fin de cuentas lo hizo. Expliquemos.
Ocurre que en el mundo del silicio y chips para el procesamiento central, el consumo energético se mide a través de un parámetro llamado TDP (Thermal Design Power), que no indica cuánta energía consume el chip, sino que expresa la máxima cantidad de energía que requiere el sistema de refrigeración para enfriar el procesador durante el uso. Hay procesadores de escritorio que tienen un TDP de 130W, otros para notebook que llegan a los 35W y después vienen los de ultra-bajo voltaje de Intel para ultrabooks, que muestran un TDP de 17W. En CES 2013 se anunciaron los Ivy Bridge de 7W y todos nos caímos de espalda.
Lo que no se dijo es que los 7W que vendió Intel sobre el escenario no se referían al estándar mundial TDP, sino que a uno propio creado por la compañía especialmente para CES 2013, llamado SDP (Scenario Design Power). El SDP, a diferencia del TDP que dice la máxima cantidad de energía requerida para enfriar el chip, revela la energía promedio utilizada –algo así como la mitad de la máxima, entregando un número falso sobre el consumo del producto.
En otras palabras, Intel está midiendo la mitad de la energía que piden sus procesadores nuevos (SDP) en lugar de obtener la cifra completa (TDP), vendiendo eso en su discurso. Así, los 7W en SDP de los nuevos Ivy Bridge no son comparables con los 17W de los chips actuales, por lo que es necesario revelar el TDP real de estos procesadores nuevos para saber cómo se comparan a los antiguos. Y lo bueno de la historia es que en su página web oficial la compañía no miente, revelándose el TDP real de uno de estos productos nuevos presentados en CES 2013; el Intel Core i5-3339Y, que tiene un SDP de 7W y un TDP de 13W. Ahí está la información real: la mejora a partir de los 17W actuales fue bajar 4W hasta los 13W, no 10W hasta los 7W que se vendieron en CES 2013.
Y si bien existe otro modelo nuevo llamado Pentium 2129Y que tiene un TDP de 10W y SDP de 7W, el que podría considerarse como casi una mejora considerable en consumo energético, en verdad es un producto muy recortado en características y rendimiento, tal como es de esperarse cuando se baja dramáticamente el TDP: corre a apenas 1,1GHz, tiene gráficos más lentos que el resto y no posee HyperThreading ni Turbo Boost.
Así, no hay nada nuevo bajo el sol: Intel en realidad no consiguió la baja de consumo energético que promovió sobre el escenario de CES 2013 con millones de personas mirando, sino que sólo pudo reducir el TDP en 4W y a expensas de un rendimiento disminuido, como es de suponer, por lo que ahora tendremos en el mercado ultrabooks más lentos y que consumirán sólo un poco menos de batería.
Link: Power saving through marketing: Intel’s “7 watt” Ivy Bridge CPUs (Ars Technica)
Se activa el reconocimiento de voz en el buscad...
Creador del formato GIF gana un Webby a la tray...
Xbox One es la verdadera "Smart TV"
Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxReveal
Ciudades del futuro imaginadas en el pasado: El...
Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
93 Comentarios
CES 2013: El porqué me siento engañado por Intel (y porqué tú también deberías)
ajajajaja intel ya tiene 2 CES a su andar diciendo mentiras mentiras
Responderes como si pusieran un video con vlc para mostrar rendimiento grafico... oh wait
ResponderHace tiempo que no me reia tanto con un comentario jajajajajaajjaja.
Las movidas de marketing de intel son bastantes conocidas ya... intel core 2 i3 i5 i7 .... que mucha gente ingenuamente creía q se trataba de la cantidad núcleos pero en realidad era solo "el nombre llamativo"
ResponderExcelentes productos, pesima compañia.
ResponderPésimos productos por el precio inflado que tienen, pésima companía.
Excelente reportaje, felicito a FW por poner claras las cosas a los consumidores, hace tiempo no leia aqui algo tan bien presentado
ResponderDennis :
No exijas tonteras. No te ponen negativos por lo cuerdo o no de tu comentario. Lo hacen por que eres tú. Nada más (ya se discutió el 28 de diciembre, no?).
Si todos te queremos... sólo que eres weon, nada más.
Claro para ti innovar es que Apple saque un vibrador para que ya no tengas que curvar tu iPhone.
Excelente análisis.
Responderleyendo el post se me vino a la cabeza cuando los equipos musicales anunciaban su potencia en P.M.P.O.
Responderjajaja cierto, y luego mirabas las especificaciones tecnicas y con cuea tenian 25 o 50 watts rms.
See mi equipo panasonic dice en letras gigantes... PMPO 7000!!!/9*78+56456+!!!!...
y abajo dice RMS 600w... xD
pero eso no causa nada... pero lo del consumo y el tipo de disipación q tiene q llevar si.. o sino die xD
A mi igual, pero se supone que intel es sinonimo de que es lo mejorcito que hay, cuando no importa el dinero a pagar, pero aca esta usando trucos sucios copiados de marcas copionas asiaticas en el mundo del audio y video, con productos que aparentan mas de lo que son realmente. O sea me extraña que intel caiga tan bajo si tiene recursos de sobra para competir comodamente.
Claro y cuando decía 50W RMS, te dabas cuenta que el consumo eléctrico (amperes*volts) era de 18W... true story
http://lema.rae.es/drae/?val=porqu%C3%A9
sí existe, pao leso
http://lema.rae.es/drae/?val=porqu%C3%A9
Lo que no existe es tu capacidad de entender: Porqué = Sustantivo de causa.
Y tu quieres corregir cuando no sabes poner bien una coma!
Están escribientdo mal. La palabra "porqué" significa otra cosa.
http://lema.rae.es/drae/?val=porqu%C3%A9
Para el rango de rendimiento y consumo que estamos hablando, AMD ya tiene eso y es lo que más le rinde (económicamente hablando) http://www.chw.net/2012/11/apus-fusion-representan-el-72-5-del-volumen-de-ventas-de-amd/ A parte, no encuentro mucha gente quejándose por los APU´s de AMD, cosa que no es igual si hablamos de los Atom.
PD: Suena a fanboy todo lo que dije, pero Intel es Intel en los i5 e i7. AMD tiene con qué enfrentar al resto de gamas, si alguien no sabe, no hable...
Otra vez la misma mierda de los coment que pasa con esta pagina, no salen los coments
ResponderA veces no aparecen los mios y en CHW no aparece una chota.
Lo sospeche desde un principio ¬¬
Responder¿Para cuando "El porqué me siento engañado por Apple (y porqué tú también deberías)?¿O es muy humillante que Apple les saque plata a montones vendiéndoles teléfonos Samsung con una carga de valor del 500% = Por el logo de la manzana? jajajajajajaja
ResponderEn movistar Chile, comprar un iphone 5 es mas barato que comprar un S3.....
http://www.movistar.cl/equipos/catalogo/producto/791/contrato/ (iphone 5)
http://www.movistar.cl/equipos/catalogo/producto/765/contrato/ (Samsung S3)
Saludos
con plan no vale, te lo cobran de forma hormiga.
OJO con las malas interpretaciones!!! Que el dato que está entregando Intel sea el promedio, no implica que sea la mitad de W real.
ResponderRecordar que la mediana representa la mitad de la muestra.
Para poder interpretar de mejor manera el voltaje entregado por esta nueva medida, es necesario saber la Desviación Estándar, con ésta podríamos saber si las mediciones están más cercanos a 7W que a 14W
"(...)Y lo bueno de la historia es que en su página web oficial la compañía no miente, revelándose el TDP real de uno de estos productos nuevos presentados en CES 2013; el Intel Core i5-3339Y, que tiene un SDP de 7W y un TDP de 13W."
ESTOS son los artículos que me gusta leer!
Responderapple tambien nos mintio sobre sus procesadores de doble "poder" /"potencia"/doublecrapp en el nuevo nuevo ipad, y no veo un articulo sobre ello, algo en lo que intel tiene razon es que el procesador normalmente no se encuentra al maximo siempre, asi que su medicion es inclusive mucho mas fiable para el consumidor final
ResponderComo leí de un usuario del foro, un procesador de 1gHZ de doble núcleo de generaciones antiguas, es mas lento que uno de nueva tecnología de la misma velocidad y la misma cantidad de núcleos.
Saludos
Que podes esperar del Monopolio y su "GRAN" trabajo de Marketing!
ResponderAguante AMD.
He Ahi el Monopolio en su maxima, mentir en la CES. Y su GRAN aparato Marketinero.
ResponderMe quedo con AMD Siempre
Sólo puedo decir que al cambiar el concepto TDP por SDP, los de INtel se comvirtieron en unos HDP (hijos de puta).
Responderno cambian estos weones ... hicieron lo mismo con el logo "Capable" para los equipos nuevos con Windows Vista ... se acuerdan ???
ResponderCuentamos más. Esa no la sabía.
los celeron renombrados que apenas aguantaban windows bosta?, noooo, que va...
totalmente inapropiado de parte de intel
Responderasi como totalmente inapropiado es mi ola k ase
saludos
cuando una persona juega con la lógica de esa manera y deja a propósito que los demás piensen equivocadamente, se llama "mentir por omisión"
Entonces puedo pedirte prestado plata y te digo que te la devuelvo mañana y cuando me la pidas (mañana) te diré: "No era mañana en el sistema de 24 horas, era en uno que inventé ayer y equivale al doble del mañana normal".
@HxxJuan te dice algo la cantidad de votos negativos de tu anterior comentario? supongo que en tu caso se te preguntaría: Creiste alguna vez en los Reyes Magos por convicción o por estúpido?
esto no es novedad, siempre venden maravillas que no son
ResponderUna vergüenza Intel, nada más que decir.
ResponderAhora si en verdad hubiese sido el TDP de 7W esos procesadores serían los nuevos Atoms. xD
De todos modos no es malo, igual baja el consumo, pero impresentable lo de los 7W o el que presentaba no tenía idea de lo que hablaba.
ResponderEs como los Watts PMPO de harto tiempo atras :P.
ResponderIgual 13W no deja de ser notable.
Lo estás haciendo bien Intel. Justo lo que todos queremos: Que nos mientan, y que nos vendan productos peores a precios más altos. No sé que carajo hago comprandole a amd.
Respondernuevamente intel sale pillada en sus practicas para confundir al consumidor. lastima que la noticia sobre sus 7w ya generó el golpe noticioso y no todos se enteraran de la farsa. no es mucho logro reducir el consumo a costa de bajar las prestaciones, seria mucho mas interesante y beneficioso que fuesen capaces de crear procesadores con una gran elasticidad de consumo, que bajo ciertas condiciones consumieran 10W con rendimiento mediocre (ej, cuando se visualiza algo estatico como un libro) pero que fuesen capaces de llegar a un rendimiento extremo sin importar tanto el consumo cuando se realizan operaciones mas pesadas (ej, video, aplicaciones flash, etc), estando conectados a la corriente y no con bateria. muchos diran todos los laptops, tablets y equipos moviles ya lo hacen, pero de una manera muy poco elastica, el rendimiento maximo, equilibrado y minimo son bastante similares por lo general
ResponderTiempo que no leía un post en el que al terminal de leer, sienta que aprendí algo nuevo, CHW ya perdió su esencia.
ResponderDeja tu Comentario