Temas Calientes

Esta es la fórmula matemática para tomar decisiones en grupo

formula111111

En su Saga de la Fundación, Isaac Asimov plantea en un universo de ficción la existencia de una ciencia llamada psicohistoria, la cual expresa en términos matemáticos el cálculo que ayuda a predecir el comportamiento de un gran grupo de personas, sabiendo de antemano que la conducta de un único individuo no puede ser vaticinada, sin embargo, dadas las condiciones externas sí podemos saber con relativa exactitud qué es lo que harán muchos individuos bajo cierto contexto.

Esta definición, parte de una novela de ciencia ficción, es la mejor descripción que pudimos encontrar para ayudarnos a entender el trabajo que han realizado (en la vida real) los investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en España, quienes han desarrollado una fórmula “que refleja la probabilidad de escoger una u otra opción dentro de un grupo de la misma especie“, gracias a experimentos realizados con peces cebra (Danio rerio), hormigas argentinas (Lineptithema humile) y peces espinosos (Gasterosteus aculeatus).

Según algunos de los investigadores a cargo de este proyecto, si bien cada especie de seres vivos utiliza mecanismos sensoriales distintos para leer su contexto, a todos se le aplica la misma fórmula, por lo que este hallazgo sería el primer paso para “para entender el comportamiento humano y los aparentes fallos presentes en las decisiones colectivas“, según finalizaron en el CSIC.

Link: La fórmula para tomar decisiones (ABC.es)

40 Comentarios

Esta es la fórmula matemática para tomar decisiones en grupo

Thumb up 109 Thumb down 10 avatar_Patricio Patricio dijo hace 6 meses

¿Pero como tomamos la decision de que si hay que usar esa formula para tomar desiciones?

Responder
Thumb up 74 Thumb down 2 avatar_asdf asdf dijo hace 6 meses

La fórmula no es para tomar decisiones, refleja la probabilidad de que un grupo tome tal o cual decisión.

Thumb up 51 Thumb down 2 avatar_Gustavo Gustavo dijo hace 6 meses

@asdf ha dado en pocas palabras mejor información que todo el contenido de la nota. De hecho ésta no dice nada de la fórmula.

Thumb up 24 Thumb down 5 avatar_Laguna Laguna dijo hace 6 meses

Welcome to the internet. Where opinion are facts and sources dont matter.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Yording Yording dijo hace 5 meses

la formula para la mejor decision, solo hace falta ver la mejor chica y ya, o el hombre con cara de aguevado para que no se lleve la chica

Thumb up 32 Thumb down 13 avatar_Camilo Camilo dijo hace 6 meses

"Un manojo de números no hacen comprender mejor el comportamiento humano"? Dos líneas para desdeñar décadas de desarrollo matemático, estadístico, sociológico, neurológico y computacional? No será mucha arrogancia intelectual? O simple hippismo?

Thumb up 25 Thumb down 4 avatar_pock pock dijo hace 6 meses

Camilo no se si sabes algo de tecnologia y de lo que plantean


aqui no se esta bajo ningun punto exponiendo que se puede COMPRENDER EL COMPORTAMIENTO
lo que se esta haciendo un modelo estadistico matematico para predecir un comportamiento trivial como si va a comer, va a caminar o dormir, en base al comportamiento grupal


que yo prediga que gritaras un GOL en medio del estadio justo cuando la masa haga lo mismo, es predecir algo en base a un grupo
eso en ninguna caso es ENTENDER, COMPRENDER

lo que plantean no me parece para nada sorprendente, los sociologos estudian para esto mismo, en base al comportamiento historico de una masa que puede hacer un individuo de esa masa, unido a la mineria de datos, osea analizando mucha info de la persona y al cluster que pertenece, es mas menos facil predecir que pueda hacer en el contexto de su masa (grupo humano), pero eso es sumamente lejano a COMPRENDER algo, solo dices que posiblemente se hara tal o cual cosa, con una probabilidad mayor al 50% y con una tasa X% de que ocurra un error tipo 1 e Y% de tipo 2.

Camilo comprendiste el articulo antes de criticar a Nick?

ademas el mundo real es muy lejano a un modelo cerrado de laboratorio, por mucho que la probabilidad de gritar GOL de un individuo sea alta, cuando la masa hace lo mismo, estamos lejanos de poder utilizar todas las variables que afectan al modelo, por lo mismo estos modelos predictivos solo son aplicables a situaciones muy concretas y sin ninguna trascendencia, como si caminara, comera, dormira, etc.
Predecir cuando un individuo dara su primer beso, tendra su primera relacion sexual, cuando cometera asesinato, son cosas en extremo dificiles de predecir, porque no son cotidianas, y la masa no representa gran fuente de datos para obtener el conocimiento buscado en cuanto a datos

Thumb up 5 Thumb down 3 avatar_Nick Nick dijo hace 6 meses

Gracias Pock por el apoyo. No sabía que me podía explayar más. Pero sí, coincido contigo totalmente. El problema no está, entonces, en los modelos matemáticos, como bien he mencionado, sino en el mal uso de los conceptos que pueden conducir a malos usos de los resultados, tales como el reduccionismo. Es un problema de amplio debate, en neurología también se da, recuerdo la disputa entre Dennett y Bennett sobre malos empleos de los conceptos y cómo ello acarrea una mala práctica posterior. Lo que ocurre aquí es que hay un trasfondo filosófico que no puede pasarse por alto si uno quiere perfeccionar el proceso de investigación.

Thumb up 3 Thumb down 4 avatar_Un ignorante más Un ignorante más dijo hace 6 meses

@Nick: Tienes un pequeño problema de entendimiento. El comportamiento humano INDIVIDUAL es de muy complejo estudio, pero LA MASA, la aglomeración, el populacho, ES UN TEMA MUY MUY DIFERENTE.

Como bien dicen, los sociologos, psicólogos, paleontólogos y antropólogos han estudiado el comportamiento del colectivo desde hace mucho... Y son capaces de predecir cómo se va a mover la masa sin siquiera usar guarismos.

Es el caso por ejemplo de gritar gol en el estadio, o hacer la ola, agarrar a patadas a un paco, chupar y macerarse en trago... TU como INDIVIDUO seguro que pensarías dos o más veces en harcer cosas que, cuando estás en LA MUCHEDUMBRE vas y las haces casi por reflejo... hay evidencia empírica de ello. Para pensarlo.

YO Individuo ≠ YO Grupo
Impredecible Predecible empíricamente

Thumb up 3 Thumb down 1 avatar_Nick Nick dijo hace 6 meses

@Un ignorante más, el problema al que señalo no se ha entendido bien. Mi crítica se centra en los presupuestos filosóficos detrás del empleo de ciertos términos. Quizá yo mismo hice un empleo inapropiado del lenguaje por lo que entiendo que se me critique. Como presentan los resultados da la sensación de que es posible entender el comportamiento humano en decisiones colectivas. El empleo que yo uso para "entender" no se iguala al de manejar las variables requeridas para predecir el movimiento de la masa. En el lenguaje natural "entender" da la sensación de algo más que saber para qué sirve la ecuación copypasteada. Aquí solo hago eco de las reflexiones del biólogo Henri Atlan con respecto al mal uso de téminos entre algunos investigadores y principalmente los medios de comunicación. Seguiré leyendo el artículo mismo de la ecuación y la masa para evitar malentendidos.

Thumb up 2 Thumb down 1 avatar_Nick Nick dijo hace 6 meses

Ahora, habiendo leído por completo el paper, puedo decir con confianza que el estudio trata de, como ya se publicó en la nota, toma de decisiones usando el pez cebra y espinoso, además de la hormiga argentina. En cuanto ello no tengo ningún problema. El asunto está en que se basa en un modelo donde una opción es buena y la otra no tan buena, lo cual es perfectamente viable si se emplea en algunos animales. Sin embargo, si lo aplicamos a la sociedad, ello tiene más que dos opciones, y en muchos casos la emergencia disipativa de algún líder pueda cambiar por completo el escenario, haciendo ambigüas las opciones dadas. Las variables involucradas son más y sujetas a cambios que pueden ser bruscos o incluso indeterminadas. El estudio está en desarrollo, de modo que me parece prometedor -mejorando con el tiempo- si será usado para el cuidado del medio ambiente, en donde los escenarios de ciertas especies están cambiando.

Thumb up 21 Thumb down 1 avatar_Juan Juan dijo hace 6 meses

¿que valores toma cada letra?, expliquenmelo porfavor.

Responder
Thumb up 14 Thumb down 1 avatar_Felipe Felipe dijo hace 6 meses

Según lo que entendí:
$Px$ es la probabilida de elegir $x$.
$n_x$ la cantidad de personas que previamente escogieron $x$ por sobre la otra opción $y$.
$n_y$ cantidad de personas que escogieron la opción $y$.
$k$ debe ser la información que el individuo tiene de la naturaleza de sus opciones.
$s$ constante asociada al entorno donde se realiza la decisión.
$a$ un ponderador de escala (cada persona puede tener uno distinto dependiendo de que tanto le importe la información previa.)

Thumb up 10 Thumb down 1 avatar_miguel miguel dijo hace 6 meses

el paper:
http://www.pnas.org/content/suppl/2012/11/28/1210664109.DCSupplemental/pnas.201210664SI.pdf

Thumb up 4 Thumb down 1 avatar_miguel miguel dijo hace 6 meses

no aparece la extensión completa pero es .pdf, intenten reducir el tamaño de la letra para ver la url completa

Thumb up 0 Thumb down 1 avatar_Jesús Maldonado Jesús Maldonado dijo hace 6 meses

Intente mejor usar algo como tinyurl

Thumb up 3 Thumb down 1 avatar_FelpeMaster FelpeMaster dijo hace 6 meses

@Felipe

Usuario de \LaTeX detected.

Thumb up 6 Thumb down 1 avatar_Trago Trago dijo hace 6 meses

Qué matemáticas, es más simple y fácil lanzar un d20, y en base a él tomar la decisión.

Responder
Thumb up 8 Thumb down 1 avatar_Fede Fede dijo hace 6 meses

Algo debe estar mal en esa fórmula ya que las hormigas argentinas son fáciles de predecir: nunca mueren, se morfan todo y nunca dejan de invadir mi cocina...

Responder
Thumb up 0 Thumb down 2 avatar_markt markt dijo hace 6 meses

la formula es de estadistica no tiene nada que ver con lo que hablas.

Responder
Thumb up 1 Thumb down 1 avatar_Un ignorante más Un ignorante más dijo hace 6 meses

Los modelos de predicción del comportamiento humano son intrínsicamente probabilísticos (estadísticos). Es la naturaleza de las ciencias sociales. El componente de error humano.

Otro ejemplo es el de los modelos de valuación de carteras (de mercado). ¿Conoces a un economista que le achunte al 100% delo que "predice"?

Y esa fórmula aparece en le artículo del que estos señores copypastearon.

Thumb up 2 Thumb down 0 avatar_0100111100 0100111100 dijo hace 6 meses

Aprovechando la referencia a la psicohistoria del comienzo de la nota, comparto lo que el propio Asimov plantea como principio fundamental para que la psicohistoria tenga validez que el grupo que toma la decisión no debe saber respecto de la psicohistoria en sí ni de las predicciones de ésta, pues ello de seguro alteraría el resultado del grupo.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 1 avatar_DonMario DonMario dijo hace 6 meses

Muy interesante. ¿Como funcionaría esto acoplado con redes neuronales?

Responder
Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_C4ct00s C4ct00s dijo hace 6 meses

¿Cómo funcionaría esto aplicado al marketing?

Se me hacen jugo las manos por ver qué implicaciones marketeras puede tener esto...

Responder
Thumb up 0 Thumb down 2 avatar_el.esceptico el.esceptico dijo hace 6 meses

WARNING!
fórmula de probabilidades no aplicable al cualquier grupo del pueblo chileno....ser predecible en la toma de decisiones (sobretodo en "democracia") es parte de su idiosinracia.

Responder
Thumb up 7 Thumb down 1 avatar_pepe pepe dijo hace 6 meses

no entendi nada.

Responder
Thumb up 8 Thumb down 0 avatar_David_Cnvs David_Cnvs dijo hace 6 meses

Mejor un buen cachipun

Responder
Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_davidcdianorris davidcdianorris dijo hace 6 meses

Son excelentes los libros de Asimov. Les recomiendo leer la saga completa de la fundación y los libros previos de los robots y de la tierra.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_info info dijo hace 6 meses

(1 - 3 - 2) = oooohhh que se vayan todoooosss !!!

ejemplo practivo de comportamiento masivo a prueba de estupidos ...

Responder

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.

*