Nuevos estudios probarían que la Luna se formó en una colisión planetaria
Una de las teorías más aceptadas respecto a la formación de la Luna dice que el satélite natural se creó a partir de los pedazos que salieron volando después de una colisión catastrófica entre dos planetas hace 4.500 millones de años.
Nuevos estudios ayudarían a explicar las dudas que quedan pendientes en esta teoría del “impacto gigante”. La teoría indica que la Luna se habría formado de los pedazos de un planeta misterioso (a veces llamado “Tea”, por la diosa griega madre de Selene, la Luna) que tendría un tamaño similar al de Marte, y que había chocado con la Tierra, que estaba en proceso de formación.
Esta teoría tiene un problema: Los científicos saben que la Tierra y la Luna están hechas prácticamente del mismo material – la Luna no está hecha exclusivamente de los restos de otro planeta.
Alta velocidad
Uno de los estudios, de Matija Cuk del SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) Institute y Sarah Steward de Harvard, sugiere que la clave está en la rotación de la Tierra. Si nuestro planeta hubiese tenido una rotación muy rápida (un día de tres horas, aproximadamente), después del impacto podría haber sido capaz de despedir suficiente material para formar la Luna. Esta velocidad de rotación puede sonar poco creíble, sin embargo, los investigadores señalan que en sus inicios, el sistema solar despedía cosas todo el tiempo, y que los impactos podrían haber hecho que los planetas lograran altas velocidades.
El estudio apareció en la revista Science, y explica también cómo la Tierra se desaceleró a una velocidad normal con el paso del tiempo. La interacción gravitacional entre la órbita de la Tierra alredeor del Sol y la órbita de la Luna alrededor de la Tierra podría haber frenado el giro, produciendo el día de 24 horas que tenemos hoy.
Dos grandes planetas
Un segundo estudio, también publicado en Science, propone que el planeta que nos chocó no era del tamaño de Marte, sino que tenía el mismo tamaño que el nuestro. En este caso, los dos planetas contendrían cada uno un 50% de la masa de la Tierra.
Nuestro planeta habría absorbido parte de Tea tras el choque, y lo que salió despedido luego habría formado a la Luna. De este modo, el material de ambos resulta ser casi idéntico. La investigación de Robin Canup, del Southwest Research Institute, también implica un aumento de la velocidad de rotación de la Tierra tras el impacto, sin embargo, con la explicación anterior de Cuk y Steward se puede entender cómo la Tierra podría desacelerarse.
Vaporización
Un tercer estudio, publicado en la revista Nature, señala que las rocas de la Luna, aunque son químicamente similares a las de la Tierra, tienen mucho menos elementos volátiles (que se evaporan fácilmente). Un impacto gigante explicaría por qué estos elementos no están presentes.
La colisión habría liberado tanta energía, que derritió y vaporizó a Theia y a gran parte del manto de la Tierra. Luego la Luna se condensó de la nube de vapor de rocas, y algo de éste se volvió a acoplar a la Tierra.
Links:
- Huge Moon-Forming Collision Theory Gets New Spin (Space)
- New study proves Moon was created in massive planetary collision (PhysOrg)
Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxReveal
Ciudades del futuro imaginadas en el pasado: El...
Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir Tumblr
53 Comentarios
Nuevos estudios probarían que la Luna se formó en una colisión planetaria
SATANÁS NOS LLEVARÁ AL INFIERNO POR HEREJES :D
Metete tu DIOS por la raja.
DIOS ES PURA MIERDA
y que no se te olvide que Dios al crear a adan y eva, tambien creo el incesto.
@victicom "Hola a todos.Mi amigo imaginario se llama dios, y tengo 30 años."
WEEEEEEEEEAAAAAAAAAAAAA.
Jaja ya lo he leído todo. "La ciencia nos lleva a la locura". Entonces según eso ¿La religión a donde nos lleva? ¿Al manicomio?
@VICTICOM: Aleluya canuto y la conchetumare!!! andate a un blog cristiano mejor culiao!
ME IMPRESIONA QUE TODAVIA EN AÑO 2012 HAYA GENTE QUE CREA EN DIOS, COMO SE NOTA QUE TODAVIA NO EVOLUCIONAMOS COMO SOCIEDAD.
YA NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR POR LA MAYOR CONSPIRACION DE LA HISTORIA (LA RELIGION).
@Raul: Y vo escribe con minúsculas gritón culiao!
mi Dios le pega al tuyo XD
DIOS creo todo, tu lo dices, pero no se te a ocurrido que al ser así, las cosas de como se formaron según la ciencia son así?
por ejemplo dice que en el principio, no había nada, pero siempre hay algo aunque no se vea, si DIOS dijo unir este átomo y de ahí naciera la vida?
sigue siendo el creador de todo recuerda que el tiempo desde el punto de vista de DIOS es diferente al de un humano y por eso se hizo en 7 días recuerdalo...
Se que mas de algún troll saldrá, yo creo en DIOS y creo en la ciencia, no se porque hay fanáticos que dicen que DIOS dijo quiero que la luna gire por la tierra porque se me de la gana?
no porque la ciencia diferencia lo que dice la biblia tiene que ser falsa, recordando que en ese entonces se hablaba con muchas figuras, que que de un idioma se tradujo mas de 20 veces y pueden haber cambios en ellas
^^^ De acuerdo 100%; la ciencia y la religión no son opuestas. La ciencia es sólo el conocimiento que se adquiere al observar lo que Dios creó.
En cuanto al artículo se refiere, nada de lo que dice ahí contradice la existencia de un creador. A menos que vayamos a declarar que fué pura coincidencia que una sopa de todos los elemento necesarios para la vida convenientemente combinada en una roca espacial sin rumbo vino a chocarse (de acuerdo con la teoría de la colisión planetaria) con otro planeta justo en el lugar exacto para que tuviera una estrella a la cual orbitar a una distancia precisa para sostener la vida, y que quedara con el tamaño exacto para mantener una atmósfera, y que esa perfecta coincidencia produciría un satélite el cual orbitaría la tierra ni demasiado lejos ni demasiado cerca.
Eso sin siquiera hablar de cómo empezó la vida.
Menuda coincidencia.
Otro creyente que habla con mayúsculas.
ResponderSi Satanás castiga a los que se portan mal? entonces no es malo, es bueno. o es muy tonto lo que estoy diciendo? xD (pregunta para el orangután que escribe con mayúsculas) xD
Responder"NO EXISTE LO MALO NI LO BUENO.
TODO DEPENDE DE QUE PUNTO DE VISTA LO VEA UNO.
PARA ALGUNOS HAY COSAS MALAS PERO PARA OTRAS, ESAS COSAS SON BUENAS.."
*Repitiendo... No eres el primero que sale con ese 'argumento', sin darse cuenta que no eres muy diferente a fanáticos como "pepe". Siempre que hay algo como esto entro a leer un par de comentarios para entretenerme con las bobadas con las que salen ambos bandos de fanáticos y debo decir que nunca decepcionan...
Estás en lo cierto...no hay ningún lugar en la Biblia que diga que Satanás castiga a los malos en un infierno de fuego.
Cony arregle el título, son sólo teorías , nada de "pruebas"
Responderpor la rotacion po pavo...
agarra un pedaso de masa y giralo entre tus manos, aunuqe este no hubiese sido redondo, te aseguro que despues de millones de años terminara redondo. y lo del nucleo es por el efecto centrifuga, pues al final las particulas mas liviana intentaran alejarse del centro mas rapido, por lo que las pesadas se mantendran en esta y formaran el nucleo...
fisica basica aprendida en el discovery kid.
falto decir que una colicion de ese calibre probocaria que la tierra literalmente se licuara... ademas este cabro no casha que la tierra actualemente es mayormente un fluido biscoso -llamado manto- que en ausencia de gravedad tomara si o si una forma esferica)
Hay un documental que se titula "Tierra 2.0" que habla sobre este mismo tema. Esta muy bien hecho.
ResponderEn Discovery HD Theatre dan un programa llamado "How the universe works" en cual mostraban esta teoría simulando el choque con un disparo a una medida a escala de la Tierra en diferentes ángulos, según esto era completamente posible.
Responderhttp://www.24horas.cl/tendencias/ciencia/hallazgo-de-particulas-brillantes-en-marte-se-vuelve-mas-misterioso-352504
ResponderCony te amo, por eso uso Linux O.o
Responderuta que les lavan bien el cerebro las sectas canutas a estos pobres idiotas, simplemente das pena, mejor vaya a regalarle la plata a sus cafiche pastor
@Carlos: Y al parecer te contactas con tu dios por TS....
Hay más planetas y estrellas que la bacterias que tienes en tu ano, así que en algún lado tendría que darse existiendo la posibilidad por más mínima que pareciera.
No pudo haber sido casualidad. Tan solo la probabilidad de que la colisión haya producido dos cuerpos con la forma y el tamaño perfectos al azar es ya infinitésimamente pequeña, sin decir nada sobre la probabilidad que hayan caído a la distancia perfecta del sol, y con la velocidad y la órbita exactas.
Estan locos,la luna fue creada por rikudou sennin para encerrar al Jubbi dentro de ella !!
ResponderNo sean infantiles,sobretodo cuando voy a usar la luna para activar el plan ojo de luna Hahahahaha :D
Así es maestro!!!
toda la razon Madara, no se de donde salen estas absurdas teorías, con el plan ojo de la luna, el mundo se salvara de las guerras gracias al Tsukuyomi Infinito
Mah, la biblia lo dice claramente. Dios puso un manto de nubes... . Sabia ud que el tal TEA aporto gran parte del nucleo de hierro que tiene ahora la tierra, y ademas ese nucleo de hierro produce el campo magnetico , responsable de repeler las particulas de viento solar., sin el cual nuestra agua superficial se habria terminado como paso en marte ?
ResponderCony, Te regalo la colisión planetaria :) xD
ResponderPodrían comprbar alguna de esas teorías, supongo que debido a la colisión deberian haber "restos" en ambos lados :P...
EN LAS TABLAS SUMERIAS QUE TRADUCIO Zecharia Sitchin YA SE HABLABA DE ESTO HACE MILES DE AÑOS COMO SE CREO LA LUNA POR COLISION xD
ResponderTRADUJO HOMBRE, TRADUJO!
Hablemos bien ReCTM!
Lo de la formacion de la luna esta escrita en las tablillas sumerias de los Anunnaki hace mas de 36.000 años... Pfff!
ResponderPor que tendríamos que buscar una explicación al origen de la luna buscando teorías y acomodandolas a las condiciones que tenemos en la tierra... Me Pregunto si La teoría en que la luna se originó al mismo tiempo en que se formó la tierra es complicada o muy refutable..
Responderpuede ser muy tonta mi duda pero por más que lo pienso no logro entender.....
Responder¿como cresta pueden hacer teorias y tratar de probar algo que "dicen" que sucedio hace 4.500 millones de años (CUATRO MIL MILLONES!!! MILLONES DE AÑOS M I L L O N E S!!) AAAHHHHHHHHHH Pienso en esa cantidad de años y hago overflow :(
usando leyes de la física, y simulaciones en computadores, se plantea una hipotesis y ena simulaciones y muestras obtenidas, si los datos y evidencias que postulas aparecen en la realidad, tu hipotesis se vuelve factible, osea, se basan en lo que saben en como se comportan las cosas y tratan de teorizar como pudo suceder cierto suceso, y luego tratan de mostrar que fue así como ocurrio.
Estoy contigo, la otra cosa que me hace doler la cabeza es como rayos saben la composición de un planeta y su similitud con la tierra si se encuentra a 50 años luz, por ejemplo.
Les pregunto si va a llover la semana que viene y aún con sus simulaciones no saben decir con exactitud...¿y ahora que saben lo que sucedió hace 4 millones de años?
Siempre había sabido (en algún lugar lo leí) que durante el periodo de formación de la Tierra una gran masa se separó de ella y de ahí nació la Luna (lugar que hoy ocupa el Océano Pacífico). Nunca había escuchado esta teoría.
Responderla luna todos saben que fue creada por el gran Rikkudo sennin el sabio de los seis caminos y la utilizo para sellar en ella al 10 colas con el jutsu Chibaku Tensei.
Responderdestruida primero por el maestro roshi , luego destruida nuevamente por Pikoro, no se quien la restablecio, creo que fue por las mareas.
Esta noticia ya es vieja!
Responderclaro, tiene 4500 millones de años, la teoria tiene un poco menos xD
Que cosa mas extraña. He soñado con cony!...(esta mañana mientras me bañaba)
ResponderTe bañas mientras duermes, qué cosa más extraña.
Deja tu Comentario