El nuevo edificio más alto del mundo estará lis...
¿Qué ocurrirá con tus datos tras la muerte?
La guerra por la mensajería instantánea
Google ahora reconoce lo que sale en tus fotogr...
Kim Dotcom acusa a Google, Twitter y otros de v...
El problema de Windows y pantallas de alta reso...
Se activa el reconocimiento de voz en el buscad...
Creador del formato GIF gana un Webby a la tray...Microsoft lanza parches para reparar falla crítica en Internet Explorer
(cc) clarkmaxwell
Luego que ayer Alemania recomendara no usar Internet Explorer, Microsoft comenzó a desplegar dos actualizaciones de seguridad vía Windows Update que reparan las vulnerabilidades de día cero descubiertas en su navegador. El primer parche repara una falla crítica en las versiones 7 y 8 de IE en Windows XP, y de IE 9 en Windows 7 o Windows Vista.
Este agujero fue descubierto por investigadores franceses esta semana, encontrando además código disponible para que atacantes la aprovecharan para entrar a las máquinas vulnerables usando una animación Flash.
El segundo parche repara una vulnerabilidad de Flash en Windows 8, que viene con IE 10. Aunque este sistema operativo no está oficialmente disponible todavía, muchos desarrolladores y organizaciones están probando la versión RTM, disponible gratuitamente desde el mes pasado.
Para instalar el parche no hay que hacer nada más que estar atentos a Windows Update, que probablemente se hará notar dentro de poco en tu PC.
Link: Microsoft issues two patches to fix critical Internet Explorer and Windows 8 Flash flaw (The Verge)
36 Comentarios
Microsoft lanza parches para reparar falla crítica en Internet Explorer
La verdad, no necesitamos que nos recomienden no usar IE.
Responderodio cuando dicen este tipo de comentarios o como el tipico: IE nomas sirve para descargar Chrome
En primer lugar IE ultimamente ha sido un gran navegador pero desafortunadisimamente muchos todavia tienen la mala idea de que aun es como las "versiones anteriores". Asi que les recomiendo que se prueben la ultima version y que lo analisen.
Y como dije mas arriba " pero desafortunadisimamente muchos todavia tienen la mala idea de que aun es como las versiones anteriores." al decir versiones anteriores me refiero a estados individuales de cada usuario, si, asi como lo dije pondré un ejemplo:
Un usuario normal de computadora usa IE8 ( por decir una version) y de ves en cuando llega a pagians no deseadas que te hacen descargar barras (engañan a mucha gente) para ie sin que te des cuenta como la de Babylon o la de AOL o otras muchas mas. Ese es el punto, elo navegador IE no es lento,o malo el que lo hace lento al navegador es el usuario. Me toco ver en computadoras ajenas hasta 6 barras, seis!! en IE y todavia se preguntaban pq estara tan lento.
IE para mi es un navegador muy potente, que a ido perdiendo usuarios con el tiempo por multiples causas como la que mencione recien o otras como le publicidad de chrome de google en youtube etc.
IE tiene mucho tiempo, mucha experiencia tiene mas años que otros navegadores como chrome
Quiero aclarar que no estoy diciendo que chrome sea malo o firefox etc
Una vez... me toco encontrarme con un PC que tenia, no se... de 4 a 7 barras, bueno, le dije a la persona presente; "¿Las oculto mientras?, que ocupan mucho espacio", me dijo que "las usaba todas el dueño del PC" (no textualmente) y yo pense ¿Que...?
Se veia como la mitad aprox... Y eso que le dije que no las desinstalaria.
Por mi parte, no me gusta su funcionamiento visual (el "como muestra las opciones de todo") y no poder usar extensiones.
Es Analicen (con C)
@jajaj
Además lo más curioso es que para no ir tan lejos, el mismo Firefox ahora está listo para llenarse de barras, de hecho parece tener un talento especial con la barra de Babylon no tienes idea la gente que he visto con eso queriéndolo quitar y en su foro de soporte son varios con lo mismo, pero eso sí, lo curioso es que a pesar de eso firefox siempre estará bendito y será "perfecto", caigale la barra que le caiga, sufran lo que tengan que sufrir para quitárselas.
Yo hoy en día no veo nada de raro con lo que ocurría con el IE de ayer que no pase con el Firefox de hoy.
solo entre por la foto del "parche"
ResponderCreo que la pregunta deberia ser ¿no hay un mejor navegador?
Davod, respuesta, si... y varios.
Hay de donde elegir, Firefox, Opera, Midori, Chromium, Chrome, SeaMonkey... y algunos cuantos más, es solo buscar el que más te sirva.
En mi PC con Windows tampoco los tengo.... viva firefox!
Creeme que prefiero usar IE que una MAC jaja lo unico bueno de apple es el ipod xD
ResponderLo único bueno de Apple es CUPS.
CUPS es de UNIX....
CUPS es de Apple
Sería interesante que también hicieran una noticia especial por cada parche que salga para chrome, firefox y opera. También sería bueno para cada distro de linux, para macos, OS2, dos, unix, etc...
Responderen las notas de lanzamiento de firefox los podes ver, te muestran unos pocos pero hay un link en la misma pagina que te muestra el listado completo de los cambios y bugs corregidos
@str: te falta mantención al detector de sarcasmo XD Que encuentro absurdo que por un puto bug del IE hagan como 3 notas!!
mi culpa, era tarde y tenia sueño xD( menos mal que no soy de los que se le dan por putear y hablar sarta de boludeces).
ahora falta que se dejen de joder y respeten a la w3c y los estandares.
ResponderPor lo que se ve algunos aún viven en el 2004.
si los de microsoft viven en el 2004 queriendo hacer lo mismo una y otra ves , cada ves que aparece una nueva tecnologia para convertirse en estandar libre para la web siempre lanza otra privativa, ejemplo del día WebRTC.
A mi me da lo mismo que IE sea privativo es su producto pero las bases creo que tienen que ser libres para que sea justo para la competencia sana y para los usuarios, dejando de lado mi forma de pensar, con todos los años que pasaron ya se tendría que haber dado cuenta microsoft que los estandares de la web no los puede manejar para su conveniencia.
Sobre WebRTC y la propuesta de Microsoft esta también es libre y se le propuso al W3C, así mismo como está el WebRTC original. No me van a decir que el único que no puede proponer cosas al W3C es Microsoft y que sólo las propuestas de los otros son buenas.
La única diferencia es que el WebRTC original usa VP8 (el cuál muchos dicen que ya murió al nacer) y la de Microsoft que usa h.264, codec que aunque tenga patente es un estándar (y además está en amplio uso) y que si tanto asco le hacen por eso de ser patente fíjate que ya Google y Firefox, luego de tanto refunfuñar y luchar "por principios", lo han aceptado porque les conviene.
h.264 es libre de royalties, no libre de codigo, por ende se sigue licenciando para poder modificarlo o trabajar de cierta manera. Si VP8 murió antes de nacer porque no mejor trabajar en conjunto en otro codec libre, llamese VP9.
Tambien es bienvenido, ademas es una compañia como muy buenos desarrollos, pero su pasado la condena por así decirlo "a pasar con la cabeza agachada" y que google como siga así tambien los va a tener que hacer.
h.264 es libre de royalties, no de codigo, para tener acceso a ciertas caracteristicas hay que pagar licencia. Si VP8 nacio muerto no ubiera sido mejor trabajar en conjunto para desarrollar otro codec libre, llamese VP9.
Microsoft es bienvenida para aportar todos los estandares que quiera, tiene muy buenas tecnologías, pero su pasado la condena y tiene que por asi decirlo "pasar con la cabeza agachada y bancarse todas las miradas que la juzguen ", eso mismo le va a pasar a google como siga haciendo las cosas como ahora.
Primero voy a poner unas cosas en orden.
h.264 es un formato estándar.
h.264 es un formato con patente, ésta patente exime de pago de royalties a consumidores y usuarios, sólo exige pago (en los países donde vale la patente claro) a los fabricantes.
El codec de h.264 es el que será código y cualquiera puede hacerlo con la licencia que quiera, ya que al ser estándar tendrá las especificaciones para hacerlo.
VP8 es igual, sólo que su "patente" es CC 3 BY.
VP8 está muerto no por casualidad o por mala pata, es porque éste es inferior técnicamente y además no lo usa ni el tato, mientras que el h.264 está siendo usado ya ampliamente, eso significa que VP8, VP9 o como sea será lo mismo, a menos que se una todo el mundo y decidan hacerle boicot a h.264 y darle uso YA a VP# y por bien o por mal a las empresas lo que le interesa es la ganancia inmediata y si no hay que perder tiempo luchando una batalla romántica por VP8 y hay que darle soporte a h.264 para que tu producto funciona YA, lo hacen. Por eso es que Google y Mozilla, que son empresas y que buscan su ganancia ante todo, luego de dárselas de libertadores se quedaron calladitos y aceptaron la realidad y le comenzaron a dar soporte a h.264, porque el dinero manda y ellos "cuando nadie los ve" bailan a ése son.
Aquí más bien es Microsoft el que está haciendo el favor, porque con su especificación habrá manera estándar de poder usar el ya estándar h.264, formato estándar que todos quieren usar y usan; sin Microsoft tendríamos que todos se pondrían a usar h.264 pero sin norma estándar.
Hubiera estado buena una imagen de alguien poniendolé curitas a una victima de una bomba racimo, a un leproso o algo así. Espero no estarme pasando de cruel XD
Respondersi yo venia a decir que tenia que haber salido la foto de un tio con un corte de cuello a hombligo cerrada con una tirita, ya que eso es lo que han hecho xDD
Responderarrepéntido de haber comprado una oem de ensambles para trabajar ... y que mis clientes vuelvan con sus equipos diciendo que son puratas.... una lata ... una estafa... y cero solucion
ResponderVeo que no has siquiera probado Camino mi querido hipster con nombre de mujer.
Denis pero si tú eres un pobre diablo, dudo que te alcance para un Macbook Pro, de echo me sorprendería que no fueses un troll debajo de un puente comentando con un iphone que te encontraste por la calle, ya en serio claro que los usuarios de mac no tienen estos problemas, tienen muchos otros más de los cuales ocuparse, técnicamente mac escudriñado es mac crasheado, o me permites recordarte de chrome en mac.
beto, querida bestia gramatical...
really, al menos, ha, ha, ha... para que no nos sangren los "Hojos, por fabor escriví vien..."
@El otro Daniel : si me di cuenta pero era tarde . .
ResponderDeja tu Comentario