Edward Snowden: El gobierno no podrá encubrir esto
Las redes sociales "rotas"
Apple dice que no sabía de PRISM
Hoy se cumplen 50 años de la primera mujer que ...
Los problemas para revelar las solicitudes del ...
Lo que no debes dejar de leer este fin de semana
Los gadgets que le regalábamos a papá hace cinc...
El futuro de tu cámara es AndroidEnergía renovable en Dinamarca sigue en aumento
Este es un ejemplo para todas las personas que dicen que “no se puede”. El consumo de energía renovable en Dinamarca incrementó 2.5% en 2001, esto gracias a las grandes inversiones que se han hecho en el campo de la producción de energía eólica.
Según el método de calculación de la Unión Europea, el 23.6% del consumo energético de Dinamarca vino de fuentes renovables, aún mas increíble, el 40.7% de esa energía fue destinada para consumo del hogar. De este total, la energía eólica aportó el 28.1%.
La producción mas tradicional cayó 6.4% en el 2011, llevando dicha producción casi a los mismos niveles que se tenia en 1990. Otro dato interesante es que las emisiones de CO2 causadas por el consumo de energía en el 2011 cayeron 10.6% lo que equivale a 44.3 millones de toneladas.
Finalmente, Dinamarca es el único país de la Unión Europea autosuficiente en la producción de energía, en el 2011 produjo 110% de sus necesidades energéticas y en 2010 el 121%
Link: Denmark Renewable Energy Generation 40.7% of Electricity Produced in 2011, Wind Energy 28.1% (Clean Technica)
49 Comentarios
Energía renovable en Dinamarca sigue en aumento
Sí, calculación.
http://lema.rae.es/drae/?val=calculación
en 2013 producirán entre un 5% a 10% más de la energía que pueden producir, perfecto.
Responder¿La que no les hace falta la venden o disminuyen la producción de la tradicional? ¿Se puede disminuir la producción de la renovable? Creo que no.
La sinistrabilidad de las torres eolicas es de más del 10% anual por rayos(altísimo, y es que es complicada la protección por apartarayos), podría disminuir la producción sin el mantenimiento suficiente.
La pueden vender, si se puede disminuir: frenas unos cuantos molinos y listo.
y en Chile podriamos tener paneles solares en el desierto de Atacama, pero en vez de eso nos destrozan bosques nativos para poner represas y tratan de engañar al publico diciendo que se requieren mas hectareas para paneles.....
Exacto, el desierto de Atacama es el mejor lugar del planeta para poner paneles solares, pero Chile (políticos mas que nada), como dice mi tocallo, destruye bosques y se va por el caminito fácil y mediocre del chilenito, no se arriesga, no innova.
Y excelente por Dinamarca (Y)!.
Los daneses son mas pillos, su matriz energetica no se compone exclusivamente de produccion industrial, desde decadasque parte de su produccion energetica la entregan los mismos ciudadanos, sobre todo los agricultores, aprovechan hasta las fecas de los criaderos de Cerdo, así los ciudadanos producen para autoabastecerse, lo que les sobra se lo venden a las compañias con un medidor especial que mide la energia que se inyecta al sistema, esto en chile recien va a ser realidad el 2013, llevamos 20 años de retraso como minimo frente a paises desarrollados.
Me sorprende el nivel de mediocridad de las respuestas que veo donde dicen que los paneles ocupan espacio, wn, mira google earth y te vas a dar cuenta de que en el norte el 95% del espacio es puro desierto, ¿y tu prefieres derribar arboles y tener centrales termicas a base de carbon?, ¿sabias que la energia que inyectas con paneles solares hace bajar la cuenta de la luz?, si inyectas al sistema 1 MW con paneles solares, el cual el unico mantenimiento practicamente es pasarles un paño, es 1 MW menos que tienes que inyectar usando con las centrales a carbon, diesel, o leña, en donde tienes menos contaminacion, precios mas baratos de la electricidad, etc..., además de eso, si ves los niveles de radiacion solar en el mundo... te lo voy a poner asi... el norte de Chile es como los paises arabes en tema de energia solar. En realidad estos comentarios me dan cancer.
Exacto andres, pero cuando pase esto va a motivar a mucha mas gente a tener paneles solares y molinos, u otras fuentes renovables que son las mas faciles de conseguir para un particular, ya que no solamente te va a abaratar la cuenta de luz, si no que Chilectra te puede pagar a ti por la electricidad que entregas, ojala y sea lo más pronto posible.
@Patricio
Los paneles solares construirlos tiene un costo energético y ambiental, similar para desecharlos; la gente no suele ver eso y ve sólo "lo bonito". La energía solar hoy en día es menos "verde" que la térmica.
Una pregunta @rodrigo, si piensas que es más bonita una planta hidroelectrica, o una a carbón da una mirada a Concon! saludos
fufufufu los panelitos no son tan verdes!!!
además funcionan donde brilla el sol... literalmente. Acá en el sur intentaron con la eólica en Ancud, peor está la cuestión medioambiental igual...
las energías renovables igual generan un impacto en el medio... también tienen un impacto en la fiascohuella de carbono (construcción, logística, otros), por lo que en el fondo se trata de cuánto menos se daña para cuánto más obtener de energía.
Aparte que no es gratis... los con morlacos podrán hacer innovaciones que les permitan devolver energía al sistema y pagar menos... porque la soluciones difieren del lugar del país donde vivas. Eso.
Me da pena cuando hablan del desierto como si fuera algo muerto. Olvidan que en el desierto también hay un ecosistema que es incluso más delicado que el de los bosques. Ese tipo de comentarios irresponsables sólo son un reflejo de ignorancia y la manipulación mediatica. Y FYI la energia hidrica es considerada (aquí y en la quebrá del ají) energia renovable. Personalmente creo que antes que pensar en generar más energia, hay que pensar como consumir menos.
aweonaos, han ido alguna vez al desierto ? saben cuanto desierto tendrian que joder para poner paneles ? saben cuantos paneles se necesitan para sacar una mierda de electricidad ? se creen hippies al peo y no investigan nada...
exacto jyaku, el desierto no está muerto.... además los paneles solares no pueden reemplazar una central hidro.. sólo son un complemento.. a lo más podrían reducir las horas de uso de las centrales a carbón, lo que ya sería bueno.. pero no piesen que puedan reemplazar una central hidroeléctrica, es imposible, al menos con la tecnología actual.
Sólo se habla de páneles o molinos... Pero hay otras opciones, según yo la solución es el sol (para nosotros los sudamericanos en particular por la abundancia), y también creo que la solución son los sistemas de concentración de potencia (CSP). Saludos
@greenLanternX . hay al menos 3 proyectos para instalar paneles solares en el desierto de atacama.
http://diario.latercera.com/2012/03/28/01/contenido/negocios/10-104876-9-grupo-espanol-presenta-mayor-proyecto-de-energia-solar-en-chile.shtml
@-.- bajo esa misma lógica te digo, que haces comentando en internet, contaminando, de hecho estás contribuyendo en mayor forma a contaminar. informáte.
@iyaku hay sectores del desierto de atacama que están literalmente muertos, como hay otras áreas que son vitales para todo el ecosistema del desierto, pero lo cierto que hay muchas áreas desiertas.
@romualdo ¿vas a generar energía hidroeléctrica en el desierto de atacama? tal vez puedas alimentar Chuquicamata y La Escondida con el tranque sloman. Sobre llevar energía hidroeléctrica al Norte es una tontería como tratar de llevar energía de Aysén a Santiago.
Estos weones traducen mal o no saben hablar bien español, csm.
Responder1º Lol, ese documental del windfall es bastante tonto, creer algunos molinos van a detener el viento cuando las ciudades que tienen cientos de edificios en el que cada cara de edificio puede tener 200 m2 o mas, si me preguntaras creo que el 99,9% del viento que se detiene por estructuras humanas debe ser la de cualquier cosa menos molinos, 2º Aparte de molinos hay otras fuentes renovables como la energia solar en el que el norte vez miles de hectareas vacias sin ocupar y con los niveles de radiacion mas altas del mundo, sobretodo cerca del salvador creo que debe ser la zona donde mas provecho le puedes sacar a la luz solar en el mundo.
Es verdad @Victor. Considerar la enorme cantidad de molinos que habría que instalar. Y dónde los siembras. Mar adentro sería perfecto... "aparentemente". Además considera el impacto ambiental que generan.
Pero en verdetopia no entienden... hay que plantar molinos, pero no en mi patio... ni en mi parcela de agrado, ni en mi lago, ni en mi quinta de recreo, etc.
Ya lo dije más abajo y explicado más amplio, pero lo digo aquí más arriba por si alguien se va creyendo que el argumento de los edificios es "válido".
Los edificios no detienen el viento, lo desvían.
Los molinos sí detienen el viento.
Y algo más que olvidé decir.
Es bastante tonto argumentar que no tenemos que preocuparnos por el efecto negativo que tendrán las granjas de molinos en los vientos porque (supuestamente) los edificios son "peor"; es decir, como supuestamente algo que ya hacemos "está mal y es peor" entonces "no importa" hacer otra cosa más TAMBIÉN.
Si los molinos fuesen a sustituir los edificios tu argumentación podría tener sentido, pero no, se les va a sumar, es decir que dañaremos por partida doble.
Aún así quiero recordar de nuevo que los edificios ¡No son peor! porque los edificios no detienen el viento.
Ojalas varias naciones copien a Dinamarca sobre todo chile, en la parte sur de nuetro pais y no destruir nuestras bellezas naturales.
ResponderNo se si has visto un molino de energía eolica, pero a mi pareces son casi tan feos como el cableado que tanto alegan para que no pase por la patagonia
@Chis, no se si has visto una granja de aerogeneradores, es el paisaje más hermoso que puede existir: praderas verdes, el cielo azul, y algunos aerogeneradores (no más de 20).
Lo digo porque he viajado en tren en Alemania y es una gusto para la vista
1º ¿No querras decir viento?.
2º Ya lo expuse en otro comentario pero aqui va denuevo, en verdad tu crees que esto http://4.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/TD2z98FR87I/AAAAAAAAbs0/KrVzGJ3jYAk/s1600/_0molinos-de-viento.jpg hara la diferencia de vivir en un planeta sin viento, cuando en tenemos ciudades como esta http://www.fotonostra.com/albums/america/fotos/newyork.jpg
1º ¿No querras decir viento?
2º Ya lo dije en otro comentario pero lo repito, tu crees que esto (http://4.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/TD2z98FR87I/AAAAAAAAbs0/KrVzGJ3jYAk/s1600/_0molinos-de-viento.jpg) hara la diferencia entre un planeta con o sin viento cuando existen ciudades como estas (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Skyscrapers_of_Shinjuku_2009_January.jpg/500px-Skyscrapers_of_Shinjuku_2009_January.jpg , http://www.conocenuevayork.com/images/nueva-york.jpg)
unos pobres molinos no detendran el viento tanto como unos cuantos edificios.... si quieres preservar el aire ve y demuele el costanera center XDDDDDD
Es que estos tipos creen que esto http://www.parqueeolicochiloe.com/_/rsrc/1324591959461/parque-eolico-chiloe/aerogenerador_450x583.jpg?height=320&width=246 va a detener al ciclo del viento causando estragos en el planeta cuando esto http://www.fotonostra.com/albums/america/fotos/newyork.jpg no hace ningun cambio
Dale con el tema de los edificios.
Los edificios desvían el viento, los molinos lo frenan.
Fíjense que los molinos sacan energía por lo que sí o sí detienen el viento, mientras que los edificios no y la evidencia empírica demuestra que éstos no detienen el viento sino que lo desvían ¿alguno de ustedes ha presenciado los ventarrones "huracanes" que se forman a veces por la calle de New York o en Chicago ("ciudad de los vientos")? y así en toda ciudad de edificios.
Que el Gobierno de "Excelencia" no lea este post o capaz que les cierre Fayerwayer XD
Responderesperando algun aweonao que metiera politica barata a un debate energetico... plaf plaf, aweonao...
Si. Calculación..
> http://lema.rae.es/drae/?val=calculaci%C3%B3n
Claro Dinamarca, un pais con 5 millones de habitantes y un PIB per capita de 50000 dolares vs un pais como Chile o Argentina con 3 y 8 veces mas habitantes, y 5 veces menos PIB per capita.
ResponderSin contar que Nosotros Args y Chils tenemos industrias y fábricas para tirar para arriba comparado con los amigos daneses, cosa que genera algún que otro consumito de energía adicional jeje.
Muy lindo el informe pero me parece que poco objetivo.
Realidades diferentes. Además que por más verde que seas, si tu consumo se basa en bienes importados de China, sin comentarios.
Exacto Daniel. Realidades diferentes para culturas mucho mas diferentes con gobernantes sin comparación. Y no solo habitantes/PIB.. es Superficie/Educación/Geografía..
Puede que Chile tenga una geografía mas amplia y variada, pero al ser así.. la distribucion de tal energía limpia se "ensucia" al intentar hacerla llegar hacia otros lugares.
En Santiago sería casi imposible pensar en autosustentabilidad. Es una ciudad "sucia" y dependiente energéticamente del resto del país. La primera alternativa serían plantas solares, pero el tema del smog haría altamente variable la capacidad de producción de estas plantas. Y plantas solares en el desierto?.. no es necesario explicar que transportar esa energía causaria el mismo impacto que transportar energía de una hidroeléctrica.
La idea sería que cada ciudad fuese autosustentable, según sus propias características.. pero eso no resultaría jamas acá porque Santiago estaría en aprietos.
@Jonathan: Podrán hablar mucho sobre Santiago, pero el problema en esta ciudad es uno sólo: hay demasiada gente!!! Deberían prohibir que Santiago siga expandiéndose, así como sucede con Londres y su "cinturón verde".
Si no se toman medidas al respecto, pronto el metro de Santiago será igual al de China (donde hay "empujadores profesionales" que meten a presión a los pasajeros al tren).
lo que me llama mas la atencion es como dinamarca financia todo esto, la ultima vez que lei dinamarca exportaba profesionales asi que con la inversion en educacion subsistia el pais
ResponderEl modelo educativo de Dinamarca está muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy avanzado, lejos de nuestra convicción de lo que es posible.
Por ahí alguien lo dijo, lo reafirmo. Es fácil tomar referencias de otros países como ejemplo sin entender el contexto de donde son sacados. En números, Dinamarca tiene poco mas de 5.5 millones de habitantes en 43 mil km2; en tanto Chile, poco mas de 16.5 millones de habitantes en 756 mil km2. Con 3 veces mas población y mas de 17 veces la superficie, ellos no tienen muchas alternativas por lo que deben usar si o sí lo que tienen. Pero las "plantas" eólicas/solares requieren una fuerte inversión inicial, alto costo por mantenimiento, un alto impacto visual en el entorno y muchos desechos difíciles de tratar..
ResponderNo digo que sea imposible, sino que es un tanto infantil pensar que todo aquello con nombre de "energía renovable" es la solución en sí para un mundo>Chile mejor. Cambiar la base de nuestra energía requiere también un nuevo cambio de mentalidad en la forma en que distribuimos, almacenamos y utilizamos la energía, así como los desechos. Es un tema integral, no la panacea automática que soluciona todo.
como dijo Farkas
Responder: tranqilos , no sacamos NATHINN con ponernos NERVIUS !... las energias renovables son el futuro del planeta porque se están agotando los fósiles y la juventud lo hará posible ....... tiempo al tiempo....
No se si es ignorancia pero, el valor de cada una de esas aspas vale la energía que producen? teniendo en cuenta que se renuevan cada 2 años por lo que tengo entendido...
ResponderDeja tu Comentario