(cc) flickr Eric Hauser

Si, leíste bien, no está mal escrito el título ni tampoco es un Oxímoron, es lo que argumenta la operadora Verizon, en reclamo de nuevas medidas implementadas para el control de los operadores de telefonía y comunicaciones en Estados Unidos.

Las nuevas reglamentaciones implementadas por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos, relativas a la neutralidad de las redes de comunicaciones y para evitar discriminación por contenidos, procedencia o destino de la información transmitida, serían, para la empresa Verizon, una “clara violación a la libertad de expresión” y un atentado contra el derecho a expresarse libremente que invoca la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense y los derechos de propiedad que defiende la Quinta Enmienda.

¿Esto realmente está sucediendo?

Verizon considera que esta reglamentación “viola los derechos constitucionales de los propietarios de las redes de comunicaciones”, y que, en caso de que la regulación prosperase y pasar al Congreso para tomar forma de ley con el objetivo de mantener la neutralidad en la red, esta acción sería inconstitucional.

Tratemos de pensar como lo hace Verizon para entender este dilema del huevo y la gallina. Según la operadora, su defensa se basa en que su función y responsabilidad en el transporte de la información es el equivalente a un editor de un medio de comunicación, que controla, audita y decide qué se publica y qué no se publica.

Verizon argumenta que como dueños de los cables y plataformas por donde viaja la información, tienen el mismo derecho que un editor a controlar y por supuesto, priorizar contenidos de sus socios comerciales, por sobre el resto de las comunicaciones.

Respecto al argumento esgrimido para invocar a la Quinta Enmienda, la empresa indica que las nuevas reglas de la FCC serían una obligación a los propietario de las redes a ceder el uso de “su propiedad privada” a terceros sin compensación. Pero, me pregunto… ¿no están cobrando ya por la utilización a sus clientes y socios o lo hacen gratis?

Al parecer, este reclamo tiene un origen un poco más antiguo que la neutralidad de la red y hasta la red misma en Estados Unidos, donde las corporaciones siempre han pretendido ser vistas ante los ojos de la Ley con los mismos derechos que las personas físicas, de manera de poder beneficiarse con prácticas que estarían protegidas por los derechos constitucionales a pesar de que distan mucho de ser honestas.

Lo cierto es que cualquier tipo de confirmación por parte de la FCC de esta nueva reglamentación para las operadoras y la consiguiente reacción de empresas como Verizon implicaría un ridículo doble pago de aranceles por el servicio y por lo que se transmite, e incluso, una escalada de cobrar por cualquier ridiculez que se considere “utilizada” o “explotada” para realizar otra acción, como querer cobrar por que la empresa pueda pasar un cable por la puerta de mi casa o que me indemnicen por haber roto las baldosas de mi calle, lo que pensandolo bien no sería una mala idea, aunque igual de ridícula que la de Verizon.

Link: Verizon: net neutrality violates our free speech rights (ArsTechnica)