(cc) flickr thomas hawk

Un año en la vida de una empresa en internet puede equivaler a 10 años de una empresa tradicional. La velocidad con que suceden las cosas permiten ver avances, logros, fracasos, diferenciales, empatía y cientos de otros objetivos decisivos para el éxito en detalladas estadísticas en tiempo real. El tiempo es relativo en internet.

Entonces ¿qué podemos catalogar como fracaso y qué no? Hay muchos factores que podrían determinar que la red social de Google, que acaba de cumplir un año de vida hace pocos días, resultó un rotundo fracaso. Pero también hay otros argumentos igual de válidos para considerarla, digamos no un éxito avasallador, pero si un gran avance dentro del ecosistema social que impera hoy en internet y una sólida apuesta a futuro, como muchos directivos de la empresa de Mountain View suelen asegurar.

Google+ ha suscitado grandes debates desde su nacimiento y existen múltiples motivos por los cuales en algún momento fue considerada un fracaso, algunos de los principales, apoyados en la comparación con Facebook, algo que, desde un punto de vista muy personal, considero un error ya que Google+ no es “sólo una red social”, es mucho más. Por esto y otros motivos y armado de un ayuda memoria y archivo decidí enumerarlos para ver que tan acertadas podrían ser esas predicciones:

• Es una copia de Facebook: Como argumento único para justificar el fracaso sería un error, ya que otros productos de Google como Gmail lanzado en abril de 2004 (¿acaso alguien se preguntó para qué necesitábamos otro servicio de webmail en ese momento?) y hoy reconocido como el mayor servicio de e-mail a nivel mundial, Blogspot (comprado por Google a Pyra en 2003), Reader (2005), e incluso el navegador Chrome (2008), han logrado obtener una importante cuota de mercado, algunos con más éxito que otros, pero todos nacidos de ideas ya existentes y que parecían a simple vista ofrecer un diferencial de valor como para liquidar a sus competidores directos. Facebook tardó tres años en superar la barrera de los 50 millones de usuarios y un años más para llegar a los 100 millones. Ustedes pensarán “pero Facebook nació como una startup apoyada y financiada por inversores y Google+ es un proyecto millonario de un gigante de la tecnología” y es verdad, pienso lo mismo. Incluso, creo que muchas críticas hacia Google+ nacieron de la simple comparación con la plataforma de Zuckerberg, algo que si la gran G hubiera logrado diferenciar desde un principio, podría haber sido otro el panorama de este primer año de vida.
• Google quería tener una red social: Puede tener cierto porcentaje de verdad si pensamos en que muchas grandes compañías tecnológicas suelen posicionar productos en ciertos mercados sólo para tener presencia, ya que a nivel presupuesto no suelen ser asfixiantes hasta el momento que deciden dominar el mercado o por lo menos, doblegar a los líderes, algo que requiere mucho dinero en análisis de mercado y desarrollo.
  
• Necesitaban un producto para remontar varios fracasos en serie: Uno de los principales argumentos que suelen levantar los analistas sobre el supuesto fracaso de Google+ es que fue un anuncio demasiado apresurado para apaciguar las experiencias negativas que habían dejado Wave y Buzz, dos lanzamientos destacados de Google pero que fracasaron estrepistosamente, incluso, en el caso de Buzz, quedando en ridículo por su llamativa similitud con Twitter. Recordemos que hasta un empleado llegó a calificarla de “patética ocurrencia de último minuto”, argumentando que todo se hizo a las apuradas y sin planificación, sólo para tener su propia red social.
• La gente no tiene más tiempo para otra red social: Este punto se ha convertido en uno de los principales argumentos de gurúes y analistas para justificar ligeramente la poca repercusión de Google+. Incluso, la propia empresa de Mountain View ha evitado difundir números sobre el tiempo que pasan los, según cifras oficiales, más de 150 millones de usuarios activos de los cerca de 250 millones registrados, tiempos que no superan los 3 minutos mensuales contra los 405 minutos en mismo período en Facebook, según ComScore. Vuelvo a la historia de Gmail ¿Los usuarios no tenían tiempo para manejar otra cuenta de correo? Gmail fue ganándose un duro terreno como el de los servicios gratuitos de mail a fuerza de innovación, ofreciendo ventajas diferenciales contra una competencia que sólo se miraba el ombligo pensando que nadie la superaría, como Yahoo! y Hotmail. Un día, a Gmail se le ocurrió ofrecer miles de megabytes gratis y ¿que sucedió? Los usuarios comenzaron a mirar por encima de su hombro y estudiar “ese servicio poco conocido pero que ofrece prestaciones tan atractivas”. ¿Podría suceder lo mismo entre Facebook y Google+? Es probable. El usuario es quien manda y el día que algo realmente lo atraiga, quizás podríamos estar hablando de un cambio de mando de Zukerberg hacia Page y Brin en el liderazgo de la internet social.
  
• Es difícil de usar: La primera experiencia social de Google fue Wave, un sofisticado sistema de comunicación y trabajo colaborativo como nunca se había visto antes. Claro, quizás el hecho de que no existiera una herramienta similar en el mercado para compararla hizo que los usuarios no supieran que tan buena, mala, útil o compleja era para dar un visto bueno final. Con Plus pasa algo similar, para algunos defensores es cuestión de dedicarle un poco de tiempo a la interfaz. Para los detractores, el fracaso reside en que es difícil de usar y poco intuitiva para el usuario promedio de una red social.
• Es aburrida: Todos los días escucho y leo noticias sobre las personas aburridas en las redes sociales, pero sería bueno detenernos un minuto a aclarar el motivo de ese aburrimiento. Las redes sociales son plataformas, no generadores de contenidos. Son clubes sociales donde la gente se reúne a conversar, realizar actividades y debatir. Puede ser que ese club tenga mejor iluminación, cafetera y máquina de snacks más barata o atractiva e incluso, mejores eventos y shows, pero no hacen al contenido final. La mejor fiesta en el mejor lugar del mundo con gente que no nos interesa puede ser la experiencia más aburrida de nuestras vidas. El secreto es saber cómo alimentar nuestros círculos con personas interesantes.

Así como enumeramos los posibles motivos por los que el mundo de la tecnología considera a Google+ un fracaso, también creo que existen argumentos como para pensar que fue exitoso el desembarco de esta red social como para prosperar en el futuro cercano:

• Facebook no triunfó durante su primer año: Como mencioné en el primer motivo de fracaso de Google+, la red social de Zuckerberg pasó casi cuatro años en línea intentando llegar a los 100 millones de usuarios, un período que le sirvió para madurar y masificarse hasta el infinito y más allá (todos los derechos reservados a Buzz Lightyear) y consolidar su más importante herramienta de éxito: su comunidad.
  
• Todas las innovaciones de Google+ son copiadas por la competencia: Acotemos la “competencia” a Facebook, quien quizás más se ha beneficiado con el comportamiento esquivo de los usuarios a la red social de Google. La frescura en el diseño, características y funcionalidades de Google+ encendió una alarma en los cuarteles generales del colorado de Silicon Valley, que los hizo pensar en invertir un poco de tiempo, dinero y espionaje en mejoras para una comunidad que lideraba tranquilamente el mercado pero que poco a poco producía bostezos cada vez más grandes. Lógicamente, el camino más corto fue el de la “inspiración directa” por no decir plagio. Así es como un excelente visualizador de imágenes, los hangouts y los niveles de amistad, entre otras, fueron incorporados como innovaciones a Facebook, sin siquiera darle las gracias a Google+.
  
• Los Hangouts tienen identidad propia: Desde que fueron anunciados generaron buena repercusión. Los Hangouts o quedadas se convirtieron en una herramienta integral para innovar tanto a nivel círculos de amistad, como en ámbitos como el de los medios de comunicación, que vieron una veta interesante para utilizar la herramienta acercando a personalidades destacadas a las redes sociales. En el hipotético caso de un cese de actividades de Google+, sin dudas Hangout será la herramienta que saldrá ilesa.
  
• Cada día se integran más servicios de Google a Google+: A pesar de que Google+ es uno de los servicios de Google que menos vínculos ha generado con sus usuarios, la integración de esta plataforma a las ya utilizadas por estos usuarios no ha sido mal recibida. La barra que se incorporó a Gmail para visualizar notificaciones de la red social generó cierto interés extra por estar al tanto de lo que pasaba en esta comunidad.
  
• La integración de servicios adquiridos a terceros: La compra de herramientas de terceros para integrar en forma total o sólo utilizar la tecnología de base de cada una, es una actividad que ha crecido mucho en los últimos tiempos, en especial entre las grandes empresas que compiten en la carrera armamentista para ver quién ofrece los servicios más innovadores. En ese sentido, Google siempre ha tenido buen ojo para las adquisiciones. Desde la tecnología de Marratech para Hangouts hasta el servicio de multichat Meebo (por su tecnología Social Publisher), cada mejora tiene detrás alguna herramienta innovadora.
  
• La comunidad está formada sólo por profesionales y artistas : ¿Esto debería ser considerado un punto a favor o en contra? Depende el cristal con el que se lo mire. Si te interesa crecer en conocimientos, compartir ideas, links, creaciones y generar nuevos vínculos reales o virtuales con personas que al final del día te dejarán un valor agregado a tus ansias de aprender y explorar, Google+ es el lugar indicado. Por el contrario, si tu único interés es pasar el rato, leer algún que otro meme de gatitos graciosos o perros maltratados y que tu madre sepa que te gusta el heavy metal (aunque te avergüences cada vez que ella ponga “Me Gusta” en tu video de Metallica), tu espacio social está en Facebook. Cabe aclarar que esto no es una retórica a favor de Google+ y en contra de Facebook, ya que en ambas redes sociales se pueden encontrar muchos contenidos similares. El objetivo de este punto es dejar en claro las diferencias sustanciales entre cada comunidad y a qué han ido apuntando según las preferencias de los mismos usuarios, que son al final del día quienes deciden qué es interesante y qué no.
  

Quizás el problema de Google+ no es que haya fracasado en cumplir con las espectativas, sino que tal vez, todavía no llegó su momento.