WTF? Los escáner cerebrales salen diferente según se visualicen en Linux o Mac OS X
FreeSurfer en Mac OS X.
Una alarmante noticia es la que han revelado un grupo de investigadores en Alemania, quienes descubrieron diferencias en el resultado de escáneres cerebrales de hasta un 15% dependiendo de la plataforma de software que sea utilizada para visualizarlos, es decir, comparando los resultados vistos en una computadora con Linux y otra con Mac OS X.
Ocurre que muchos médicos utilizan un software llamado FreeSurfer para revisar los resultados, el cual corre en cualquiera de las dos plataformas recién mencionadas. Pero se calculó que en promedio existe entre un 2% y 5% de variación en tamaños de imágenes para el cerebro en general, mientras que en ciertas áreas, dicha diferencia alcanzó un alarmante 15%.
Esto es crucial a la hora de determinar, por ejemplo, el tamaño de tumores malignos u otra clase de lesiones cerebrales, además estando poco claro en dónde es que se ven los resultados más cercanos a la realidad: si en Linux o Mac.
Por el momento, se sabe que el origen del problema no está en la toma del examen en sí, sino que en FreeSurfer, es decir, el programa que utiliza el doctor para ver los resultados en una computadora, por lo que se puede evitar su uso por el momento – y es bastante utilizado – mientras se busca el origen de la falla, que no se sabe si está en FreeSurfer o en componentes de los sistemas operativos.
Link: Thee Effects of FreeSurfer Version, Workstation Type, and Macintosh Operating System Version on Anatomical Volume and Cortical Thickness Measurements (National Library of Medicine)
Se activa el reconocimiento de voz en el buscad...
Creador del formato GIF gana un Webby a la tray...
Xbox One es la verdadera "Smart TV"
Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxReveal
Ciudades del futuro imaginadas en el pasado: El...
Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
45 Comentarios
WTF? Los escáner cerebrales salen diferente según se visualicen en Linux o Mac OS X
Con razón quede aweonao después de la operación @_@
ResponderSi utilizan windows sale toda la pantalla azul jajajaja...
Yo no haría semejante afirmación antes de ver tus post previos a tu operacion
... podríamos llamar a House y preguntarle quién está mal: Quién realiza el escáner, o si está deprimido.
En los "System Requirements" de software sale que no corre en Win :P
http://surfer.nmr.mgh.harvard.edu/fswiki/SystemRequirements
La fuente original es esta: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3365894/?tool=pubmed
Ahi se dice que usan un equipo con CentOS 5.3 (Linux) y otro con Mac OS X 10.6. Como explicó también Juan Pablo, Freesurfer no tiene versión para Windows.
No sé por qué en Cult of Mac pusieron que es un equipo con Windows. Deberíamos ir a reclamarles en los comentarios.
LINUX was used (CentOS 5.3)
que vergonzoso y que gran problema para quienes desarrollaron ese software....
ResponderTotalmente de acuerdo. Uno tiende a pensar que el software médico es infalible y de altísima calidad.
Yo entendí altiro el sentido de la noticia. :/
Sale clarito "según se visualicen" en uno o en el otro.
El titulo esta bien, si no entiende, vaya a leer LUN
¿Y qué monos pinta windows en la noticia mi estimado neanderthal?
Al momento de escribir la nota no me basé sólo en la fuente citada en el link, sino que visité los sitios oficiales del software (Freesurfer) y otras fuentes.
ResponderEl programa es para Linux y Mac OS X, pueden revisar el portal oficial de la aplicación: http://surfer.nmr.mgh.harvard.edu/fswiki/SystemRequirements
Saludos!
en vola por eso salen distintos los resultados, por que los vieron con windows xD
estimado lea comprensivamente...
@jyaku 2do comentario fail que te veo hoy xD
Todo depende del cristal con que se miren las cosas (?)
ResponderLo más lógico (y más probable) es que el error se encuentre en el programa y no en los sistemas operativos. No sería culpa ni de Linux ni de Mac OS. Hay que recordar que cuando se desarrolla software para diferentes sistemas operativos muchas veces el código se cambia tanto que el programa es casi totalmente diferente entre plataformas, sin importar si es la misma versión y si tiene las mismas funcionalidades, lo cual puede influir en la interpretación de los datos que recibe el programa. Esto se debe a que los programas instalados funcionan de tal forma que puedan compartir y utilizar librerías incluso de diferentes versiones, pero al tratarse de programas que arrojan análisis de información, el uso de la misma librería pero diferente versión puede arrojar resultados muy diferentes.
ResponderEntonces tu estas de acuerdo del que iTunes vale "callampa" ??
You're scanning it wrong.
Responderobvio que salen diferentes...
ResponderEN MAC SALEN MAS CAROS!!!
en mi opinion es la diferencia entre los drivers de linux, que normalmente manejan profundidad de 24 bits, y los 32 que es capaz OSX
ResponderJa ja ja, que wena, al fin una cosa que no le pueden echar la culpa a MicroSoft??? y a quien culpamos ahora???
ResponderWTF, me acabo de dar cuenta que el link de la noticia es ... http://www.fayerwayer.com/2012/06/hua-wei/ ??!?!?!?! que mierda?!?!? y que yo sepa GuataZeta no corre en Windows...
La ironia haciendo de las suyas: "Es que Mac Think Different!" Jajaja...
ResponderSiendo yo programador de dicho software estuviese en modo (o.O)
Falta mucha informacion a este asrticulo:
Responderse esta utilizando el mismo monitor en las pruebas?
que tipo de tarjeta Grafica?
Alguna Calibracion?
el software es open source , y sobre esto nada mal pero no es aprobado por niguna instituion oficial , es decir con este programa ( sobre todo en estados unidos ) no se puede producir una diagnosis , asi que se estos doctores lo estan haciendo estan actuando ilegalmente , no he podido encontrar ningun documento on line que dice que esta aprobado por FDA , al contrario he encontrado esto:
"...The developers behind FreeSurfer are aware of this phenomenon. The software license for the package states that the package is for comparative research purposes only, and has not been approved by the FDA for clinical use. Specifically, "clinical applications are neither recommended nor advised," according to FreeSurfer's license...", fuente http://www.electronista.com/articles/12/06/18/mac.linux.see.up.to.five.percent.variance.in.data/.
Todos los hospitales aunque utilizan open source tendrían que estar cierto que lo que utilizan funcione bien , contactando empresas que soportan el producto, y aseguren que tengan la version certificada si existe.
EL estudio le falta un material y metodo más adecuado. En ninguna parte vi cual era el formato DICOM (formato de imagen medica), los reparos graficos quedan en evidencia con un post acá mismo cuando Linus Torvalds le dijo "fuck you NVIDIA" en relacion a comparar Linux vs Mac, en que monitor se vió?? La marca adecuada para ver imagenes diagnosticas es "Barco". Por lo tanto, este estudio, si se quiere, abre una nueva via de investigacion, pero como estudio definitivo no es.
Atte
Un radiologo :)
Podria hacerce la prueba usando cerebros de cadaveres (donantes) a los que se podria escanear con los dos sistemas operativos, luego diseccionar el cerebro y ver cual es el mas cercano al resultado.. pienso que seria lo mas viable para un calculo exacto
ResponderSenores entiendo que os gusta hacer sarcasmo contra a las instituciones de salud, pero de aqui nacen equivocaciones muy grandes:
la manera de producir imagenes no tiene nada a que ver con la manera de hacer visualización, es decir las imagenes salen perfecta desde el equipo y se visualizan perfecta en la pantalla de los equipos que la producen ( si funcionan bien claro), luego esta se envían a varias estaciones de visualización y de post proceso, pero no se necesita hacerlo sobre cadáveres y no se hace ningún daño a paciente verdaderos, si se compara como se visualiza en un monitor (y/o software) u otro.
Las imagene smedicas vienen con toda la informacion topografica para generar volumenes a partir de esos datos.
ResponderLo mas probable sea un error en el algoritmo de visualizacion de esos volumenes (pasar de muchas capas 2D a una 3D). Pueden haber diferencias de implementaciond elas bibliotecas que soporten ese modulo,por ejemplo, que produzcan esas diferencias.
No puedo acceder a la noticia original, para saber si el error es a favor o encontra de una plataforma.
Fuera de eso, me parece tendencioso hablar de que Linux(plataforma) funciona peor o mejor que Mac(plataforma).
Extraño y desconocido, gracias a los comentarios entendi bien el artículo.
ResponderDeja tu Comentario