La primera parte del juicio entre Oracle y Google está llegando a su final, con el veredicto parcial entregado hace pocos momentos por el jurado. El resultado fue mezclado: el jurado determinó que Google infringió el copyright que protege a Java al usar las APIs, sin embargo, no pudo decidir si el uso que le dio Google estaba dentro de los llamados “usos justos”.
El resultado del jurado implica que Google infringió una parte muy pequeña de Java al desarrollar Android, con lo que Oracle recibiría un pago por daños bastante menor al que andaba buscando.
El jurado determinó que Google infringió los copyrights por el uso de la estructura, secuencia y organización (SSO) de las 37 APIs de Java usadas en Android, sin embargo no pudieron ponerse de acuerdo sobre si ese uso estaba cubierto por los usos justos o no. Con este resultado, el juez de la causa, William Alsup, deberá decidir si es que la SSO de una API se puede proteger bajo copyright o no. Por el momento el juicio seguirá adelante, pero esta importante pregunta quedará en el aire.
Adicionalmente, el jurado debió responder si es que Google había tomado documentación asociada a las 37 APIs en disputa. Se determinó que Google no había infringido en este caso. Por otro lado, se examinó la copia literal de código y comentarios en algunos archivos. El jurado encontró a Google culpable de copiar en uno de los tres casos presentados: el método rangeCheck.
Tras determinarse que Google había infringido el copyright, el abogado de la compañía ingresó una solicitud para anular el juicio, ya que el jurado no pudo llegar a una conclusión sobre los usos justos. Por su parte, Oracle argumentó que, como Google había copiado rangeCheck, se le debía pagar un porcentaje de las ganancias de Android. El juez Alsup descartó esto casi de inmediato, indicando que corresponde el pago de daños menores.
Gran parte del debate en las semanas previas se centró en si Sun había dado indicaciones a Google que le permitieran a la compañía asumir que el trabajo que estaba haciendo con Android estaba correcto. En este sentido, el testimonio del ex-CEO Jonathan Schwartz fue clave, al afirmar que Google no necesita licencias. El jurado fue consultado sobre este tema, y determinó que, aunque las acciones de Sun podrían haber hecho pensar a Google que estaba bien, la compañía tenía claro que requería una licencia – cosa que fue mostrada con una serie de correos electrónicos entre Tim Lindholm, Andy Rubin y Eric Schmidt. Quien deberá decidir sobre esto, sin embargo, es el juez Alsup.
El juicio todavía tiene dos partes más. La que comienza ahora se refiere a una posible violación de patentes por parte de Google al crear su sistema operativo móvil, y en la siguiente se debatirá cuánto tendría que pagar Google si es encontrado responsable.
Links:
– Google-Oracle jury reaches impasse on key issue; Google did infringe some Oracle copyrights (Wall Street Journal)
– Oracle v. Google jury returns partial veredict, favoring Oracle (CNET)
