Xbox One es la verdadera "Smart TV"
Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxReveal
Ciudades del futuro imaginadas en el pasado: El...
Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13 Unión Europea: El lenguaje de programación no puede ser protegido por copyright
Según una resolución de la Corte de la Unión Europea, un lenguaje de programación y su funcionalidad no pueden ser protegidos por el copyright, ya que esto atenta contra el progreso técnico y el desarrollo industrial llevando a monopolizar estas ideas. De este modo, quien adquiera una licencia tiene el derecho a ”observar, verificar o estudiar su funcionamiento para determinar las ideas y principios implícitos en él”, sentenció el Tribunal.
Esto tras una demanda que SAS Institute interpuso a World Programming por copiarle los manuales y componentes del sistema SAS, violando sus derechos de autor y las licencias de la versión de aprendizaje. La que World Programming se defendió diciendo que había adquirido de manera legal “las copias de la versión de aprendizaje del sistema SAS, que usó y estudió para comprender su funcionamiento” y así desarrollar “un programa sustitutivo, WPS, capaz de ejecutar programas de aplicación escritos en lenguaje SAS”.
A la Corte Suprema británica le quedó grande el caso y decidió consultar al máximo organismo judicial europeo sobre alguna normativa que confiera a los programas de computadores, ante lo cual este respondió que los derechos de autor protegen “todas las formas de expresión de la creación intelectual propia del autor del programa. En tanto que las ideas y principios implícitos en cualquiera de los elementos del programa, incluidos los que sirven de fundamento a sus interfaces, no lo están“.
Finalmente la corte decidió absolver a World Programming luego que se llegara a la conclusión que este sólo reprodujo las funciones del programa SAS Institut debido a la observación, estudio y verificación del comportamiento de éste, usando el mismo formato de archivos de datos y lenguaje de programación.
Ante esto el Tribunal de Justicia menciona que si un tercero llegara a tener la parte del código fuente correspondiente al formato de los archivos de datos o al lenguaje de programación y creara elementos parecidos en su programa, entonces dicho comportamiento sí podría ser prohibido por el autor del programa en cuestión.
La decisión implica que los “dueños” de lenguajes como Java o C# no pueden reclamar la propiedad de los programas creados usando ese lenguaje.
El anuncio europeo hace recordar el caso de Oracle contra Google, donde la compañía de Larry Ellison reclama propiedad sobre la manera en que Java puede ser usado a través de las APIs. Con esto, a Oracle le resultaría difícil demandar a Google en Europa.
Links:
- EU court limits copyright protection for software (Reuters)
- El lenguaje de programación no está protegido por el ‘copyright’ (ElPaís)
29 Comentarios
Unión Europea: El lenguaje de programación no puede ser protegido por copyright
Muy buen punto de vista y buena decision del tribunal...
ResponderA mi me parece muy lógico, hay que ser muy cara de raja para vender un programa, permitir su uso y luego pedir dinero por las creaciones hechas y derivadas de ese programa, es como la estructura piramidal de Bestline y esas empresas estafadoras que hubo a principios de los 90.
Me cago en SAS, me alegro que los caguen, en particular porque hace rato que dan jugo producto de que R los tiene contra las cuerdas, sus licencias abusivas se venden menos y ya no tienen la misma influencia de mercado que tuvieron.
Usureros que reciben su merecido!!!
¡por fin una buena!
ResponderNo tiene mucho que ver con el caso de oracle en todo caso. La demanda de Oracle no va por el lenguaje de programacion, si no que por utilizar metodos pantetados para la ejecucion del bytecode.
ResponderPor que le ponen votos negativos si tiene razon?
No es cierto, la demanda de Oracle precisamente va sobre el uso de Google del lenguaje como especificación y las funciones de la API de Java. Tan es así que los docs de la presentación que el abogado de Oracle hizo señala los trozos de código de API que Google "copió" de Java.
Así que tiene TODO que ver este post con esa demanda.
Trozos de codigo != lenguaje de programacion. Una cosa es la sintaxis del lenguaje y otra son los algoritmos implementados.
Oracle demanda por violacion de patentes de Java como maquina virtual, en relacion a la ejecucion de bytecodes (archivos class), no como lenguaje de programacion.
Alfin una ley que defiende el progreso y no las grandes compa~nias, hasta me sorprende...
Responderlo mismo pasa con las ideas y lo digo por apple, apoco no puede haber más de una persona con la misma idea. entonces la persona que está teniendo la misma idea esta teniendo una idea ilegal =/
Responder@pock :
"The court disagreed with SAS's arguments, saying EU law provides copyright protection to the source code and object code of computer programmes but not for ideas or principles underlying the software.
"The functionality of a computer programme and the programming language cannot be protected by copyright," the court said. "To accept that the functionality of a computer program can be protected by copyright would amount to making it possible to monopolise ideas, to the detriment of technological progress and industrial development.""
Según lo que dicen ahí, es simple.
Tu no puedes patentar un patron de diseño. Eso es todo. Es como si alguien patentara las Bases de datos relacionales. La IDEA es la misma en todos los motores, ahora como implementas dicha IDEA es donde cambia todo. Lo que dicen es simple.
Si se te ocurre algo, y lo dejas por escrito otra persona puede tomar tu idea y usarla a su antojo sin pagarte nada. ¿Por qué? Porque si no nadie podría construir edificios por ejemplo. Se te ocurre una forma de generar algo anti sismico (hablamos de la idea NO la implementación) y la compartes, otras personas pueden tener distintas implementaciones de tu idea. Pero lo que no pueden hacer es copiar tu implementación. Las patentes se basan en la forma específica de hacer algo, no de la idea de hacer algo, ¿Se entiende la diferencia?
Pock lo entendiste todo mal, muy por el contrario, "... todas las formas de expresión de la creación intelectual propia del autor del programa..." significa que el programador es dueño de su código.
"...En tanto que las ideas y principios implícitos en cualquiera de los elementos del programa, incluidos los que sirven de fundamento a sus interfaces, no lo están..." Esto significa que el creador del lenguaje de programación (Fundamentos implícitos) no es dueño de nada de lo que se programe con él, osea, que si inventas un ñlenguaje de programación y lo licencias por ese simple hecho de inventar el programa, no te haces dueño de lo que se programe con él.
Seria lo mismo que patentaran el idioma, entonces cualquiera que escribe cualquier cosa tendria que pagar derechos por usar el "idioma".
@pock lo que estan diciendo es que el "Run-Time" de cada lenguaje de programacion no puede ser declarado material licenciado y por ende utilizado como elemento para potenciales demandas legales. En otras palabras todo desarrollo utilizando un lenguaje de programacion "X" es de tu autoria y no de la compañia que desarrollo el lenguaje. Bajo este punto de vista si es posible inferir esta ley dentro de la problematica "ORACLE vs Google" ya que si consideramos que Android en una implementación especializada de Java para celulares y portables, Google estaria fuera de peligro a demandas en Europa.
este CSM entendió pico
Troll y tonto, Linux ya lo hace mediante Wine en cuanto a los programas, los drivers no se ejecutan y los drivers hechos para Windows solamente funcionan en Windows.
Qué tristeza lo lejos que estamos en America de tener magistrados con esa lógica elemental para impartir justicia!!! =(
ResponderEn el derecho hay algo que se llama jurisprudencia. Y no dudes que abogados en latinoamerica ya están estudiando este fallo para sus futuros alegatos.
SAS crea un lenguaje de programación, define su sintaxis, semántica, comandos, etc. es decir, los elementos de un programa (que según la decisión no están sujetos a derechos de autor) y crea su compilador (o intérprete, no se especifica)
ResponderWP adquiere una licencia y estudia su funcionamiento (ojo, no dice desensamblar, algo que las licencias regularmente si prohiben),
luego produce otro programa que a partir del mismo codigo fuente de SAS produce el mismo resultado (o sea, su propio compilador o intérprete para el lenguaje de SAS), esto sin tomar una sola línea del código fuente del compilador que previamente había hecho SAS
En principio, lo que queda protegido es el código fuente como propiedad del autor, lo que no prohibe que yo haga mi propio programa para hacer lo mismo que hace el original, siempre que no use su código fuente.
Esto podría sentar un precedente incluso en cuestión de formatos de documentos. Significaría que cualquiera podría crear un programa para leer documentos hechos en cualquier formato (incluso los propietarios) respetando el no usar el código fuente protegido. A fin de cuentas, se trata de obtener el mismo resultado (la misma salida por pantalla o impresora) a partir de la misma entrada.
Estudien el caso de Novell con su sistema Mono que homologa el NetFramework de Microsoft.
Ivacker: el caso de mono aunque programáticamente es similar, legalmente no, porque Mono está patrocinado por una alianza de Novell y Microsoft y las licencias de Microsoft sobre el CLI del .NET permiten explícitamente hacer implementaciones para otras plataformas, cosa que Java y otros desarrollos como SAS no permiten explícitamente.
"reprodujo las funciones del programa SAS Institut debido a la observación, estudio y verificación del comportamiento de éste", esa es la definición misma de INGENIERÍA INVERSA.
En mi ex empresa se compró un software propietario basado en PHP y encriptado con Zend Guard que usaba componentes XML, me reventé en foros buscando hacks para desencriptar los binarios sin lograrlo ... al final reconstruí las clases mediante ingeniería inversa lo transformé en Open Source, lo publiqué en Google Code con licencia GPL y lo presenté en mi tesis.
ResponderEn el fondo los creadores me hicieron un favor al mantener el software cerrado ya que en estricto rigor no podrían decir que copié el código fuente ya que este nunca fue desencriptado.
Ah, pero entonces tu código es 100% original porque aunque hace el mismo trabajo lo hace por medio de software nuevo, no? Eso es una buena ventaja al fin de cuentas. Seguro sufriste más tratando de desencriptar el codigo ofuscado con Zend Guard que lo que disfrutaste desarrollando tu propio software.
Pues por algo parecido se querían cagar a World Computing por parte de SAS, por crear algo que les caga el negocio.
Pero hace rato que a SAS deberían haberlo cagado, por ladrones y frescos raja.
¡Bien!
ResponderDeja tu Comentario