¿Por qué todo el mundo quiere emparejar a Nokia?
Noam Chomsky dice que Google Glass destruye a l...
Más de 50 amenazas terroristas fueron detenidas...
Todo lo que debes saber sobre las unidades de e...
NASA llama a que la ayuden a identificar astero...
Nuevas imágenes de Windows 8.1 muestran el redi...
Edward Snowden: El gobierno no podrá encubrir esto
Las redes sociales "rotas"Google borra 1,2 millones de enlaces mensuales por piratería
En una nueva cuenta pública de transparencia que Google no realizaba hace 2 años, la compañía informó que semanalmente recibe más de 250.000 solicitudes semanales para eliminar contenidos de su buscador por infracción de derechos de autor, retirando 1,2 millones de estos enlaces cada mes.
En 2009 fue la última vez que Google dio a conocer toda la información disponible en sus servicios de todo el mundo, incluyendo las peticiones de los Gobiernos para borrar contenido. Ahora se decidió ampliar este documento con una nueva sección de derechos de autor.
Este nuevo documento contiende datos de julio del año pasado y a partir de ahora se actualizará diariamente. Las peticiones para eliminar estos links piratas ha ido en creciente aumento, por lo que para Google resulta “normal” recibir 250 mil solicitudes de este tipo cada semana, además de las recibidas por este mismo tópico hace 2 años atrás.
En el mes recién pasado Google promedió más de 1,2 millones de solicitudes para la eliminación de resultados de búsqueda que al ser realizadas arrojaba el nombre de más de mil propietarios de copyright. Las solicitudes afectaban al menos a 23 mil páginas web distintas.
Dentro de los que más reclaman es posible encontrar empresas ligadas a la tecnología, entretenimiento y música, como por ejemplo Lionsgate, Sony Music, Microsoft, Warner Music, Universal, entre otras. Dentro de los dominios comprometidos estos alojaba contenidos de los no eran dueños del material, eran sitios populares como The Pirate Bay, 4shared o Filestube.
Asimismo, el blog agregó que “luchar contra la piratería online es muy importante y no queremos dirigir a los usuarios de Internet a materiales que infringen las leyes de derechos de autor. Por ello, hemos respondido a las solicitudes de eliminación relacionadas con los derechos de autor que satisfacen las normas establecidas por la Ley estadounidense de protección de los derechos de autor — la Digital Millennium Copyright Act –”.
De este modo, la firma agregó que está dedicando importantes recursos para optimizar este proceso de eliminación, considerando que en promedio la semana pasada el tiempo medio en eliminar estos enlaces fue inferior a las 11 horas. Esto sin mencionar las solicitudes de eliminación malintencionadas y erróneas que también reciben y obstruyen el proceso.
Algunas de estas solicitudes también resultaban en varias ocasiones infundadas, ya que pedían borrar contenido en los resultados de la búsqueda por información que era desfavorable para una empresa o persona en concreto. Ante esto Google señaló que “intentamos detectar estos casos nosotros mismos, sin embargo también avisamos a los webmasters para que puedan presentar una contranotificación si creen que dicha solicitud no es correcta”.
Link: Transparency for copyright removals in search (Google Blog)
23 Comentarios
Google borra 1,2 millones de enlaces mensuales por piratería
alguien conoce un nuevo buscador que no se maneje por gobiernos ni corporaciones? lo estoy buscando desde unos meses, pero claro, si lo busco por google no creo que aparezca. wank.
Responderduckduckgo.com, sabe lo que google no sabe!
www.yandex.com
Es un busador Ruso y esta libre de las leyes que impone Hollywood
duckduckgo.com esta basado en el código de google al igual que MegaTor y Busca Ebooks.
ResponderA MI PERSONALMENTE ME CABREA QUE GOOGLE BORRE ENLACES
Google no debería de retirar ni un solo enlace, aun siendo enlaces a sitios o contenido ilegal, pues es la web que publica esos contenidos la responsable directa de ellos, no Google.
Y repito, da igual el contenido al que redirija el enlace encontrado por Google, no es ni nunca será responsabilidad de Google lo que ahi se publica, pero ocurre que Google se mueve por intereses al igual que todas las empresas, algo normal, natural y comprensible, por ello tiene que agachar la oreja ante gobiernos, instituciones, etc...
PONGO UN EJEMPLO DEL POR QUE PIENSO ASI:
El gobierno Español mantiene las carretaras y por ellas circulan a diario miles y miles de vehículos de toda clase (enlaces). Los conductores/ras (webs) cometen infracciones de todo tipo, infracciones que ante la ley el responsable último y unico es quien las cometió.
Pues la red es lo mismo, son las Webs las únicas y últimas responsables de lo que publican, por lo que ellas tienen la obligación de retirar enlaces y Google tan solo tiene la obligación de no mostrar enlaces de contenido eliminado, algo que yo denomino spam deleted.
Y si una persona no desea que sus datos aparezcan en la web tiene que ir sitio por sitio solicitando la retirada de contenido y no acudir a Google para la retirada de enlaces, es un absurdo. Si yo me compro un Renault y me sale gafado no voy a reclamar a Peugeot.
En fin, que la gente tiene un concepto muy equivocado de lo que es la red y después exigen cosas que provocan que se cierre más y más, perdiendo su libertad.
y dele con decir "pirateria", si esa wea no existe en la red, nosotros no robamos productos a la fuerza ni saqueamos puertos.
Responderen la red todos compartimos e intercambiamos enlaces.
compartir != pirateria
@alexa
no, por que lo que se comparte, ya ha sido previamente pagado.
y el material que circula en la red, por ejemplo la musica es material que ya fue previamente comprado por x persona, solo que alguien se tomo la molestia de ripearlo y compartirlo sin animo de lucros.
por lo tanto de pirateria nada, ya que la cancion X no fue robada a la fuerza del estadio X de grabacion, ni tampoco se la robaron al artista bajo amenaza o algo parecido.
alexa, Searcher tiene razón, al compartir los trabajos protegidos se cae en la descarga y copia ilegal, sin embargo no es propiamente piratería dado que no se lucra, repito, se le llama descarga y copia ilegal.
Yo entiendo PIRATERIA, ROBAR y otros adjetivos a lo que hacen "los propietarios de los derechos de xxx contenido" ¿Veis normal que cobren derechos por una Película, por poner un ejemplo, hasta 50-70 años después de su creación, eso si no vive un descendiente directo, pues sino se alarga y alarga...
ResponderPara mi una Película es el resultado del conocimiento de toda la sociedad, por ello al año de emitirse a de ser publica y a esto sumo todo tipo de contenidos y productos, libros, software, hardware, etc...
Si el humano que invento el fuego no hubiese compartido su descubrimiento aun estaríamos acurrucados y muertos de miedo en lo más profundo de oscuras y frias cuevas.
LA EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO PERTENECE A LA HUMANIDAD POR DERECHO Y NO ES NEGOCIABLE.
que hablai bonito wn!
Muy bonito, pero si ese es el caso como mantienes el sistema capitalista? O en su defecto cual es el sistema que propones para su remplazo? A cualquier cosa se le puede aplicar esa “filosofía” de comparte y muérete de hambre, o sea lo mismo que bien te dijo sadox, para que pagar a un trabajador? si el conocimiento y esfuerzos de una persona son completamente propiedad de la humanidad, dime Trevice de que vives? Te gusta COMPARTIR TUS CONOCIMIENTOS y regalar tu mano de obra? Porque recuerda que el software (que es lo que hago y de lo que vivo), o cualquier otro producto intangible y/o sujeto a derechos de autor, lleva mano de obra (muchas veces dura), inversión de capital, y más mano de obra en promoción e implementación.
troll: es que esa es la filosofía del que sólo vende su mano de obra, no produce ni crea por si mismo. El día que Trevice deje de vivir del salario que le paga su patrón, y quiera vivir de "crear" (en su sentido más amplio) y vender su creación, y le salga un listillo que sabe de tecnología y copie su trabajo y lo venda o lo regale y él tenga que regresar con su patrón y pedir de vuelta su trabajo, entonces va a entender la naturaleza del derecho de autor.
Lo interesante de esto es que esto de la copia no sólo está perseguida por los capitalistas, sino también condenada por la clase obrera:
Las máquinas reproducen (copian) el trabajo humano, acabando con fuentes de empleo y devaluando el precio de la mano de obra. Durante los últimos 200 años desde la revolución industrial los trabajadores han padecido el abaratamiento del trabajo y la escasez de empleo por esta "copia pirata" del trabajo humano.
La copia es muy alegada hasta como "derecho humano" y parte fundamental de la "cultura" y quizás sea así. En el capitalismo, la copia daña igualmente al rico que al pobre como puede verse.
Quizás debamos estar pensando como destruimos al capitalismo en lugar de andar, como Trevice, pendejeando todo el día sobre cómo justificar la copia pirata de música y películas.
Sadox, una cosa es cobrar o obtener una recompensa por una creación y otra muy distinta es perpetuar el derecho del Copyright cerrando el uso o mejora de ello al resto de la sociedad.
ResponderPongo como ejemplo dos chorradas tecnológicas, la cremallera y el velcro, parecerán eso, simples chorradas, pero su impacto en nuestra sociedad fue y es de incalculable valor. ¿Alguien cobra Copyright por ello? Y no solo eso, ya que de la cremallera y Velcro evolucionaron otras tecnologías o permitieron el desarrollo de otras, todo es una cadena.
¿A quien pertenece el uso y disfrute gratuito de esas 2 tecnologias y evolución de las mismas?
Aplica esto a todo, absolutamente a todo y pensaras como yo. Otra cosa es la realidad, pero se puede vivir una realidad impuesta teniendo en vista una realidad objetiva.
Y me voy a dormir, saludos xD
Trevice: en general estoy de acuerdo contigo. lo que no entiendo es qué tiene que ver "cerrar el uso o mejora al resto de la sociedad" que esté prohibido copiar y distribuir las películas de la saga de Crepúsculo.
El rollo de ciertas industrias con la copia no autorizada o copia que no cobran ellos es de materiales que nunca he entendido qué tienen que ver con la cultura o el avance de la Humanidad.
Creo que en realidad es mucho de rollo vacío para justificar descargar una peli gratis en lugar de comprarla en la tienda.
Se pone de este modo. si yo invento un software me gustaría cobrar por el tiempo invertido y me agradaría que muchos lo usen. Si a x fulano se lo vendo, el compro el derecho de usarlo y hacer lo que quiera con el, si decide compartirselo a alguien ese es su derecho. Yo como empresa observo perdidas, y como negociante no me gustaría perder ventas, puesto que 1 pago para compartir miles es perdida. Ahora, no puedo ponerme a corretear a cada uno para evitar que lo compartan, es tonto. El Coprght tiene sus ventajas, puesto que si alguien te limita a crear algo ya creado, pues te fuerza a buscar una nueva solución para lo mismo, generando ideas. Ahora, eso es mas lento que agarrar esa misma idea y mejorarla, por lo cual se procede lentamente en los avances.
ResponderEn resumen, deben de buscar un mejor control para los accesos, como cobrar por el servicio y no por la herramienta, ya que el servicio no se puede "compartir".
yo creo q gente que restringe ciertos valores y libertades, a veces de forma hipocrita (hollywood) merecen perder dinero. viva compartir y viva la pirateria!! descarguen y compartan gratis!! (estoy de acuerdo que compartir y pirateria son conceptos distintos)
mmm... entonces no es como lo pintan los de cuevana, no? que su "servicio" es como el de google, la realidad es otra.
Responderhappy cn mi torrent :)
ResponderCon razon me esta costando mas encontrar cosas en google...
Respondery por qué no hacían cuenta pública hacía tanto tiempo??..
Respondera propósito: "semanalmente recibe más de 250.000 solicitudes semanales"
Deja tu Comentario