Temas Calientes

Chile: Retiran cargos contra colaborador chileno de Cuevana y se cierra el caso

Christian Álvarez en el Centro de Justicia de Santiago

Christian Álvarez en el Centro de Justicia de Santiago

Luego de un par de meses de tira y afloja, finalmente se cerró el caso en contra de Christian Álvarez a través de una suspensión condicional de salida alternativa, bajo ciertas condiciones establecidas por los demandantes, es decir, abogados del holding de entretenimiento HBO.

Para llegar a este acuerdo, donde en definitiva se baja la demanda y el acusado se libra de los cargos, la corte estableció tres peticiones que Christian debe cumplir inmediatamente: primero, dejar de utilizar el sitio Cuevana.tv, ya sea como administrador o usuario, desvinculándose totalmente de él. Además, se procederá a la destrucción de material físico propiedad del acusado y que contenga material protegido por derechos de autor. Finalmente, tendrá que efectuar clases en una escuela de escasos recursos de Santiago, con temáticas sobre propiedad intelectual y cine.

Frente a esto, Christian argumenta que “demandar a Cuevana da una posibilidad a la parte querellante de ser mencionado en los medios, hacer publicidad, con el costo de tenerme acá a mi”, sumando que “en términos personales, subjetivos, tengo mi propia valoración: en salas cercanas a esta hemos visto que las personas que estafaron al banco de Talca nunca han tenido unas esposas como las tuve yo, en ese sentido me parece un despropósito (la demanda)”.

Además, el acusado destaca su sorpresa frente a la demanda, ya que las acusaciones no corresponderían a faltas reales y se justificaron legalmente basándose en la desinformación: “Claramente hay un enorme desconocimiento informático por parte de la propia PDI hasta el Ministerio Público, se tiraron un montón de términos que no tienen ninguna relación, como falsificación; yo no he falsificado nada.”

Jorge Aillapán, uno de los abogados que acompañó a Christian y fue asesor en materia de propiedad intelectual, aseguró que a nivel país esta clase de temas son nuevos y se hace necesaria una educación respecto a estas materias, siendo probable que otras empresas asociadas al rubro del entretenimiento efectúen más demandas en torno al tema de la piratería.

Por su parte, Rodrigo León, abogado representante de HBO, enfatizó que las actividades de Cuevana son “piratas” y esperan que en Argentina se proceda a cerrar el portal y suspender sus servicios.

“La piratería es todo acto de reproducción y comunicación pública no autorizada por la ley, todo lo que sea cooperar para la comunicación pública no autorizada en nuestro país. Indexar, linkear, o enlazar a material pirata es una cooperación al acto de comunicación pública y está amparado por los derechos de propiedad intelectual”, añadió León.

Actualización:

Considerando que la frase del abogado León causó confusión, el abogado Claudio Ruiz de Derechos Digitales aclaró algunos puntos.

Pareciera ser que para León cualquier forma de interacción con una obra intelectual en internet sería algo protegido por el derecho de autor. Indexar (lo que hace Google, sin ir más lejos), linkear o enlazar (lo que hace usted y yo cuando escribimos en un blog como este o cuando publicamos en Twitter) serían entonces actos que requerirían la autorización expresa del titular de los derechos de autor para ser realizadas legalmente. Y eso es falso”.

El derecho de autor no protege cualquier cosa. Le entrega ciertos específicos derechos al titular de los derechos de autor para controlar determinados usos de su obra (…) La gran mayoría de las usos de obra intelectual son irrelevantes para el derecho de autor. Romper el ejemplar del libro de Pilar Sordo que le acaban de regalar, dormir arriba de un cerro de DVDs o poner un CD en el parabrisas de su auto (?) son actos absolutamente irrelevantes para el derecho de autor. E igual de irrelevante para la ley es enlazar.

Puedes leer las impresiones completas aquí.

39 Comentarios

Chile: Retiran cargos contra colaborador chileno de Cuevana y se cierra el caso

Thumb up 120 Thumb down 12 avatar_xHebHaH xHebHaH dijo hace 1 año

Que bien que este libre. y HBO... MÉTETE POR LA RAJA TU DEMANDA CULIA

Responder
Thumb up 27 Thumb down 10 avatar_Javic Javic dijo hace 1 año

Entonces de acuerdo a la información HBO ganó el asunto, hizo que el chileno reconociera su falta, se destruyeran las copias piratas, renunciara a Cuevana y fuera a clases de derechos de autor.

Supongo que podría decirse que HBO le tuvo mucha comprensión al chileno y no siguió adelante pidiendo penas máximas, todo se paró antes con un acuerdo.

Ahora que sigue en la lista el dueño de Cuevana a ver si corre la misma suerte, no parece ser del tipo de personas que acepta humildemente un trato para evitar la cárcel...

Responder
Thumb up 26 Thumb down 2 avatar_Jhonny Jhonny dijo hace 1 año

claro, informate mejor....
por que aca te tiran la noticias a media.

PD: el no tiene que ir a clases de propiedad intelectual, el tiene que dictar las clases, lo que es bueno, por que asi el puede expandir el pensamiento de libertad por la red.

Thumb up 5 Thumb down 3 avatar_Javic Javic dijo hace 1 año

Si, ya revisé el link, también hay otro con el punto de vista diametralmente opuesto de HBO:

http://www.latercera.com/noticia/nacional/2012/05/680-459583-9-abogado-de-hbo-y-caso-cuevana-chile-es-un-logro-y-marca-precedente-para.shtml

Lo curioso de todo esto es que si todo fue de color de rosa para el chileno, si no es delito nada de lo que hizo y resultó "absuelto" entonces porqué tuvo una condena de libertad condicional a buen comportamiento, fijar domicilio durante un año ante el Juzgado y no visitar siquiera la página de Cuevana.

Perdón, pero en Derecho la palabra "absuelto" significa "inocente" y a ningún inocente se le condena a nada.

La cosa es que se reclasificó la falta a una menor porque lo que pedía originalmente HBO era desmedido.

Pero el canto victorioso del chileno con que se demostró que compartir piratería no es delito es falso, ya que tuvo una condena en su contra, aunque no sea privativa de libertad.

Thumb up 2 Thumb down 0 avatar_kuriwenxu kuriwenxu dijo hace 1 año

El abogado solo defiende su pega para que no le llegue un wate del jefe, Ahora, si existiese condena, habría antecedentes penales, cosa que no ocurre. Por otra parte, al abogado se le olvida que estaba pidiendo no sé cuántos millones, y acusando directamente al imputado.

Thumb up 2 Thumb down 1 avatar_Javic Javic dijo hace 1 año

Pues si kuri, yo estoy de acuerdo contigo, pero si alguien te acusa de robar su casa y el juez te declara inocente, no te prohibe pasar por esa calle, ni tener que fijar domicilio, ni dar pláticas en escuelas pobres contra el robo.

Si al chileno le ordenaron lo que le ordenaron, entonces sí hubo condena, aunque sea menor. Y qué bueno que libró la cárcel, porque era injusto, pero de ahí a que ande aconsejando a la gente que haga lo mismo que él es irresponsable porque no todos pueden correr con la misma suerte.

Thumb up 11 Thumb down 0 avatar_Icaeth Icaeth dijo hace 1 año

Perdón, pero en Derecho la palabra "absuelto" significa "inocente" y a ningún inocente se le condena a nada.
---------------------------------------------

Las personas suelen tener problemas al entender la suspensión condicional del procedimiento. Este no implica que sea culpable o inocente, eso no se determinó en juicio, eso significa que se llegó a un acuerdo para que cumpliendo ciertas condiciones y terminado el plazo, se dicte un sobreseimiento. O sea, papeles limpios, acá no pasó nada.

Es una buena forma de terminar con el juicio, creo que es bueno para HBO y para el chileno. Creo que cualquiera con dos dedos de frente preferiría eso a arriesgarse a irse a juicio y tener carcel por una tontera.

Thumb up 3 Thumb down 1 avatar_Javic Javic dijo hace 1 año

Icaeth: gracias por la aclaración, hacía falta comprender la parte legal.

Lo que nos deja entonces con que es falso lo que dijo el colaborador chileno de cuevana.

Él anda diciendo en las entrevistas a medios que se le encontró inocente y que se demostró que no es delito "compartir" y que esto demuestra que él tenía la razón en todo desde un principio...

Lo que dice HBO es más moderado y claro con que las partes prefirieron llegar a ese acuerdo, quizás HBO para no arriesgarse a perder y que se le declarara inocente, y el joven chileno no quiso jugársela y terminar en la cárcel.

El problema sigue siendo que el chileno está propalando una versión falsa de lo que ocurrió y habrá muchos incautos que crean que es legal lo que él hizo y que no habrá consecuencias legales si siguen su ejemplo.

Thumb up 3 Thumb down 0 avatar_kuriwenxu kuriwenxu dijo hace 1 año

Estimado Javic:

En vez de leer las declaraciones de un abogado mantenido por un holding, lea la ley chilena, son solo tres artículos que establece que lo que el sujeto querellante acusa es falso:

http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=28933&idParte=8917030&idVersion=2010-05-04

http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=28933&idParte=8917028&idVersion=2010-05-04

http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=28933&idParte=8917031&idVersion=2010-05-04

Así que efectivamente, compartir archivos NO ES DELITO.

Thumb up 1 Thumb down 1 avatar_Icaeth Icaeth dijo hace 1 año

Bueno, yo si creo que fue HBO quien ganó más en el asunto, era una arista de un caso más grande que se lleva en Argentina.

Sobre el mérito del juicio, mi opinión es muy larga y latera como para expresarla, pero si creo que el acuerdo es la solución más justa y cuerda.

Sobre las declaraciones, es natural y no es de extrañarse, con estos acuerdos todas las pertes dicen que "ganaron" (en parte es verdad). Son las consecuencias de un sistema que poner por encima la economía procesal (y que bueno que sea así). Lo que tiene que hacer es mínimo a lo que le pudo pasar ^^

Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_Javic Javic dijo hace 1 año

kuri, gracias por los links, los leeré con atención más noche. Acá en México andamos más apretados del cuello, ya que la legislación es más amplia, acá toda actividad de copia y "difusión" con fines de especulación comercial es delito.

Por "difusión" se entiende, todo lo que el Fiscal se le ocurra, incluyendo los links. Y por "especulación comercial" se entiende no solo el lucro directo, sino un banner de publicidad o incluso, la locura, que sigas teniendo en la bolsa los 200 pesos que costaba la película, aunque no hayas ganado nada en los hechos por copiarla.

Icaheth, pienso lo mismo que tú, quien más ganó públicamente fue HBO, ya que el acusado fue castigado, aun con un jalón de orejas, pero fue castigado, y especialmente, porque no hubo juicio que públicamente dijera que ellos estaban mal. El chileno la libró y qué bien por él, no robó, no violó, no mató a nadie, no lesionó, no acuchilló, no secuestró... ir a la cárcel porque a la trasnacional multimillonaria HBO siente que le perjudican sus negocios o se quiere curar en salud a futuro del asunto de la piratería, pues que les den y que se chinguen.

Thumb up 21 Thumb down 2 avatar_PGI PGI dijo hace 1 año

Y con esto queda demostrado que demandante y demandado andan ultra perdidos sobre el tema. El acuerdo al que llegaron es un chiste, y para que hablar de los cargos, otro chiste.

Suerte señor alvarez ya puede usar el jabon sin miedo a que se le caiga

Responder
Thumb up 19 Thumb down 2 avatar_Andres Andres dijo hace 1 año

Cito: “La piratería es todo acto de reproducción y comunicación pública no autorizada por la ley, todo lo que sea cooperar para la comunicación pública no autorizada en nuestro país. Indexar, linkear, o enlazar a material pirata es una cooperación al acto de comunicación pública y está amparado por los derechos de propiedad intelectual”

Linkear también es piratería? ósea todos los sitios que linkean a material con propiedad intelectual o que contribuyen a dicho material estarían ayudando a la piratería?, incluidos los motores de búsquedas o cuando uno pega el link en facebook, twitter, google+, etc...

shuuuuuuuu la volaita....
Donde encuentro la ley para leerla completa?

Responder
Thumb up 5 Thumb down 1 avatar_Pablo Pablo dijo hace 1 año

Exacto, y esta es la impracticabilidad de todo esto, al igual que la ley SOPA:
Puedes hacerte un Blog, y apenas Google te lo indexe, demandarlo por pirateria.

Thumb up 2 Thumb down 0 avatar_marco marco dijo hace 1 año

Es evidente la visión realmente amplia del tema que esboza el abogado de HBO. En Chile no es tan amplio el concepto.

Con miras a la suscripción del infame TPP, imagino que el tema si va a ser así de grave. Y desproporcionado.

Todavía no vas a encontrar esa ley porque en Chile no existe tal cosa. Es la ley anglosajona sobre la que se fundamenta el caso. Ejemplo ejemplar es el de cierto ciudadano inglés que aún no sé si fué extraditado a USA o si se libró... SOLO POR LINKEAR. Y no te paso el link del caso, pues me da miedo que me demanden.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Lector Lector dijo hace 1 año

Andres,
estas equivocado, debes leer nuevamente la cita que pusiste... dice ".. Indexar, Linkear, o enlazar a MATERIAL PIRATA es una cooperacion con el acto ..."
No dice que sea ilegal linkear a material con propiedad intelectual, dice linkear a material que este violando la propiedad intelectual... cosa muy diferente.
Google no viola la ley si linkea a un libro, si este esta en la red de manera publica (el original no viola la propiedad intelectual) pero si linkea a un libro que no esta publicado abiertamente entonces comunica sin respetar el derecho de autor (para esto el material debe expresamente decir que su reproduccion esta restringida y que tiene derecho de autor) y si linkea a un material pirata (que viola el derecho de autor), entonces si viola la ley... que es lo que se alega con estos sitios como cuevana, torrents, etc...
Personalmente creo que la informacion deberia ser libre para todos en todos los formatos, pero como personal natural, tambien creo que si me esforce por hacer algo y quiero una retribucion por ese trabajo (llamese paga, derechos de autor, licencias, etc) entonces tambien estoy en mi derecho a que no se viole ese derecho.... por ahi alguien dijo que mi libertad termina donde comienza la tuya o algo asi.... como dijo Nash, debemos buscar maximizar el bien personal, pero tambien el bien colectivo... y ahi es donde se pierde todo el asunto, porque los piratas no solo quieren el bien de todos, sino el propio tambien (tener acceso a material por el cual tendrian que pagar) y las compañias buscan tambien su propio beneficio restringiendo el acceso (cosa que no esta mal tampoco) ...
Donde esta la linea que divide todo esto? ni idea... creo que ese es el asunto finalmente.

Thumb up 38 Thumb down 2 avatar_fanboy fanboy dijo hace 1 año

La mansa cuevana...

Responder
Thumb up 8 Thumb down 1 avatar_JP JP dijo hace 1 año

aun hay fe en Chilito...

Responder
Thumb up 1 Thumb down 1 avatar_Jhonny Jhonny dijo hace 1 año

CITO: "Indexar, linkear, o enlazar a material pirata es una cooperación al acto de comunicación pública y está amparado por los derechos de propiedad intelectual”

no entendi esto o lo entendi al revez...
pero lo que ahi léo es que enlazar a material pirata no es un acto de pirateria, si no de cooperacion al acto de comunicacion publica (que no creo que sea lo mismo ¿o si?)..
ademas no entiendo que esta amparado por los derechos de PI, ¿la comunicacion publica? ¿o enlazar a material pirata?

Responder
Thumb up 0 Thumb down 1 avatar_Pero Pero dijo hace 1 año

Si leyeras todo el párrafo, en vez de una sola oración, entenderías que lo que está prohibido es la "comunicación pública no autorizada", que es básicamente lo que alega HBO que hizo el muchacho. ¿Entendió ahora, don jhonny? Mire que no es muy dificil.

Si es correcto o ético es otra discusión...

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Jhonny Jhonny dijo hace 1 año

la verdad es que habia entendido clarito lo que quiso decir, si, tienes razon no es tan dificil...

pero te cuento que habia un punto justo antes de la oracion, por lo que por si sola, deberia explicarse, sin necesidad de la anterior. o al menos eso creo...

solo queria mostrar que el abogado o el editor estaba mal redactando la oracion...

en fin.

Thumb up 0 Thumb down 1 avatar_Mike Mike dijo hace 1 año

a huevo! ya solo falta exonerar a kim dot com y que vuelva MU pero ese seria como decir. ya no te busco y no intento encontrarte, solo falta dejarte de amar, solo que en vez de amar seía odiar.

Responder
Thumb up 2 Thumb down 1 avatar_Patrick Patrick dijo hace 1 año

Oye y eso que dice el abogado de HBO es verdad? no creo que en la ley esté definida la "piratería". Ahora viéndolo así como lo explica el abogado ese pues hay que bajar todos los ISP, ya que "cooperan" con todas las comunicaciones publicas no autorizadas.

Responder
Thumb up 4 Thumb down 1 avatar_Pepe Pepe dijo hace 1 año

Todo este Show para mantener a los financistas de Obama tranquilos.
Por si acaso, quien paga todo este show?
Y asi los ratis y pacos siguen perdiendo el tiempo de ociosos en ineternet, por mientras hay barriadas en que la delincuencia es pan de todos los dias.

Saludos

Responder
Thumb up 1 Thumb down 2 avatar_Mauro Mauro dijo hace 1 año

MAL POR HBO, PÉSIMO... despierta unas ganas de funar al canal con una buena campaña... ¿no? HUEVOS para sus usureros ejecutivos y el abogado aquél!! Por lo DESPROPORCIONADO Y MATONEZCO de sus métodos,... propios de capitalistas salvajes en un país del más salvaje capitalismo.

Responder
Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_Javic Javic dijo hace 1 año

"usureros ejecutivos" ??? porqué "usureros" ???? Sabes lo que es la Usura?

http://es.wikipedia.org/wiki/Usura

Así de mal estas Mauro...

Thumb up 4 Thumb down 2 avatar_PNG PNG dijo hace 1 año

"piratería es todo acto de reproducción y comunicación pública no autorizada por la ley, todo lo que sea cooperar para la comunicación pública no autorizada en nuestro país"

cuando un profesor me hace clases entonces, esta pirateando?
cuando le enseñé a mis papas a usar el computador, estoy pirateando?
cuando pego un cartel en la panaderíma estoy pirateando?
cuando comparto una noticia por twitter/facebook, estoy pirateando?
uds publicando este articulo, estan pirateando?

mmmm me suenta a no tener libertad de expresión pública ese parrafo...

Responder
Thumb up 0 Thumb down 2 avatar_Ernesto Ernesto dijo hace 1 año

No cuate, llevar al absurdo ejemplos no aplicables al caso no construye un argumento.

Es claro que el ámbito a que se refiere como objeto de la copia es material protegido, únicamente.

Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_Pero Pero dijo hace 1 año

@Ernesto: No Ernesto. Republicar una noticia/post/artículo que no está explicitamente liberada bajo una licencia que permita su copia es piratería (de hecho, muchos medios pagan para publicar noticias que obtienen de agencias). Los otros ejemplos no aplican, es cierto, tal vez alguno que otro, depende como se lo mire.

Thumb up 0 Thumb down 1 avatar_troll troll dijo hace 1 año

Es por eso que ya no linkeo nada...

Thumb up 4 Thumb down 4 avatar_house house dijo hace 1 año

diganle q suba los subtitulos del ultimo capitulo de house

Responder
Thumb up 3 Thumb down 1 avatar_Hannibal Hannibal dijo hace 1 año

Estoy de acuerdo con Andrés. Esa es la ley gringa, la que tratan por todos los medios de imponer al mundo. Si esto sigue así, no podrás (por dar un ejemplo) ni "enchular" tu auto por que estarás interviniendo material "protegido por derecho de autor". Muéranse gringos ql.

Responder
Thumb up 18 Thumb down 1 avatar_Christian Álvarez Christian Álvarez dijo hace 1 año

Al estar la noticia carente de informaciones claves, y al haber comentarios con afirmaciones falaces y completamente ignorantes en el tema en cuestión, me veo en la obligación de aclarar algunas cosas.

En primer lugar, la suspensión condicional significa que ya no hay proceso penal. En NINGÚN momento, implica aceptación de cargos ni la aplicación de una condena, de hecho los cargos se levantan y quedo con mis antecedentes tan limpios como antes de todo esto.

De la misma forma, JAMÁS he reconocido algún "ilícito", pues no los cometí en ningún momento, lo que se puede argumentar con el artículo 71 de la Ley de Propiedad Intelectual, incisos K, M y N.

Finalmente, es la parte querellante la que debe probar las hechos que acusa, los que al no haber sido comprobados en la investigación -que durante dos meses tuvo incautado mi notebook y mis discos duros para revisión-, y habiendo aceptado ambas partes el acuerdo, se mantiene la inocencia de la que todo ciudadano goza mientras no se le demuestren cargos. El acuerdo por lo demás, fue una propuesta hecha por la fiscalía -en ningún caso por el demandante-, que tanto HBO como yo aceptamos.

La destrucción de material, es un procedimiento regular en toda detención, y SÓLO se aplica a los elementos imputables según vulneren la ley, no a la TOTALIDAD de mis discos, entre los cuales se cuentan información personal, o debidamente autorizada por la ley en su mayoría.

Para terminar, las charlas fueron una propuesta ofrecida por mí a la fiscalía -me ofrecieron tocar en algún evento ya que soy músico-, con el fin de mantener un trabajo que ya he hecho de difusión del arte, y que en el último año debí abandonar por motivos laborales y económicos. Es decir, si para alguien el compartir mis conocimientos con niños de mi vecindario le parece un castigo, creo que debe revisar urgentemente qué valores rigen su conducta; me siento premiado, y para nada derrotado, en una demanda en mi contra que exigía compensaciones por 500 millones de pesos o su equivalente en cárcel.

Saludos cordiales, y aclaro cualquier tipo de dudas.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Lector Lector dijo hace 1 año

Solo una pregunta, quizas media retorica... pero los incisos K,M y N del articulo 71 de la ley de propiedad intelectual se refieren a la reproduccion de material en bibliotecas, archivos y museos....sin fines de lucro... bajo esta premisa consideras a cuevana.tv una biblioteca o un museo? ... supongo que lo que se quiere decir es que cuevana es un archivo y como es gratis no infringes la ley? ... personalmente creo que cuando se hace una interpretacion asi hay que revisar los valores eticos y morales de cada uno... porque una cosa es la letra de la ley y otra es su espiritu.
Te felicito por el resultado de este asunto, pero no nos veamos la suerte entre gitanos. Esta bien que cuevana presta un servicio gratuito, pero con material restringido... creo que la definicion de para que es el sitio y que es lo que se hace con el material esta en el filo de lo que puede ser legal pero que tan etico es... eso es otra cosa.
No me mal entiendas, me encanta cuevana y todo eso, pero digamos las cosas como son, nada mas.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_villana villana dijo hace 1 año

al parecer estas tergiversando las cosas Christian, al llegar a un acuerdo aceptaste la culpa, ya que es una alternativa a la pena. No se quien te explicó eso, pero haste asesorar bien poque estas errado en lo que dices, lee la ley 18.216

Thumb up 1 Thumb down 0 avatar_Christian Álvarez Christian Álvarez dijo hace 1 año

Lector:

Cuevana evidentemente no es ni un museo ni una biblioteca, pero sí es un archivo. En él, yo no participé de forma lucrativa, y evidentemente una película de Aldo Francia o de Jean Luc Godard tienen casi en sí mismas, un fin cultural y educativo. Los incisos además los menciono en relación al material que me fue pesquisado. Sobre el resto de los integrantes, habrá que esperar qué determina las investigaciones argentinas, y de haber ganancias ilícitas, deberán afrontar las responsabilidades que la legalidad trasandina determine. En mi comentario, sólo puedo referirme a mis actos y no puedo englobar a los otros participantes del sitio.

Villana:

En ninguna parte la ley dice lo que dices que dice. Por si fuera poco, se refiere a los mecanismos de su aplicación, y no a sus implicancias penales. En ese caso, conviene más remitirse al Código Procesal Penal, que en su artículo 237 establece respecto a la suspensión condicional: "a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres años de privación de libertad". En donde la aplicación de la pena, es decir, la demostración de una culpabilidad, es un hecho potencial en su existencia, y no como aduces majaderamente, un hecho consumado.

En definitiva, no se demostró lo que supuestamente hice, porque no lo hice. Con mi defensa evaluamos el rechazarla en su momento e ir al juicio oral, sin embargo, debido a que la incautación de mis pertenencias implica un altísimo costo laboral, académico y artístico para mí, sumado al gasto económico que no puedo sostener, decidimos aceptar la medida. El resto, tergiversaciones.

Responder

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.

*