¿Qué ocurrirá con tus datos tras la muerte?
Google ahora reconoce lo que sale en tus fotogr...
Kim Dotcom acusa a Google, Twitter y otros de v...
El problema de Windows y pantallas de alta reso...
Se activa el reconocimiento de voz en el buscad...
Creador del formato GIF gana un Webby a la tray...
Xbox One es la verdadera "Smart TV"
Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxRevealCreador de Java dice que Oracle tiene razón al demandar a Google
(cc) yuichi.sakuraba
James Gosling, considerado el “padre de Java”, manifestó su posición frente al juicio que enfrenta a Oracle y Google por el desarrollo de Android. “Sólo porque Sun no tenía en su ADN realizar demandas de patenes no significa que no nos sintiéramos traicionados. Aunque tengo mis diferencias con Oracle, en este caso ellos están bien. Google embarró a Sun”, publicó Gosling en su blog.
Gosling dejó Oracle en 2010, tres meses después de la adquisición de Sun. Luego trabajó en Google por menos de un año, para dedicarse a un emprendimiento personal.
Tras el lanzamiento de Android, “todos estábamos muy perturbados, incluso Jonathan: él decidió poner cara feliz y trató de convertir los limones en limonada, lo que molestó a mucha gente en Sun”. Para Gosling y los jefes de Sun, Android era como “el lado oscuro”, incompatible con la premisa de “escribe una vez, corre en todas partes” de Java.
Google usó el código de Sun considerado abierto, pero con algunas restricciones, de tal manera que no le reportaría casi ningún beneficio a Sun, que estaba luchando para sobrevivir en ese momento y que había invertido millones en el desarrollo de Java.
Las declaraciones de Gosling no fueron hechas ante el jurado, y contradicen de cierta forma lo que dijo la semana pasada en el juicio el ex CEO de Sun, Jonathan Schwartz, quien descartó que Google tuviera que pagar algo por usar Java.
Link: Java creator James Gosling: ‘Google totally slimed Sun’ (CNET)
26 Comentarios
Creador de Java dice que Oracle tiene razón al demandar a Google
Pues por los votos, parece que si era necesario :P
Si Sun comenzaba a tener problema de dinero hubiera sido mas sensato considerando la estrategia a futuro de Google haber comprado a Sun o invertido una buena cantidad en ellos.
ResponderSerá el creador.. pero no el dueño de las licencias... por ende la opinión del exCEO de Sun creo que tiene más peso...
Responderel exCEO de Sun tampoco es dueño de las licencias -.-
pero lo era al menos... debe tener mas conciencia del uso de las licencias, creo yo al menos
Tampoco lo fue, las licencias son la empresa, no del ceo.
@aleatorio.
Con esa misma lógica entonces MÁS razón tiene el actual dueño y su dueño.
Porque no dice cuanto le pagaron para decir eso?
Respondertodo calza aweonao
Esta declaración esta en linea con lo que dijo el ex-CEO de Sun. La demanda no se hizo antes solo por la buena disposición del ex-CEO de no cortar la innovacion y el buen ambiente en silicon valley, pero estaban en su derecho a demandar, y mirando hacia atras ( la quiebra de SUN) fue claramente un error no haberlo hecho antes.
ResponderMe da pena que el Sr. Gosling se meta en temas de competencia comercial sabiendo que su competencia es tecnica. Lo unico es que da para mucho pensar esta "particular y oportuna" declaración favoreciendo a ORACLE. Parece que lo "mojaron" como diriamos en buen chileno.
ResponderQue ameno Jonathan Schwartz, luego de la metida de pata que dio al no presionar a Google por dinero, seria una locura que diga que Google no deben pagar por Java.
ResponderPoco puede decir el Sr. Gosling, estaba tan enojado con Google que despues se fue a trabajar para ellos.
Responder"Sólo porque Sun no tenía demandas de patenes en su código genético"
Responder@Cony: te falta una t y te sobra un genético.
Fui a ver el original y además descubrí que dice "Filing patent suits was never in Sun's genetic code", es decir "Hacer demandas por patentes nunca estuvo en el código genético de Sun", o como se dice por aquí "nunca estuvo en el ADN de Sun".
Sun si hacia demandas de patentes, solo que ellos vendieron antes de que ocurriera el fenonome Android en masividad, por ello le ha tocado hacerlo a Oracle.
Pero la famosa licencia y patente de Java para uso comercial no es algo que se haya inventado Oracle, si no que esta heredada desde Sun.
creeme que a ninguna empresa la gusta perder dinero.
Con esto se ha ganado totalmente el odio eterno de los Fansdroid.
ResponderEl argumento de Gosling, a mi modo de ver, no tiene aplicación en el caso judicial. El punto es su Google violó las patentes, no si el uso que le dio en Android no retribuyera beneficios a Sun. Lo que causó decepción en Sun fue que no aplicaran en API tal como ellos lo especificaron, pero qué se le va a hacer cuando el sueño de “write once, run everywere” jamás se cumplió. Nunca hubo aplicaciones java que se ejecutaran en todos los teléfonos, tampoco una java app store. El mayor capital de java, creo yo, consiste en que su dominio es casi universal en el mundo de los programadores.
ResponderUn claro ejemplo de una pobre rata atraida por queso...dira lo que sea por el queso!
ResponderConsidero que la parte de Sun esta correcta porque Android deberia ser más abierto, no deberia depender por nada de Google deberia comparte solo como su patrocinador principal, pero nada más, debería ser como el espiritu de Linux donde la independecia del sistema permite que muchos puedan tener sus verciones, por esa parte esta muy bien la demada porque Google quiere hacer un monopolio con Android. Si Android tuviera el espiritud de Linux creo que la demanda hubiera sido oco probable.
ResponderEstoy convencido que Jonathan Schwartz, fue el gran culpable de lo que paso a Sun Microsystem, ahora apoyando a google, nunca protegió a Java en esa situación, y lo peor, se la dejó a una empresa como Oracle, ahora bien, ¿porque Google no la compró?, al menos nunca mencionaron a esta compañía mostrando interés en Sun, sabía que Android iba a se exitoso y que no necesitaba los activos de Sun, pues en fin, ya lo que quería de Sun ya lo tenía en los códigos fuentes de Android, esto se parece cada día más a una telenovela, donde todos son "culpables/inocentes", Java sin duda revolucionó las creaciones de aplicaciones empresariales, el internet y los modelos conceptuales de la computación distribuida, eso en su momento fue un boom, la imagen de Sun, no era de índole corporativa-comercial, mas bien era de innovación, científica y educativa, ¿a cuantos que migramos del C a Java no nos brillaban los ojos cuando entregábamos productos construidos con Java?, lamentablemente todo cambió, ahora Java es utilizado en "Fork" con el único fin: dinero...
ResponderLo otro es que nunca fue realmente un software libre, siempre estuvo patentado y con una licencia, no entiendo como Jonathan dijo esto en contraposición al argumento de James Gosling, todo el que alguna haya leído realmente las licencias del uso de Java, sabrán que Google si se aprovechó de Java violando sus patentes y sobre todo de la situación de Sun en el momento preciso, no lo hay que negarlo, Android es un buen producto, buenísimo, pero tiene full copia de las fuentes de Java, así que es un Fork...
No puede ser.. Gosling apoyando a oracle??? deberia estar en un punto neutral y no estar involucrado en el apocalipsis... si no fuese por google usariamos smart phone con windows y con ios...
Responderte olvidaste webOs..... luego de verlo funcionar creo que era una opcion totalmente cmpetente... lastime que no tuvieron el apoyo ni el marketing detras... una lastima porque va a morir en el olvido del opensource
Hoy en dia como que esta muy de moda las demandas entre empresas dedicadas al desarrollo de software. Algo parecido pasa entre Samsung y Apple
ResponderDeja tu Comentario