Más de una vez habrás querido zafarte de algún control de tránsito, asegurando al policía que nunca te pasaste la luz roja o que en realidad sí te detuviste en aquel disco pare, sin embargo tras infructuosas excusas siempre terminas perdiendo ante la ley. Pues para este científico de la Universidad de California no fue así, y probó su inocencia escribiendo un paper matemático, por el que incluso ganó un premio.

Cuando Dimitri Krioukov fue citado a la corte por -supuestamente- pasar de largo una señal de alto, escribió un informe llamado “La Prueba de la Inocencia” publicado [PDF] más tarde con una descripción que señala: “Una manera de combatir tus multas de tráfico. Este paper recibió un premio especial de USD$400 que el autor no tuvo que pagar al Estado de California”.

El argumento de Krioukov es que tres coincidencias ocurrieron al mismo tiempo y que hicieron pensar al oficial de policía que había cometido una infracción, cuando en realidad no había cometido ninguna.

En el paper se afirma que “si un auto se detiene en un signo pare, un observador, por ejemplo un oficial de policía, ubicado a cierta distancia perpendicular a la trayectoria del vehículo, debe tener una ilusión de que el auto no se detiene, si se cumplen las siguientes tres condiciones: Primero, un observador ubicado a una cierta distancia perpendicular a la trayectoria recta de un automóvil no mide su velocidad lineal, sino su velocidad angular. Segundo, el auto se desacelera y vuelve a acelerar rápidamente en el lugar de la señal. Por último, durante un momento el oficial no logró ver el auto del científico, ya que otro auto entorpeció su visión”.

Dmitri debió disminuir la velocidad de su carro en forma brusca, y acelerar nuevamente de la misma manera durante un intervalo de tiempo en que el policía no pudo verlo, debido a que otro automóvil le impidió la visión. De este modo, su defensa se basa en que el oficial no distinguiría entre la situación presentada, y otra en la que el científico viaja a una velocidad constante por la señal haciendo como si este no estuviera ahí.

El físico incluso diseñó gráficos para demostrar con mayor precisión su justificación, en que según su versión al llegar a la señal frenó repentinamente tras haber estornudado y luego de la misma forma volvió a acelerar. Y como había otro automóvil bloqueando la visión, el oficial no logró notar que en ese lapso la velocidad del vehículo cambió y creyó que Dmitri había pasado sin respetar el disco pare.

En conclusión, según el paper, el policía no tuvo la culpa ya que “su percepción de la realidad no reflejó la realidad tal cual es”. ¿Convencerá el argumento a algún otro juez?

Link:  Physicist Writes Mathematical Study to Avoid Traffic Ticket (Wired)