Temas Calientes

Multa millonaria a bloguera estadounidense por no revelar sus fuentes

crystal_cox

Para un juez del estado de Oregon, Estados Unidos, el debate sobre periodistas y blogueros parecería resuelto: Un bloguero no es un periodista. Con este y otros argumentos sentenció a la bloguera Crystal Cox a pagar una multa de 2.5 millones de dólares en concepto de reparación de daños morales y económicos a quienes acusaba desde una nota publicada en su blog, por no querer revelar las fuentes informativas que confirmaran sus dichos.

Según el juez federal Marco Hernández, la bloguera Cox no calificaba para recibir protecciones como periodista porque, basado en las leyes de protección de fuentes para periodistas que existen en este Estado norteamericano (uno de los 40 que posee protección de fuentes) argumentó que “Cox no pudo probar que las denuncias que hizo en su blog eran verdaderas y no actos de difamación, así como tampoco pudo transferir la responsabilidad a otra fuente y librarse de toda culpabilidad”.

Además, el juez Hernández basó su sentencia en la falta de cumplimiento de los siguientes puntos de la ley de protección de datos para considerar que a pesar que Crystal Cox es una bloguera de investigación, no es una periodista profesional:

  • No hay evidencia de su educación como periodista.
  • No posee credenciales ni afiliación con alguna organización de noticias.
  • No se encontraron pruebas de adhesión a principios periodísticos como editar, corroborar los hechos o revelar conflictos de intereses.

La nota publicada por Cox, bloguera que opera en cientos de sitios, en especial sobre temas relacionados con corrupción corporativa, revelaba un caso de fraude fiscal por parte del abogado Kevin Padrick, quien habría estafado y sobornado a periodistas y jueces a través de la firma Obsidian Finance Group.

“Trato de exponer la corrupción en la bancarrota de Summit”, dijo Cox el martes al diario The Oregonian. “Conté la historia de otra gente como una periodista pero me niegan el estatus de un profesional de medios”.

Link: Corte de Estados Unidos ordena a bloguera a pagar multa al no revelar sus fuentes (KnightCenter)

16 Comentarios

Multa millonaria a bloguera estadounidense por no revelar sus fuentes

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_philiux philiux dijo hace 1 año

with her butt at two hands literally

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Troll Troll dijo hace 1 año

existen lugares donde los periodistas escriben peor que cualquier bloguero(terra).
Eso de que tienen que tener educación de periodista para que se le trate como tal....deberia eliminarse

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Guatón Campero Guatón Campero dijo hace 1 año

Hay casos y casos, y no puedes hacer o quitar una ley tan simplemente. Digamos que quitaras la restricción, ¿cómo evitarías que cualquiera abriera un blog y empezara a difamar libremente a quienes quisiera?

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Paskys Paskys dijo hace 1 año

Según Guatón Campero los periodistas pueden difamar libremente... @Troll La credibilidad y fama se la ganan los periodistas con base a sus trabajos.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_ForoUploader ForoUploader dijo hace 1 año

ahora ni blogs se pueden tener no se porque siempre el débil sucumbe ante el fuerte claro ella no tiene dinero para pagar semejante cantidad pero al que culparon de corrupción si puso sobornar a raimundo y todo el mundo

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Grimaldo Grimaldo dijo hace 1 año

Si se instalar windows soy un ingeniero? verdad que no? aunque esta muy truculento este caso, en parte la sentencia(no la condena) esta mas fundamentada que sus alegatos.

Efectivamente ella puede ser excelente relatando y haciendo un trabajo de investigación, pero eso no la crea como periodista, ya que de merita el trabajo de años de otros dela profesión.

Juzgar el trabajo de otros y reflejar la baja calidad del mismo o la nula participación en los nuevos medios masivos, no genera que esta persona se auto titule como periodista.

Sobre la sentencia, creo yo que si es una exageración enorme, pero pues esas leyes no las conozco.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_NKo NKo dijo hace 1 año

Una de las peores analogias que he escuchado este año.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_XIBALBA XIBALBA dijo hace 1 año

"Si se instalar windows soy un ingeniero?"
Pero aunque no seas ingenier si puedes instalar Windows no?

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Slade Slade dijo hace 1 año

Se instalar windows, Puedo ser ingeniero? Porfaaa, Dame el titulo! hahaha.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Ungenio Ungenio dijo hace 1 año

No mams. Es sabido que cualquiera instala windows mejor que un ingeniero...

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Kev Kev dijo hace 1 año

Esto es sencillo, si todo lo que relato es cierto, muestra las pruebas. Despues de todo, eso es todo lo que le estan pidiendo.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Patrick Patrick dijo hace 1 año

Bueno y las fuentes eran confiables? eran verdad realmente las acusaciones? independiente de si es periodista o no, tiene que comprobar que sus dichos son reales, si ella no puede validar sus acusaciones frente a un juez, pues no se puede librar del delito, eso no tiene nada que ver con ser o no ser periodista, mas bien esa es una conclusión bastante tendenciosa de parte del bloguero que escribió esta nota quien piensa que sus lectores somo idiotas y no podemos hacer nuestras propias lecturas de noticias de ese tipo.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_marito marito dijo hace 1 año

Solo los médicos, abogados y periodistas (y algunos mas) pueden hacer uso del "secreto profesional" avalados por 5 o 6 años de carrera universitaria... ahora una simple bloguera se quiere poner a su altura? jajaj

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_XIBALBA XIBALBA dijo hace 1 año

Altura? jejeej que optimista

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_foo foo dijo hace 1 año

Los informaticos tambien deberian poder hacer uso del "secreto profesional".
Sabemos a veces mas cosas de las que podriamos llegar a deber/querer contar.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Ungenio Ungenio dijo hace 1 año

1. Si el tipo demandó es porque le dolió lo que se escribió de él, que lo más seguro es que sea cierto.
2. Está acostumbrado a sobornar jueces. ¿No es lógico que pudo sobornar a Hernández?
3. Conozco egresados de varias carreras que no saben ni papas de lo que estudiaron y no por una licenciatura son confiables en sus empleos. Hay personas que sin ser profesionistas se empeñan en algo y lo hacen mucho mejor que ellos.
4. Sería como querer evitar a Gates, a Zuckemberg, a Jobs,(los más conocidos) que no crearan sus empresas por no ser egresados de una universidad.
5. Si el juez no fue sobornado, entonces deberían de impedirle juzgar. Está atrasado en sus conocimientos. No sabe del poder que llevan las redes sociales hoy en día y el futuro que se espera de ellas.

Responder

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.

*