¿Por qué todo el mundo quiere emparejar a Nokia?
Noam Chomsky dice que Google Glass destruye a l...
Más de 50 amenazas terroristas fueron detenidas...
Todo lo que debes saber sobre las unidades de e...
NASA llama a que la ayuden a identificar astero...
Nuevas imágenes de Windows 8.1 muestran el redi...
Edward Snowden: El gobierno no podrá encubrir esto
Las redes sociales "rotas"Los neutrinos superan la velocidad de la luz, de nuevo
(c) OPERA
El misterio de los neutrinos más rápidos que la luz sigue vivo. Después de realizar una segunda prueba tomando en cuenta todas las objeciones y corrigiendo posibles errores, el resultado fue exactamente el mismo.
Si se confirma por otros experimentos, el descubrimiento puede derribar uno de los principales supuestos de la física moderna. El experimento fue publicado y enviado al Journal of High Energy Physics, pero no ha sido revisado aún por la comunidad científica.
La prueba consistió en enviar grupos de neutrinos creados en las instalaciones del CERN, a través de 730 km de tierra y rocas al enorme detector OPERA instalado en el laboratorio de Gran Sasso, en Italia.
Los primeros experimentos consistieron en 15.000 mediciones realizadas durante tres años, en las que se descubrió que los neutrinos se demoran una fracción de segundo menos que la luz en llegar a su destino, viajando la misma distancia.
La idea de que nada puede ir más rápido que la luz en el vacío ha sido una de las bases de la física, idea propuesta por primera vez por James Clerk Maxwell y luego incorporada por Albert Einstein en su teoría de la relatividad especial.
El experimento “refuerza los descubrimientos previos y descarta algunos de los posibles errores sistemáticos que podrían en principio haberlo afectado”, señaló el científico Antonio Ereditato. Los investigadores están muy conscientes de las consecuencias que tendría confirmar este hallazgo, de modo que “debemos ser muy prudentes, tenemos que esperar confirmaciones independientes”, dice Ereditato.
Esa confirmación puede demorarse en llegar, puesto que no hay muchas instalaciones en el mundo que tengan los detectores necesarios para atrapar neutrinos. El próximo año se realizarán nuevas pruebas en Gran Sasso para volver a chequear los resultados, y los laboratorios Minos en Estados Unidos y T2K en Japón también probarán las observaciones. Así que podrían pasar varios meses antes de que sepamos si estos resultados se observan también en otras partes.
Link: Neutrino experiment repeat at Cern finds the same result (BBC)
71 Comentarios
Los neutrinos superan la velocidad de la luz, de nuevo
Sigo pensando que hay algo mal ahí... Sino todo lo que aprendí se fue a la cresta.
ResponderAsi es la ciencia esta en continuo avance. Muchas teorias de hoy, mañana seran refutadas. Que tu pienses que hay algo mal no significa que sea asi solo por que lo dices. Saca una teoria y muestra pruevas, entonces ahi si puedes decir que hay algo mal, pero con argumentos.
nah... piensa que newton todavía se usa.
que la de newton aun se use es solo por que no se ha descubierto otra, solamente eso.
@Guillermo
lo que aprendiste no se ira a la cresta, si no que al contrario, tendras que actualizar tus conocimientos nomas.
@Searcher. . . Newton aun se usa No porque no se halla descubierto otra, a Einstein dónde xuxa lo dejas ???. . . Se usa porque para efectos cotidianos y terrestres es muuuuuucho más práctico usar a Newton, ya que las diferencias de velocidades, tamaños y demases son insignificantes como para arrojar resultados erróneos. . . Newton funciona, aquí, para nosotros.
@Francisco
me refiero a que no se han descubierto otras mas actuales.
y que en un futuro proximo alguien las descubra/teorise cambiando/actualizando la ciencia una vez mas.
@Searcher
Efectivamente lo que se enseña en Física Contemporánea se va a ir a la cresta, no es que solo se actualice... Por ejemplo, mecánica de física cuántica, no es una simple actualización de la teoría de sistemas dinámicos de la mecánica simple, es una nueva teoría que tienes que aprender desde cero...
Y Newton se seguirá usando para los efectos que le son práctico para siempre, es simplemente práctico. Trata de describir el movimiento de una pelota de tenis con mecánica cuántica, se puede pero es infinitamente más difícil que con Newton...
Yo pienso que son muy serrados y que si se puede ir mas rápido que la luz. ¿Porque tiene que ser esta el límite?
Recuerden mis queridos compatriotas, todo es relativo.
que eri pajero weon oh! como si fuerai cientifico hardcore, es wea de seguir aprendiendo como en toda la vida
@lerolero
no todo, el tiempo no es relativo mi amigo.
@Locochon
El tiempo también es relativo amigo, a velocidades cercanas a la de la luz se percibe que el tiempo pasa mas lento.
Saludos
Un chiste relativo al caso:
Responder«
El camarero dice "No servimos a nada más rápido que la luz".
Un neutrino entra en un bar.
»
soy fome conchetumare!
puaaaaaaaaaaaajjjjjjjj.
Waton pajero fomeeeee. Matate CTM!!!!!!!.
Que chiste tan malo, seguro te la pasas los días encerrado con tus juegos y tu porno.
"Un neutrino"
¿Quien es?
"Knock knock"
kajoakjaoakjao
Era necesario tanto insulto ante una respuesta?
En fin.
y si, Tu chiste no tiene logica.
No servimos " A nada mas"
:facepalm:
Interesante.
ResponderDebe se aclarado un punto importante:
ResponderPor mucho que digan los amarillistas, eso de que nada puede ir más rápido que la luz y confirmado por la teoría de la relatividad especial tiene de mentira. La teoría de Einstein dice que la velocidad de la luz en el vacío es una constante y que cualquier cosa que tenga masa real necesitaría energía infinita para alcanzar la velocidad de la luz.
Ahora, la masa de lso neutrinos no se conoce, pero se sabe que es pequeña. Si esta masa no es real y resulta ser imaginaria, no nos encontraríamos con nada muy raro, sólo con la primera partícula taquiónica detectada, lo que no derrumba la teoría de la relatividad, simplemente confirma otros aspectos de la misma... que los que no son físicos no suelen conocer xD
busquen taquión en wikipedia
Veo que usted es un gran científico de wikipedia.
wikipedia no tiene tanta información al respecto.
No se q me da peor espina... si las fuentes de este físico, o la pinta de este físico...
@oxio
Concuerdo contigo, en efecto; el tema de la luz como velocidad constante, es que se conoció al fotón como partícula, se descubrió que no tenía masa pero si energía, y luego estableció el modelo en donde C es constante en el vacío.
Ahora, con estos nuevos descubrimiento, te parece que la definición de tiempo relativista vaya a cambiar? Porque actualmente (x,y,z,t) están definido en función de C, con C constante.
Creo que básicamente lo que se ve más afectado el la teoría relatividad general, no tanto la mecánica cuántica de partícula.
¿Que opinas?
van acabar con el mundo yo e experimentado lo aniquilador q es esta materia creada pues e logrado de crearla pero en bajos niveles y es igual de potente lo hise atra vez de un campo magnetico y de un material que desconosco pero que abundane las montañas de chillan, ellos crean un vacio atra vez de una bobina creada con este material se crea una atntigravedad pero es momentanea y es en ciertas area de la montañas y si se hace en mayor cantidad es extremadamente peligroso e visto como surge de la nada con solo frotar menos de un grano dde este material para conseguir la antimateria cre explocion esas montañas de noche reflejan un color fuerte luminoso
ResponderMeanwhile en Chillán XD
Es tan experimentado este "científico" que comete diversos "horrores" de ortografía xD
¿?¿?¿?
@xam @daniel
asperger, asperger everywhere...
Ahora en español para poder entener
Vaya! La ignorancia si que es atrevida.
sigansen burlando pero tengo a la ciencia de mi lado
hermanito deje la droga ve que le hace mal...
"lo hise atra vez" xD
jajjajajajjajajajja
alguien me puede decir en español.. o incluso chilensis ... de que habla el joven este?????
"solo frotar menos de un grano"??? (algun problema de dermatitis???? )
jajajjajajajajjaja
voy a darme una vuelta a Chillan... jjajajajaja
¿Qué fumai wn?
... o la máquina está mala, o la física cuántica está haciendo de las suyas...
Responderninguna de las 2, si no que solo se descubre que este tipo de particula puede ir mas rapido que los fotones, asi de simple.
yo pienso que no hay linea de visión entre los 2 laboratorios por lo que no pueden medir realmente C por lo que queda una incertidumbre (por lo general los laboratorios de medición de neutrinus están bajo tierra) y crear esa linea de vision lo encuentro sumanente dificil y caro. tendran que crear unos laboratorios para ver si realmente es asi
Responderahhh ahi esta el problema...
De hecho, a un neutrino le es prácticamente indiferente que haya un planeta entero en su camino. Imagina que un neutrino es una particula subatómica mas pequeña y liviana que un electrón, pero sin carga por lo que no se ve afectada por campos eléctricos. Para detener a un neutrino, éste tiene que chocar directamente con un nucleo atómico, y tu sabes que la razón de tamaño entre un átomo y su nucleo es como la que hay ente el estadio nacional y una hormiga.
Como dato curioso, para detener la mitad de los neutrinos de un haz, necesitas un muro de plomo de varios años luz de grosor, y en todo instante la tierra (y todos sus habitantes) son atravesados por cantidades inimaginables de neutrinos sin que nadie se de cuenta, ni los mismos neutrinos ya que como mencioné antes, para ellos la materia es virtualmente invisible
yo me pregunto... realmente una particula viaja al pasado cuando se mueve más rapido que la luz? efectivamente es así? o es un "supuesto"?. no se puede aplicar la analogía de que si fueramos seres ciegos, creeríamos que los objetos que viajan sobre la velocidad del sonido estarían viajando hacia el pasado?
Responderque alguna mente ilustrada me ilumine...
no, por que para viajar al pasado teoricamente tendra que detenerse todo el universo donde dicho objeto/masa se encuentra presente.
y no solamente la trayectoria que recorre una particula.
ademas un avion con la velocidad del sonido no esta viajando al pasado xD
si no que solamente esta superando la velocidad a la que viaja el sonido.
pero en avion si se puede viajar al espacio "literalmente" si es que viajas hacia el otro lado de rotacion del planeta, pero la diferencia que alcanzas es solo de 1 hora o algo asi.
no viaja al pasado, pero como alcanzaría la luz del pasado lo rodearía en entorno pasado, sin embargo al regresar al punto de partida de la luz el entorno se pondria al dia nuevamente, o algo asi...
Que no que al ir más rápido "viajaría" al futuro?
El tiempo es una magnitud medible mas de la fisica (y que en teoria tendria dos direcciones), solo va en un sentido.
Es imposible "viajar" al pasado con los datos ahora conocidos.
Es mejor que lo veas como que te "mueves" sobre el tiempo, así como ahora te mueves sobre el espacio por poner un ejemplo.
Como ya anteriormente mencionaron esto no afecta a ninguna teoria como para que se vaya descartar y nunca mas se use.
Todas las teorias son correctas como la de newton pero en un sistema propicio, así es la de Einstein, es correcta con las constantes que el propuso, le importa poco a la luz si alguien viaja más rapido o no.
Lo que afectaria a la teoria de Einstein es que algún día se compruebe lo que el Dr.Green ha dicho, que la luz no es Constante, que es Variable y que al principio iba a otra velocidad. Y aún asi afectaria la aplicacion de esta teoria para el universo en general si lo quieres aplicar de aqui a unos cuantos millones de años. Pero al menos lo que conocemos y lo que seguramente conoceremos sera que la luz es "constante" ya que para nosotros seguramente nunca variara.
No creo ya que si viaja mas rápido que la luz, esta dejo de ser una constante y por ende no llegaría antes xD
Viajar al pasado es imposible pues da lugar a demasiadas paradojas lo que nulifica su posibilidad.
nadie entendió nada.
se dice que si se viaja más rápido que la luz, estaríamos viajando al pasado. como supuestamente no se puede ir más rápido que la luz, entonces no se puede ir al pasado.
lo de la velocidad del sonido es una analogía...
Como ustedes dicen son teorías, por lo que son modelos matemáticos que dan cuenta de la realidad, y como modelo nunca es la realidad solo da cuenta da ella, por eso es que siempre va a existir un mejor modelo que de cuenta de la realidad. Así es que pasamos de la tierra plana a una esfera y de que la tierra era el centro del universo a ser un planeta dentro de in galaxia de muchas en el universo. Así se va incrementando nuestro conocimiento y eso es lo interesante, ya que si ya hubiéramos descubierto todo seria aburrido.
ResponderSearcher dijo:
Responder"que la de newton aun se use es solo por que no se ha descubierto otra, solamente eso."
No, las de newton se usan por que para ciertos casos no vale la pena resolver las ecuaciones de Einstein y las Newton son una aproximacion aceptable
eso es obvio, pero a lo que voy es que nadie puede negar que en el futuro proximo eso pueda cambiar ;)
con nuevos descubrimientos, formulas, hipotesis/teorias a probar, etc.
Ya, y esto mejorara la raza humana ??...XD
Respondercuantos millones de pesos perdidos en vanidad... u.u
Imagínate poder viajar a la velocidad que queramos si se demuestra que no hay un límite? probable inmediatamente iniciarían los prototipos de máquinas y tal vez se alcance. Mejoraria para siempre nuestra existencia como raza
Conoces el Sistema GPS ?
Amigo, use google y busque...
Según la relatividad, si algo va más rápido que la luz, en teoría no iría al pasado, sino al futuro. O en otras palabras, el tiempo va cada vez más lento para quién va cada vez más rápido, mientras que para el resto va más 'lento'.
ResponderPor otro lado, en teoría también, no se pude viajar más rápido que la luz, que es la velocidad real máxima, porque ésa es la velocidad en que la materia deja de 'existir'. La opción es 'doblar' el espacio-tiempo para viajar a una velocidad igual o menor que la luz, para recorrer 'menos' espacio o simplemente 'saltarse' tiempo, que vendría a ser lo mismo. Pero todo esto ya fue tomado en cuenta.
Más arriba, alguien nombró los taquiones, pero en el experimento salieron y llegaron neutrinos. Creo que se hubieran dado cuenta si en algún momento las partículas se hubieran transformado en algo completamente nuevo y diferente.
Ahora, si los neutrinos REALMENTE viajaron más rápido que la luz, se descartaría la teoría de la relatividad y por lo tanto, toda la física cuántica. Y nos veríamos obligados a crear y aprender una nueva física desde cero.
Es verdad lo que dices, a velocidades cercanas a la de la luz el tiempo se percibe más lento, pero esto sólo es válido hasta llegar a la velocidad de la luz. Si la superas, en teoría, implicaría que sería posible viajar hacia el pasado. Creo que pensar que son taquiones es muy rebuscado ya que son partículas que no se han observado y que supuestamente nunca se mueven bajo la velocidad de la luz.
Como universitario de ingeniería que razona, no como "científico" ni "fisico teórico" creo que el universo se rige por la redundancia cíclica y está restringido a moverse dentro del tiempo lumínico (fotónico). Pero eso no nos dice que exista una física paralela que no depende de la concepción de nuestro universo. Pueden haber descubierto un nuevo tipo de luz, pero esto no obligará a regirse por la ecuación de einstein, que sólo sería válida para la relatividad espacial bajo luminosidad fotónica. De todas formas, en caso de existir errores, no quita la posibilidad de que existan otras partículas desconocidas que viajen más rápido que la luz.
ResponderLas ganas de cagar son y serán siempre más rapido que cualquier puto neutrino y la luz juntos. Punto.
Responderes lejos el comentario más constructivo que hay
Felicidades por tan preclaro pensamiento.
Antes se creía estupida la gente que pensaba que el mundo no era redondo, o que la tierra no era el centro del universo.
ResponderSiendo un estudiante de Ingeniería me alegra esto, significa que las ciencias siguen avanzando.
Si esto llega a ser verdad en un 100% se descartaría la teoría de Einstein.
Por algo es una TEORÍA, no una verdad certera, hasta el día de hoy, era la que mas se aproximaba a la realidad. Al parecer ya no cumple todos los requisitos por lo que habra que buscar una nueva.
que hayan encontrado una particula mas rapida que la luz en esas condiciones (alta energía) no sorprende para nada, ya que esto no mata uno de los pilares de la física, ya que el principio de la relatividad que establece la velocidad de la luz como límite cinemático, esta creada bajo las condiciones de espacio tiempo homogéneo, o sea un lugar donde 2 relojes sincronizados, marquen el mismo paso del tiempo. así que repito, esto no mata bajo ninguna forma lo que es la relatividad
ResponderRecuerden el capítulo de Eak La Garrapata, "La velocidad más rápida es la de la Pelusa"
Responderwns... teoría... TEORÍA de la relatividad, no es una LEY, la teoría puede ser rebatida, no así una ley... así que en ningún momento se va a la mierda TODO lo que aprendieron con respecto a la física.
ResponderHasta la ley de la gravedad es una teoría, simplemente una teoría muy consolidada ya que nunca se ha observado algo que la contradiga. La teoría de la relatividad es una teoría muy establecida que se ha comprobado con diversos experimentos, por lo tanto creo que hay que ser escéptico antes de descartarla así nomas.
Imagínense que hemos llegado hasta este punto de descubrimientos gracias en parte a Einestein y su (ahora posiblemente fallida) teoría. Imagínense si se descubre algo nuevo, las ramificaciones y consecuencias que podría tener! :O
ResponderLa Teoría de la Relatividad es el producto de un error interpretativo.
ResponderEinstein propuso que se considerara constante la velocidad de la luz con base en los resultados del famoso, reconocido y aceptado experimento de Michelson y Morley (MyM) en el año de 1887, lo que Einstein no sabía, era que aquellos resultados, ya aceptados por la ciencia y galardonados con el Nobel, se habían interpretado erróneamente, al creer que los fotones de luz recorrían distancias iguales a lo largo de los dos brazos del interferómetro de Michelson, cuando lo que sucede realmente, es que los fotones recorren, a lo largo de los brazos, distancias diferentes en tiempos iguales, por lo tanto realizan sus respectivos recorridos a velocidades diferentes.
El experimento de M y M está bien realizado, pero realmente demuestra todo lo contrario a lo que se ha creido desde 1887. LA CONCLUSIÓN CORRECTA ES QUE: LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES CONSTANTE, SINO QUE ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA VELOCIDAD DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.
Deja tu Comentario