Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13 
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir Tumblr
Bill Gates supera a Carlos Slim como el hombre ...
Larry Page y la polémica que despertó contra Mi...Encuesta revela el poco interés que generan los televisores 3D
(c) Retrevo
El último Retrevo Pulse Study, una encuesta online realizada por el sitio Retrevo donde participaron más de mil personas, mostró (nuevamente ) el poco arrastre que está teniendo el formato 3DTV en el mundo. Al parecer, no muchos quieren un televisor 3D.
La primera pregunta del estudio era si la persona compraría un televisor HDTV el próximo año, a lo que apenas el 33% respondió sí. A ese 33% se le consultó si comprarían un televisor 3D y aquí es donde empieza el problema: un 55% dijo que no lo haría, mientras un 23% dijo que lo haría pero sólo si la diferencia de precios con un televisor estándar fuera poca. Y todos sabemos que no es poca, es harta.
Apenas un 22% dijo que sí compraría un 3DTV. Cuando se les consulta porqué no comprarían un televisor 3D, un 40% dice que es porque no hay suficiente contenido en 3D como para justificar la inversión, mientra que un 30% dice que los lentes siguen siendo un problema.
Un problema parece ser la poca información respecto al formato. Consultados sobre la diferencia entre televisores 3D activos y pasivos, más del 75% dijo no saber qué significaban esos términos (activos son los televisores 3D cuyos lentes usan una batería y requieren sincronizarse con el televisor, mientras que los pasivos son los que usan unos lentes 3D normales como en el cine).
Los que se verán afectados por estas cifras son los manufacturadores de televisores que siguen invirtiendo en esta tecnología. Por ejemplo, Sony y Panasonic ya anunciaron que tendrán pérdidas por miles de millones de dólares este año.
Link: Could Low Interest in 3DTV Hurt the TV Business? (Retrevo)
33 Comentarios
Encuesta revela el poco interés que generan los televisores 3D
nunca me ha interesado ese tipo de tecnologia, me interesará cuando no se necesiten lentes y la diferencia de precio sea minimo en comparacion con una tv normal
Responderhay para rato
Tal vez sea por que todavía cuestan un ojo de la cara.....al menos para mi :P
ResponderY si das un ojo de la cara... ya no puedes ver en 3D XD
No me interesa, por el momento; bue, tampoco tengo plata para comprarme ni siquiera un misero LCD de 22" (no LED).
ResponderEl único que me llama la atención, es el LG Cinema 3D, por tener anteojos pasivos y los plasma de Panasonic 3D con sus 600Hz, aun que en Argentina no hay ni uno, a la venta.
Si ni siquiera el Blu-ray ha despegado como se esperaba, menos el 3D. Si se masifican pantallas que no requieran lentes, podría ser una alternativa más atractiva. Yo prefiero invertir en un home theater que en 3D.
ResponderEstoy completamente de acuerdo contigo.
El bluRay ya despegó hace rato, aunque sigue siendo un producto de "elite". La mayoría de la gente se conforma con ver las cosas más grandes, no mejores.
Sobre las pantallas sin lentes. Tienen el gran problema de tener sweet spot; entonces un leve movimiento de cabeza hace perder el efecto.
sera que al fin la tecnología avanza mas rápido de lo que el mercado la puede absorber (dígase conocer, valorar y comprar)
El Blu-Ray no pega porque no hay pirateria y los discos estan muy caros :).
ResponderQue tú no tengas platas para pagarlos no quiere decir que estén caros. De hecho su precio es igual al de una película en DVD...
es 45% q tampoco es tan poco, aunq casi la mitad del 45% solo compraria si la diferencia no es mucha, pero creo q si es considerable
Responderquiza cuando se masifiquen los tv 3d sin gafas ganen mas audiencia
hay poco uso para el 3D, al menos en Chile hay muy pocas maneras de aprovecharlo al máximo
ResponderUna tecnologia tan ridicula y cara como esta, es logico que no tenga exito.
Responder3d no tiene ningún brillo es necesario ,para que en dos años mas sacar las imágenes proyectadas
ResponderEsas teles no me llaman la atención. Se basan en una ilusión óptica. Si fueran holográficas.. bueno, eso seria considerablemente mas atractivo.
Responderel 3D no llama la atención por que no tiene nada interesante. salió solo 1 misera pelicula (avatar) para que de pronto todos se pusieran a hacer dispositivos para reproducir 3D... todo por 1 pelicula que nisiquiera era tan buena.
Responderademás el 3D viene desde años en el cine, y siempre termina olvidandose por un par de decadas, por que sólo es una "novedad" que influye prácticamente nada en una pelicula.
Ojo que la maravilla de Avatar no es que sea 3D (de visión estereoscopica), sino 3D (de renderización 3D, como toy story). Es la primera película realmente foto realista de este tipo (había otras, pero no lograban el nivel de detalle).
Lo que deben hacer los fabricantes es unir esfuerzos y definir un estandar 3d y fabricar sus equipos de acuerdo al estandar. El poco interes de los usaurios en esta tecnología se debe a que existen muchisimas tecnologias que son incompatibles entre si, incluso con televisores de la misma marca. Eso hace que el usuario piense que invertir en un tv 3d sea un gasto inutil, pues no sabe cual tecnologia es la mejor y tiene miedo de perder su inversion. Lo mismo ocurrio con el tema de las redes de computadoras. La unica que sobrevivio fue el estandar TCP/IP sobre las soluciones propietarias, las cuales quedaron en desuso. Por eso se debe trabajar en base a estandares. Eso hara que esta tecnologia se popularise
ResponderSip, concuerdo con Claudio, recien va a valer la pena cuando se defina un estándar. Yo soy editor de video y me interesa harto el tema de la estereoscopía, pero la verdad es que todo es caro aún, desde la produccion de contenidos estereoscópicos a la distribucion. Yo creo que cuando se implemente de manera eficaz la transmisión de contenido en este formato por TV o Internet podremos acercarnos a un estándar, aunque con esto del 3D sin necesidad de gafas, probablemente tengamos que esperar más a que bajen los costos de fabricación y se empiece a masificar.... por ahora la estereoscopía sigue siendo un chiche, la igual que en sus inicios practicamente...
ResponderSiempre me parece hipocrita eso de que las empresas digan que tendran pedidas por millones... eso no pierden, solo dejan de ganar mas dinero.
Responder//////
ResponderOpinion de un usuario de estos TV 3D:
Hace un par de semanas se dio la posibilidad de actualizar el TV conectado al PC por uno 3D (LG Cinema), la primera impresión fue MALA!!!.. en peliculas.. nada del otro mundo... en juegos mucho LAG.... luego de unos días apareció un nuevo firmware y al instalarlo se soluciono casi todo el problema del LAG.... encontré un muy buen software reproductor 3D para video ( incluye 2d a 3D) y ya la cosa cambio...en películas SI valía la pena el cambio...pero quedaba el problema para los juegos..
Nvidia ofrece un programa llamado 3DTV play que solo sirve en 720p.. no en Full HD, por lo que la calidad de imagen es remala al no ser 1080p nativo como pide el TV..... después de muuuuuucho investigar di con unos archivos Hack... que simulan tener un 3D Samsung y "parte" del kit 3D de nvidia (lentes activos + receptor USB) y después de mucho cambiar y emular cuestiones y aprovechar una opción del TV...... jugar en 3D es ooooooooootra cosa..........
EN RESUMEN... después de 3 semanas de muucho investigar.. testear y modificar programas.. el tener un TV 3D valió la pena..... pero al tenerlo recién comprado es decepcionante. Y el tema de usar lentes no es nada complejo..menos para los que ya tan acostumbrados a vivir con anteojos ópticos, y el 3D pasivo no molesta nada a no ser que te quedes toooda una tarde pegado viendo en 3D.
Ahí se veeeeen!!!
Salu2
//////
Me falto aclarar que con el Hack de emular Hardware.. se puede jugar por fin en 1080p fluido sin usar el programa 3DTV play...se activa 3D Visions, se usan lso lentes pasivos del TV y se configura como si fuera un Monitor "CRT" jajajajaja...
El usuario corrigiendo las fallas de las compañias......
Se veeen !!!
//////
Aquellos que hemos visto 3D como afiches 3D, fotos, tarjeta de invitaciones, camisas, Televisores y demas deseamos un televisor 3D son extremadamente caros, El kit Nvidia Lentes + Monitor Lcd de 23 y tarjeta de video gt430 1gb cuesta 850 dolares mientras que un monitor normal Lcd 23, 250 dolares, 142 la misma tarjeta de video. total 392 dolares, sin lentes claro, algo costoso para un pais que en su Mayoria gana 120 dolares quincenales. Y lo que se necesita para cubrir gastos comida, ropa, servicios es decir cesta basica 1000 dolares. Aca se ganan Bolivares hice el cambio a dolar.
ResponderYo la verdad prefiero la super alta definición en lugar de la tecnología 3d, sería mejor que las compañías invirtieran en mejorar la calidad de la imagen en lugar de hacerla 3d
Responderfilo con el 3d y los millones de HZ
Responderyo quiero resoluciones menosres a 300 x 300 a 15hz
LG Cinema 3D, Polaroid y AOC = 3D Gafas Pasivas = NO ES FULL HD 3D.
ResponderSony, Samsung, Sharp, Panasonic = 3D Gafas Activas = Full HD 3D
Hace poco pude cambiar el viejo televisor de tubo por un LED. En vez de un equipo 3D preferí invertir esa plata extra en más pulgadas y mejores características. Ahora tengo un Samsung SmartTV con DLNA y un montón de aplicaciones, incluyendo Netflix, con una calidad de imagen increíble y de un tamaño más grande de lo que tenía presupuestado al comienzo.
ResponderHasta que aparezcan los televisores 3D a precios asequibles y que no requieran ningún tipo de lentes ni aparatos extra yo voy a estar re contento con mi tele 2D.
Para mi el problema es más simple, el 3D aporta poco y nada a las películas. Una mala película será mala en 2D o 3D, una buena película será buena en 3D o 2D, así de simple...
ResponderYo no estoy ni ahi con comprar un TV 3D, pocas peliculas y verdaderamente, esa tecnología no me llama la atención para consumo hogareño.
ResponderTengo un LCD 32" de una reconocida marca con un WD TV Live y con eso estoy mas que feliz.
Sinceramente siento que la industria ha cometido el enorme error de no darle un tiempo de vida justo al LCD, considerando que las antiguas teles CRT estuvieron con nosotros alrededor de 100 años. Es mucha la ambición de tenernos comprando weas todo el tiempo. El LCD ni siquiera ha podido madurar completa como plataforma multimedia y a nos quieren vender una tecnología que, además de cara, es absolutamente innecesaria como lo es el 3D.
Responder¿de que universo paralelo nos escribes? ¿100 años?
Completo la idea: En ese tiempo igual nos hicieron pasar de las teles blanco y negro, de tubo; a las en colores, con control remoto, pantalla plana, estéreos, etc. No fue un "compren una tv y tengan para siempre".
el tema es que si uno busca un modelo high-end, ya casi todos son 3D.
ResponderSin embargo sigue habiendo unos pocos modelos de buenas prestaciones sin 3d, con o sin smart TV (vale la pena revisar los plasmas, injustamente desvalorizados)
pero hay que darse la lata de buscar bieny tener claro el uso que se le va a dar.
Deja tu Comentario