Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxReveal
Ciudades del futuro imaginadas en el pasado: El...
Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13 
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir TumblrWikipedia quiere ser patrimonio de la humanidad
El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, enviará una petición a la ONU para que se incluya a la enciclopedia online dentro de la lista del patrimonio de la humanidad. De este modo, Wikipedia recibiría protección internacional y la preservación que se le entrega a monumentos como las pirámides, la Muralla China o la ciudad de Cuzco.
Sería la primera entidad digital en ser reconocida como un tesoro cultural, y según Wikipedia, se lo merecen porque “representan una obra de arte del genio creativo humano”.
Wikipedia tiene más de 18 millones de artículos en 279 idiomas, y es el mayor repositorio de conocimiento humano en la historia. “Parte de lo que estamos tratando de hacer es promover la idea de Wikipedia como un fenómeno cultural. Muy a menudo, las personas piensan en nosotros sólo en términos de tecnología, cuando se trata de cultura, tecnología y aprendizaje”, dijo Wales al New York Times.
Ahora, una cosa es postular y otra es que lleguen a aceptar a la Wikipedia como patrimonio cultural. Los conservacionistas están más interesados en el pasado: uno de los criterios para estar en la lista es que sea una cultura o práctica que esté en peligro, cosa que no parece estarle ocurriendo a la enciclopedia. Por otro lado, otros monumentos sí están en peligro y podrían necesitar más los aportes de la Unesco.
Wikipedia podría postular más fácilmente a otro título de la Unesco, en la lista de la “Memoria del Mundo”, que reconoce a archivos y colecciones de bibliotecas. Aunque eso no tiene tanto prestigio como ser patrimonio de la humanidad.
Aun si Wikipedia no obtiene el título, Wales dijo que esperaban iniciar un debate sobre el rol de la innovación digital en la cultura del mundo. Y al parecer con eso les ha ido bien: ¿qué piensas tú? ¿Debe Wikipedia ser un patrimonio cultural?
Links:
- Worthy online resource, but global cultural treasure? (New York Times)
- Wikipedia for World Heritage (Wikipedia)
43 Comentarios
Wikipedia quiere ser patrimonio de la humanidad
creo que le falta para ser patrimonio... y no creo que la unesco acepte tal petición.
Responder¿Que acaso nunca fuieste al cole? Preguntemosle a las millones de personas que han sido beneficiados con wiki (principalmente estudiantes) haber si no quieren que sea patrimonio...
Que se lo pregunten a microsoft jejejeje!!!!
Isaac Asimov previendo el impacto de Internet y cosas como la wikipedia:
http://www.youtube.com/watch?v=oIUo51qXuPQ&feature=player_embedded
Donde todos pueden compartir el conocimiento, aprender sobre lo que les gusta y a su propio ritmo y llegar a descubrir sus vocaciones.
apoyo a que wikipedia sea ayudada y mantenida con fondos, pero el titulo de patrimonio le queda un poco grande
Debiera ser memoria del mundo y no otra cosa
Responderes un patrimonio, como lo es nuestra moneda, los poemas de neruda, etc. lo es ya.
Responderque sea un megapatromonio invaluable y de libre acceso no, hay cosas mucho mas valiosas, partiendo por poemas, cuentos, etc, de echo muchas veces la calidad de la wiki deja que desear y eso no quita que sea genial gracias a todo el mundo.
y aportes ¿?, es una empresa, hay gente que recibe pagos por mantener el server, etc, no creo que sea necesario hacer mas rentable el negocio, y creo que hay mil patrimonios culturales que si merecen ingresos, la wiki no se esta muriendo como hace rato quieren vender la poma, y si va a quiebra se levanta otro server con la misma info y con publicidad (la info no es de propiedad de wiki sino de la humanidad
siempre haciendo comentarios weones Pock, Wikipedia recauda informacion de la humanidad, es como una biblioteca mundial, de la cual se puede acceder desde miles de lugares, tambien existe internet, pero aun no hay nada que tenga el nivel que logro wikipedia, no esta en peligro pero quien sabe con las leyes que hoy en dia estan sacando los politicos de pacotilla, quizas el dia de mañana no pueda seguir por derechos de autor, si la unesco la defiende creo que crecera y sera aun mejor de lo que ya es.
Saludos a todos
un libro y cualquier otro soporte recauda info de la humanidad
miles de lugares siempre que tengas internet osea excluyendo a millones
y si un gobierno p.e. Chile prohibe usar la wiki de que diablos servira ser declarada patrimonio de la humanidad?
hasta donde se los patrimonio segun dicho organismo, son lugares unicos e irrepetibles, que han sobrevivido por cientos de años y sin el cuidado necesario pueden destruirse, lo cual en nada aplica a la wiki, que la uso, me gusta, pero eso no implica que sea sagrada o que se le deba rendir culto
me carga ver como los geek ponen toda su fe en un par de bits o se mojan por unos fierros. hay cosas en el mundo infinitamente mas valiosas que cualquier tontera almacenada en un PC, cuadros, arquitectura, libros, comics... o cosas que pasan de voz en voz, lenguas en peligro de extinción, y algunos preocupados de unos misarables server que se pueden respaldar y volver a subir cuando quieran
De donde sacaste eso de chile? jajajajaja
Definitivamente NO!
ResponderSalve oh poderosa Wikipedia!, sin ti nuestros estudios estarian perdidos...
si aceptan la peticion de ser patrimonio de la humanidad.....entonces pasar el rato troleando artículos de wikipedia sería delito?
ResponderLo que es la imbecilidad, menos mal wikipedia en español cuenta una gran cantidad de bots anti-vandalismo y software para resolverlo rápidamente.
Que sea patrimonio, de hecho yo ya me la descargué en el idioma español desde su sitio web, la versión 2008, claro que me gustaría tener la versión 2011, si la hacen patrimonio espero le den el soporte para tener servidores con versiones mas nuevas.
ResponderMi próxima meta es tener todas las wikipedias con imágenes, videos y demáss en un solo disco duro, cosa que se puede hacer con jdownloader o programas similares, si lo logro les aviso, a ver si salvo a la wikipedia :-)
el wn cagao la cabeza kjajkakjak
El ultimo intento de recopilar la información de la humanidad, la biblioteca de Alejandría, fue quemado por bárbaros ignorantes. Wikipedia debería ser patrimonio de la humanidad para garantizar que esto no vuelva a suceder, siempre y cuando esto no signifique modificar/censurar sus contenidos, o ser manipulada por quienes actualmente ejercen (muy mal) el poder.
ResponderLas personas estan tan acosumbradas al libre acceso que ofrece wikipedia y muchos otros medios en internet, que no valora su infinita utilidad. Antes tenias que comprar enciclopedias carisimas , hoy en dia a un click tienes acceso al mundo. Que triste que la gente no se maraville por ese echo, y solo le paresca relevente las redes sociales y prensa amarillista. Internet es mucho, mucho mas que eso.
No creo que deba ser declarado patrimonio de la humanidad. La categoria de "memoria del mundo" le queda mejor. Pero todos sabemos que wales siempre esta en busca de fondos para la wikipedia, así que dudo que se quede contento si no le dan el titulo de patrimonio de la humanidad.
ResponderDesde el día que me dí cuenta que yo podía modificar la información de Wikipedia sin un verdadero control le perdí toda credibilidad y la dejé de utilizar.
ResponderDesde ese día que modifiqué un artículo con muchas imprecisiones y así está todavía. O cuando intenté corregir otro y me dí cuenta que allí impera la ley del mas fuerte, no la de la verdad.
Si eso sucede porque nada esperfecto en la vida. Solo dios lo es. Todo tiene sus pro y sus contras, pero por eso no deja de ser util. En la mayoria de ocaciones que he echo investigaciones o tareas siempre la forma mas rapida a sido wikipedia. Ahora con miles de sitios en internet, y no se tomarse la molestia de comparar la informacion para conseguir cierto grado de fiabilidad de la informacion, ya es problema de cada quien. Es que wikipedia no te hace la tarea, te ayuda a hacerla que es distinto.
@will te iba a dar manita arriba, pero mencionaste a dios.
y eso que beneficios trae ...alguien sabe?
Responder¿Y eso para qué le sirve al usuario común?, ¿le pondrá control a los editores que se sienten los dueños del portal imponiendo sus puntos de vista así sepan que no son verdad?
Responder"Ciudadela de Cuzco" no "Ciudad de Cuzco"
ResponderCusco es una ciudad de 500.000 habitantes. Estás confundiendo con la ciudadela de Machu Picchu.
con algunos requerimientos que deberia siempre cumplir para mantenerse en status de patrimonio de la humanidad, yo digo que si
Responderobvio q si.....si no fuera por wikipedia todavia me estaria preguntando muchas weas...aguante wikipedia, cada aprendo mas!
Respondercada dia aprendo mas!...perdon.
Yo quiero que esto pase y ademas que existan artículos certificados por profesionales y maestros, tal como ocurría en Encarta (RIP)
ResponderEs que es muy incomodo que en estudio le digna que Wikipedia no es una fuente fiable.
otro motivo mas para este señor pedir dinero, porque como le gusta
Responder¿Y ahora qué?, ¿Para 4chan el nobel de la paz?
ResponderSi se lo dieron a Obama x que no a 4chan...?
Lo único que buscan al proponer esto es que, cuando se coman todo el dinero la UNESCO les tenga que dar más.
Responder¿Eso beneficiará a los usuarios?, ¿tendrá entonces información de mejor calidad?, ¿se convertirá en una enciclopedia de verdad, y no en un compilado de opiniones editoriales?.. sino, se pueden meter esta propuesta por donde les quepa.
ResponderA mi humilde entender, Wikipedia no es más que la iniciativa más grande de recopilación de información, que va desde lo anecdótico hasta lo más elaborado, pero que sirve más como una guía temática o una orientación que como una fuente fiable; es decir, lo que cito hoy puede desaparecer mañana y eso no me da ninguna confianza.
ResponderSería un gran avance para los amantes de la cultura digital, que Wikipedia sea considerada un Patrimonio de la Humanidad. Por otra parte, sería un logro para el movimiento del Software Libre.
ResponderY realmente, es necesario considerar el valor que representa esta enciclopedia digital en la actualidad.
Si una persona del futuro quiere ver la informacion de la tierra en el siglo 21, se tendrá que dirigir a Wikipedia. Quizas es muy luego para nombrarlo patrimonio, pero lo será
ResponderY si busca "pokemones (subcultura)", pelolais o "La caída de Edgar" se va a dar cuenta de que borraron los artículos de la Wikipedia en español.
Pocas veces he visto contenido poco acertado en Wikipedia. Es una ghran herramienta, gratuita y global. Para mi ya es parte del Patrimonio de la Humanidad. Las visiones simplistas que reducen este proyecto a lucas no entienden nada.
ResponderSegún entiendo la declaración de "Patrimonio de la Humanidad" que hace la Unesco recae sobre "espacios físicos, zonas, regiones, lugares, etc" como los mencionados a modo ejemplar en el artículo (las pirámides, la Muralla China o la ciudad de Cuzco). Y sabemos que Wikipedia no existe físicamente ni es un lugar o región.
ResponderPor lo tanto creo que resulta correcto hablar de "Patrimonio Digital", atendiendo a su definición contenida en el Art. 1º de la "Carta sobre la Preservación del Patrimonio Digital".
Patrimonio (digital) de la humanidad, otras opciones menores serían:
http://www.archive.org/
http://publicdomainmovies.info/
http://www.publicdomaintorrents.net/
Metanse fayerwayer por el culo pendejos
ResponderDeja tu Comentario