Se activa el reconocimiento de voz en el buscad...
Creador del formato GIF gana un Webby a la tray...
Xbox One es la verdadera "Smart TV"
Todo lo que debes saber sobre Xbox One #XboxReveal
Ciudades del futuro imaginadas en el pasado: El...
Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...Documento filtrado del CERN señala que se habría descubierto la “partícula de Dios”
Aparentemente, los científicos que trabajan en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en Suiza descubrieron el esquivo bosón de Higgs, también llamado la “partícula de Dios”, según un documento filtrado perteneciente a científicos del detector ATLAS en el CERN.
El bosón de Higgs es una partícula que, según el modelo estándar de la física de partículas, debería existir, pero que nunca ha sido observada. El bosón explicaría el origen de la masa en las partículas, entre otras cosas, y daría sustento a varias teorías de la física que no han podido ser comprobadas.
El documento detalla el descubrimiento de algo, que podría ser el bosón de Higgs o bien podría ser otra cosa – no queda claro. Se trata de una filtración – que no ha sido analizada en profundidad ni corregida – , así que no hay que emocionarse mucho todavía.
De acuerdo al documento, se detectó un rango de energía donde se observa un exceso de fotones, que podrían ser resultado de la presencia de las partículas de Higgs. Esto significa que los científicos ahora saben más o menos dónde estarían ubicados los famosos bosones. “El presente resultado es la primera observación definitiva de física más allá del modelo estándar. Emocionantes nuevas físicas, incluyendo nuevas partículas, se puede esperar encontrar en un futuro muy cercano”, señala parte del memo.
Todavía no hay confirmación respecto a si el documento es real o falso. Aún en caso de ser verdadero, se trata de datos que todavía son preliminares, por lo que lo mejor es esperar un poco para ver si el CERN puede hacer un anuncio con pruebas y datos concretos del posible descubrimiento.
Link: Overexcited rumors of LHC Higgs Boson discovery (Discovery News)
83 Comentarios
Documento filtrado del CERN señala que se habría descubierto la “partícula de Dios”
Que grande la ciencia, que privilegio ver como avanza...
ResponderY que pequeña la religión, y ver como retrocede.
Religión y ciencia van por caminos separados, tu madre para ti es bella, asumo, y no hay manera que la ciencia dé cuenta de algo así, la religión es lo mismo, toca aspectos no considerados por la ciencia, porque la ciencia no tiene método para eso. El problema es que muchos tontitos confunden ciencia con verdad y la verdad es el método, con otros métodos, otras ciencias, y es lo que está pasando ahora.
@Pablo: El tema es que hacer ciencia era un crimen castigado con tortura, muerte o las galeras, y si un sacerdote hacia investigación, se le permitia pero en silencio y con prohibición de publicar como el caso de Gregorio Mendel o Teilhard de Chardin. Hoy hacer ciencia no es un crimen, en esto la religión retrocede y la ciencia ocupa el lugar que le corresponde.
No creo que la religión sea un problema, no hay que generalizar, existen millones de religiones y algunas basadas en la ciencia, el problema es otro, sus fanáticos.
@Pablo Usas un argumento NOMA (Non overleaping argument) indicando que la religión trata temas que nunca podrán ser explicados a fondo por la ciencia. Funcionaba genial antes del siglo XIX, pero lastimosamente el origen de la vida, del universo y muchos otros aspectos son temas de trabajo serio de miles de investigadores a nivel mundial. Richard Dawkins explica mucho mejor lo que comento en "The God's Delusion" si tienes forma de leerlo te lo recomiendo
@yo el tontito: hacer religión también ha sido castigado con la muerte. En nuestra intolerante sociedad humana, cualquier cosa, ciencia, religión, política, se ha usado como excusa para la violencia. La religión no es la causa de la violencia y en muchos casos ha sido utilizada para la violencia, pero no es la violencia.
estás hablando de religión o de instituciones religiosas?? son dos cosas diferentes, hay personas que hacen del equipo de fútbol una religión, religión es una "re-ligación con el mundo" y todos lo hacemos por fe, no por hechos demostrados y menos por ser entes racionales (todos los días a cada minuto las personas deciden y actúan de modo irracional: cruzar la calle sin mirar, comprar un artículo que no necesitan pero que "les gusta", etc.) La fe es religión y la ciencia no aborda ni trata la fe, todavía hay fanáticos de Chango Morning e incluso de Colo Colo siendo que racionalmente son equipos que van mal, y la gente los sigue igual. Eso es fe, por supuesto algunos como yo que no tenemos fe en equipos tenemos fe en otras cosas más transcendentales aunque no sean religión.
Y lo otro: es muy peligroso decir que la ciencia no juzga. SÍ LO HACE, a cada instante y ha destruido carreras de científicos porque como todo en este mundo, la ciencia se guía por modas. Si no, que lo diga Lise Meitner,
Oswald Avery y tantos otros olvidados por los científicos y usados, que es peor. Antes que la ciencia, baluarte de los que creen que lo ha solucionado todo, están los humanos y eso se impone por sobre cualqueir avance científico sin olvidar los robos de ideas, engaños, estafas, y muchas otras "travesuras" científicas más que siguen ocurriendo (para muestra mejor vayan a ver los "logros" científicos de algunos laboratorios farmacológicos, ahí tienen para leer hasta el siguiente decenio).
Además, la ciencia jamás ha tratado ni tratará, porque el método no está hecho para eso conceptos como: la poesía, la libertad, el ser, lo celestial, y entre esas cosas: dios. No son conceptos que tienen un correlato empírico y lo que no lo tiene no puede ser estudiado por la ciencia. Lamentablemente hay algunos científicos que aunque usan matemáticas poderosas, tampoco pueden acceder a correlatos empíricos manipulables, el caso más famoso: mi querido amigo Stephen Hawkings, quien ESCUCHEN BIEN PARA QUE SE ACUERDEN DE MI: jamás recibirá el previo Nobel, por qué? porque no puede probar lo que dice con experimentos (método científico) y las bases del premio dicen que los hallazgos meritorios deben ser probados con experimentos. Entonces Hawkings está fuera del método, así es porque el trabajo científico que tanto adoran no es sólo formalismos (teoría), es empiria (datos) para probar teorías. No es éste el caso.
Y para muestra botón, revisen los premios Nobel de Física del inicio al presente: NINGUNO ha sido dado a un físico meramente teórico, todos son trabajos con correlatos experimentales (ojo, Einstein no probó sus hallazgos empíricamente, pero algunos científicos americanos e ingleses sí lo hicieron hace varios lustros y por eso, en parte, su enorme reputación).
Es la realidad Sres.: la ciencia no fue dada por ETs como una entidad inmaculada y pura ajena a los avatares de la existencia. La ciencia es fruto del conocimiento humano. Cuando el hombre rompió un cascarón con una piedra, comenzó el experimento... eso no ha cambiado, sólo que ahora lo hacemos de manera más sofisticada.
@Pablo te pusiste emo parece... XD
@Pablo, yo estoy trabajando en una máquina para poder ver los chakras de los que hablan las tradiciones orientales, como está bién ligado a la sicología, y por qué no, a la brujería y cosas como el "mal de ojo", "buena onda" "amor" "empatía" y conceptos similares, reales pero subjetivos entonces con ésta especie de escaner del alma podrán finalmente confluir la ciencia "dura" con "lo espiritual"; probablemente las imágenes que se mostrasen tb tengan una dinámica modelable matemáticamente y entonces estaremos, otra vez, en hombros de gigantes. La idea del "escaner del alma" es sólo una idea, pero poder ver las emociones en un plano energético dime que no sería algo groseramente revolucionario.
Por otro lado la gente religiosa, que verdaderamente siente la palabra o la presencia del pulento es una realidad emocional, como la belleza, pero tb es real, hay que definir el alcance de un modelo, ya sea físico, sicológico o de cualquier naturaleza, saber que vaso encaja en cuál y dónde están todos ellos contenidos, vision de conjunto, the big picture.
Querido ortogonorreoanal:
De todas las imbecilidades que dijiste, lo que me dice que eres un bilingue porque además de hablar español hablas un sinnúmero de idioteces, queda sólo un pequeño detalle enojoso e incómodo: ¿para cuál de todas esas cosas tienes evidencia ya sea a favor o en contra?
Y dado que supongo que las tienes, entonces, ¿cuál sería tu juicio categórico al respecto? porque, para dar juicios categóricos hace falta un criterio de decisión. Como dicen científicos extraordinariamente sabios, entre los que obviamente no estás tú, "¿los unicornios existen? no lo sé, porque no hay pruebas ni a favor o en contra de ellos.
Vamos más lejos "existe el Bosson de Higgs" No lo sé, porque no lo hemos detectado. Pero como dicen otros más famosos que yo "no, no existe" o al menos eso dijo Hawkings.
http://andreanaranjo.wordpress.com/2008/09/12/peter-higgs-y-stephen-hawking-en-polemica-por-existencia-del-boson-de-higgs/
¿Existen los unicornios? nadie lo sabe, la ciencia no se ocupa de ellos, esa es la triste respuesta.
Ahora, si hablamos de psicólogos, pues entonces lávate la boca con jabón y de pasada el orto también, porque has de saber que las bases ergonómicas, cognitivas y de usabilidad de muchos productos no las hicieron ingenieros, sino psicólogos y hay psicólogos como consultores de productos como Kinect.
http://imagegraphicsvideo.com/about.html
Algunos como yo, que soy psicólogo matemático (no se estudia aquí, qué rasca... sino en Europa) incluso trabajamos con ingenieros.
¿Por qué puedo hablar de ciencia y religión?, porque como psicólogo matemático vi lo mejor de dos mundos. Otros, como tú, no vieron ni la pelada de su abuelo cuando se sacaba la chucha a la salida del bar y ése es el drama. Vete a leer, estudia muuucho y un día de éstos, con cuea puedas hablarme, aunque sólo sea de pie y con el sombrero en la mano.
Y si odias a los psicólogos porque has tenido que pasar por 100 selecciones/evaluaciones laborales, te tengo pésimas noticias... seguirás pasando, porque los oligofrénicos aunque sepan mucha matemática, pero no son capaces de hablar en público y le tienen miedo a las mujeres, seguramente no pasarán el examen psicológico.
@Yo
Gran frase, yo no la podría haber dicho mejor.
@andres murillo
Otra gran respuesta. El título del libro lo había escuchado, pero eso del argumento NOMA no.
Pablo yo soy agnóstico, dios podría existir. Somos tan insignificantes en el sistema solar, que con eso uno puede darse cuenta que conocer todas las cosas del Universo es imposible por ahora. Por lo tanto negar la existencia de un ser superior, más poderoso o warever creo que no es bueno.
Lo que si es malo a mi modo de ver, es como las religiones a trevés de sus sacerdotes se encargan de limitar y manipular a los seres humanos. Invocando al sufrimiento del hijo de un potencial ser supremo, el cual en teoría se "encarna" en las iglesias difundadoras de religiones (me refiero principalmente a la católica), haciéndoles pensar a los creyentes que tienen que realizar cosas bien estúpidas para manifestar su respeto a este potencial ser supremo. Mientras esos pelotudos (sacerdotes) tienen vidas llenas de riquezas, además de no poder controlar lo que es instintivo, aprovechándose de su condición de sacerdotes del señor para aprovecharse de niños.
La existencia de un potencial dios se puede separar de esas organizaciones manipuladoras (como el catolicismo). Creer en esas pelotudeces no te hace una mejor persona, no te hace tener más amor. La sociedad no debe necesitar religiones manipuladoras para tratar de ser mejor persona.
El señor Ezzati se mandó sendo discurso manipulador hace unos dias, diciendo que estaban siendo atacados, que los querían aplastar, pero que no los iban a destruir porque llevaban algo como el recuerdo del sufrimiento de jesus en su muerte. O sea con eso, todos los creyentes sienten lástima y empiezan a olvidarse de todos los cagazos que hacen esos manipuladores por excelencia.
Y lamentablemente las instituciones religiosas son las encargadas de liderar las religiones.
No seguiré escribiendo porque es inútil tratar de hacer entender eso a alguien que tiene fe, ya que está cegado y no es completamente libre en su capacidad de razonar.
Solo espero no estar muerto para cuendo desentrañen todos esos misterios aún sin resolver.
ResponderAhora, qué sucederá cuando descubran aquella partícula?, la usaran para una nueva arma?, podrán desintegrar y reintegrar la materia a voluntad?, generarán energía por montón con pocos recursos?
Porque hay mucho dindero detrás de esta investigación, y los que ponen la plata no lo hacen por amor a la ciencia... qué ganancia (bélica, energética, etc, etc, etc) hay en esta investigación?
(Yo sé que es un gran avance para la humanidad, nuestro manejo de nuestro entrno, etc, etc, etc... pero nunca me han aclarado el objetivo principal de esta investigación, cual es el interés por el que se invierte tanto $$$$$$$$ en esto?)
Will, sabes realmente algo de fisica?, que tendra que ver, observar algo que la naturaleza realiza a diario con que lo hagamos de forma controlada en una investigacion?. La ganancia es el conocimiento hermano.
El conocimiento es realmente quien mueve el mundo, la codicia y todo lo que dices a las empresas.
Tenemos suerte que LHC por ahora, no le ocurrira lo mismo que al Tevatron.
Leer un poco antes de comentar por favor. :)
Aparte, dime en que arma no se usen particulas....
Dime en que medicina no usas particulas...
Dime si cuando realizas algun acto correcto, no interactuas con particulas...
@linfocito No me mal entiendas, no estoy diciendo que esto es inútil,
sé que obtenemos conocimiento, y eso nos mueve, pero también sé
(y la historia lo demuestra) que jamás se ha hecho una inversión tan
grande de dinero tan solo por conociemiento, los que ponen los recursos no son amantes de la ciencia solamente, hay inversionistas
entre medio también, por eso pregunto, se que es un salto tremendo y que nos ayudará a resolver muchas dudas sin resolver en el mundo de la física hasta el momento, quizás debí exponer mejor mi pregunta.
¿Qué mueve realmente la los inversionistas que financian este proyecto?
Un dato. Los últimos 8 componentes de la tabla periódica solo pueden ser conseguidos con un acelerador de partículas pues no existen en estado natural. Hace rato me pregunto si el HLC es solo un pretexto para conseguirlos.
Sobre que viene ahora, bueno está claro, encontrar la molécula que creó la partícula de Dios y luego encontrar lo que creó dicha sub-particula y así, nunca terminará la cosa es gastar dinero en cosas que no sean quitar el hambre dado que no le conviene a la clase que gobierna el mundo.
@oscarG te refieres a la isla de estabilidad? el santo grial de la química?
@will perdona :P, llevo un dia un poco raro y escribo mas rapido de lo que pienso :(.
No tengo respuesta a esa pregunta pero que te parece hacienda o tener beneficios de las aplicaciones futuras? :P
Para alguien que le sobra los millones es una manera "preciosa" de limpiar dinerico :P. Aparte de dar trabajo a mucha gente, quizas mi forma de ver ello es: da igual en lo que acabe, tu da un paso mas y ya llegara la respuesta.
Si consiguen manipular esta partícula el universo de Mass Effect ya no esta tan lejos...
UN nuevo artículo (número ATL-COM-PHYS-2011-415) de hace varios dias directamente de ATLAS EN CERN dice:
Responderque afirma haber observado, con una significación de 4 sigma, una resonancia con una masa de 115 GeV/c² en el espectro de dos fotones utilizado en la búsqueda del bosón de Higgs.
Estadisticamente podria ser o no ser cierto, hace falta un 5 sigma para que realmente se pueda tener "certeza" de lo encontrado.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/04/21/el-rumor-de-la-semana-atlas-podria-haber-observado-el-boson-de-higgs-a-4-sigma/
ahi os dejo un link.
Intentad no dejar informacion cientifica no concreta hace que nos liemos todos.
Aun asi, gran trabajo y gran Web.
Un saludo y espero que no sea un Boson higgs. :). Me gusta la intriga.
No me queda claro cual es "4 sigma" de significancia :S ... según lo que recuerdo de la Universidad, los sigmas se utilizan para medir la eficiencia de los productos, igual adjunto los valores de sigma XD :
1 sigma= 31%
2 sigma= 69%
3 sigma= 93,3%
4 sigma= 99,38%
5 sigma= 99,977%
6 sigma= 99,99966%
7 sigma= 99,9999981%
Cherna,
sigma se usa para medir la significancia estadística de un resultado. Si un resultado es medido a "X sigma" significa que "X" es la probabilidad de que el fenómeno observado sea real y no sólo una fluctuación estadística.
El criterio estandarizado en física es:
- 5 sigma se denomina "descubrimiento"
Esto significa que los físicos declaran algo como descubrimiento sólo cuando están 99.9999426697% seguros de que lo observado no es sólo ruido estadístico.
ufff espero tener vida suficiente y ver los cambios que esto podría generar
ResponderQuizás te arrepentirás de ese comentario algún día
en teoría el LHC no tendría el suficiente wattaje para encontrar el boson de higgs, quizás por eso no han divulgado nada.
ResponderEso es cierto, se hablaba de un wattaje superior para poder observarlo, pero bueno, aparentemente ese algo si no es nada, sera algo maravilloso, casi cambiara muchos libros de textos. :O
Me parece excelente la seriedad con la que noticia ha sido presentada en este artículo. Desde que este documento se filtró el pasado viernes muchos sitios hablan de que el Higgs ya fue descubierto. Es cierto que el documento presenta evidencia de que algo interesante ha sido encontrado, sin embargo, el estudio se encuentra en su etapa temprana, el que luego de ser revisado y analizado por muchos miembros de la colaboración puede cambiar totalmente. Por este motivo no es "buena ciencia" filtrar este tipo de documentos, así como es "buena divulgación" hacer lo que se ha hecho acá: aclararle al público que 'es muy temprano para emocionarse todavía'.
ResponderBuen post!
particula de Dios en Semana Santa !!!!!
ResponderTodo calza pollo !!!!!!
XD
no aseamos tan graves
Desde que empecé a investigar sobre el Universo solo he encontrado una explicación convincente para tanta inversión... sobrevivencia de la raza humana.
ResponderExacto , has dado en el clavo, y la historia lo demuestra, las civilizaciones que no exploran desaparecen, y para explorar hay que investigar, pero investigar no sale gratis
Me sumo al comentario de @will. Ojalá que este descubrimiento tenga un fin benéfico para la humanidad y no sea utilizado para amedrentarnos más: sino el científico que la descubrió va a terminar después como Oppenheimer…
ResponderOK, todo de acuerdo. La ciencia avanza y eso es tremendamente importante sobre todo para que las generaciones futuras puedan sobrevivir. Sin embargo el hombre cae en el error que a través del tiempo algunos descubrimientos como este no presentan aplicaciones sustanciales "para todos", y amigos míos en el planeta hay más que solo un par de países desarrollados. Así que para mi el conocer que el origen de la creación esta en manos del hombre solo hace sorprenderme de la ambición desmedida que tenemos por el saber.
ResponderY pensar que al Iglesia aun intenta vender su fantasia del creacionismo. Pobre gente ilusa la que un esta atrapada en la carnada de la fe. Nadie te dice que no tengas espiritualidad y creas en lo que quieras pero el afan de evitar avances de la ciencia es lo que molesta. La otra vez en un episodio de Family Guy vi un episodio en donde Stewie con Brian viajaban a diferentes multiverses y llegaban a uno en donde parecia que estaban en la epoca de futurama pero era la actualidad tan solo que la iglesia no existia y los años perdidos en la edad media se habian ocupado para avanzar cientificamente. Ojala los atentados en vez de realizarse contra estados se realicen contra credos retardados e hipocritas. Seria hermoso ver un dia un avion estrellarse contra el vaticano y que luego se liberen las TONELADAS de TESOROS que tiene la iglesia oculto en esa casa de los pecados. El papà habla de humildad y de amor por los seres humanos pobres que representan a cristo pero al mismo tiempo viste ropas de sedas, con cetros de oro, y se sienta en un sillon que por si solo produce lo mismo que miles de personas en paises 3er mundistas.
Responder@jolines... si basas tus comentarios en tu capítulo favorito de Family Guy... sorry : estás muy cagado.
Si piensas que todos los creyentes somos amantes del Creacionismo.... sorry : estás muy cagado.
Si sientes que sería hermoso que un avión se estrellase contra el Vaticano... sorry : estás muy cagado
Si no eres capaz de levantarte a hacer algo concreto por los demás, si no trabajas para disminuir la brecha social... y tu conciencia se queda tranquila con el ciber_activismo_de_escritorio... sorry : me das pena
@Iso9001
-Family Guy: Una serie estadounidense famosa por su humor acido el cual muchas veces contiene grandes dosis de critica social. (tal como en el episodio que expuse).
-Expuse perfectamente que a mi no me molesta que la gente crea lo que quiera de hecho estas en tu derecho creer que en el lado oscuro de la luna viven unos osos pandas que bailan cha cha cha y nadie te puede decir nada si no impones tus ideas a los demas. El grave problema esta en que la institucion llamese Iglesia se ha hecho famosa por inmiscuirse en asuntos ajenos a la espiritualidad, conceptos de medicina, tecnologia, peleontologia, etc. Eso es inaceptable y el hecho de que se le haya permitido durante siglos, ha sin lugar a duda retrasado nuestro avance en areas muy importantes.
-Lo del avion puede haber sido un error mio al no poner el tag de irony mode on, pero creo que cualquier persona con 2 dedos de frente asume que el concepto iba en pos de mostrar la hipocresia de esa institucion al pregonar de amor al projimo, encontrar el rostro de cristo en los pobres, etc, cuando si donaran lo que han acaudalado de manera ilegitima durante siglos ayudarian a aliviar muchos de los males que ellos mismos supuestamente intentar erradicar. Esto se resume en que la iglesia "siempre necesita mas dinero".
-Si no me conoces no hables, no tienes idea las cosas que he hecho para ayudar a mi comunidad, pero aunque no fuese asi y sea el desgraciado mas grande del mundo y fuera como tu dicen un ciber activista tras un monitor, ¿eso le resta importancia a mi comentario???, osea tu eres de los tipicos individuos que creen que para comentar de tenis hay que ser tenista, para comentar de finanzas hay que ser economista, para comentar de justicia hay que ser abogado o juez?.
Deja usar tu muletilla y decirte sorry: estás muy cagado y me das pena.
Saludos
@jolines : Ya que no se te puede criticar (por lo que DEBES tener la verdad a todo lo que dices), y además sacando el típico "si no me conoces no hables"... tienes razón en todo. Buenas noches
Por primera vez veremos el rostro de dios, esta noticia puede cambiar toda nuestra comprensión del universo y estar equivocado en todo lo que pensamos de el.
Responder@alejandro: Es bueno señalar que "no veremos el rostro de dios", el concepto "partícula de dios" es de origen comunicacional, para que el grueso del público asimile la importancia de la investigación en curso.
Quizas mi tocayo lo decía de forma sarcástica jajaa
Es cierto que este tipo de experimentos obedecen a las ambiciones de unos cuantos, pero la pregunta es ¿la religión no tiene el mismo objetivo? La iglesia ha tenido sumida en la ignorancia a la humanidad por mucho tiempo. Ellos se quejan que la ciencia va en contra de las doctrinas religiosas, pero que tal las computadoras que poseen? los hospitales en donde los curan? los aviones en donde se transportan? Hay que abrir las mentes señores. Estamos retrasados 500 años en tecnología. Afortunadamente esos días están quedando atrás. Bien por la ciencia.
ResponderMUERTE TOTAL A LA IGLESIA!!!!!
Respondery de que sirve que la cc le gane a la religion, escriben como si ya le ubiera ganado, eso es algo que nunca pasara...
Respondersi algo les sirvela biblia dice demaciadas cosas que pasaran antes de que el fin del este mundo llege como "la cc aumentará"
kme toca decir que estoy orgulloso de conocer a Dios y que hay demaciadas cosas que nunca la cc podra conocer
Che "santisima", no esta prohibido decir ciencia!!! jajaja
Me complace desmentirte e informarte que la secta católica y todo culto que se le asimile atraviesa por un periodo histórico donde los hombres, libre de las cadenas y grilletes intelectuales impuestos por el dogma, colocan cada vez más en duda la existencia, propósito y buenas intenciones de las instituciones religiosas. Es un proceso lento, muy lento, por cuanto la ignorancia es el verdadero templo de la congregación, y la iglesia cuenta con un enorme "rebaño" de necios e insulsos cegados por la fe... sin embargo son cada vez más quienes abandonan la mitología que nuestros padres, abuelos y/o comunidad en general nos han impuesto, y se han abierto a la verdadera "luz" que, si bien no es dueña de la verdad absoluta, nos dota de la dignidad natural que el conocimiento y la información otorga a las personas.
Con este descubrimiento quizás la comunidad científica no "le gane" a la iglesia, por cuanto son muchos los que se niegan a ver... pero le ganará, mas temprano que tarde le ganará, te lo aseguro.
Lo siento, la religion se quedo atras, y una cantidad de gente bastante grande es atea o agnostica. Hace un tiempo atras ya pudieron crear "pedazos" de vida con una planta. Además, no es algo nuevo ni desconocido, la biblia fue escrita por hombres con un enfoque fanatico religioso muy acorde a sus tiempos (no deja de ser respetable semejante compilación) pero aún así no hay evidencia totalmente empirica de la existencia de todos estos hechos descritos por el libro en cuestión ni de la divinidad de Jesus de Nazareth.
Que buen artículo, bastante esperanzador.
ResponderDesde el tiempo que llevo leyendo FayerWayer no había visto tal consenso en los comentarios, queda claro que es la religión y no la ciencia la que divide de forma intolerable a los hombres.
Comunidad Científica +100 - Sacerdotes Pederastas 0
Que afortunado vivir en esta epoca..........
ResponderOjala la particula sea la que piensan que es... aunke si no es... seria otra cosa inesperada... que tambien aportaria a las nuevas teorias...
Algunos se creyeron sabios, pero se hicieron bobos...
Responderentre la guerra de la ciencia contra la religion, creo que siempre existiran ambas, por una parte la ciencia tiene limitantes tecnicas deribadas de que proviene de los seres humanos que de por si no somos perfectos y la religion usa y usara esos puntos que la ciencia no puede explicar para dar respuesta (acertadas o aceptadas por todos da lo mismo, pero es asi) por ejemplo la ciencia aun no puede decir que pasa mas alla de la muerte, en cambio la religion dice que te vas al paraiso o al infierno, la ciencia dice que todo partio del big-bang y que antes no saben que pudo haber, la religion dice que todo partio del aliento de dios y que el estaba antes de todo, osea antes del big bang... mmmm... interesante jejeje
Responderyo personalmente creo que ambas seguiran existiendo hasta que una termine por dar respuesta a todo lo que la otra responde, o la ciencia a todos los misterios de la vida y la muerte o la religion a todos los misterios cientificos, osea tenemos para rato.
Excelente, esperemos que sea un descubrimiento lo del CERN, aunque es obvio que con cada descubrimiento viene detras el aprovechamiento de las tecnologias para fines belicos, alguien dijo una bomba de antimateria???
La "imperfección del ser humano" es un concepto introducido por los religiosos. Los seres humanos solo SOMOS, respecto del humano el atributo perfección no tiene ninguna relación.
Que gracioso... la ciencia intentando definir la ciencia.... ¿acaso no deberían saber ustedes que un conjunto NO PUEDE definirse a si mismo..??... vamos..!!.. no importa cuanto avance la física... somos humanos.. pertenecemos a un conjunto.. y para poder definirlo deberíamos estar fuera de él... o preguntale a un perro que se defina a si mismo ¬¬... la razón humana es grande para nosotros mismos... pero fuera de nuestro conjunto no es nada extraordinario.. la existencia de Dios es inevitable... no importa la comprensión que logremos de la existencia.. SIEMPRE, SIEMPRE... existirá algo mas que no quedará claro... es una ley matemática... asi que disfrutemos los descubrimientos, pero no seamos tan ilusos de creer que poseemos toda la verdad... porque tal cosa es completamente ilusoria y ridícula.
Responder¿Más ridículo que depositar en un ser ficticio y onírico la última "ratio" de todas las cosas?
¿Más patético que someterse y creer en la facción política más obscura, inhumana e intolerante que el hombre ha conocido (léase: La Iglesia)?
Creo que nadie ha pretendido, de la lectura de éste artículo, presumir que el hombre ostenta la verdad de todas las cosas... simplemente nos dejamos fascinar por cómo avanza la ciencia en temas de tamaña importancia, y nos contentamos por como retrocede el gran fraude de los Sucesores de Pedro.
Si ha de existir algo superior a toda nuestra comprensión, pues bien, que así sea... pero que se agote exclusivamente en el fuero interno de cada uno, mas no impuesto como verdad incuestionable por las élites sectarias ni de sus instituciones de oro y plata.
osea tu argumento ¿?
es q para negar el conjunto hay q basarse en una ley matematica? y las matematicas no estan dentro del conjunto?
como q te negaste a ti mismo en la busqueda de un absoluto
yo creo que todo es relativo, indudable ese todo tambien es relativo por lo q tmb soy esceptico de mi mismo y me declaro en terminos cosmologicos agnostico, pero, por lo mismo usar esa logica para defender la existencia o no existencia de dios, me parece absurdo...
Falso, un conjunto puede definirse a si mismo por enumeración.
Por supuesto que siempre quedará algo por saber, por último el futuro o el devenir de las decisiones de multitudes, pero qué tremendamente sabroso acercarse a la definición matemática de la realidad material... y luego manipularla e ir a otras estrellas y vivir terrible de pulento, entonces lo realmente importante será el tema central y de seguro se revisarán por enésima vez todos los dichos o ptos de vista que se tenga memoria.
El científico no presume de tener la verdad, eso lo hace el religioso, el científico afirma tener una razonable explicación tentativa.
Responderla ciencia y la filosofia de la religion llegaran a juntarse alguna vez, o ya lo estan en alguna otra dimension?....la parte institucional de la religion, las tradiciones, el fanatismo etc etc son cosas totalmente distintas...
Responderla ciencia no repudia a la filosofia y viceversa...
"Dudar forma parte de la misma condición humana. Quien se sienta totalmente seguro de la posesión de la verdad absoluta, tiene la tentación del fundamentalismo. Y esta actitud es común a las religiones y a los ateismos."
Responderlo leí en una página cristiana en que se difunde ciencia... me pareció un buen enfoque.
Se sale un poco del tema esto de la religión vs ciencia, pero igual no es malo tocar un poco el tema. En lo personal molesta el tema religión por su intento desde la antigüedad de frenar el avance de la ciencia por miedo a que respondan a lo que tanto predican..
ResponderTecnología y religión pueden coesxistir, perfectamente... sino pregúntenle a los Cylon!!! :P (Ya me puse un ácido)
ResponderInteresante punto !
Creo que Hawking perdera 100 dolares :D
Responderthe awesomness!!
Respondery te apuesto q no sale esto, q de verdad es noticia, en los noticieros de la tele q dan de todo, menos noticias!
1º DEJEN DE LLAMARLO LA PARTÍCULA DE DIOS
Responder2º No son datos confirmados, es un artículo aun SUJETO A REVISIÓN. Es posible que sea un error o un estudio aún incompleto o sujeto a modificaciones.
Saludos
Titulo amarillista!!!
ResponderNo me agrada que le digan la "partícula de Dios" xd, porque siempre cuando se refiere a esta (bosón de higgs) salen los típicos personajes que les gusta juntar peras con manzanas y hacer una melcocha de ideas(filosofía, teología, etc) en donde todo termina en una confunción quedando todo transformado a una desinformación total.
ResponderAhora si esto se logra confirmar sin duda sería el descubrimiento del siglo, muy bien por la humanidad.
Deja tu Comentario