Estados Unidos 
La Televisión Digital Terrestre en Latinoamérica
El plan de Facebook para monetizar su producto
Yahoo! lanza Axis, su propio navegador para móv...
Cámaras Wi-Fi de Samsung a primera vista
Un sitio web lucha contra la monopolización de ...
Google no infringió las patentes de Oracle con ...
Windows 8 bootea tan rápido que no da tiempo al...
Detrás del Community Manager: ¿Cómo es realment...James Cameron quiere llevar el ‘slow motion’ a las películas 3D
(cc) nasa hq photo
(cc) nasa hq photo
Jean Luc Godard dijo aquello de que la fotografía es verdad. Y el cine es verdad 24 veces por segundo. Quizá disgustado porque sus cámaras 3D no viajarán finalmente a Marte y desde luego más preocupado por las cuestiones técnicas que las narrativas en sus propias películas, James Cameron está pensando en dotar a la tecnología cinematográfica tridimensional de nuevas posibilidades.
Así, junto a su socio Jon Landau proyecta que podamos ver películas en 3D donde se muestren secuencias en ‘slow motion’, tal y como se hizo en Matrix. Para conseguir este efecto de cámara hiperlenta es necesario pasar de los actuales 24 frames por segundo con los que se ruedan las películas en 3D a los 48 e incluso 60 por segundo.
Estos avances harían además que el obturador de la cámara estuviera cerrado durante menos tiempo, mejorando la luminosidad de los planos y también la experiencia de los espectadores.
Hemos hecho pruebas nosotros mismos con diferentes cámaras digitales y hemos comprobado que todas pueden grabar a tasas de ‘frame’ más altas”.
Tras declarar esto, Landau también afirmó que las mejoras beneficiarían tambien a las tradicionales películas 2D. Ahora sólo falta que ‘inventen’ una maquina que escriba buenos guiones. Aunque sea en 3D.
Link: Cameron quiere aplicar la técnica del ‘slow motion’ al 3D (Público)
42 Comentarios
James Cameron quiere llevar el ‘slow motion’ a las películas 3D
Mr. Cameron, mejor dedique tiempo a hacer buenos guiones para sus películas. Avatar, un fiasco.
Respondercomo que un fiasco, si "pocahontas II" era una buena pelicula
Mejor que se dedique a tecnología cinematográfica que a hacer películas, ya que al parecer tiene mejor talento para lo primero que para lo segundo XD
Presupuesto para avatar II(poca-lypto).
800 millones para FX
20 millones sueldo
Presupuesto para el guion.
El vuelto del cafe.
Al menos por un tiempo mas tendremos buenas peliculas sin basura 3d de ridley scott o scorsese
"Si no tienes una buena película, hazla 3D"
ResponderEsto es tecnología o Critica de cine...
ResponderYo creo que James Cameron llego a esta web por los avances tecnológicos que esta fomentando con su trabajo y no por si sus películas son buenas o malas...
Bien por James... Que siga innovando y mejorando las herramientas para el 7° Arte
Los críticos de cine a otra web (Empezando por Ivan L. Gimeno)
¡¡Marcelo!! ¡¡¡¡Hagachate y conocelo!!!!
hay dios....
@federico684
Es Agáchate
@NadaPU: "hay dios…."
Es "Ay Dios..."
todos disléxicos...
Trolling ortográfico recursivo
jajajaajaja parece que los 2 tenemos problemas con la H
Que tal si FW implementa una aplicación en el blog que corrija la ortografía de tanto troll (me incluyo)???
blucle infinito de faltas de ortografía!!! alguien escriba "break;" porfavor!!!!
como que fiasco, mejor educate tu y mira las estadisticas papa deje de hablar disparates. que no te guste ati no siginifica que no sea bueno.
ResponderSiguiendo tu lógica, si miro las estadisticas de justin bieber debería concluir que es un buen artista?
Obvio, al igual que Rebecca Black....
ajjaaj que son trolles, a mi = me gusto avatar y si a alguien no le gusto , esta bien= pero de ahi a decir que es un fiasco suena un poco dramatico. Ademas que si sale matrix 3d, gracias a esta tecnología, = la van a ver XD
Responderque sea taquillero no significa que sea bueno eh? seguro saliste de ver avatar como si hubieras visto el renacimiento de cristo, pero muchos otros salimos sintiendonos estafados por una película mala totalmente copiada de Pocahontas con un 3d flojo, la tecnica no es todo cuenta la historia y la narrativa y en eso el tipo hasta con terminator 1 (echa con dos mangos) hizo un mejor trabajo
ResponderSiempre los mismos payasos que una vez que ven la pelicula, a posteriori la encuentran fome. Al Señor Marcelo_, que en su "avatar" usa el totem de Inception (pelicula cabezona pero no por eso buena), vaya a criticar cine a otro lado.
Responder"Estos avances harían además que el obturador de la cámara estuviera cerrado durante menos tiempo, mejorando la luminosidad de los planos"
ResponderASl contrario ivan, al grabar en un FrameRate mas alto, el obturador esta cerrado mas tiempo, disminuyendo la luminosidad de los planos.
*Al* contrario...
Eso mismo estaba pensando..
mal.... si el obturador esta abierto menos tiempo en frame rates mas altos... no implica directamente este cerrado mas tiempo... puede estar cerrado el mismo tiempo o menos... mala tu logica...
pepe tiene razon...
el obturador al 'cerrar' 60 veces por segundo deja pasar menos luz q al 'cerrar' 24 veces en un segundo.
el sr Jon Landau se equivoca en su teoria. :)
Una vez más... Esta es una web de tecnología, no de cine. Si la película es buena o mala, Dejémoslo para otro sitio, acá se está hablando de los avances TECNOLÓGICOS que ha podido generar el señor James Cameron, a partir de sus propuestas fílmicas.
Responderbien de idiota tratar de dirigir un blog abierto.... con todo respeto
que implementara el 3D en las peliculas es lo unico que le agradezco.
Responderporque Avatar es una pelicula totalmente simplona, con una historia llena de cliché, la tipica historia del tipo que se hace pasar por otro y enamora a la mujer protagonista para luego producto de las circunstancias debe decirle la verdad, esta no lo perdona pero al final si.
visualmente perfecta pero todos los otros aspectos de la pelicula, o son regulares o de frenton malos.
Quien es mejor DT, Guardiola o Mourinho...hooo..perdon..este blog es de solo nerds...no hablan de nada mas...
@messi: claro, si nuestra vida es solo la tecnologia, pobre imbecil, al menos da tu nombre si vay a molestar gratuitamente.
oye pero si las peliculas 3D se "implementaron" en los 50'.
@messi: Hugo Sanchez
@jose..cuando hugo sanchez era jugador yo ni existia.xD..., pero como dt la mayoria de los equipos que ha entrenado son equipos de segunda division fuera de su pais, (en su pais ni idea de que tal lo ha hecho), ha destacado mas que todo en en el Almeria que creo no pudo sacar el quipo a flote, guardiola es dios y mauriño es un amargado que lo unico que tiene en su mente es como perjuedicar al barcelona sea como sea con malcriadeses...
Ivan, no entendiste el articulo original.
ResponderLo que Cameron propone es aumentar la cadencia de la película, es decir cuantas imágenes son proyectadas cada segundo. El resultado final correría a tiempo real, no en cámara lenta y la única diferencia seria que los movimientos se verían más fluidos.
Por lo demás, el cambio que propone Cameron no es precisamente una innovación tecnológica, sino estética. Si fuese por tecnología cualquier televisor común trabaja a 60 campos por segundo.
un campo es una imagen de solo lineas pares o impares (o sea media resolucion) de 720x480 (en realidad 720x240) ... la tecnologia para 3D seria 4096x2160 a full resolucion x 2 (imagenes capturadas para cada ojo)...
Bien de ignorante considerar que no hay avance tecnologico comparando una camara 3D 4K con un televisor común.
Bien de ignorante decir que no hay avance tecnologico comparando un televisor comun (480i60) a una proyeccion 3D 4K (2160p60)
btw... cada campo de los 60 que menciones es una imagen de media resolucion (solo lineas pares o impares) contra 2 imagenes progresivas full resolucion de la proyeccion 3D (una para cada ojo)
Ivan...
ResponderCero comprension lectora. La idea es 'proyectar' a 48 o 60 fps... lo de registrar a esa velocidad es algo muy antiguo. Lo novedoso seria proyectar y ver en 'camara normal'.
... Cameron dice: "When you author and project a movie at 48 or 60, it becomes a different movie".
En la entrevista (http://www.hollywoodreporter.com/news/james-cameron-fully-intends-make-172916), él nunca habla de 'Slow Motion'.
Otra cosa... creo q criticar cine no le queda bien a Fayerwayer.
¡POR FIN UN COMENTARIO INTELIGENTE!
Claro que la sensación sería distinta al proyectar al doble del cine o de tv.
La cadencia del movimiento sería mucho más realista a 60 cuadros, y por lo mismo màs extraña.
Y este editor mierda donde leyo slow motion? FW cada vez mas shit.
ResponderOk, esto es el reportaje mas absurdo que he visto en mi vida. Primero que nada la teconologia de slowmotion esta relacionada al 3D desde hace mucho tiempo. La fotografia, teoria y tecnica es la misma...
ResponderSiento un poco absurdo, que digan que James Cameron esta pensando realizar esto, ya que lo ha venido haciendo con sus ultimas peliculas. Pero en fin aqui se ve un poco de la ignorancia del escritor por no encontrar otra noticia y hablar pavadas del cine y sus tecnologias.
Para mejor informacion, el 3D es un simple arreglo de camaras en forma de 180 Grados y 90 Grados juntadas por un prisma, o tambien la version mas comun de dos camaras juntas, en donde su mecanismo es paralelo con la vertiente del foco, en la intercepcion de las imagenes. Estos RIG! o arreglos de camara, ya tienen forma desde hace mucho años, lo unico que deberan hacer es montar una camara como la phantom! que logra mas de miles de cuadros por segundo, y tendran todo el efecto que buscan... Y obviamente JAMES CAMERON Sabe sobre este asunto hace mucho tiempo!!! jajajaja no es ahora que el viene a decir.... guao! porque no hacemos slowmotion en 3D...
hahahahah que ARTICULO TAN ABSURDO!
Esto es lo que pasa cuando no filtran desde la verdadera fuente y "editan" desde otras (http://www.publico.es/culturas/368936/cameron-quiere-aplicar-la-tecnica-del-slow-motion-al-3d) heredan las mismas estupideces.
ResponderFiltren un poco mas y mejor para tod@s
:\
Deja tu Comentario