Yahoo! aprueba la compra de Tumblr por US$1.100...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13 
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir Tumblr
Bill Gates supera a Carlos Slim como el hombre ...
Larry Page y la polémica que despertó contra Mi...
El nuevo Google Maps a primera vista
Google Glass a primera vistaRumor: Google cobraría US$25 al año por streaming de música
Ya han aparecido varios rumores de Google Music, el supuesto servicio de streaming de música que la compañía de Mountain View comenzaría a ofrecer en los próximos meses.
Todavía no hay nada confirmado, aunque igual están apareciendo detalles en algunos medios, así que o se están inventando cosas, o bien alguien está filtrando datos.
Según Billboard, el servicio costaría US$25 al año y además de poder comprar canciones y tocarlas vía streaming, tú como usuario podrás subir canciones que ya tengas a la nube, para escucharlas donde quiera que estés usando la nube.
Cómo funcionará esto con los sellos de música es un misterio, lo mismo que la cantidad y el tiempo de almacenamiento que se ofrecería.
Google utilizaría el mismo sistema que usaba Lala, que te deja oir una canción completa para que la evalúes una vez, y muestras de 30 segundos para revisiones posteriores. El servicio también utilizaría algunas cosas de las redes sociales, para compartir canciones, listas de reproducción, etc.
Por supuesto, nada de esto es oficial y es muy posible que se trate de un plan de Google que todavía no ha sido discutido con la industria, que probablemente no estará muy de acuerdo con esta idea.
Link: Exclusive: Sources detail Google’s proposal for a music service (Billboard)
24 Comentarios
Rumor: Google cobraría US$25 al año por streaming de música
mmm, interesante, pagables y si es legal hay que ver como funcionan los servicios de terra y Ovi de Nokia con música gratiuta
ResponderMejor que compre grooveshark
Responderpongan publicidad
Responderyo aceptaria escuchar publicidad despues de unas 3 canciones para que le paguen a las disqueras
Hay que ser bien gil para pagar por escuchar música una vez y pedacitos cuando quieras siendo que en internet encuentras cualquier canción y cualquier artista para bajar gratis... o sea, si van a cobrar, que entreguen "algo" que motive a hacerlo.
Responderexisten sistemas de streaming de musica como Accuradio, cual es la ventaja de darle mas datos privados a Google para que trafique con ellos y mas encima pagandoles para que tengan una lupa mirandote todo lo que haces?
Responderhay que ser el rey de los gueones para pagar a Google por un servicio, mas aun cuando ya es gratis, teniendo tantas radios y otros via streaming, es como teniendo hotmail y gmail, pagar por una cuenta de correo ¿?
ademas esta el tema de los sellos discograficos, que ganan a cambio? ademas espero que los artistas se alejen de estos asquerosos monopolios como los de Apple, que solo fomentan que justien biebers o lady a gogo se esparzan por el mundo, homogenizando la musica y nivelandola pa abajo, en vez de mostrar nueva musica o de mayor calidad
En este modelo los sellos están sobrando, lo justo es que se les pague a los artistas y a los que trabajan en la creación de la música, no se necesita una disquera para difundir por internet.
Responderzune vende 1 mes de "descargas" por 10$. en un mes uno podria bajar todo lo que le guste.
Responderpero streaming a 25$? nada que ver!
@Roberto son $25 ANUALES, algo así como 2 dolares y fracción mensual. Respecto al servicio, existen muchas apuestas parecidas y solo el tiempo dirá cual fue la mas adecuada al gusto de los consumidores.
Responder@pock, bueno pero no te enojes xD...dejalos si G puede y tiene los medios que lo haga total existen como bien dices muchas web de streaming de musica G no seria el unico y q haga tratos con disqueras no tiene nada de malo total al final las mismas deciden si hacen trato o no, digo si tu tienes una empresa super poderosa y te cagas en la madre de arto dinero no invertirias mas dinero en algo asi?...yo si y me la pelan todos...ahora bien como bien dice @dejitaru, hay tienes un caso muy bueno el de grooveshark musica en la nube lo escuchas cuantas veces quieras y si lo quieres bajar pagas por ello y ya...competencia hay q uno sepa hacer las cosas bien mas q el otro es otra cosa....al final los q terminamos perdiendo o ganando somos nosotros mismo y a su vez nosotros decidimos de igual manera por cual opcion obtaremos al final o no? o.o!
ResponderCínicos, ninguno de los que comenta paga absolutamente por nada en Internet, ni tampoco lo harían.
Responderno creo.. Fake
Responder@ hernan m:
Respondersi estas en lo correcto (pero tampoco dije algo que no es)
pero streaming o sea escuchar y listo (y obvio borrar ya que no se almacena)
mientras que que hablo de zune porque uno pagaria 10 dolares por "comprar y guardar"
@ByJC
ResponderSe dice: mentira o falso.
O algunos de todos estos sinónimos que nos ofrece el castellano http://goo.gl/Na2p
La verdad yo me quedo con Spotify usando proxy o GrooveShark.
ResponderYa salió el Pock a tirar mierda contra Google... Relaja la vena compare!
ResponderCada vez que lo nombran sale a decir que los datos privados, que la conspiración y la "cacha e' la espá"... La paranóia en persona!
Tú bien dices, ¿para qué pagar por un servicio que ya otros ofrecen gratis?
Creo que todos nos preguntamos eso, y me imagino que ellos lo deben haber pensado y deben ofrecer algo más que eso (para que se justifique el pago)
Estoy seguro que tú bajas música ilegal pero igualmente si hay un artista que te gusta mucho vas y te compras el disco original... es lo mismo que tener un gmail y pagar por una cuenta de correo ¿?.
Me empelota ese afán de criticar por criticar de la gente...
Pock es un bot?
Responder¿Pagar por lo que otros servicios ofrecen gratuitamente? Esperemos a que se despejen los rumores....
Respondero podría ser como decían mas arriba, con publicidad luego de cierto tiempo.
ResponderEs decir, como una radio pero con la música que quieres :).
Una verdad como puños. Responder
Ojala sea sin pagar pero con publicidad, tipo radio
Respondersi estaba pensando como seria el sistema de pago y ganancias
Responder@Nicolás Aravena
ResponderNop, an asshole.
brayatan no hable si no sabe
Responderno me dedico a bajar nada de internet, ni programas, ni musica, ni peliculas, ni juegos... (ademas con un internet 3G que funciona de vez en vez... es mas que dificil)
y la musica que tengo viene de amigos que me graban sus CDs, o CDs y cassette que me he comprado o me han regalado, o simplemente prendo la radio o radio streaming como lo de accuradio. No tengo una mega coleccion de musica, pero la musica que me gusta me la compro, y no ando pirateando musica ni bajando, si tu lo haces alla tu, y ni siquiera sabria de donde bajar, asumo un torrent pero de ahi en adelante no se.
Creo que lo que están buscando es perpetuar el modelo de negocios de las disqueras, siendo éstas las que han causado la más nefasta etapa de la industria musical, tal como dice @Pock "nivelandola hacia abajo".
ResponderSoy músico (fuí de tiempo completo, ahora estoy ligado a la informática) grabamos un disco y yo mismo lo subí a la red. Los artistas no ganan con la venta de discos, sino con conciertos, presentaciones y por sobre todo gracias a la publicidad.
El modelo de ventas por Internet puede ser manejado íntegramente por los artistas, y también externalizando las ventas para dedicarse sólo a su arte y dejando en manos de un par de expertos las ventas de su música, pero NO de un sello que busca ganancias absurdas mediante la venta de medios físicos.
Los sellos, en su afán de lograr dinero fácil, han sacado innumerables artistas "desechables" que con un hit generan enormes ganancias, pero con una calidad musical mediocre. "No mates la música" decían, pero con los sellos quienes la están liquidando.
Creo en el modelo de compra directa, en la desaparición de los sellos y en que nuevamente los artistas brillarán por su talento y no por un éxito mediático envasado.
Deja tu Comentario