(065) Columna: El No-Futuro
El escritor Rodrigo Fresan lo dice al final del primer capítulo de Mantra: “un país sin ciencia ficción es un país sin futuro”. Pero en un mundo donde la tecnología va más rápido que la imaginación, ¿dónde y cómo cabe la fantasía anticipatoria?
Es curioso, pero hablar hoy de ciencia-ficción es hablar de pasado, la anticipación murió cuando el hombre aterrizó en la Luna y ésta (a pesar de lo que aleguen los conspiranoicos) estaba vacía y era más bien fome y polvorienta. ¿Valía la pena entonces tratar de interpretar las formas del futuro cuando este se nos venía cada vez más rápido? ¿Cuán anacrónicos parecen hoy los delirios de un Isaac Asimov o de un Arthur C. Clark, que intentaban profetizar lo que venía?
Releer “Fundación e Imperio” con esos científicos del año 10.000 y sus avanzadas “calculadoras” parece hoy un chiste de Futurama – de hecho lo son. Curioso, pero anclados el 2010 (el año en que “íbamos a hacer contacto”), las fantasías de los autores clásicos resultan actualmente menos validas que los delirios de un Erich Von Daniken y sus ideas de dioses extraterrestres tan vilipendiadas en su época (los 60 y 70) y hoy rescatadas y prácticamente pontificados por obra y gracia del History Channel, que a estas alturas es el verdadero Sci-Fi Channel, ¿por qué sigue llamándose History?
Tal vez no tengamos autos voladores, bases en la Luna ni espacio-puertos para distintas especies, pero con dar una vueltas por Santiago y ver en una micro pegado el cartel de una punto com queda claro que el mundo en que vivimos es pura ciencia ficción, ¿quién necesita astronaves masivas para abrir puertas al hiperespacio cuando podemos ir a cualquier parte del universo desde nuestro escritorio y con el poder de un
clic?
Frank Herberth escribía en Dune de los navegantes, esa raza de humanos mutados que tenían el monopolio de los viajes espaciales al poder enlazar el tiempo y el espacio, es decir ir a cualquier punto de la continuidad sin moverse. Mientras escribo este texto, hablo con un amigo en Shanghai y no me muevo. El futuro nos ganó la partida, el día a día es hoy más increíble que el más delirante de las propuestas cyberpunk de un William Gibson o un Neal Stephenson. Y en esta perspectiva, ¿cuál es el papel de la ciencia ficción chilena?
Creo tener la respuesta, la he dicho en seminarios y clases, la ci-fi chilena si es que existe tiene que olvidarse del futuro, asumir un no-Futuro y mirar hacia atrás, a nuestra historia, nuestros mitos y a través de estos construir un porvenir fantástico que haga de Chile territorio de nuevas fantasías. Material hay de sobra: sociedades secretas en la Independencia, zombies en la guerra del pacífico, un militar raptado por un OVNi durante el gobierno de Pinochet, gigantes en la Patagonia, ciudades perdidas en los Andes, fantasía paranoica a lo Philip K. Dick o J.G.Ballard, los únicos autores que entendieron que este era el camino.
Vivimos en un país de ciencia ficción, dejemos que el futuro se redacte en las redes sociales, nosotros reescribamos el presente desde la mirada de lo imposible, esa es la ficción local/glocal que yo quiero, la que creo nos destacará en el concierto mundial, mal que mal, dicen que el 2012 se acaba el mundo. Nosotros vivimos en el fin del mundo, asumámoslo, construyamos el no futuro, desde el fin del mundo.
Cápsula privada SpaceX Dragon llegó con éxito a...
¿Cuál es tu nivel geek?
Fail: Errores garrafales de los Community Managers
¡ Feliz día del #OrgulloFriki !
Un año de cárcel y multa por 'piratear' videoco...
Neil Armstrong relata su llegada a la Luna en r...
¿Cómo cambió Apple desde el deceso de Steve Jobs?
Chile: Bolsa de Santiago permitirá comprar y ve...
69 Comentarios
(065) Columna: El No-Futuro
.
ResponderEl OP nunca ha dicho que la ciencia ficcion esta muerta. Podrian leer lo que escribio...
Pésima la columna, gracias por hacerme perder el tiempo.
ResponderFrancisco, interesante tu visión y acercamiento al tema del futuro, la ciencia-ficción, el no-futuro, etc....
ResponderY entiendo tu artículo más como un ensayo obviamente. Creo que se plantean ideas e interrogantes que han sido interesantes de devatir aquí, aunque no entiendo por qué algunos critican con tanta molestia, si para plantear diferencia de opiniones no hay que molestarse necesariamente.
Saludos.
Es imposible conjugar ambas: la ficcion literaria con la ciencia practica, un autor solo deja volar su imaginacion (imaginacion arrolladora que no solo da imperios y fundaciones sino tambien sociedades microscopicas, animales parlantes o maquinas que esclavizan a los humanos) mientras que la ciencia practica, la real esa solo satisface necesidades reales y a veces crea necesidades ficticias en afan de vender productos de una sociedad consumista, uno puede tomar un telefono "sencillo" y compararlo con uno "inteligente" y decir: "este es un ladrillo obsoleto, no sirve para nada" sin embargo en su limitado conocimiento no tiene idea de la electronica, la quimica y las matematicas que hacen posible que exista ese "ladrillo" y que retocediendo 12 años atras seria la tecnologia punta de su momento. Y si esa misma persona tomara una pluma y escribiera ciencia ficcion aventurandose en el futuro tomaria como referencia su propio presente y estaria escribiendo de viajes interestelares con tecnologia csi magica en la cual seguriria hablando por telefono. Es por eso que en ROBOTECH vemos a un comandante Gloval en el SDF-1 hablando con un telefono analogico con su cable rizado, pues cuando se escribio no existian los celulares. Y antes de los 80 ninguna pelicula futurista mostraba pantallas tactiles pues no se conocian en ese tiempo. La ficcion se concibe para entretenernos no para dictar reglas de como deberia ser nuestro futuro, ¿les gustaria un futuro a lo matrix, wall-e, resident evil? La ciencia la real suele confundirse con la aplicacion de ella llamada tecnologia, los cientificos estan en constante investigacion acumulando conociemiento que sera la base de futuros descubrimientos e innovaciones, los que llevan a cabo esas innovaciones no son cientificos solamente son mentes brillantes de la tecnologia que aprovechan esas bases para asombrarnos con su "magia". Y no estoy de acuerdo que vivimos en un mundo de ciencia ficcion, cuando dejo el teclado y la pantalla estoy con mi familia, vecinos y amigos doy por sentado lo que veo y trato de sacarle provecho a lo que esta a mi alrededor. Del futuro ya se ocuparan otros y veran mi presente como un pasado cavernicola en el que no teniamos sus gadgets y aun usabamos petroleo.
ResponderCreo que el futuro ha cambiado, ya no es el futuro de hace 30 o 40 años atrás es un otro futuro como nos plantean muy bien obras como Children of men. Nuestra idea de futuro tiene otros problemas, pero me sigo imaginando posible un futuro como el de Orson Scott Card
Responder.
Responder@Sheill: No es tanto el decir que por que vivamos en el futuro es que viviamos como esas sociedades distopicas. Es lo de decir que apenas sale algo ya queda obsoleto. Antes al menos era posible escribir CF y "volarse", hoy en dia, parece que cualquier intento queda corto.
Es como quien dice que no existe el presente, porque cuando se vive ya es pasado. Quizas podriamos dar un paso mas y decir que no hay futuro, porque a penas se vislumbra, ya lo estamos viviendo en el presente. De ahi, quizas solo somos seres vivos del pasado. Como los aymará, si mal no recuerdo, que para ellos el pasado está hacia adelante y el futuro esta a su espalda, figurativamente. Y de ahi, hacer ciencia ficcion mirando al pasado.
Por cierto, ya salieron los Premios Hugo 2010: http://www.papelenblanco.com/premios-y-concursos/premios-hugo-2010
Esta columna revela ciertos rasgos alarmantes de la generación actual, tan pagada de sí misma. ¿Un viaje a la luna es algo fome y un click en el navegador de internet poco menos que un viaje espacio temporal? Sólo alguien de esta generación podría decir en serio algo así...La Red, si no la usamos correctamente, sanamente, puede llegar a ser el nuevo opio del pueblo. Las tecnologías de la información y comunicación son medios, no fines. Respecto de la caducidad de cierta S.F., OK. Pero incluso esa caducidad puede encerrar cierta belleza (como lo demostró William Gibson en su hermoso cuento "El continuo de Gernsback"). Igual hay que ser prudente y hacer distinciones antes de meter todo en un mismo saco. La visión irónica, burlesca, de lo pretérito, es básicamente un gesto francés importado por norteamericanos francófilos educados en universidades Ivy League, que llevan cuarenta años tragando y asimilando toda la basura intelectual que les vende Paris. En cuanto a los zombies de la guerra del Pacífico y ese tipo de ficción, no hay nada original allí: son trillados y un poco espurios subgéneros de la fantasía anglo(se ha publicado, hace poco, una versión zombie de Orgullo y Prejuicio. No me imagino qué pueda aportar). La propuesta de Baradit, en cambio, sí que es original (sobre todo en la insuperable novela Ygdrasil).
Responderla verdad que entiendo solo una parte de todo lo que se expuso en el articulo y de todo lo que se ha comentad en base al mismo.
Responderdebo asumir y reconocer que me parece un tema bastante interesante de interiorizar.
fuera de estar de acuerdo o en desacuerdo al tema (dado que entiendo la mitad), me gustaria que me recomendaran algo para leer, algo para ampliar mi mente en el tema.
es mucho pedir??
la verdad que frecuento bastante fayerwayer y pocas veces se ven articulos como estos que ha decir verdad, y lo reitero, me parecen interesantes.
y habéis visto el mp3 de samsung, el tic toc? se controla por movimientos, es absolutamente genial ir por la calle agitándolo como si fuese un salero... ¡eso me da sensación de sci-fi!! y admas tienen un concurso para viajar a corea... asia si que tiene ese punto "futurista" del que hablas en el artículo! me encantaría ir!!
ResponderDeja tu Comentario