Estados Unidos 
Tommy Jordan se refiere al "asesinato" del note...
Futurología: La nueva Xbox podría incluir mando...
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...
2012: IPv6, odisea en el (ciber)espacio
España ya no está en los planes de NetflixWikipedia ya permite imprimir libros de su contenido
La enciclopedia más consultada en Internet, Wikipedia, se ha convertida en una de las herramientas más importantes y de las más fiables. Gracias a eso existen versiones para dispositivos móviles, como teléfonos celulares, sin embargo algunos quizás sigan prefiriendo al papel. Para ellos, es que Wikipedia ha lanzado un nuevo servicio que le permite a los lectores armar libros basados en su contenido, eso si, de momento solo está disponible para la versión en inglés del sitio.
Esto es posible gracias a que todo el contenido, incluyendo las imágenes, se pueden utilizar con libertad y sin pagar regalías. Aunque es posible armar un documento en PDF u ODF, se han asociado con PediaPress para la impresión de sus libros en el tradicional papel.
Los costos de los libros empiezan desde los USD$8.90 en versiones económicas y próximamente se podrán imprimir en pasta dura. Además el contenido se puede personalizar por temas específicos o incluso a elección total del lector.
Aunque muchos de nosotros hacemos uso de la versión electrónica de la Wikipedia, quizás para algunas personas que quieran ahorrar en electricidad, no tengan acceso a una computadora, prefieran el papel, o se vayan de viaje a una isla desierta; sea la mejor alternativa para saber de todo y un poco más.
Links:
- Wikipedia Now Lets You Order Printed Books (Mashable)
- Book creator (Wikipedia)
30 Comentarios
Wikipedia ya permite imprimir libros de su contenido
imaginate el tamaño de los libros de una sola materia! cuek
Respondersaludos
fre naked pics nude pics babe naked
mmmmh.... Wikipedia es menos confiable que Karadima cuidando un Jardín Infantil.
Responderooohhhhh amo la wikipedia, la verdad cualquier tontera que quiero buscar lo encuentro ahi gracias a todos los voluntarios que se esmeran en dar su aporte sin fines de lucro,gracias a wikipedia pude ver la historia de una de mis idolas favoritas, silvia saint jajajaja...
Respondersaludos applewayer y leito el simpatico...
"Wikipedia, se ha convertida en una de las herramientas más importantes y de las más fiables"
ResponderQuien diablos afirma eso? no por nada por ejemplo al hacer mi tesis no me permiten utilizar referencias de wikipedia.
Recuerden que cualquier contenido puede ser editado por cualquiera en cualquir momento... eso significa que quizas en algun momento que leamos algun articulo la informacion puede ser erronea (e imaginense que mas encima se imprima algo asi), y por lo tanto la Wikipedia es poco fiable, por mucho "Editor experto" que haya.
Y hablando de "Editores Expertos" de wikipedia, que tal el asunto con la censura? los expertos de wikipedia quizas deciden que vemos o que no.
por algo le dicen la falsipedia.
ResponderUna enciclopedia tradicional es 99% confiable en poco contenido con mediana profundidad. Hay un solo autor y su contenido está restringido
ResponderWikipedia es ~80% confiable en mucho contanido con profundidad variable. Hay muchísimos autores y su contenido está disponible para todos (los que tengan acceso a internet).
Si encuentras un error en un artículo... Corrígelo! Es tu responsabilidad!
Me gustaría que alguna empresa hiciera lo mismo pero con libros bajo dominio público, por ejemplo:
Responderhttp://www.google.es/books?id=BgoReS__Qp4C&printsec=frontcover&dq=shakespeare&lr=lang_es&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&as_brr=4&cd=1#v=onepage&q&f=false
http://books.google.es/books?id=0AX69v3NrKEC&printsec=frontcover&dq=editions:BAB1006617537&rview=1#v=onepage&q&f=false
La iniciativa de la wikipedia es un primer paso para compartir y publicar conocimiento libre.
obvio que no puedes citar cosas de wikipedia habría que se imbécil por sólo pensarlo, pero de que hay mucha información ahí es verdad, sirve para informarse sobre ciertos temas y los errores que hayan en general se corrigen rápidamente. Es un excelente sitio, simplemente hay que tener en cuenta sus limitaciones y no respaldarse sólo en la info de ahí.
Responder@PNG Un cosa es que Wikipedia sea fiable para usos generales, otra cosa es que la puedas usar en una investigación. El argumento para no usar wikipedia en investigaciones, es que las citas deben ser de la fuente original i.e. quien produjo el conocimiento citado. Wikipedia no produce conocimiento, luego no puedes citar. Si quieres ocupar datos o "hechos" que encontraste en Wikipedia anda a las referencias, encuentra la fuente original, revisa lo citado y, si coincide, ocupa.
ResponderNada más mala leche que tirar pa' abajo la Wikipedia, cuando es una de las poquísimas cosas buenas (en el sentido ético de la palabra) que se han realizado en los ultimos años.
ResponderOjalá algún día la sociedad fuera como la Wikipedia, recuperaría la fé en la humanidad.
@porque wikipedia es una enciclopedia de referencias, es decir si encuentras algo útil allí, buscas de donde lo sacaron y usas tal referencia (ejemplo: un libro x)y no la wikipedia en si misma.
Responderera para @PNG
ResponderHace al menos un año que está el servicio disponible en google en español!!
Respondercorrijo, wikipedia en español
ResponderCOmo es posible esto? Wikipedia podra ser exelente en algunas cosas pero... PERO todos pueden meter mano en la información. imaginense un libro con información equivocada. La mejor solucion para mi: WIKI + BIBLIOTECA (Libros del tema) + COmentarios en internet = SABER
ResponderPNG, como tan pavo para pensar en hacer una tesis con Wikipedia.
ResponderEso no quita que Wikipedia sea fiable cuando quieras buscar cualquier dato o informacion sobre cualquier tema.
Se puede hacer en la versión en español. Yo el fin de semana le hice clases de biología a un primo, y le armé una guía básica con el creador de libro. Lo guardé en pdf y cuando lo necesitamos, lo imprimimos. Queda bastante bien.
ResponderY sí, no es una base fiable para realizar un trabajo de investigación (de colegio, universidad o profesional) pero puede servir para tener una idea general de un tema, o conocer las fuentes originales de información para buscarlas.
La idea en general de la wikipedia es bastante buena, en rigor, la de los wikis. Pienso que para mejorar la confiabilidad de wikipedia se deberia crear una especie de indice de confiabilidad numerico en el mismo portal de wikipedia visible al leer el documento. Algo asi como los tags y comentarios positivos de las redes sociales donde los mismo usuarios aporten al filtraje. Estamos de acuerdo que mas que enciclopedia es un repositorio de referencias y ademas siempre uno deberia revisar el historial del tema que estan buscando para ver cuantos cambios ha tenido. Mientras mas cambios, a la larga el documento convergera a algun tipo de verdad(no absoluta claro esta). Si el documento no ha tenido ningun cambio desde que se creo, y ha pasado mucho tiempo, claramente es un bluff o los tipicos experimentos que hacen estudiantes de periodismo o ciencias sociales para ver la credibilidad de wikipedia.
ResponderAlgo increible eso si es ver alumnos de ingenieria(hago clases) citando wikipedia en sus bibliografias y nulas o casi nulas referencias a libros o papers. El papel(electronico o no) siempre pasa por muchos filtros como un editor, comite editorial, revisores, etc. Un libro de una buena editorial o revista especializada dificilmente va a contener contenido falso.
Chuata, me desvie del tema. Iba a comentar que en Amazon la otra vez que compre un libro vi un compendio de wikipedia que se vendia impreso. No falta el sinverguenza que se aprovecha de wikipedia.
Responderla diferencia es que en internet se actualiza mas seguido
Responderen cambio el libro queda obsoleto en poco tiempo...plop
¿Wikipedia una de las fuentes mas importantes y fiables?
ResponderNi fiable ni importante, simplemente es la mas conocida en internet.
Para ser una de las mas importantes debe ser una de las mas serias, cosa que el actual modelo de recoleccion de data no lo permitiria. Por ene es erroneo tambien llamarla fiable.
¿Quien escribe ahora en FW?, ¿Los monos?.... ¿o wikipedia se lo dijo?
Tantos meses que no entraba... puras porquerias ahora, mejor me largo.
Por siacaso, el autor habla de wikipedia como una enciclopedia, no como una fuente de referencias. Asi que merece las penas del infierno por andar hablando webadas sin siquiera conocer o saber que es una enciclopedia (y saber que una enciclopedia ser de caracter serio y fiable).
Responder@PNG obio que no pudes citar de la wiki ya solo es una guia de referencia la wiki para trabajos universitarios es solo el puntapie para comenzar
ResponderJose, el detalle era que el autor del libro no habia aportado a wikipedia en la generacion del documento, de hecho tenia varios comentarios negativos en Amazon de usuarios. Mas de uno cayo y compro el susodicho ese.
Respondercuando repare mi multifuncional Hp ke trono EM imrpimire unis cuantos libros en frances
ResponderGran noticia que ya se pueda imprimir, pero lo malo es que la info se actualiza constantemente y uno siempre quedará con la sensación de si habrá en algún lado datos mejores.
ResponderLo que si considero más util sería una aplicación, tipo base de datos en la que podamos consultar Wikipedia offline (ya que computadores hay por todas partes, pero no tantas conexiones a internet) y también actualizarla cuando estemos conectados. Apuesto que ya debe haber algo asi...
@Oficientes, si ya hay algo así, la wikipedia entera se descarga desde este sitio:
Responderhttp://static.wikipedia.org/downloads/2008-06/es/
Es la versión en español de junio de 2008, pesa 1.3 GB comprimida.
También se puede descargar en otros idiomas desde el mismo sitio.
ARRIBA LA LIBRE INFORMACION // DIOS SALVE A WIKIPEDIA!
ResponderDeja tu Comentario