El nuevo edificio más alto del mundo estará lis...
¿Qué ocurrirá con tus datos tras la muerte?
La guerra por la mensajería instantánea
Google ahora reconoce lo que sale en tus fotogr...
Kim Dotcom acusa a Google, Twitter y otros de v...
El problema de Windows y pantallas de alta reso...
Se activa el reconocimiento de voz en el buscad...
Creador del formato GIF gana un Webby a la tray...Presentan menú global para KDE
Menú Global en KDE
Estos últimos días hemos visto interesantes y prometedoras novedades en el “escritorio libre”, en parte porque justamente durante estos días se está realizando Ubuntu Developer Summit, el encuentro de los desarrolladores de Ubuntu para trazar lineas de su próxima versión.
En esta oportunidad los que hacen noticia son los amigos del escritorio KDE, porque presentaron una implementación del menú global para este entorno de escritorio. Se trata de una serie de modificaciones experimentales al tookit gráfico Qt que se espera llevar al publico general en KDE 4.5.
Un aspecto bastante interesante es que en Canonical están trabajando en una especificación de menú global agnóstica, es decir, independiente del escritorio y su toolkit gráfico. Esta especificación llamada DBusMenu permite que una aplicación publique su menú para que otra aplicación lo presente en pantalla, de esta forma una aplicación desarrollada en cualquier tecnología puede ocupar el menú global preferido del usuario, un ejemplo más concreto es justamente este caso, en donde las aplicaciones desarrolladas con GTK+ (GNOME) podrán usar el menú global de KDE si se está ejecutando bajo este entorno.
Su desarrollador, Aurélien Gâteau – ingeniero de software francés que trabaja para Canonical – agregó una capacidad adicional al menú global de KDE para desplegarse al estilo “menú de inicio” de Windows, de esta forma puede se ahorrar bastante espacio horizontal en el panel si se necesita para otras aplicaciones.
Los usuarios de KDE ya pueden instalar este menú desde el PPA de Gâteau pero se advierte que es un trabajo en progreso y aún quedan detalles por corregir.
Corre video:
Link: Getting menubars out of application windows (blog de Aurélien Gâteau)
61 Comentarios
Presentan menú global para KDE
@sinozzuke exacto, yo no entiendo pq los lokos de kde pierden tanto tiempo en payasadas, no entiendo para q ponerle efectos propios si con beryl/compiz ya bastaba y era mejor. Dejando de lado miles de funcionalidades de kde3. Konqueror era mucho más completo q dolphin, montón de programas fueron dejados de lado, incluso importantes como ktorrent se demoraron en pasar a kde4 y perdieron funcionalidades. Creo que están super mal enfocados, mucho bling bling y nada nuevo de utilidad.
ResponderDemanda de Apple por parecerse tanto a OSX en 3, 2, ..... :-D
Responder¿¿Porque no portan programas comerciales a linux??
ResponderMantener software cerrado en una plataforma donde los cambios de API/ABI son pan de cada día es una pesadilla. Recuerden que el desarrollo de software de fuente abierta implica que cualquier cambio puede ser corregido inmediatamente en otro software (el código es abierto). Pero en el caso de software cerrado sólo el desarrollador puede corregir el software ante los cambios que provea la plataforma (ej: Lo que sucede con Flash versión Linux) Hubo un tiempo hace no mucho en que algunas empresas comenzaron a probar versiones nativas de cierto software CAD, sin embargo al final prefirieron cerrar el desarrollo ¿¿Por qué?? La base de usuarios de Linux es demasiado pequeña como para justificar el esfuerzo y el dolor de cabeza que supone mantener código cerrado en linux.
Y no... abrir el código fuente de office, o de photoshop no sirve. Estas son aplicaciones que se venden y contienen partes provistas por otras fuentes (Office: algoritmos de diccionarios, Letras, etc, Photoshop: Librerías de colores propietarias pantone, RAL, soporte CMYK; cosas que en gringolandia están patentadas y que abrirlas y explotarlas comercialmente no es posible, sin que te demanden). Además, no puedes mantener un control férreo sobre aplicaciones opensource como lo es de un software propietario, donde hay administradores de proyecto y de diseño que toman las decisiones, en contraste con las aplicaciones de opensource, en donde los programadores son los que tomas las decisiones basados en su propio criterio y rara vez con consulta a sus usuarios... Y en muchas ocasiones, ignorando o rechazando peticiones de los mismos usuarios del software (Ej: KDE 4 no puede abir archivos que contengan caracteres no UTF-8. Los usuarios solicitaron a los desarrolladores de KDE que corrigieran esto, y los desarrolladores rechazaron esta petición, indicando que deben usar la linea de comandos para renombrar los archivos (!!), y que no era problema de ellos, y todo reporte de error basado en esto, se archiva automáticamente como un "WONTFIX").
¿¿OpenOffice?? lo siento chicos, aún le falta y mucho para alcanzar a MS Office. Para bien o mal, más que un software innovador, es un software que intenta copiar y/o modificar carácteristicas existentes en la competencia. Pero aún no esta maduro como para usar en una empresa donde tengan que reciclar formatos xls, doc, etc en formatos abiertos. ¿¿Gimp?? para uso profesional no todavía (pero para uso casero es lejos más que suficiente). ¿¿Blender?? Uno de los pocos softwares que le hace el peso realmente a los softwares propietarios en el mundo 3D. ¿¿Firefox?? Un buen ejemplo de cómo debiera de ser el desarrollo de open source software.
Llegará el día, pero ese día no será hoy.
volviendo al tema de la interfaz, no le veo nada de malo que un sistema se parezca a otro, el que tenga que ser distinto visualmente o funcionalmente por que no soy partidario del otro sistema es una soberana idiotez.
ResponderSin animo de generar una guerra santa, no me gusta KDE. y no entiendo porque todos los programas empiezan con K. (eso es lo que mas me molesta), pero volviendo al topic buen trabajo por el menu global...
Respondersalud
macfags detected
Responderle quitaron todo el encanto de parecerse a win 7 para parecerse a mac .. guacala tremenda MIEEEEEEEEEERDAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
Responder@Jota: ¿"todos" los programas empiezan con K? ¿Entonces qué son Dolphin, Okular, Amarok, Gwenview, rekonq, choqok, plasma, phonon, decibel, akonadi, blogilo, systemsettings, ...?
ResponderEso de que "todos empiezan con K" dejó de ser cierto hace bastante tiempo. Y si eso es lo que más te molesta de KDE... bueno, creo que es un muy pobre argumento para decir "no me gusta KDE".
@manuel roje: es una OPCIÓN. O sea, es OPCIONAL. O sea, no estás obligado a usarlo. O sea, si te gusta lo usas y si no, no. O sea, deja de hablar estupideces.
La verdad, es raro la vez que uso el menú en algún programa. En KDE casi ningun programa le tengo menú, Dolphin, menos.. Esta bien que hayan más alternativas, pero para que pelear.
Responderuta q es feo kde...
Respondercon menú global y too, mi corazón sigue con gnome... donde también se pueden usar menú global.
A mi me encanta Linux... por algo no uso MAC... corta vida al menu global ¬¬
ResponderInstale Kde con todo..
ResponderUselo 1 semana..
Vuelva a Gnome..
Ahora diga cual es el mas feo.
Me alegro por ellos, pero a mi, personalmente, me APESTA KDE....
ResponderGnome Rulz
Andan otros video del UDS que partió ayer, y el menú global en Qt anda bien fluido, y rápido.
ResponderEn la keynote de Mark S., habló sobre las aplicaciones que no usan el menú global como Firefox, OpenOffice, VLC, pero que ya tienen las cosas listas para que estos se ejecuten con facilidad en 10.10 Netbook Edition.
@stargeizer
Responderno puedes mantener un control férreo sobre aplicaciones opensource como lo es de un software propietario, donde hay administradores de proyecto y de diseño que toman las decisiones, en contraste con las aplicaciones de opensource, en donde los programadores son los que tomas las decisiones basados en su propio criterio y rara vez con consulta a sus usuarios…
No siempre es así, por ejemplo los cambios para mejorar la usabilidad en GNOME 2 se hicieron en base a estudios de usabilidad financiados por Sun. Estos estudios se hicieron con "gente normal" y ayudaron a entender cómo trabjaban estos usuarios con las aplicaciones. Fue la base de las HIG (Human Interface Guidelines) de GNOME.
El caso del kernel es otro caso en donde los programadores no necesariamente son los que toman decisiones, ya que ellos proveen sus parches y "más arriba" alguien decide si incorpora o no el parche dependiendo de hacia donde quiere apuntar su propia versión del kernel, sea Intel, RedHat o el mismo Linus.
Tienes el caso de Canonical en donde Mark tiene un papel gravitante sobre la toma de decisiones también, es por eso que dejó su cargo de CEO, y que yo sepa, Mark no programa estos cambios.
Y sobre consultar a los usuarios, trata de hacer una sugerencia una empresa de software cerrado para ver si te toman en cuenta. En el caso de ellos aplican lo que creen mejor para el producto, en donde "lo que quiere la gente" es un concepto mucho mas abstracto.
En el caso de los proyectos de código abierto, los usuarios tienen voz, pero no voto, al final el que sabe hacia donde va el proyecto son los que desarrollan el proyecto, en una forma muy similar al desarrollo cerrado. La diferencia es que tienes un lugar en donde alguien al menos te puede escuchar y se puede discutir el cambio. En un caso extremo y si sabes programar, hasta puedes mandar el cambio para que lo apliquen.
En el caso de KDE y UTF-8, desconozco exactamente los motivos, pero con la descripción que me das me parece totalmente sensato, a menos que estemos hablando de un sistema de archivos no-utf8 en donde el problema real está en cómo lo detecta y monta el sistema y no en como lo abren las aplicaciones.
@Leumas
ResponderLo que es OSX no tiene nada que ver con lo que se hizo en Palo Alto por Xerox. Es cierto la cosa de los íconos, el point and click con el ratón y la metáfora del escritorio, pero el menú global es de Apple si mal no recuerdo y todo el desarrollo de Aqua (el look and feel de la interfaz) es propio de apple.
Peace
Creo que la gente acá es demasiado crítica, a veces sin saber de lo que habla.
ResponderEl menú global es muy bueno en algunos casos (ahorro de recursos) y en otros no entrega una funcionalidad adecuada (multiples monitores)
creo que hay espacio de sobra para que coexistan ambas implementaciones en la GUI
Cuando estaba esta opcion en KDE 3.X nunca lo ocupe.Asi que no me calienta mucho xDD
ResponderAhora tambien KDE?
ResponderSolo espero que eso del menu global sea opcional...
Muchas aplicaciones de KDE se puede activar/desactivar el menu de las aplicaciones con CONTROL+M :P
ResponderLas aplicaciones Gnome nomas son las poco flexibles para este tipo de cosas.
Respecto a la nota, bakan por KDE (que ya tneia un global menu creo)
@BionicTenshi96
ResponderTotalmente opcional.
@Mandingo
KDE tenía menú global en la versión 3, pero era una implementación propia. Con DBusMenu ahora se podrá tener menú global compatible con todas las aplicaciones en GNOME, KDE, XFCE, etc.
Mi pregunta es, si uso un WM que no soporte esta característica ¿se me verán los menús?
Responder@stargeizer
No entiendo tu argumento. O bien, me parece espurio. Yo creo que la verdadera pregunta es si nero y opera pueden, ¿por qué no otros?.
haber si con esto ahora me arreglan el gnome-applet-globalmenu asi puedo tener los menues de las aplicaciones kde (por suerte son dos) en este applet.
ResponderGenial por Canonical y sus aportes, espero que pronto esté listo el applet para el panel de gnome. Por fin voy a poder tener aplicaciones no GTK sin la barrita, como firefox y openoffice que ahora con globalmenu se ve tan mal, nada que decir, esto me pone muy alegre, cuando Mark dijo que quería transformar a Ubuntu en una opción libre a Mac, lo decía en serio, ahora falta el dock solamente.
ResponderKDE 3.x.x tiene esta opción, es mas tiene muchas mas opciones que se perdieron en KDE4, de las cuales muchos usuarios fieles a este escritorio venimos reclamándolas desde hace mucho tiempo.Afortunadamente parece que el equipo de desarrollo de KDE SC esta recapacitando... y poco a poco esta devolviendo a KDE (4) la potencia y flexibilidad de KDE 3.
ResponderY como siempre digo ¡Aguante Konqueror! el único visor y reproductor universal de archivos y documentos, creo que lo único que le faltaba poder hacer es la edición de archivos y la fusión con k3b al estilo del emulador de terminal que incluye.
Una de las cualidades de los entornos de escritorio de GNU/Linux es la libertad de modificacion que estos presentan.
ResponderEs muy sencillo llevar el aspecto de kde, gnome, xfce al de macosx, windows, solaris, etc. Algo muy distinto es hacerlo a la inversa. ;)
Esto podra ser util en contados casos. Quizas la mayor ventaja es para aquellos usuarios que vienen de mac que inician sus pasos con kde.
KDE es un entorno de escritorio muy robusto, con un monton de cualidades que no se tienen en otros, sean libres o privativos. ¿Porque no comienzan a mencionar esas cosas?
sigh... a veces creo que es mejor no dar ejemplos... algunas veces son buenos, otras desvirtúan el tema...
Responder@Franco Catrin:
En el lado propietario, aquellos que pagan sus licencias tienen derecho a participar y dar opiniones acerca del desarrollo de software propietario. Microsoft lo hace, Autodesk lo hace, Siemens lo hace, Tekla lo hace, Adobe lo hace. Estos son ejemplos de lo que doy fe, y en donde los usuarios y desarrolladores tienen voz y voto, pero no siempre resulta bien (ej: Windows Millenium Edition, o más recientemente Windows Vista). Desde luego se hace por canales oficiales y usualmente para los usuarios registrados: Una cosa es comprar un software y decirle al software : "No , no quiero participar" o "no registrarme" que es lo usual que hacen los usuarios. (Idea típica: "Me interesa que funcione, no que me llegue un montón de correo no deseado" o bien "No quiero dar MI información personal" ambos puntos válidos por lo demás). Obviamente no es lo mismo hacerlo de este modo que por canales más abiertos (foros, listas de correos), pero es un tema de diferencia de puntos de vista y de procesos productivos a la larga.
En el caso de Gnome, la HIG es cierto que se formó usando la opinión de los usuarios, pero posteriormente fue la base de que a Gnome se le quitara bastante funcionalidad, en favor de dejar cosas por defecto única y exclusivamente. El ejemplo más conocido fue el de la funcionalidad del Mouse que hizo que Linus Torvalds tuviera un encontrón con la gente de Gnome. Al final Linus publicó unos parches que fueron aceptados un poco a regañadientes por la gente de Gnome (Lean las mailing list de ese tiempo si no me creen). Esto es más común de lo que parece en cualquier proyecto open source.
En el caso de UTF-8, lo di simplemente como ejemplo, y para no desviar más el tema, es cosa de pensar en medios y archivos producidos con software no utf-8 (incluso muchas distros no soportaron completamente UTF-8 sino hasta hace un par de años atrás mas o menos) que no es posible abrir con KDE4. Consideren medios de solo lectura o respaldos en cinta (mediana o gran empresa) que no se pueden leer bajo KDE4. Multiplica eso por la cantidad de ese tipo de medios y obtendrás un dolor de cabeza mas o menos grande... O tal vez no: En ese tipo de casos probablemente una solución es tomar ese medio, usar windows (windows 7 esta bien, aún soporta encodeo legado) y copiar esos archivos y grabarlos en medios más seguros y olvidarte del tema. O usar Gnome (que te indicará que el archivo usa una "codificación no válida" pero te permitirá verlo y usarlo sin mayores dificultades, o esperar a que los desarrolladores de PCManFM terminen de modificar e integrar a GVFS para usar un escritorio más liviano.
Alternativas no faltan :)
@Andrés
Mas que argumento fue un ejemplo que se me vino a la cabeza en su momento. Si no se entendió no importa realmente, la idea es que un usuario no tendría que tener necesidad de entender aspectos técnicos de como opera un sistema para poder usarlo y obtener resultados. ¿¿nero y opera?? errrmmm.. creo que me perdí de algo...
Saludos
J.
Canonical = Ubuntu = MAC Libre o a lo linux(La verdad se están pareciendo mucho) leí que el desarollador de kde es de canonical, entonces queda claro.
ResponderPostdata: me van a poner muchos punto negativos, como siempre
Creo desde mi punto de vista Toño que estas un tanto equivocado en esa parte, por que creo que The GIMP hace un trabajo esplendido al menos si lo sabes utilizar, es más yo mismo en el ahora Windows 7 que me impone la empresa a utilizar estoy utilizando el The GIMP y también varios otros, y con respecto a Office creo que la gente de del ahora ORACLE SUN estan haciendo un muy buen trabajo con el OpenOffice 3.2, también lo utilizo en mi Windows7.. Y varios otros programas free como por ejemplo Inkscape, el mismo emesene, Evolution, Firefox, entre otros, creo que el software OPEN no tiene nada que envidiar a los demás. Es mi humilde opinión.
Responderjajaja no se de que habla toño uso karita con gimp y ando mejor que con photoshop en windows y openoffice uso el go open office y tiene hasta complemento pdf hasta el momento me gusta linux y pienso instalarlo de manera fisica en mi proxima laptop :D
ResponderDeja tu Comentario